Справа № 487/7386/19
Провадження № 2/487/524/20
01.06.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кузьменка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей з актового запису про народження,
01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просив виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як батька, з актового запису № 1736 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 05.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03.09.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 У шлюбі народжено двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком ОСОБА_4 зазначено його - ОСОБА_6 . В липні 2019 року ОСОБА_2 повідомила йому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . У вересні 2019 року він звернувся до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із заявою про проведення молекулярно-генетичної експертизи для визначення біологічної спорідненості між ним та ОСОБА_4 . Висновком експертного дослідження № 10п від 26.09.2019 року встановлено, що біологічна спорідненість ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 виключається. Таким чином, він дійсно не є біологічним батьком ОСОБА_4 , хоча зареєстрований таким.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.02.2020 року.
У судове засідання, призначене на 01.06.2020 10:00 годину, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача до суду надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, суд приходить до наступного.
Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 1736. Батьками дитини записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).
Як вбачається з свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_4 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 26.04.2011 року ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Миколаєві, змінив ім`я на ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 2011 року квітня місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за №
Відповідно до висновку експертного дослідження № 10п виданого судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 26.09.2019 року, біологічна спорідненість ОСОБА_1 (об`єкт № НОМЕР_5 ) відносно ОСОБА_4 (об`єкт № НОМЕР_6 ) виключається.
Згідно статті 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно до статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.
Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що судам необхідно ураховувати, що відповідно до статті 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, у зв`язку з тим, що він не є біологічним батьком дитини.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей з актового запису про народження - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як батька, з актового запису № 1736 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 05.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко