Справа № 727/3715/20
Провадження № 2/727/978/20
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в особі філії міста Чернівці про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення до відповідача Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в особі філії міста Чернівці.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ №11к від 17.02.2020 року АТ «Укрексімбанк», в особі філії в м.Чернівці; стягнути з відповідача судові витрати.

19.05.2020 року від представника відповідача по справі Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в особі філії міста Чернівці до суду надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_1 , в якому представник відповідача не визнає позовні вимоги та вказує на те, що дисциплінарне стягнення, накладене на позивача згідно наказу №11-к від 17.02.2020 року було зняте 02.03.2020 року наказом №14-к про дострокове зняття дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 на підставі ст.151 КЗпП України. Таким чином, вважають що оскаржуваний позивачем наказ не створює для нього жодних правових наслідків. З огляду на наведене, просять суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

19.05.2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача. Вказує на те, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування наказу №11к від 17.02.2020 року саме у зв`язку з незаконністю його винесення. Вважає, що скасування цього наказу з підстав досягнення мети дисциплінарного стягнення не є скасуванням спірного наказу з підстав незаконності його винесення. Таким чином, вказує на те, що між сторонами існує спір.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд зазначеного клопотання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено у ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ №11-к від 17.02.2020 року був скасований 02.03.2020 року наказом №14-к про дострокове зняття дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 на підставі ст.151 КЗпП України у зв`язку з досягненням мети дисциплінарного стягнення, а не з підстав незаконності його винесення, що по суті і є предметом позову.

А також, сам позивач по справі заперечує проти закриття провадження у справі, що свідчить про наявність спору.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з наведених ним в заяві підстав, судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.4, 13, 247, 255, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: