Справа № 503/2246/19
Провадження № 2/503/169/20
29 квітня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 0,89 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 081288, та права на земельну частку (пай), розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Спадкоємцем після померлої був її чоловік (батько позивача) ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, проте не оформив належним чином право на земельну частку (пай). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Позивач являється спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_5 та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки крім неї спадкоємцями є відповідачі, які не бажають приймати спадщину, однак не відмовилися від неї. Крім того, правовстановлюючі документи на зазначене майно були втрачені.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення вручені належним чином.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_5 , однак не оформив належним чином своїх спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 увійшла земельна ділянка, що розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 0,89 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 081288, та право на земельну частку (пай), розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 прийняла спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори №78/02-14 від 25.01.2020 року, однак нотаріусом було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та виниклими спірними питаннями.
В судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючі документи на спадкове майно ОСОБА_5 були втрачені.
Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13 розділу І та п/п.4.12 п.4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії - відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд при ухваленні даного рішення приймає до уваги те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися та не надали суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІV НОМЕР_3 ОД №081288, виданого 25.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яке відповідно до втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , належало ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та було успадковане ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Б.С. Сердюк