overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2020 Справа № 333/6833/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №333/6833/19

Провадження № 22-ц/807/2191/20

05 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 19 червня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа№ 490/3267/20
н/п 2-н/490/333/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.06.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 484/2187/19
Провадження № 2/484/1/20 р.
УХВАЛА

05.06.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники позивача та відповідача надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 04.08.2020 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей з матірю та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та її представник подали заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала наданий службою у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради висновок.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей з матірю та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2313/19 Головуючий у 1 інстанції - Унятицький Д.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9146/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

Встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подані уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

смт. Романів 4 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідок № 610 та № 612 від 8 травня 2020 року, виданих управлінням праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено його по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2020 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Номер провадження 2-п/387/4/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 387/223/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 13 квітня 2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 387/223/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що вона не отримувала судову повістку на судове засідання та рішення суду, тому їй не було відомо про наявність позову і справи оскільки з 2013 року вона не проживає за адресою на яку було адресовано зазначені документи, що позбавило ОСОБА_1 можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-286, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 387/223/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/2819/20
Провадження № 2-о/334/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , яка орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , як орган опіки та піклування ( м.Запоріжжя, вул. Бородинська,б.1-а) звернулась до суду з клопотанням про визнання особи недієздатною.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , яка орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11-00 годину 19 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 703/1130/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Віва капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1257492 грн. 69 коп. надмірно виплачених коштів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві позивач просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 234/4666/20
Провадження № 2/234/2025/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 травня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу, -
МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.
Ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю, відзиву на позовну заяву від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5186/19

Провадження № 22-ц/818/2355/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Шабас О.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Харківська міська рада,

представник відповідача : Закревський Андрій Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, з апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Закревського Андрія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, постановлене у складі судді Федорової О.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі представника Закревського Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 454/1682/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2020 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/219/1169/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 06.07.2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.М. Погрібна