Справа № 487/7430/19
Провадження № 2/487/525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлія Сергіївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлія Сергіївна, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . За життя його батько був власником 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Він у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Ю.С. із заявою для прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на зазначене вище майно, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача Михайленко О.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача - Миколаївської міської ради не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 15/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 30795940, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 , після смерті свого батька ОСОБА_3 , звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Моцар Ю.С., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи (оригінали), що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України та видачі відповідного свідоцтва.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог законодавству України, суд дійшов висновку про можливість визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлія Сергіївна, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.05.2020 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко