Справа № 2-во/593/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бережанського районного суду від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 борг по договору позики у розмірі 4 000 доларів США, що на день винесення рішення еквівалентно 96 747 грн. 82 коп. та 1008 грн. 80 коп. - сплаченого позивачкою судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено імя відповідачки, а саме: відповідачка вказана як ОСОБА_2 , хоч фактично вона є ОСОБА_2 , що підтверджується долученим нею до заяви ксерокопією паспорта. Дана неточність не дає можливості реалізувати постановлене рішення суду, а саме: звернути його до примусового виконання та повернути борг.

Учасники судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду від 27 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 борг по договору позики у розмірі 4 000 доларів США, що на день винесення рішення еквівалентно 96 747 грн. 82 коп. та 1008 грн. 80 коп. - сплаченого позивачкою судового збору, однак із долученого до матеріалів справи копії паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 , виданого 3 липня 2012 року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області, видно, що відповідачка фактично є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у постановленому судом рішенні було допущено описку, яка не дає можливості позивачці реалізувати рішення суду та звернути його до примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в рішенні Бережанського районного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 593/1157/19, а саме: ім`я відповідачки у всьому тексті рішення замість ОСОБА_2 вважати правильним ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.