У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зеленяка Сергія Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричоїу експертизи стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Брегівської обласної психіатричної лікарні.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2018 року по справі № 308/2822/18 позивача у даній справі ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановено над ним опіку і призначено опікуном сестру ОСОБА_4 . В контесті вказаного адвокат зазначає, що підставою для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 255 ЦК україни має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відтак, для визначення наявності такого стану на момент укладення спірного правочину суд зобовязаний призначити судов-спихіатричну експертизу за клопотанням сторони.

Стороною відповідача ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Гончарова В.В. до суду було подано письмові заперечення на вказане клопотання, в яких він фактично погоджується на призначення експертизи, однак вказує на необхідність коректно сформулювати експерту питання, не погодився з тими питаннями, що їх сторона позивача ставить у клопотанні, наддавши свій перелік. Окрім того додатково просить постановити перед експертом наступне питання: «У якому психічному стані перебував ОСОБА_1 30.03.2018 року та чи міг він цього дня усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час оформлення і підписання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В.». Представник відповідача вважає, що вирішення даного питання є важливим з

тих підстав, що свої повноваження представник позивача ОСОБА_2 підтвердив копією договору від 11.04.2018 року про надання правової допомоги, який від імені позивача відповідно уклала сестра позивача - ОСОБА_4 , яка в свою чергу діяла на підставі довіреності позивача від 30.03.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального коругу Парамоновим О.В. На думку представника, якщо при оформленні і підписанні цієї довіреності позивач не усвідомлював значення своїх дій і не керував ними, то відповідно виникає питання дійсності довіреності представника позивача.

Дослідивши зміст поданого представником ОСОБА_1 - адвокатом Зеленяк С.П. клопотання, правову позицію сторони відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 105 ЦПК України унормовано, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ за позовами про визнання недійсними правочинів дієздатною фізичною особою, яка в момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Так, позивач зазначає в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, що ОСОБА_1 у 2015 році захворів на психічне захворювання і проходив курси лікування у психіатричному відділенні Закарпатського обласного наркологічного диспансеру з діагнозом легкий когнітивний розлад на фоні алкоголізації, а потім і психоорганічний синдром з галюцинаторними включеннями. Крім того ОСОБА_1 хворів на атеросклеротичний кардіосклероз, переніс інфаркт міокарда, а в грудні 2013 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні. Вказані обставини на думку сторони позивача свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, а відтак 14.12.2017 року у момент вчинення оскаржуваного правочину, а саме укладення договору купівлі-продажу Ѕ частки квартири міг перебувати у стані, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок тимчасового психічного розладу.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_1 на момент укладення спірного договору, необхідні спеціальні знання у галузі науки, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76-81,95, ч. ст.252, п.9 ст.253, ст.ст.259,260, ч.1 ст.298, ст. 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зеленяка Сергія Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час час підписання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна (реєстр №1613), згідно якого належну йому Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . продав відповідачу ОСОБА_3 за своїм психічним та фізичним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації та повною мірою усвідомлено реалізовувати його.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 308/5503/18.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути із опікуна позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 )

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.