overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2020 Справа № 333/1826/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/1826/18 Головуючий у І-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2207/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 425/956/20

Провадження № 2-о/414/107/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області.

30 квітня 2020 року клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №108.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи та призначити судове засідання на 17 червня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук
Справа 693/564/20
2-о/693/27/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Жашківська міська рада ( вул. Захисників Вітчизни, 19, м. Жашків Черкаської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Жашківська міська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Жашківська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 178/722/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року 08:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
№ 637/218/20
№ 2-о/637/9/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт розрівання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Феодосійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 18.12.2018 року, актовий запис № НОМЕР_1 .

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищевизначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищевизначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 2-1374/07
Провадження № 2-во/191/24/20
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року по справі № 2-1374/07 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року встановлено факт та визнано договір купівлі-продажу дійсним, та визнано право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, у вступній та резолютивній частинах була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено ім`я позивача, у відповідному відмінку, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з копія паспорту, вірно пишеться ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року у цивільній справі № 2-1374/07 за позовом заявою ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, допущену описку, а саме у вступній та резолютивній частинах, вірно зазначити ім`я позивача, у відповідному відмінку ОСОБА_2 , замість невірного - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-о/641/95/2020 Справа № 641/3643/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/3643/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( м. Харків, м. Свободи , Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту , а саме: встановити факт належності йому трудової книжки , виданої на ім,я - ОСОБА_1 .

В обгрутування заяви посилався на те, що в квітні 2020 року він звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком . Однак, йому було відмовлено , так як виявлено розбіжності у написанні його прізвища в трудовій книжці та паспорті. У трудовій книжці його прізвище, ім,я та по -батькові зазначено - ОСОБА_1 . так як справжнє прізвище ,ім,я та по батькові заявника є - ОСОБА_1 . Факт належності трудової книжки заявнику необхідно для призначення йому пенсії.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( м. Харків, м. Свободи , Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 08 липня 2020 року 10.30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 липня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Дата документу 11.06.2020 Справа № 310/3332/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1687/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі БМР Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, та

за зустрічним позовом територіальної громади м. Бердянська в особі БМР Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

із апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні позову Бердянської міської ради Запорізької області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), а також відпустку судді-доповідача у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі БМР Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, та

за зустрічним позовом територіальної громади м. Бердянська в особі БМР Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

із апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року

призначити до розгляду на 16 вересня 2020 року о 12-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/2779/2020

пр. № 2/336/2009/2020

м. Запоріжжя 10 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким у порядку спрощеного позовного провадження просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 6736,29 та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Задовольнити клопотання позивача та розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи) за наявними у справі матеріалами:

07 вересня 2020 року о 08-40 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

10.06.20