Справа № 669/2/20
Провадження № 2/669/110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року (з послідуючими уточненнями від 21 лютого 2020 року) ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дитину самостійно, відповідач працездатний, однак не приймає участі в утриманні дочки, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В подальшому, 10 березня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог адвокат Сторожук Ю.В. посилається на те, що на початку березня 2012 року ОСОБА_1 познайомився із ОСОБА_2 та між ними виникли інтимні стосунки, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину.

Зазначає, що в цей час ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - ОСОБА_4 , тому відомості про батька в актовому записі про народження дитини були внесені зі слів матері - ОСОБА_2 , в порядку ст. 135 СК України.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і вони звернулися до Білогірського районного відділу ДРАЦС із заявою про внесення відомостей про ОСОБА_1 як батька в актовий запис про народження дитини - ОСОБА_3 .

На той час ОСОБА_1 був впевнений, що є батьком дитини, про що також стверджувала ОСОБА_2 .

В подальшому, при сумісному проживанні сторін, відповідач ОСОБА_2 не могла завагітніти, тому ОСОБА_1 звернувся до закладу охорони здоров`я з приводу того, чи може він бути батьком, що підтверджується копіями відповідних аналізів.

В результаті медичних досліджень було виявлено, що ОСОБА_1 не може бути батьком.

Після цього ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що перед тим, як завагітніти, вона мала статеві зв`язки з іншим чоловіком та шлюб між ними був розірваний.

Після розірвання шлюбу сторони домовились, що ОСОБА_2 звернеться до Білогірського районного відділу ДРАЦС із заявою про виключення ОСОБА_1 із актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , для чого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 відповідну нотаріально посвідчену заяву від 26 листопада 2018 року.

До звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення аліментів ОСОБА_1 був впевнений, що запис про нього як батька вже виключений з актового запису про народження дитини.

Зазначає, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, а тому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про його батьківство.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сторожук Ю.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала суду заяву (вх. № 2030/20 від 21 травня 2020 року), в якій позовні вимоги за зустрічним позовом визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року, який на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року розірвано.

Із свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , заяви про визнання батьківства від 05 липня 2016 року та листа Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що позивач ОСОБА_5 записаний батьком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 27 грудня 2019 року № 4243 слідує, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та на її утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування у справах даної категорії є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно поданої заяви від 06 травня 2020 року (вх. № 2030/20 від 21 травня 2020 року) відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги за зустрічним позовом визнала.

Позивач ОСОБА_1 стверджує про відсутність кровного споріднення між ним і дитиною, а оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, а клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи не заявляла, тому таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах справи суд вважає, що позовні вимоги про виключення запису про батьківство з актового запису про народження законні і підлягають задоволенню.

Питання щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору суд вирішує наступним чином.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання зустрічного позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 8, складеного 24 січня 2013 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 28 лютого 2020 року № 52, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. І. Давидюк