УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної Н.М.

з участю секретаря - Косторової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за заявою АТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник, АТ «Мегабанк» звернулось у суд із заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів литів, що були видані за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2015року по справі № 640/12413/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 56332,28 грн., 243,60 грн., 300 грн. та 28 грн.

Від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Ковпаківським районним судом м. Суми у зв`язку з тим, що він не зможе прибути до м. Харків через карантин та обмеженням транспортного зв`язку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити її розгляд та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Київському районному суді м.Харкова працює 13 суддів, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна