Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 520/7785/15-ц

провадження № 61-41447св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою адвоката Гришка Сергія Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у складі судді Пучкова І. М. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний», банк) звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 52 617,59 доларів США та 552 876,33 грн заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2017 року № В343.

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 08 грудня 2016 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2007 року № В 343 у розмірі 52 617,59 доларів США та 552 876,33 грн, які складаються з: заборгованості за кредитом - 48 520,30 доларів США; заборгованості за простроченими відсотками - 4 097,29 доларів США; штрафу за прострочення сплати відсотків - 216 719,91 грн; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 336 156,42 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Апеляційний суд Одеської області постановою від 14 червня 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року в частині стягнення прострочених процентів змінив, зменшив їх розмір до 1 266,49 доларів США. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, адвокат Гришко С. О. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Одеси.

12 жовтня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

15 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 1102/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено її судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою адвоката Гришка Сергія Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко