Справа № 297/629/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 вересня 2009 року в розмірі 11 574, 35 гривень.

Представник позивача Гребенюк О.С ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 27).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно листа виконавчого комітету Галаборської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №91 від 28 травня 2020 року, надісланого на відповідний запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таке стверджується також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2019 року (а.с.34-36).

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_1 , суд вважає, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 102 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 26).

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, отримувач коштів УК у Берегiв. р/м. Берегово/22030101, сплачений на рахунок отримувача UA0007005, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37809658, згідно платіжного доручення №ZZ424B0VA2 від 04 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.