ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1160/19
УХВАЛА

іменем України

09.06.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О. в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним,

встановив:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20.05.2020 по справі призначено у цивільній справі № 622/1160/19 (провадження № 2/622/42/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2020 за клопотанням позивача ОСОБА_1 від 02.06.2020 відновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Готвянський С.І. в судовому засіданні 09.06.2020 просили призначити комісійну судово-медичну експертизу до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, мотивуючи своє клопотання тим, що інші експертні заклади не здатні будуть провести експертні дослідження у розумні строки у зв`язку з введенням карантину та великої завантаженості по кількості експертних досліджень, що негативно вплине на розумні строки судового розгляду. Попереднє клопотання про проведення експертизи просили відізвати.

Представник відповідача Гринченко Т.М. просила вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

У п.п. 1, 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи зазначено, що комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ), процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи ( z0254-95 ), даними Правилами та нормативними документами МОЗ України. Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення».

Як вбачається із Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6, основною діяльністю бюро є проведення судово-медичних експертиз, тобто судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб для визначення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, з приводу статевих злочинів та вирішення інших питань.

Враховуючи те, що по справі не проведена посмертна судово-психіатрична експертиза, суд вважає, що підстав призначати комісійну судово-медичної експертизу до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз немає. Тим більш питання, які запропоновані представником позивача, не відносяться до компетенції судово-медичних експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у вказаній справі необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , а тому слід направити матеріали провадження до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення вказаної експертизи, призначеної ухвалою суду 20.05.2020.

Керуючись ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Направити справу до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначену ухвалою суду 20.05.2020.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи хворів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тяжкі захворювання, в тому числі хронічні, стійкі психічні розлади протягом березня квітня 2019 року?

-чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням дії фармакологічних препаратів, які йому були призначені під час лікування, усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та керувати ними в день складання заповіту 15.04.2019?

-чи здатний був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа, повного та точного діагнозу, проведення оперативних втручань, лікування, усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та керувати ними в день складання заповіту, а саме: о 15 год. 50 хв. 15.04.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 622/1160/19 (провадження № 2/622/42/20).

Провадження у цивільній справі № 622/1160/19 (провадження № 2/622/42/20) зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О. О.Квітка