печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1997/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_6

представника відповідача: Коротуна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

10 березня 2020 року у справі закінчено підготовче та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу.

19 травня 2020 року, засобами поштового зв`язку Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи із наступного.

Згідно із п.9 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди.

У відповідності із ч. 5 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» від імені товариства контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою.

Згідно із ч. 4 ст. 62 Закону України «Про акціонерні товариства» посадовим особам органів акціонерного товариства виплачується винагорода лише на умовах, передбачених цивільно-правовими або трудовими договорами (контрактами), укладеними з ними.

Тобто для врегулювання оплати виконаної роботи посадової особи акціонерного товариства чинне законодавство передбачає особливий порядок, який врегульовано спеціалізованим нормативним актом, яким є Закон України «Про акціонерні товариства».

Наглядовою радою АТ «Укрзалізниця» від 18.08.2016 затверджено умови контрактів та їх укладання з членами правління Товариства, в тому числі і щодо позивача. Також було уповноважено виконуючого обов`язки корпоративного секретаря ОСОБА_5 на підписання відповідних контрактів.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 494, між наглядовою радою АТ «Укрзалізниця», в особі виконуючого обов`язки корпоративного секретаря ОСОБА_5 та позивачем було укладено контракт від 23.08.2016 з членом правління АТ «Укрзалізниця».

Відповідно, відносини між членами вказаного товариства та товариством, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Виходячи із предмету позову у справі № 757/1977/20-ц, спір у справі стосується взаємовідносин між позивачем, як членом правління та іншим органом управління Товариством - наглядовою радою.

Тобто, спір стосується виключно взаємовідносин між органами управління АТ «Укрзалізниця», а позивач в рамках даного позову фактично оскаржує рішення та, на його думку, бездіяльність Наглядової ради АТ «Укрзалізниця» щодо неправильного та невчасного встановлення йому винагороди.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував. Вважає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положенням ст. 19 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи по справах по спорах, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 3 ч. 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, аналізуючи викладене, суд зазначає, що даний спір не виникає із корпоративних правовідносин, а є безпосередньо трудовим, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 15 червня 2016 року до 25 жовтня 2019 року в сумі 1 812 979 грн. із підстав неналежного виконання умов контракту.

Згідно зі статтею 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Разом з тим, даний спір не пов`язаний із правовідносинами між членами товариства та товариством, не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності товариства, а виникає між роботодавцем та робітником як сторонами, які уклали контракт.

Отже, даний спір виник з трудових правовідносин та є цивільним спором, який підвідомчий загальним судам. Правові підстави для розгляду даного спору в порядку господарського судочинства відсутні.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст. 3, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 19, 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик