overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/645/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Перченко А.В.

за участю представника

позивача, адвоката Балюри А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управліня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві (далі Фонд) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 95975,28 грн., та стягнення витрат а правову допомогу.

Заявою від 29.04.2020 р. збільшила позові вимоги до стягнення 152849,52 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач Фонд надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Шевченківським або Святошинським районними судами м м.Києва за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 А.С ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, вказує, що відповідач повинен був надіслати копію клопотання стороні позивача, та клопотання слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1-8 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки відповідач Фонд знаходиться в м.Києві, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Обговорюючи позицію представника позивача, то не дотримання обов`язку направлення клопотання стороні по справі, при дотримання п`ятиденного строку подання заяви про участь у розгляді справи в режимі відеокоференції, не дає суду права відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ч.1-8 ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначеної на 27.07.2019 р. о 10.45 год. в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копію даної ухвали надіслати до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1559/12 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 11 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленого гаражу та огорожі

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 12 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4969/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

03.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем без згоди позивача проведено відчуження спільного майна подружжя, а саме спірних автомобілів HONDA CR-VRENAULT, RENAULT MASTER та MASTERMERCEDES-BENZ SPRINTER. Представниками позивача збільшено позовні вимоги в частині визнання недійними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які укладені з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 45, ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Відкласти судове засідання на 10.00 год. 17.07.2020 року.

Запропонувати третім особам, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10.06.2017 року. Від спільного шлюбу у сторін народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач позов визнає повністю, вказала, що примирення не відбулось.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 13.06.2017 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 .. Від спільного шлюбу у сторін народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.01.2019 року.

Наданий для примирення час позитивних результатів не дав.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч. 3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.06.2017 року Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 47), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Справа №597/746/20
Провадження №2-н/597/25/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 190/640/20
Провадження 2-н/190/67/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 02.06.2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 712/3845/20
Провадження № 2/712/1460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

03 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 260-261, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задовольнити.

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/29/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
09.06.2020 Провадження № 2/311/668/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 01 червня 2020 року.

05 червня 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 09 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко