overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4798/18
Провадження номер 22-з/812/51/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року, постановлену у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) боржника ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2020 року у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 07 травня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за подання якої сплатила судовий збір в сумі 420,40 грн. сплату якого здійснено з порталу http://court.gov.ua/ банк АТ «Ощадбанк» на підтвердження чого надала квитанцію № 22537 від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2020 року ОСОБА_2 повернуто.

15 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2020 року поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2020 року, постановлену у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) боржника ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в сумі 420 грн.40 коп. згідно з квитанцією № 22537 від 07 травня 2020 року.

Судя Миколаївського

апеляційного суду: Т.З.Бондаренко
Справа 164/842/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 червня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/842/20 за заявою

першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Дуднік Марти Максимівни в інтересах держави в особі Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/842/20 за заявою першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Дуднік Марти Максимівни в інтересах держави в особі Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

2. Призначити судове засіданні у справі на 11 год. 3 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та в Маневицьку місцеву прокуратуру Волинської області.

Суддя районного суду О.В. Невар
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5937/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.

у цивільній справі №296/5937/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок, - в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" з нарахування заборгованості за спожитий природній газ за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) за період до 8 квітня 2017 року.

Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" зробити перерахунок заборгованості за спожитий природній газ за вказаною адресою за виключенням періоду до 8 квітня 2017 року.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь держави по 960,5 грн. з кожного судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/1106/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 05 хвилин, 15 липня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 659/879/17
Номер провадження 2/659/160/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, треті строни: Головне управління Держеокадастру у Херсонській області, Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 13 травня 2020 року рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 червня 2020 справа надійшла на адресу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 14,187 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, треті строни: Головне управління Держеокадастру у Херсонській області, Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 01 липня 2020 року о 10:00 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Цесельська О. С.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2020 року Справа № 185/2797/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1146/20
Провадження № 2/309/984/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «01» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 2-370/11
Номер провадження №2-во/351/10/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки внаслідок допущеної описки рішення не виконується.

Заявник просив виправити допущену у рішенні описку щодо дати народження дочки ОСОБА_3 , оскільки у рішенні її дату народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід внести виправлення, а саме: дату народження дочки ОСОБА_3 зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дату народження ОСОБА_3 зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 145/734/20
Провадження №2/145/474/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-30 год. 08.07.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 408/1579/20-ц
Провадження № 2-н/408/157/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Із поданої до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що до розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ включені суми заборгованості, які виникли за період, що перевищує три роки до дати звернення із цією заявою до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і складає три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв