Справа № 199/404/20
УХВАЛА

05.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення фактичного місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

12 березня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_2 було надано зустрічний позов.

04 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року та 14 травня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотаннями сторін у зв`язку із веденням карантину на території України та перебуванням позивача, її представника і третьої особи за межами Дніпропетровської області.

В судове засідання 05.06.2020 відповідач ОСОБА_2 надав заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності та вирішити питання прийняття зустрічного позову.

Представник позивача адвокат Цигиця Л.М. просила провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, представник Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей просив розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що зустрічний позов подано у березні 2020 року, справа неодноразово відкладалася у зв`язку із веденням карантину на території України, суд вважає можливим розглянути у судовому засіданні 05.06.2020 питання прийняття зустрічного позову до розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення фактичного місця проживання дітей з матір`ю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, об`єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі її адвоката Цигиця Л.М. та третім особам.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Доручити Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради надати висновок з питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ,/ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець