Справа № 408/8295/19-ц
Провадження № 2/408/606/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке.

06 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м Києві між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2332.

Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини. З 2016 року сторони разом не проживають, сім`я розпалася остаточно. Від шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній.

Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 06 жовтня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 06 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 2332.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв