Справа № 727/1214/20
Провадження № 2-р/727/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Путильської районної ради Чернівецької області про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Путильська районна рада Чернівецької області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» з 28 січня 2020 року, оскільки рішенням ІІ пленарного засідання ХХХІІІ позачергової сесії VІІ скликання від 22.08.2019 року №31-33/19 комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» реорганізовано шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області та затверджено склад комісії з реорганізації.

Вказує, що рішенням ХХХV позачергової сесії VІІ скликання від 21.11.2019 року №40-35/19 затверджено Статут комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Зазначає, що 25.11.2019 року внесено відомості в Єдиний державний реєстр щодо зміни назви юридичної особи з комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» на комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Стверджує, що на підставі п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 ст.40 КЗпП України, рішенням ІІ пленарного засідання ХХХVІІІ сесії районної ради VІІ скликання від 27.01.2020 року №11-38/20 ОСОБА_1 звільнений з 28.01.2020 року з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» у зв`язку з реорганізацією.

Крім того, вказує, що 14.02.2020 року проведено конкурс на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня», переможцем якого члени комісії визнали ОСОБА_2 .

На основі викладеного, заявник просить суд роз`яснити четвертий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року по справі №727/1214/20, провадження №2/727/640/20 за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засідання у відповідності до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення рішення, прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.Вказане рішення не набрало законної сили.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані статтею 271 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, в силу вимог ч.1 ст.271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає лише рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача Путильської районної ради Чернівецької області про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Путильської районної ради Чернівецької області про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: