Cправа № 324/634/16-ц
Провадження № 6/324/25/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,
в с т а н о в и в:
Пологівським районним судом Запорізької області за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. було видано виконавчі листи за заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13.05.2016 у справі №324/634/16-ц провадження №2/324/359/2016, які були направлені поштою на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк». За твердженням стягувача АТ КБ «ПриватБанк» зазначені виконавчі листи банк не отримував, отже вони були втрачені при пересилці.
З відповіді Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 20.01.2020 №3615 вбачається, що станом на 20.01.2020 згідно даних АСВП у відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).
У зв`язку із зазначеним, стягувач АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №324/634/16-ц, виданого Пологівським районним судом Запорізької області; видати дублікат виконавчого документа №324/634/16-ц, виданого Пологівським районним судом Запорізької області.
В судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Гей О.Д., який діє на підставі довіреності №6737-К-О від 19.05.2017, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань до суду не надав.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.
Зазначене рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до ст.18 ЦПК України є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З копії інформації Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 20.01.2020 №3615 вбачається, що станом на 20.01.2020 згідно даних АСВП у відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).
Вищевикладене свідчить, що виконавчі листи по цивільній справі №324/634/16-ц провадження №2/324/359/2016, видані Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення боргу та судових витрат з боржника ОСОБА_1 були втрачені..
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату слід поновити і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункту 6 Узагальнення судової практики).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».
У рішенні Європейського суду від 27.07.2004 у справі «Ромашов проти України» (п.4.2) зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, за встановлених судом обставин, вважає можливим заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, та докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: М.В.Іванченко