Номер провадження: 22-ц/813/6994/20
Номер справи місцевого суду: 521/8447/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року закрито провадження по вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 04.05.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію ухвали районного суду від 26.09.2019 року апелянтом отримано 07.10.2019 року, 21.10.2019 року на зазначену ухвалу суду апелянтом подано апеляційну скаргу, ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, 27.12.2019 року апелянтом надано заву про усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного суду 12.02.2020 року апеляційну скаргу від 21.10.2019 року повернуто апелянту з підстав порушення десятиденного строку, наданого ухвалою суду від 02.12.2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги, 27.02.2020 апелянт отримав копію ухвали суду від 12.02.2020 року, після чого апелянт ознайомився з матеріалами справи та звернувся до поштового відділення для отримання інформації щодо дати отримання ним копії ухвали суду від 02.12.2019 року, оскільки дана інформація слугувала підставою для постановлення ухвали суду від 12.02.2020 року, проте, наявна в матеріалах справи інформація є помилковою, 30.04.2020 року апелянт отримав відповідь від поштового відділення щодо дати отримання ним копії ухвали суду від 02.12.2019 року, на підтвердження чого надає відповідні докази. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані та вбачаються з матеріалів справи та наданих доказів, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року про закриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78».

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе