Справа № 138/925/20
Провадження №:2/138/399/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначене на 05.06.2020.

05.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на належного відповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що під час звернення до суду із даним позовом позивач не була обізнана про особу стягувача у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт на належну позивачу квартиру. На даний час із витребуваних судом документів вбачається, що таким стягувачем є ОСОБА_2 , а тому саме остання є належним відповідачем у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі без її участі.

Відповідач Оболонський районний ВДВС міста Києва, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, явку особи, уповноважену діяти від імені даного органу, чи явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд встановив, що предметом даного спору є захист права власності належного позивачу нерухомого майна, на яке постановою відповідача від 22.04.2015 в межах виконавчого провадження 42142842 накладено арешт. Згідно з інформацією, наданою відповідачем (лист від 03.06.2020), а також з інформацією, яка міститься в ВП-спецрозділ по виконавчому провадженню № 42142842, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 4, 198 ч. 2 п. 3, 258-261, п. 3 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним відповідачем ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 26 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Згідно п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова