overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1391/20
02.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.06.1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя.
Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.1993 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем - актовий запис - № -887.
Сторони є батьками неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 211, 280, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_2 , зареєстрований 05.06.1993 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану - актовий запис №887 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 750/3512/20
Провадження № 2-і/750/22/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Будаш М.В.
Справа №750/3512/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
за участі сторін та їх представників,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
08.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Вказану ухвалу відповідач отримав 18.05.2020 року.
28.05.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз`яснити відповідачу по зустрічній позовній заяві право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання зустрічної позовної заяви.
Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2020 року о 11-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер справи 523/970/20
Провадження № 22-ц/812/1029/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту порушення ЦПК України, визначення недостовірною розповсюджену інформацію, зобов`язання спрямування цивільних справ до Верховного Суду для визначення підсудності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 22 червня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та третю особу.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/582/42/20
Справа № 582/2/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання 05.06.2020 не з`явився, направив до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженим карантином. Позивач та його представник просили наступні судові засідання у справі проводити у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначене на 13 год. 00 хв. 30 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 761/707/16-ц
Провадження № 2-п/761/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2020 року.

Суддя
Справа № 379/626/20
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2020 року м. Тараща
Відповідно до ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 115, 116 ч.1 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року місто Київ

Справа №761/18606/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Притули Наталії Григорівни, від 02 лютого 2020 року (повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірними та незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 19 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про зобов`язання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» ОСОБА_2 надати перелік документів та заяву про огляд веб-сайту в мережі Інтернет.

Станом на 05 червня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

За наведеного суд вважає, за можливе вирішити вказані клопотання в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Вирішити клопотання про зобов`язання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» Швеця О.П. надати перелік документів та заяву про огляд веб-сайту в мережі Інтернет під час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №461/1672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Качмара Ю.Ю. ,

представника третьої особи Лилика В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 100, 150, 152, 150-156, 175-179 ЖК України, Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування», «Про планування і забудову територій», суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст судового рішення проголосити 12.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 417/372/20
Провадження № 2-о/417/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Марківським районним судом Луганської області здійснюється судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07.05.2020 року від КНП Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги" надійшов висновок судово-психологічного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області.

Призначити судове засідання на 11.06.2020 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.06.2020 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 654/321/20
Провадження №2/654/479/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 74073,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

02 червня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 11 серпня 2020 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідачів, а саме: 33 636 грн. 04 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук