Справа № 372/816/20
Провадження № 2-с-11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства (юридична адреса: 08703, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130В, поштова адреса: 08703, Київська область, м. Обухів, а/с 50 (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві, МФО 380805, ), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 15 851 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наявність необґрунтованих вимог стягувача. Зокрема заявник посилається на те, що він з 30.11.2018 року фактично не проживає за вказаною в судовому наказу адресою: оскільки після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2018 року, почав проживати за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1 , на підтвердження чого подав суду копію договору найму (оренди) квартири від 23.08.2018 року, а тому фактично не отримував послуг, які надає стягував та не отримував жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник стягувача Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи № 372/816/20 (провадження № 2-н-188/20), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 фактично не проживає за вказаною в судовому наказі адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору найму (оренди) квартири.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано відповідні докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство, яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 372/816/20 (провадження № 2-н-188/20) від 02 квітня 2020 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судових витрат, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко