overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6610/20
Провадження № 2/592/2240/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Агро-Насіння», адреса: 40004, м.Суми, вул. Реміснича, буд. 35, корпус 2, про стягнення боргу за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «Аваль-Агро-Насіння», та просить суд стягнути з відповідача на її користь борг за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 252900,00грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Агро-Насіння», адреса: 40004, м.Суми, вул. Реміснича, буд. 35, корпус 2, про стягнення боргу за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Призначити підготовче засідання на 06 липня 2020 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 132/3338/19
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з використанням ДНК. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.04.2020 року на адресу суду за вх.3774/20 від 24.04.2020 року надійшло Повідомлення про неможливість проведення еспертизи №65 від 14.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 1 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1192/19,

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО»,

вимоги позивача - стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 92867 (дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 7843 (сім тисяч вісімсот сорок три) гривні 68 копійки, з утриманням з цієї суми податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» на користь держави судовий збір в сумі 1007 (одну тисячу сім) гривень 17 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО», місцезнаходження: 31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10, .

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.20 р. у справі №521/11491/19,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.20 р. у справі № 521/11491/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,було відкрито провадження.

Після винесення вказаної ухвали судом виявлено описку, а саме у даті призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка в даті судового засідання, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 27.03.20 р. описку та вважати правильною датою призначення судового засідання 24 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року постановленого у справі №521/11491/19 описку та вважати правильною датою призначення судового засідання 24 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 291/599/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 вересня 2020 року на 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 642/2704/20
Провадження № 2-н/642/550/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 633/6/17
Провадження № 6/633/1/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

03 червня 2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія « УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

03 червня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області (смт. Печеніги, вулиця Незалежності, 48 А, Харківської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа №664/1763/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Степановій С.К.

без участі сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, належною позивачеві на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.05.2016 року, реєстр №476, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0693 га.

Провадження у справі ухвалою суду від 31.01.2019 року було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до визначення кола спадкоємців та спадкового майна. Провадження у справі відновлено 24.02.2020 року.

За запитом суду Другою Херсонською державною нотаріальною конторою повідомлено про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( №284/2019) відповідно до заяви сина померлого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 30.04.2020 року судом проведено заміну відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - його правонаступником, який є сином померлого відповідача - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року від представника позивача адвоката Гіліна Є.О. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням спору, оскільки відповідач добровільно усунув перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Наслідки , передбачені ст. 257 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки виниклий спір вирішено добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Заславець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" червня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Майченка Анатолія Миколайовича, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, до співвідповідачів Жмеринської нацполіції, Вінницької нацполіції ВП ГУНП, Жмеринської прокуратури, Вінницької облпрокуратури про відшкодування моральної шкоди за невиконання вимог КПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 17.06.2020 року о 16:00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 369/6825/20
Провадження № 4-с/369/86/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюпро визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 06.07.2020 року в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №55194626 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас