overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово комунальний сервіс» про виправлення описки в судовому наказі № 509/1709/18 від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено судовий наказ, яким:

1.Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово комунальний сервіс», , юридична адреса: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», массив «Радужний», 7-А/1, заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 18925,98 грн.

2.Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово комунальний сервіс», ЄДРПОУ: 35999605, юридична адреса: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», массив «Радужний», 7-А/1судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Судом встановлено, що в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2018 року, помилково зазначено прізвище боржниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає вказану описку в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2018 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2018 року № 509/1709/18 зазначивши вірно прізвище боржниці « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року

м. Харків

справа №953/20725/19

провадження № 22-ц/818/3655/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у зв`язку з набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у зв`язку з набувальною давністю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 396/1283/19
Провадження № 2/396/21/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Стеценко А.О.,

представників позивачів адвокатів Березовської І.А., ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Руденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу №396/1283/19 за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельних ділянок площею 7,6736 га (кожному) з земель резервного фонду розташованих на території Приютівської сільської ради Новоукраїнського району згідно рішення дванадцятої сесії двадцять третього скликання Приютівської сільської ради № 77 від 24.12.1999 року, шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 21 червня 2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Дата документу 11.06.2020 Справа № 334/9039/18
Єдиний унікальний № 334/9039/18
Провадження № 22-ц/807/2086/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» у особі представника Петренка Олександра Юрійовича на рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» до ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» у особі представника Петренка О.Ю. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» у особі представника Петренка Олександра Юрійовича на рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» до ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 760/9075/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

10 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/496/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/496/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/496/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08. 2020 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 30.06.2020 року і строк для подачі заперечень до 19.07.2020 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 215/3790/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача для встановлення правонаступників і майна померлого надав клопотання в якому просить направити запити до:

- Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, з метою отримання довідки про склад сім`ї померлого;

- Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси, а також надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

- Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, інформацію про те, хто саме був зареєстрований, або проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.09.2015 р.;

- Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, інформацію про те, яке саме нерухоме майно належало померлому ОСОБА_1 , та надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, інформацію про те, чи належало ОСОБА_1 рухоме майно, якщо належало то зазначити яке саме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1229/20
Провадження 2/127/169/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19.03.2020 року, яке було відкладено на 28.04.2020 року, а у подальшому на 11.06.2020 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 896, заяв про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із епідеміологічною ситуацією (COVID-19) до суду від жодної із сторін не надійшло.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 липня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2835/18
№ 2/183/823/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через канцелярію суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 224 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде виготовлене до 21 червня 2020 року./

Суддя Сорока О.В.
22-ц/804/997/20
2-93/11

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пудака Дмитра Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі № 2-93/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2019 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-93/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0220/08/15/N від 03.06.2008 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді