Справа № 629/4672/19
Провадження № 2/629/94/20
УХВАЛА

10.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13845,50 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Представники позивача Савіхіна А.М., ОСОБА_2 Н.В. в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Остапенко С.Ю. в судове засідання не з`явилися, адвокат Остапенко С.Ю. надала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001043 від 06.06.2018 року за ст.190 ч.3,361 ч.1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» Бабкіна І.М. Вважає за неможливе подальший розгляд справи, оскільки остаточне рішення по вищевказаній справі має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вирішення питання по кримінальному провадженню №0001043 від 06.06.2018 року за ст.190 ч.3,361 ч.1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_1 , має істотне значення для розгляду цієї справи, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і провадження у справі зупинити до дозглдяу кримінального провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Остапенко С.Ю., задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду кримінального провадження №0001043 від 06.06.2018 року за ст.190 ч.3,361 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.