Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 310 грн. щомісячно.

На даний час просить стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судовому засіданні, позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Зазначила, що обставини, які б свідчили про зміни матеріального, сімейного чи стану здоров`я відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки не має постійного заробітку, та з нього ще стягуються аліменти згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 року на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та просить суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 310 грн. щомісячно (а.с. 6).

Згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с. 23-25).

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, позивачем при поданні позову про збільшення розміру аліментів не надано жодних доказів зміни матеріального або сімейного стану сторін, або погіршення їх здоров`я.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звертаючись до суду із позовом, позивачка також просила врахувати вказані положення закону та збільшити розмір аліментів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 зміна законодавства в частині мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів. Зміна закону, який встановлює мінімальний розмір аліментів не є підставою для прийняття нового судового рішення, та зміни розміру аліментів. Питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Такий правовий висновок викладено у постанові ВС від 12 вересня 2018 року по справі №459/2181/17).

Поряд з цим, враховуючи що відповідач позов визнав частково, згідно ст.ст. 182, 192 СК України, необхідно змінити розмір аліментів визначений за рішенням суду, і стягти їх в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки це не суперечить вимогами чинного Законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України,

ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Ігрім, Березовського району, Тюменської області, Російської Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий лист виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області 29.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Ігрім, Березовського району, Тюменської області, Російської Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 310 грн. відізвати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

В решті позовних вимог про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 гривень судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 11.06.2020