Провадження № 2/243/617/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії АН № 1000624 від 16 грудня 2020 року у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про заміну відповідача. Вказану заяву обґрунтовував тим, що з відповіді державного виконавця вбачається, що арешт на вказану квартиру було накладено в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу на користь АТ «ПриватБанк», тому саме АТ «ПриватБанк» має бути відповідачем у справі.

Представник відповідача - Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, від ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 27 травня 2020 року № 17.19-13/60930, до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його його участі. Рішення просив ухвалити на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до пункту 2 Пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, яка наразі не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2-4,11,51, 53, 84,189, 196-198,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, на 24 червня 2020 року о 11-00 годині.

2.Замінити неналежного відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Акціонерне товариство «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50).

Направити до Акціонерного товариства «ПриватБанк» копію позовної заяви.

Встановити строк подання належним відповідачем відзиву на позов до 24 червня 2020 року та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про скасування арешту нерухомого майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 24 червня 2020 року включно.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна