ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/1499/14-ц

провадження № 22ц/822/407/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

секретар Вовкун Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення виконавчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та про визнання виконавчого документа таким, що не відповідає вимогам закону, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2020 року.

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа

До Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналу виконавчого листа, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 06 вересня 2017 року у справі №718/1499/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а також просить зупинити виконавчі дії за вказаним виконавчим листом.

Апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог частини 2 зазначеної статті у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені, в тому числі, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається з заяви про витребування доказів, ОСОБА_1 не зазначила обставин, які мають бути підтверджені або спростовані саме оригіналом вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи копія виконавчого листа виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 06 вересня 2017 року у справі №718/1499/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», який просить витребувати ОСОБА_1 , знаходиться в матеріалах справи на а.с.5, 23, 119 т.3.

Крім того, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні, 26 грудня 2018 року, досліджувався оригінал виконавчого листа виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області 06 вересня 2017 року у справі №718/1499/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», який наданий представником ВДВС Співаком ОСОБА_2 (а.с.38,39 т.3).

Таким чином, із урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Щодо клопотання про зупинення виконавчих дій за виконавчим листом виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 06 вересня 2017 року у справі №718/1499/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», який просить витребувати ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій за виконавчим листом виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 06 вересня 2017 року у справі №718/1499/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк