_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 498/949/19
Провадження № 2-з/947/665/20
УХВАЛА

04.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати оригінали документів, оскільки є сумніви відповідності копій оригіналу, враховуючи наявність дописок, а також те, що ОСОБА_1 не є стороною договору та не має можливість оглянути його оригінал. Вважає, що договір застави міг бути розірваний його сторонами, або припинений за іншими підставами, тому слід вияснити, чи є в наявності у позивача оригінал договору застави, за яким він може позбавити відповідача житла, у разі задоволення його позову у цій справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною кредитного договору № 670/1-061 від 21.06.2002 р., договору застави від 21.06.2002 р., який укладений нібито в забезпечення вказаного кредитного договору, він має обґрунтовані сумніви в відповідності копії вказаних договорів наданих до справи оригіналам, враховуючи, що на підставі цих документів Банк заявляє вимоги про визнання звернення стягнення на квартиру належну відповідачу та враховуючи, що копія договору застави, надана банком до справи, має дописки, а нумерація сторінок кредитного договору не відповідає зазначеному на інших сторінках, - що викликає сумнів в достовірності таких доказів та відповідності їх оригіналам. Відповідно ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Аналогічне клопотання заявлено ОСОБА_1 в справі № 947/1482/17, але враховуючи необхідність безпосереднього дослідження доказів при розгляді конкретної справи, вважає за необхідне, дослідити оригінали таких документів в даній справі.

На цій підставі просить витребувати у позивача - Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» для огляду в судовому засіданні - оригінали наступних договорів:

Кредитного договору № 670/1-061 від 21.06.2002 року, укладеного між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 ;

Договору застави від 21.06.2002 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 ; посвідченому приватним нотаріусом Юрченко І.П., зареєстрований в реєстрі за № 3994.

Також, з метою повного і всебічного розгляду справи, просить:

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» копії наступних документів та відомостей: Акту прийому-передачі Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" від Заставодавця ( ОСОБА_2 ) правовстановлюючих документів на предмет застави згідно п. 2.1.10 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстровано в реєстрі за № 3994 ; у разі відсутності такого Акту докази здійснення будь-яких дій з боку Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (або його правонаступників) з метою примушення до виконання Заставодавця умов пункту 2.1.10 Договору застави від 21.06.2002 р. - щодо передання правовстановлюючих документів Банку (зокрема, звернення до суду з позовом про зобов`язання виконання умов договору тощо); відомостей про те, чи надавав Заставодавець можливість Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (або його правонаступникам) перевіряти стан і правильність використання предмету застави та відповідні документи (згідно умов п. 2.1.1 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом ОМНО, зареєстровано в реєстрі за № 3994), якщо не надавав надати копії підтверджувальних документів; відомості про те, чи здійснював Банк перевірку фактичної наявності та фізичного стану предмету застави відповідно до п. 4.2 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстрованого в реєстрі за № 3994, якщо так надати копії підтверджувальних документів; документів щодо здійснення переоцінки предмету застави у зв`язку зі змінами кон`юнктури ринку, інших факторів відповідно до п. 2.4.5 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстрованого в реєстрі за № 3994 надати копії підтверджувальних документів; документів на підтвердження відомостей про те, чи здійснювались дії Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (або його правонаступником) щодо накладення заборони на відчуження предмету вказаного договору застави; внесення запису про обтяження предмету застави згідно вказаного договору застави до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копії наступних документів та відомості: Договору купівлі-продажу, де покупцем є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 22.01.2003 р. за реєстровим № 8-179. Документів нотаріальної справи, зазначеного договору купівлі-продажу; Відомостей про те, чи перевірялась заборона на відчуження вказаної квартири при посвідченні нотаріусом зазначеного договору купівлі-продажу - з наданням копій підтверджуючих документів Витребувати у Комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії наступних документів та відомостей: відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 12 червня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В., зареєстровано в реєстрі за № 4074 від 12.06.2002 р. або за іншою підставою (зазначити за якою), якщо право власності зареєстровано, вказати дату реєстрації та надати копію вказаного договору дарування;відомості про всіх власників (з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові) квартири АДРЕСА_1 , з наданням інформації та копій документів, на підставі яких були проведені правочини та реєстрації прав на вказану квартиру, починаючи з 01.06.2002 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (Код , юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) представити до Київського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні - оригінали наступних договорів:

Кредитного договору № 670/1-061 від 21.06.2002 року, укладеного між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 ;

Договору застави від 21.06.2002 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 ; посвідченому приватним нотаріусом Юрченко І.П., зареєстрований в реєстрі за № 3994.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» представити до Київського районного суду м. Одеси копії наступних документів та відомостей:

1)Акту прийому-передачі Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" від Заставодавця ( ОСОБА_2 ) правовстановлюючих документів на предмет застави згідно п. 2.1.10 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстровано в реєстрі за № 3994 ;

2)у разі відсутності такого Акту докази здійснення будь-яких дій з боку Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (або його правонаступників) з метою примушення до виконання Заставодавця умов пункту 2.1.10 Договору застави від 21.06.2002 р. - щодо передання правовстановлюючих документів Банку (зокрема, звернення до суду з позовом про зобов`язання виконання умов договору тощо);

3)відомостей про те, чи надавав Заставодавець можливість Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (або його правонаступникам) перевіряти стан і правильність використання предмету застави та відповідні документи (згідно умов п. 2.1.1 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстровано в реєстрі за № 3994), якщо не надавав надати копії підтверджувальних документів;

4)відомості про те, чи здійснював Банк перевірку фактичної наявності та фізичного стану предмету застави відповідно до п. 4.2 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстрованого в реєстрі за № 3994, якщо так надати копії підтверджувальних документів;

5)документів щодо здійснення переоцінки предмету застави у зв`язку зі змінами кон`юнктури ринку, інших факторів відповідно до п. 2.4.5 Договору застави від 21.06.2002 p., посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом ОМНО, зареєстрованого в реєстрі за № 3994 надати копії підтверджувальних документів;

6)документів на підтвердження відомостей про те, чи здійснювались дії Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (або його правонаступником) щодо накладення заборони на відчуження предмету вказаного договору застави; внесення запису про обтяження предмету застави згідно вказаного договору застави до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (Код , адреса місця знаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А) представити до Київського районного суду м. Одеси копії наступних

документів та відомості:

1)Договору купівлі-продажу, де покупцем є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 22.01.2003 р. за реєстровим № 8-179.

2)Документів нотаріальної справи, зазначеного договору купівлі-продажу;

3)Відомостей про те, чи перевірялась заборона на відчуження вказаної квартири при посвідченні нотаріусом зазначеного договору купівлі-продажу - з наданням копій підтверджуючих документів.

Зобов`язати Комунальне підприємств «Одеське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (Код ; юридична адреса: вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, фактична адреса місця знаходження: вул. Пушкінська, 39, м. Одеса, 65048) представити до Київського районного суду м. Одеси копії наступних документів та відомостей:

відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 12 червня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В., зареєстровано в реєстрі за № 4074 від 12.06.2002 р. або за іншою підставою (зазначити за якою), якщо право власності зареєстровано, вказати дату реєстрації та надати копію вказаного договору дарування;

відомості про всіх власників (з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові) квартири АДРЕСА_1 , з наданням інформації та копій документів, на підставі яких були проведені правочини та реєстрації прав на вказану квартиру, починаючи з 01.06.2002 р.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.