ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Фастівський міськрайоний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

10 червня 2020 року представником позивача адвокатом Гончаренко С.С. через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням питання в добровільному порядку і відмовою позивача від позову.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так, представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням питання між сторонами в добровільному порядку і відмовою позивача від позову, а тому суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від заявлених вимог може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 подану адвокатом ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним пошкодженням майна.

Провадження у справі № 381/4321/19 (провадження № 2/381/236/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним пошкодженням майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк встановлений судом відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України продовжується на час дії карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова