У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1484/12

Провадження № 6/634/22/20

"05" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2012 року по справі №2032/1484/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості кредитним договором, що свідчить про не звернення Позивачем до виконавця заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку №1 до Договору (позиція №7733) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №007-20059-200607 від 20.06.2007 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2 ).Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 грн., що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь АТ «ДЕЛЬТАБАНК» у повному обсязі. За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №007-20059-200607 від 20.06.2007 року. На підставі вищевикладеного, просить замінити Позивача у справі №2032/1484/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Паріс» у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк»", боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково, зважаючи на таке:

Судом встановлено, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за договором у сумі 10177 грн 03 коп., а також судовий збір 214 грн. 60 коп.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості кредитним договором

23 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «Дельта Банк» укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №007-20059-200607 від 20.06.2007 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 514 ЦК України/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 23 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №007-20059-200607 від 20.06.2007 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Що стосується вимог заявника про заміну позивача у вказаній справі з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», суд зазначає наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VIЦПК України, статтею 442 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Оскільки стадія судового процесу із визначеним статусом його учасників як позивача та відповідача завершилася ухваленням рішення, яке набрало законної сили, а право позивача бути заміненим на завершальній стадії судового процесу - стадії виконання судового рішення, на якій позивач набув статусу стягувача у виконавчому провадженні, реалізовується судом в порядку передбаченому ст.442 ЦПК України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ст.55 ЦПК України та заміни позивача у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,261,353,354,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» » (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківка, буд 77а, Ідентифікаційний код в ) у виконавчому листі у справі № 2032/1484/12.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: