Провадження № 2-з/592/30/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина.

05.06.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, в якій він зазначив про те, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває цивільна справі № 592/1268/18 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина. Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Тамарою Петрівною (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 4, тел. ( НОМЕР_1 ) була відкрита спадкова справа. Позивачем ОСОБА_1 була надана приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Дувановій Тамарі Петрівні ухвала суду про відкриття провадження у справі. Разом із цим ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2020 року по вказаній справі у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т. П. суд витребував інформацію про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини. 22.05.2020 року позивачем було виявлено у поштовій скриньці поштовий конверт, в якому містився лист, що датований 18.05.2020 року, вих. № 55/02-14, яким приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т. П. повідомила позивача про те, що документів, які б підтверджували його право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , ним не надано. Не зважаючи на той факт, що на даний час на розгляді у суді перебуває спір стосовно встановлення факту родинних відносин, внаслідок позитивного вирішення якого позивач набуває статусу спадкоємця за законом, приватний нотаріус Дуванова Т. П. , не дочекавшись рішення суду по суті, видала два свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на квартири ОСОБА_3 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка) . 27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із завою про забезпечення позову та просив накласти арешт на майно, щодо спірного майна, що належало покійній ОСОБА_3 , яке на даний час перейшло у власність за заповітом ОСОБА_4 . 29.05.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, було задоволено частково, було вжито заходи забезпечення позову накладенням арешту на майно, а саме: - на квартиру, загальною площею 32,9 м ? , жилою площею 26,9 м ? , яка складається із двох жилих кімнат, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; - на квартиру, загальною площею 53,68 м ? , жилою площею 28,2 м ? , яка складається із двох жилих кімнат, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з тим за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб, який позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 придбали під час сумісного проживання, а саме: легковий автомобіль CHEVROLET, модель Aveo 1.5і, тип легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 1561, об`єм двигуна 1498, тип пального бензин, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, дата реєстрації 17.12.2011, прізвище ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 власність С.4. 04.06.2020 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т. П. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний автомобіль громадянці ОСОБА_4 . Про видачу вказаного свідоцтва йому стало відомо після того, як до його квартири завітали представники Національної поліції, яких викликала ОСОБА_4 , повідомивши про те, що вона є новою власницею транспортного засобу та бажає його вилучити за для здійснення реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб. За втручання поліції 04.06.2020 року громадянці ОСОБА_4 не вдалося вилучити транспортний засіб, проте вона може здійснити це будь-якої миті, оскільки має дублікат ключів. Заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_4 зареєструє право власності на вказаний транспортний засіб і може його будь-якої миті продати третім особам, що унеможливить здійснення спадкових прав позивача у разі позитивного вирішення спору, який на даний час перебуває на судовому розгляді. Згідно з положеннями ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності з положеннями ч. 1 от. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. З метою запобігання неправомірного відчуження спірного майна та для забезпечення виконання судового рішення відносно спірного спільно нажитого майна подружжя в майбутньому, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов, зокрема забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб( ч. 1 ст. 152 ЦПК України) . Він вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно спів розмірним та адекватним позовним вимогам та присіче можливість відповідачки розпродати спадкове майно до розгляду справи по суті та будь-яким іншим чином відчужити майно, що зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду, яке буде ухвалене за наслідком розгляду зазначеної справи. На підставі викладеного й у відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 150, ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, він просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо рухомого майна, а саме: на транспортний засіб, легковий автомобіль CHEVROLET модель Aveo 1.5і тип легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 1561, об`єм двигуна 1498, тип пального бензин, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, дата реєстрації 17.12.2011, прізвище ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , власність С.4 (вхідний № 23293/20 від 05.06.2020 року) .

Розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У разі потреби ухвала, якою накладено арешт на спірне майно та оголошено заборону на його відчуження, може бути надіслана судом до органу нотаріату та до інших органів, що здійснюють реєстрацію майна (права власності на майно) або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків у зв`язку з можливим відчуженням рухомого майна, а саме: на транспортний засіб, легковий автомобіль CHEVROLET, модель Aveo 1.5і, тип легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 1561 кг, об`єм двигуна 1498 м ? , тип пального бензин, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011 рік, дата реєстрації 17.12.2011 року, прізвище ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , власність С.4, на користь інших осіб, оскільки заборона вчиняти певні дії сама по собі передбачає заборону на відчуження майна, а тому і на його розпорядження, обмеження права користування майном тощо, відтак прихожу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову накладенням арешту на майно, а саме: - на транспортний засіб, легковий автомобіль CHEVROLET, модель Aveo 1.5і, тип легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 1561 кг, об`єм двигуна 1498 м ? , тип пального бензин, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011 рік, дата реєстрації 17.12.2011 року, прізвище ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , власність С.4.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 після її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявниці направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков