overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/708/20
Номер провадження 22-ц/804/2018/20
Єдиний унікальний номер 236/708/20
Номер провадження 22-ц/804/2018/20
Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 15392, 92 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зазначена цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа № 567/458/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації, -

встановив :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації задовольнити.

Встановити факт постійного непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_3 на час смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів .

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 466/747/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Балкового Н.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про надання строку на примирення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення 3 місяці.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивачки у відсутності відповідача.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення три місяці до 16.09.2020р.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення.

Судове засідання у справи призначити на 16.09.2020р. на 09.30год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 592/3062/20
Провадження № 2/592/1667/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/2956/20
Провадження № 2/592/1638/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справаах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справаах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справаах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 13.08.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Єдиний унікальний номер 235/2845/19
Номер провадження 22-ц/804/1797/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
11 червня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (головуючий у суді 1 інстанції Бородавка К.П.),
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.
Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.
01 червня 2020 року відкрито провадження у справі.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
У даній справі спір виник у сфері кредитних взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи на 17 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 541/2902/19
Провадження № 2/541/363/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: - головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі: Непокупній Л.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачкою ОСОБА_2 направлено на адресу суду клопотання про надання їм з відповідачем строку для примирення тривалістю в 6 місяців, оскільки вона вважає, що зможе зберегти сім`ю. Звертає увагу суду на ту обставину, що шлюб між нею та позивачем вже розривався, але в подальшому повторно був укладений, що свідчить про нестабільність позиції позивача, перебування його під впливом тимчасових захоплень іншою жінкою.

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Сидоренко Ю.В. було підтримано клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення та зазначено, що відповідачкою приймаються заходи до примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, діючи, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

В той же час, зважаючи на стан здоров`я позивача та його позицію стосовно розірвання шлюбу, суд вважає достатнім строк для примирення у 3 місяці.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Надати подружжю строк для примирення три місяці.

2. Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №720/149/20
Провадження № 2/720/267/20
10 червня 2020 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст.ст. 258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду черезх десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6470/20 Справа № 185/1063/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти) від 25.09.2018 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 25.09.2018 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , станом на 09.12.2019 року, із зазначенням окремо розрахунку заборгованості за фактично отриманим тілом кредиту, окремо за нарахованими відсотками, окремо по пені та окремо за штрафами;

- письмові докази фактично отриманого ОСОБА_1 тіла кредиту із зазначенням його розміру.

До 10 липня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6470/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Судді (підписи)

Виготовлено з АСДС

Помічник судді Н.О. Сіленко
Справа № 212/3581/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши подання державного виконавця державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Івашиної Д. В. про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Івашина Д. В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 .

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187, 439 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Івашиної Д. В. про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 15.00 годину 09 червня 2020 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу (адреса 50029, м. Кривий Ріг вул. Невська, б. 3, зал суду № 101).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Ухвала суду складена та підписана 09 червня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 508/540/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачці позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Горобець В.Л.