Справа № 357/2404/20
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року позивач Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 12804,87 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а. с. 1-8).

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року (а.с. 54-55). 14 травня 2020 року судове засідання по справі було відкладено на 11 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. для надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

11 червня 2020 року за вх. № 21839 судом отримано спільну заяву учасників справи, з якої вбачається, що сторони по цивільній справі 357/2404/19 на основі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість вирішення даного спору миром та домовились укласти мирову угоду на таких умовах:

- Боржник ОСОБА_1 зобов`язується з травня 2020 року по вересень 2020 року повернути на рахунок управління надміру виплачену житлову субсидію у сумі 10243,90(десять тисяч двісті сорок три) грн. 90 коп.

- Боржник ОСОБА_1 зобов`язується в жовтня 2020 року повернути на рахунок управління судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у сумі 2102,00 грн.

- При укладанні даної мирової угоди взято до уваги, що 22 травня 2020 року Боржником повернуто на рахунок управління надміру виплачену житлову субсидію у сумі 2560,97 грн.

- Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких осіб, в тому числі й держави.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені чинним ЦПК України їм роз`ясненні та зрозумілі.

У зв`язку з чим, просять визнати укладену між ними Мирову угоду та закрити провадження по справі № 357/2404/20.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст.ст. 142, 207-208, ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 353- 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 11 червня 2020 року, укладену Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (позивач), , адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область та ОСОБА_1 (відповідач), РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Сторони), на підставі взаємних домовленостей і поступок на таких умовах:

1) гр. ОСОБА_1 зобов`язується з травня 2020 року по вересень 2020 року повернути на рахунок управління надміру виплачену житлову субсидію у сумі 10243,90(десять тисяч двісті сорок три) грн. 90 коп.

2) гр. ОСОБА_1 зобов`язується в жовтня 2020 року повернути на рахунок управління судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у сумі 2102,00 грн.

3) При укладанні даної мирової угоди взято до уваги, що 22 травня 2020 року Боржником повернуто на рахунок управління надміру виплачену житлову субсидію у сумі 2560,97 грн.

Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та законних інтересів; не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб та не є не виконуваними. Умови та наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі № 357/2404/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 11 червня 2020 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов