Справа № 539/1593/20
Провадження № 2-о/539/59/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Засульської сільської ради Полтавської області та КП «Лубенське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказав, що 08.08.2003 він відповідно до договору купівлі-продажу придбав 2/25 частини нежитлового приміщення будівлі контори, або 3/500 частини комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І.В. Однак в подальшому було виявлено розбіжності між відомостями зазначеними в реєстрі прав власності на нерухоме майно та у вищевказаному договорі купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає суд встановити факт належності йому на праві спільної часткової власності вказаних частин нежитлового приміщення відповідно до укладеного 08.08.2003 договору купівлі-продажу.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Так, при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання підсудності та юрисдикційності.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить дати юридичну оцінку правомірності підстав набуття ним права власності на майно, що виходить за межі юрисдикції суду під час здійснення окремого провадження про встановлення факту.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, оскільки з викладених обставин вбачається спір про право і за таких обставин, провадження у справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Засульської сільської ради Полтавської області та КП «Лубенське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко