overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1035/20
№ 2/207/894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 25 червня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 740/6332/19
Провадження2-о/740/37/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа- ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 10 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області, як дочки та батька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасникам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник
Дата документу 04.06.2020
Справа № 937/3572/20
Провадження № 2-н/937/415/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/725/18 Номер провадження 22-ц/814/885/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року

по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року заява ПП «Агроекологія» повернута скаржнику для звернення до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія»

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялась на юридичну адресу ПП «Агроекологія», адресу, вказану в апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» та на електронну адресу підприємства, вказану в апеляційній скарзі.

Лист з копією ухвали повернулися до апеляційного суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Електронний лист підприємству залишився без відповіді.

Апеляційним судом вжито всі можливі заходи для повідомлення ПП «Агроекологія» про залишення апеляційної скарги підприємства без руху.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги. Представник ПП «Агроекологія» має доступ до системи електронний суд, якою активно користується, проте цікавості до даної справи не проявив.

Таким чином. скаржником станом на 04 червня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 523/8190/20
Провадження №6/523/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, для виконання ним зобов`язань покладених виконавчим листом №2-2612/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси 14 вересня 2011 року.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 12 червня 2020 року, на 12:00 годину.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, призначити 12 червня 2020 року, на 12:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5058/20
Провадження № 2-о/219/542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

05 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду звернулась представник заявника - ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження, згідно якої просить встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України в місті Дамаск Сирійської Арабської Республіки, в актовому записі про народження дитини вказати стать: чоловіча, матір`ю вказати ОСОБА_1 , громадянку України; батьком вказати ОСОБА_4 , громадянство Сирійської Арабської Республіки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження, - відкласти на 12 червня 2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа №:761/4841/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва.

26 травня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду, позивачем подано позовну заяву разом з додатками та копіями для вручення іншому учаснику цивільного процесу, які не підписані позивачем, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я:
Справа № 529/379/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2020 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через невірне зазначення дати народження в трудовій книжці, виданій на його ім`я, він позбавлений можливості оформити пенсію за віком, заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2020 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

СуддяА. Є. Гвоздик
Справа №487/4374/19
Провадження №2/487/1028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПРОСТО-страхування" ,третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

за участю представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2019 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПРОСТО-страхування", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року на 15.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Судові засідання по справі 2/487/1028/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПРОСТО-страхування", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва ( м.Київ вул. Дегтярівська 31-А) забезпечити проведення відеоконференції у наступних судових засіданнях за участю представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа №: 398/34/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів ,-

представник позивача ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. 192, 197 СК України , ст.ст. 264,265 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, що стягуються за судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року (справа № 398/4057/19).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.06.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий