overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2320/20
Провадження №2/242/995/20
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2020 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві, однак недоліки не усунуто.

Позивачем ОСОБА_1 в порушення ст. 177 ЦПК України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 29.05.2020 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/712/731/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав.

Дітей передати органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 червня 2020 року.

Повний текст судового рішення буде складено 11 червня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 452/1385/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано місцевому суду зазначену позовну заяву у порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 10 липня 2020 року 11.00год.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2908/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Об`єднаної житлової комісії підрозділів військової частини НОМЕР_1 , які розташовані в АДРЕСА_2 , військової частини НОМЕР_2 (смт.Баркасово), військової часьини НОМЕР_3 , відділення АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Об`єднаної житлової комісії підрозділів військової частини НОМЕР_1 , які розташовані в АДРЕСА_2 , військової частини НОМЕР_2 (смт.Баркасово), військової часьини НОМЕР_3 , відділення ВСП м.Мукачево, КЕВ м.Мукачево про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Об`єднаної житлової комісії підрозділів військової частини НОМЕР_1 , які розташовані в АДРЕСА_2 , військової частини НОМЕР_2 (смт.Баркасово), військової часьини НОМЕР_3 , відділення АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 06 серпня 2020 року.
Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 06 серпня 2020 року.
Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 159/2054/20
Провадження № 2/159/702/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 10 липня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа №649/520/20
Провадження №2/649/126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

05 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівської сільської ради (вул. Незалежності 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 316-319, 328 ЦК України просить суд визнати за нею право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2020 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 209/4023/19
Провадження № 2/209/308/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу.

Згідно ухвали суду від 06.05.2020 представник відповідача ОСОБА_2 повинна була брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, однак у вказаний в ухвалі про призначення відеоконференції час Дніпровський районний суд м.Києва не вийшов на зв`язок.

В матеріалах справи міститься клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки вона територіально перебуває у м.Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А, забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 18 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/830/14-ц
Провадження № 22-з/812/58/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

03 червня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що під час прийняття вищезазначеної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви АТ КБ «ПриватБанк» до судового розгляду.

Керуючись статтями 270, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1.Призначити заяву АТ КБ «Приват Банк» до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

2.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
№ справи687/472/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 01.07.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/438/20
Провадження № 2/386/212/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.01.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №2.

До відкриття провадження 10.06.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення їй позовної заяви разом з доданими документами .

За таких підстав, враховуючи подану заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до початку відкриття провадження, вважаю за необхідне повернути позовну заяву .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач або його представник подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Справа № 214/3571/20
2-н/214/885/20 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)