Ухвала

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 521/15385/16-ц

провадження № 61-6158ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районного адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру та виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 076,00 грн; зазначити повне найменування та місцезнаходження іншого учасника справи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги з наведенням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не здійснено доплату судового збору у розмірі 3 076 грн.

Крім цього, заявник у заяві про усунення недоліків зазначив, що при поданні позовної заяви було сплачено 1 218 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 716 від 02 грудня 2015 року та зазначають у заяві власний розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги із зазначенням розрахунку (1 218 грн * 2) * 200% = 2 436 грн.

Однак, Верховний Суд не приймає до уваги вищезазначені доводи, з огляду на наступне.

По-перше, заявником у наведеному ним розрахунку судового збору зроблено арифметичну помилку, оскільки добута заявником сума в розмірі 2 436 грн отримана шляхом 1 218 грн * 2, без врахування 200 відсотків ставки, за подання та розгляд касаційної скарги.

По-друге, як вбачається із оскаржуваних судових рішень, квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою 09 вересня 2016 року, в якій було заявлено дві вимоги немайнового характеру та просив: визнати недійсним ордер № 2236 серії ПР, виданий 30 серпня 2013 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 на службове жиле приміщення-квартиру АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із малолітнім сином ОСОБА_3 із службового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Тому, згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата: у місячному розмірі - 1 378грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить (1 378,00 грн * 2) * 200 % = 5 512 грн.

Оскільки, заявником при поданні касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2 436 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 20 лютого 2020 року, а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі (5 512 грн - 2 436 грн) = 3 076 грн.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнено розділ розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко