overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2118/20
У х в а л а

25 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про виділ 1/2 частки спільного майна подружжя у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Сташкова А.Г., про виділ 1/2 частки спільного майна подружжя у спадковому майні.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Наступною ухвалою від 20.01.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2020 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона зазначила у позовній заяві. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату особисто( на зворотньому повідомленні проставлена відмітка адресатом 09.03.2020 року).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про виділ 1/2 частки спільного майна подружжя у спадковому майні - повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/665/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Б.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6763/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання про витребування письмових доказів та письмове опитування відповідача як свідка, поданих разом із апеляційною скаргою, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 161/5227/20
Провадження № 2/161/2099/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/5227/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Михальчук Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 , до Луцької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 4 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/5227/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Михальчук Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 , до Луцької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 16 червня 2020 року об 09.20 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

відкриття провадження

та призначення судового засідання

12 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 456/809/20
Провадження № 2/456/722/2020
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 114598,41 грн. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 116700,41 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот гривень 41 копійку).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 219/5202/20
2/219/2174/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
02.07.2020 року о 08-50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 17.06.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 446/1007/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод» місцезнаходження: вул. Шевченка,129 А м. Кам`янка-Бузька Львіська область, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРАНС», місцезнаходження: вул. Суворова,16 смт. Красний Смоленська область Російська Федерація про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод», ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ТОВ «АВТРАНС», в якій позивачі просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод» 45 300 грн. матеріальної шкоди, та на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України щодо обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи та враховуючи участь у справі відповідачів, які є іноземцем та іноземним підприємством у зв`язку з чим необхідним буде надання судового доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст.187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРАНС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання о 15.00 год. 30 червня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Костюк У.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3984/20
Провадження № 2/947/2090/20
УХВАЛА

11.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту.

У судові засідання, які призначені на 13.03.2020 року, 25.03.2020 року, 27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за його відсутність позивач не звертався, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 242/2533/20
Провадження № 2-о/242/257/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. № 10, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. № 10, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 10 червня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 367/40/20
Провадження № 2/367/8/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місцязнаходження відповідача від суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просять провести з Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з огляду на віддаленість місцязнаходження відповідача від суду, з метою економії процесуального часу та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановления ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 367/40/20 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 25 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Хортицьким районним судом міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Доручити Хортицьким районним судом міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. П. Саранюк