overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6986/20
Провадження № 2/344/2486/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Пр. 2-о/336/116/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Федора Васильовича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без її згоди або без згоди її законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до суду надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Федора Васильовича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без її згоди або без згоди її законного представника.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Федора Васильовича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без її згоди або без згоди її законного представника.

Розгляд справи призначити на 16.30 год. 13.05.2020 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А.

13.04.20
10.06.2020 Справа № 756/6738/20
Унікальний номер судової справи 756/6738/20
Номер провадження 2-н/756/208/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданоякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про самовільне підключення боржника до електричної мережі та звертається з вимогою про стягнення спірної заборгованості за не обліковану електричну енергію, що суперечить ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, яка не вдповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 298/1593/13-ц
Номер провадження 6/298/17/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`звернулось до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2020 року 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 369/4951/20
Провадження №2/369/3101/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Акціонерне товариство « Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24 квітня 2020 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, які надані суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: м. Ірпінь, Київської області, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер 722/643/20
Номер провадження 2/722/274/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилася, представником позивачки ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньої присутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін та їх представників до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «9» липня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити позивачку та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 345/1885/20
Провадження № 2-н/345/233/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1127,98 грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6890/19

провадження № 22-ц/818/3273/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року, постановлене під головуванням судді Григор`єва Б.П., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №587/1043/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1416/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Божок Юлія Василівна, про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (а.с.13);

відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.13);

третю особу начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Божок Юлію Василівну (а.с.13);

представника позивача - адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну (а.с.13).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/591/1020/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, 3-тя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів

про скасування заборони на відчудження майна -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, 3-тя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів про скасування заборони на відчудження майна - задоволити.

Скасувати заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за № 7047453 зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області (архівний запис), підстава обтяження: лист №218, від 23.05.1995; приватний нотаріус Краснощок Л.М.; додаткові дані: архівний номер: 3138SUMYI, архівна дата: 20.03.1998, дата виникнення: 20.03.1998, номер реєстру: 227-41, внутрішній номер ЕF32305723 .

Вилучити запис про заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за № 7047453 зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області (архівний запис), підстава обтяження: лист №218, від 23.05.1995; приватний нотаріус Краснощок Л.М.; додаткові дані: архівний номер: 3138SUMYI, архівна дата: 20.03.1998, дата виникнення: 20.03.1998, номер реєстру: 227-41, внутрішній номер ЕF32305723 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 червня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер 243/8947/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1640/20

Головуючий у 1-й інстанції Дюміна Н.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 243/8947/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 лютого 2020 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема, оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019р. та оригіналу витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019р.
Проте, апеляційний суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю. Матеріали справи містять достатньо інформації для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про витребування доказів відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: