overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/196/20
Провадження № 2/456/607/2020
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.08.2020 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 283/644/20
Провадження №2-о/283/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Заявник свої вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 7). Відповідно до довідок Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області і там же похована (а.с. 8-10).

Враховуючи те, що від встановлення факту смерті ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 755/1807/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого розгляду

"26" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Мініна, 4-А), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно заявлених вимог, заявник просить суд встановити факт належності заявнику трудової крижки виписаної на ім`я « ОСОБА_1 ».

01 лютого 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №290

від 21 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

21 травня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 09 годин 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа пр. №2-сз/756/30/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22 липня 2019 року №PROM2B3IZM.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299) сплачений ним судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням від 22 липня 2019 року №PROM2B3IZM, одержувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, р/р одержувача 6006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/246/20
Провадження № 2/499/161/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву просила справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов надавав, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність за наявними документами у справі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/900/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" червня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 08.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, клопотала про відкладення розгляду справи в зв`язку з оголошеним в Україні карантином через спалах коронавірусу, підстав не навела.

Дане клопотання сторони відповідача суд залишає без задоволення.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 229/1898/20
Провадження № 2/229/984/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 53,2 кв.м, загальною площею 74,3 кв.м, зазначений в плані літерою А1 з господарськими будівлями і спорудами: а- прибудова з цегли, НОМЕР_1 - житлова прибудова з цегли, а'1- прибудова з цегли, а'2- ганок бетонний, Б- літня кухня з цегли, пд- погріб з цегли, В- сарай з цегли, Г- вбиральня з цегли, Е- гараж з цегли, Ж- сарай дощатий, З- альтанка (дерево, скло), №3 (к)- колодязь з бетонних кілець, І- вимощення з тротуарної плитки, №1 - паркан з металопрофілю, №2- ворота металеві в металевих стовпах, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що залишився після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом 1/2 частки вказаного будинку.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їй відсутності.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 14 липня 2020 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа№751/1185/20
Провадження №2-во/751/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву адвоката Блохіної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року у справі № 751/1185/20,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява адвоката Блохіної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву адвоката Блохіної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року у справі № 751/1185/20 - у відкрите судове засіданні на 15 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 444/2313/18
Провадження № 2/444/67/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак від представника відповідача Малехівської сільської ради - Лосин О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженим карантином в Україні та проведенням переговорів між сторонами для мирного врегулювання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представників сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі на 29 липня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 191/1678/20
Провадження № 2-о/191/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16-20 год. 06.08.2020.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 459/433/20
Провадження № 2/459/649/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований балкон до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі подали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 197, ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 07.09.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський