Справа № 639/1779/20
Провадження № 2-о/639/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т. В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Фадєєва О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1779/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Голик С. В., якою було заведено спадкову справу № 1/2012 від 10.08.2012. однак, постановою приватного нотаріуса Фадєєвій Г. Б. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із ненаданням документів, що підтверджують її родинні зв`язки з останньою. Так, у зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також відповідно постанови у актовому записі про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 01.11.1930 в графі «прізвище після шлюбу» вказано « ОСОБА_8 ». В свою чергу у актовому записі про розірвання шлюбу від 05.10.1939 між « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », в якому в графі «прізвище шлюбне» вказано: він - « ОСОБА_8 », вона - « ОСОБА_10 ». Таким чином під час вчинення актового запису про припинення шлюбу мала місце помилка при заповненні графи «прізвище шлюбне» в частині зазначення прізвища дружини - « ОСОБА_10 » замість вірного прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_8 ». Заявник вказує, що наявність зазначеної вище помилки та невідповідності даних актового запису фактичним обставинам унеможливило встановити факт, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду.

24.03.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 47).

10.04.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 66-67).

19.05.2020 ухвалою суду відкладено судове засідання до 14-30 год. 04.06.2020 (а.с. 77-78).

У судовому засіданні заявник та представник заявника - адвокат Фадєєв О. П., який діє на підставі ордеру, підтримали заяву у повному обсязі, просили задовольнити.

Заінтересованою особою - приватним нотаріусом ХМНО Голик С. В. подано до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб ОСОБА_7 , 1910 року народження, та ОСОБА_2 , 1911 року народження, 01.11.1930 зареєстрували шлюб, реєстраційний номер 6008/2633. У графі «прізвище після запису подружжя» вказано « ОСОБА_8 » (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_11 (у перекладі з російської), що підтверджується свідоцтвом про народження № 6791 (а.с. 23), в якому зазначено відомості про батьків, а саме навпроти графи «батько» вказано «прізвище» - « ОСОБА_8 », «ім`я» - « ОСОБА_15 », «по батькові» - « ОСОБА_16 » (у перекладі з російської), навпроти графи «матір» відомості щодо прізвища не заповнені, вказано «ім`я» - « ОСОБА_17 », «по батькові» - « ОСОБА_18 » (у перекладі з російської).

В актовому записі від 14.09.1931 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розділі «відомості про батьків» на графах «про батька» та «про матір» спільно вказано « ОСОБА_8 » (у перекладі з російської), у графі «прізвище, ім`я та по батькові» «про батька» зазначено « ОСОБА_15 » (у перекладі з російської), а «про матір» - « ОСОБА_17 » (у перекладі з російської); в графі «скільки повних років» «про батька» зазначено « ОСОБА_16 , 21 р. » (у перекладі з російської), а «про матір» - « ОСОБА_18 , 20 р. » (у перекладі з російської) (а.с. 25).

05.10.1939 шлюб між ОСОБА_7 (у перекладі з російської) та ОСОБА_2 (у перекладі з російської) припинений. У графі «прізвище після припинення шлюбу» зазначено «його: ОСОБА_8 » (у перекладі з російської), «її: ОСОБА_12 » (у перекладі з російської), що підтверджується посвідкою про припинення шлюбу № 1591 (а.с. 19), а також записом акта про припинення шлюбу (а.с. 21-22), у якому крім того в графі «прізвище шлюбне» вказано «він - ОСОБА_8 » (у перекладі з російської), «вона - ОСОБА_12 » (у перекладі з російської).

ОСОБА_11 (у перекладі з російської) зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 (у перекладі з російської), який розірвано 18.08.1978, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 26), де зазначено, що «після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - ОСОБА_19 , їй - ОСОБА_8 » (у перекладі з російської).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_20 (у перекладі з російської), батьками якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено: «батько - ОСОБА_6 » (у перекладі з російської), «мати - ОСОБА_21 » (а.с. 28).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 померла (а.с. 27).

ОСОБА_20 03 серпня 1984 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_22 , після укладення якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_23 », про що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 29). Вказаний шлюб розрізано 01.12.1998, після розірвання якого ОСОБА_24 залишено прізвище « ОСОБА_23 » (а.с. 30,31 ,32).

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.1989 ОСОБА_2 склала заповіт, згідно змісту якого остання на випадок своєї смерті заповіла усе майно онуці - ОСОБА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 06.04.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 11).

ОСОБА_1 20.08.2019 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Однак, заявнику відмовлено у видачі такого свідоцтва, про що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С. В. винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_25 не подано документ, що підтверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем (а.с. 12-15).

Як вбачається з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 09.11.2019 внесено зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 1591 від 05.10.1939, складеного Харківським міським відділом ЗАГС, а саме прізвище до реєстрації розірвання шлюбу з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 33-34).

28.11.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено до Державного архіву Харківської області повідомлення про внесення змін до актового запису цивільного стану за вих. № 30455/08.01-05-09 щодо необхідності внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 1591 від 05.10.1939 на підставі вищезазначеного висновку (а.с. 35).

З архівної довідки від 16.12.2019 № 01-28/3-2873 Державного архіву Харківської області вбачається, що вказане вище повідомлення від 28.11.2019 зберігається в архівному фонді у справі «Документи (повідомлення) про внесення змін до актового запису цивільного стану у зв`язку зі зміною імені» (а.с. 36).

Однак, листом від 04.03.2020 за № 5636/13894/17/20/05.1 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) на інформаційний запит представника заявника повідомило, що перевіркою Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не виявлено, а також повідомлено про відсутність підстав для видачі ОСОБА_1 повторно виданого свідоцтва про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 37-39).

А також листом від 27.02.2020 за вих. № 01-30/47 Державний архів Харківської області повідомив про неможливість надання зміненого актового запису № 1591 про розірвання шлюбу від 05 жовтня 1939 року (а.с. 40-41).

З будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 ) вбачається, що за вказаною адресою постійно проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також постійно проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 52-57).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що заявник є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 проживала разом з онукою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 13.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, адреса місцезнаходження: 61170, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 33.

Повне рішення складено 09.06.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк