Справа № 2-1466/11
Провадження № 6/333/21/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружан Оганесовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , правонаступник: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року заступник начальника Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян М.О. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони її правонаступником у зведеному виконавчому провадженні № 61662506, з примусового виконання виконавчих листів: № 333/4472/19, № 333/4472/19, виданих 31.01.2020 року Комунарським районним суждом м. Запоріжжя.

В обгрунтування заяви зазначено наступне.

На примусовому виконані Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 61662506 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , суми боргу за договором позики від 05.06.2019 року у розмірі 4 651 600 грн. 00 коп., виконавче провадження № 61660890;

- виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарськитм районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судового збіру у розмірі 9 680 грн., виконавче провадження № 61660806.

27.03.2020 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 61660890 та № 61660806 з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів та в порядку ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про об`єднання цих виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61662506.

15.04.2020 року на адресу Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги за вищевказаними виконавчими документами.

Так, згідно з Договором відступлення права вимоги від 15.04.2020 року ОСОБА_1 як первісний кредитор відступив усі права вимоги за договором позики від 05.06.2019 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Посилаючись на зазначене, просить суд замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 61660890 та № 61660806, з примусового виконання виконавчого лсита № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя та виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на нового кредитора ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Заявник в своїй заяві просив розглянути її без участі представника ВДВС та задовольнити в повному обсязі.

Правонаступник ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому просить розглядати заяву без її участі та задовольнити у повному обсязі.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду від інших учасників не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 333/4472/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

На примусовому виконані Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 61662506 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , суми боргу за договором позики від 05.06.2019 року у розмірі 4 651 600 грн. 00 коп., виконавче провадження № 61660890;

- виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарськитм районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судового збіру у розмірі 9 680 грн., виконавче провадження № 61660806.

27.03.2020 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 61660890 та № 61660806 з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів та в порядку ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про об`єднання цих виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61662506.

15.04.2020 року на адресу Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги за вищевказаними виконавчими документами.

Так, згідно з Договором відступлення права вимоги від 15.04.2020 року ОСОБА_1 як первісний кредитор відступив усі права вимоги за договором позики від 05.06.2019 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, встановлено, що на час розгляду заяви виконавчі листи фактично перебувають на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про заява заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян М.О. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 378, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 15, 28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружан Оганесовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , правонаступник: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , у виконавчих провадженнях № 61660890 та № 61660806, з примусового виконання виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , суми боргу за договором позики від 05.06.21019 року у розмірі 4 651 600 грн.; та виконавчого листа № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судового збору у розмірі 9 680 грн., на нового кредитора (правонаступника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 04 червня 2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик