КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

справа № 2-2776/12

провадження № 22-ц/824/9024/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником заявника подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримувала, із змістом ухвали ознайомилась через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 22.05.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача - ОСОБА_3 , заінтересовану особу: Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції, та не додано копій апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського виправлену апеляційну скаргу, із зазначенням всіх учасників справи та з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: