Справа №702/1203/13-ц
Провадження №6/702/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

05 червня 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник 26.05.2020 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 по цивільній справі № 702/1203/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00032143/1 від 02.10.2012 в сумі 33939,69 грн. 04.12.2013 видано виконавчий лист у справі № 702/1203/13-ц.

31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 999-00032143/1 від 02.10.2012. Сторонами в повному обсязі виконано зобов`язання за договором № 126 та відповідно до ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило право вимоги і вибуло із правовідносин за кредитним договором. Заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 702/1203/13-ц та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. За змістом заяви просить справу розглядати у відсутність їх представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання боржник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №702/1203/13-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00032143/1 від 02.10.2012 в сумі 33939,69, яка складається з: 28538,43 грн. - заборгованість за кредитом; 1365,22 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1800 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; НОМЕР_1 штрафні санкції; 336,04 грн. витрати по оплаті судового збору (а.с. 62-63).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» судом було видано виконавчий лист ( а.с. 73).

31.03.2020 Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» уклали договір № 126 про відступлення прав вимоги, за яким Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до цього Договору (а.с. 85, 86).

Відповідно до Додатку 1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 (витяг з реєстру договорів та боржників) право вимоги за договором № 999-00032143/1 від 02.10.2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 84).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 у цивільній справі №702/1203/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00032143/1 від 02.10.2012.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай