overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/644/20
Провадження № 2/317/487/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 359/3333/20
Провадження № 2-н/359/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

23 квітня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7»Я» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» заборгованість по : внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2020 року, в розмірі 4250 гривень 35 копійки; витрати за оплату судового збору розмірі 210 гривень 20 копійок та витрати на оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 33 гривень.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» зазначає, що адресою проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

25 травня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Щасливської сільської ради, згідно якої встановлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 587/2343/17
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), стягувач: ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання рішення: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1) про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Директор ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 57332746 з примусового виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2017 року по справі № 587/2343/17 на підставі виконавчого листа від 25.04.2018 року на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Профіт Капітал».
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), стягувач: ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання рішення: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1) про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22 чеврня 2020 р. на 08 год. 15 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 105) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року Справа № 608/987/20

Номер провадження2/608/367/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Біла" до Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільська область), Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Біла" до Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільська область), Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2020 року о 11 год. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 червня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Провадження № 2/317/480/2020
Справа № 317/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судові засідання 05.05.2020 р. та 05.06.2020 р. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, однак вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась та не повідомила про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 188/248/20
Провадження № 2/188/205/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з`явилася без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив на позов. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення

на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 172/1457/19
Провадження № 2/172/57/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

В ході розгляду справи виникла необхідність для виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який є державним реєстратором і вносив зміни в номер запису про інше речове право на спірну земельну ділянку.

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.06.2020 року не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним відкласти на 13:00 годину 06 липня 2020 року.

2. Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

3. Здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання по вказаній цивільній справі на 13:00 годину 06 липня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для допиту в якості свідка.

Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 346/5859/19
Провадження № 2/346/566/20
УХВАЛА

04 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу з питань майна комунальної власності міської ради, третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть у справі, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, 10.03.2020 року позивач ОСОБА_1 , 21.05.2020 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Однак, головуючий суддя Калинюк О.П. перебував в нарадчій кімнаті у зв`язку з розглядом кримінальноого провадження № 344/9701/19 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу з питань майна комунальної власності міської ради, третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визнання права на приватизацію житла відкласти на 06.07.2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Номер провадження 2-н/754/487/20
Справа №754/6244/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з травня 2017 року по лютий 2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 1 853, 59 грн., інфляція - 175, 86 грн. та 3% річних у розмірі 75, 88 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 750/4264/20
Провадження № 2-н/750/879/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 в сумі 6 672 грн. 47 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 353 грн. 03 коп. та три відсотки річних в сумі 247 грн. 43 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.