Справа № 766/4773/20
У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху

11червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль, подану представником за довіреністю Єрашовим І.Є. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1)про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль, поданим представником за довіреністю Терентієвим В.О. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашов І.Є. звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить винести додаткову ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області повернути АТ «Херсонська ТЕЦ» сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без участі позивача.

Свою заяву представник мотивує тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року закрито провадження у справі №766/4773/20.

Ухвала суду набрала законної сили 03.06.2020 року та іншими учасниками справи не оскаржувалася.

Посилаючись на ст. 270 ЦПК України, яка регулює питання щодо ухвалення додаткового рішення та п.5 ч.1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.8 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо настала одна із обставин визначених у цій статті.

Як встановлено судом, у справі №766/4773/20 постановлено ухвалу від 03.06.2020 року про закриття провадження у справі. Заявником не зазначено, коли саме судом у цій справі було ухвалено рішення.

Отже, вказані обставини потребують уточнення з боку заявника із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, звертаю увагу заявника на ту обставину, що відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається платнику за його клопотанням Про повернення судового збору у разі закриття провадження у справі у тому числі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль, подану представником за довіреністю Єрашовим І.Є. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1)про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль, поданим представником за довіреністю Терентієвим В.О. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Булах