overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/303/20
Провадження № 2/575/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.11.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11953,94 грн /одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні дев`яносто чотири копійки/ та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн /дві тисячі сто дві/ гривні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду до закінчення строку карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 22.06.2020.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

15.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 20.07.2020 року на 13-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заперечень, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/339/19

Провадження № 2/634/58/20

"16" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
12.06.2020 Єдиний унікальний № 371/532/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 534/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31 січня 2019 року № 367- К-Н-О.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 132/565/17
Ухвала

Іменем України

11 червня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 11 червня 2020 року з`явились: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача-адвокат Копчинський В.І.

В ході розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в зв`язку з тим, що виникли певні труднощі в забезпеченні явки свідка зі сторони позивача- ОСОБА_4 .

Відповідач та його представник заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні, з метою забезпечення представником позивача явки свідка ОСОБА_4 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги позивача, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно до 11 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5449/20
Провадження № 712/1677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві не зазначено обгрунтування стягнення аліментів в частці доходу.

Також не долучено докази проживання дитини з позивачем.

Крім того, в позові не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року судове засідання у справі призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом на 9 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з технічними проблемами, що унеможливили участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» про стягнення моральної шкоди до 11 години 00 хвилин 12 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 296/2588/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 22.05.2020р. сторони не з`явилися.

Відповідач на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибути в засідання суду за станом здоров`я.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви відповідачу позивачем було надано кредит у розмірі 5000 грн.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , 31.01.2017р. кредитний ліміт збільшено до 5300,00 грн.

Відповідно до банківської виписки за період з 01.01.1999р. по 18.12.2019р. кредитний ліміт визначено у сумі 4950,04 грн.

В зв`язку з існуючими в матеріалах справи розбіжностями, що стосуються сум кредиту, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти та визнати явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою для дачі пояснень щодо надання кредиту.

Керуючись ст.ст. 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/2588/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на «24» вересня 2020 року на 14:10.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

В засідання суду, яке відбудеться 24.09.2020р., визнати обов`язковою явку представника позивача для дачі пояснень щодо надання кредиту ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 766/5140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

12 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Позивачем зазначено ціну позову 50000,00 гривень, проте не зазначено докази, що підтверджують дійсну вартість спірної 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0528 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

10.06.2020 року в порядку усунення недоліків від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що за договором 2014 року вартість предмету позову - 1/2 частини спірної земельної ділянки становить 50000,00 гривень. Проте з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом у 2020 році, середня вартість земельної ділянки становить 260000,00 гривень, відповідно ціна позову складає 130000,00 гривень (1/2 частини земельної ділянки). У зв`язку з чим, позивачу слід доплатити судовий збір до 1% від 130000,00 гривень, що складає 1300,00 гривень. З урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору 840,80 гривень, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 459,20 гривень (1300,00 грн.-840,80 грн.), або надати докази вартості спірної земельної ділянки на момент звернення до суду із позовом.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу додаткового строку протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 263/2857/20
Провадження № 2/263/1398/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку із чим, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 19 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Указаний висновок та відомості необхідно надати до суду у строк до 13 липня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 316/1783/20
Провадження № 2-н/316/892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №465/3285/20
Провадження2-о/465/128/20
УХВАЛА

про призначення захисника

12.06.20року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Марків Ю.С.

присяжних Васьків О.Ю. та Кисіль Г.Ф.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю прокурора Машталяр Ю.І.

представників психіатричного

закладу КНП ЛОР «ЛОКПЛ» Наливайко О.М. та Губар О.М.

лікуючого лікаря Галамай І.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_1 О.М.

та особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції справу за заявою комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому адвоката з розгляду даної справи.

Учасники процесу не заперечили проти заявленого ОСОБА_2 клопотання.

Статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено право осіб, яким надається психіатрична допомога на безоплатну юридичну допомогу з питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги.

З метою забезпечення права ОСОБА_2 , щодо котрого вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, на безоплатну юридичну допомогу з питань, пов`язаних з наданням їй психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне призначити адвоката.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 60, ч. 4 ст. 62, ст. 341 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 15.06.2020 року на 14 год. 45 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

В судове засідання викликати учасників процесу

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Суддя Марків Ю.С.

присяжні Васьків О.Ю.

Кисіль Г.Ф.