overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5878/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В травні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 01 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 333/445/17
Пр. 2/333/24/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №77-к від 05.06.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 04.06.2020 року Вищою Радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/445/17 (провадження №2/333/24/20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
№ 637/414/20
№ 2-о/637/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення місця відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити місце відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, з 26.05.2019 року. Посилаючись на надані докази просить уточнену заяву задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання заявник не з"явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, підтримала заяву.

Представники заінтересованих осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у відсутність.

До судового розгляду поставлені в заяві питання не врегульовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення місця відкриття спадщини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення місця відкриття спадщини призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 22 червня 2020 року о 9-30 годині.

В судове засідання викликати учасників та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Номер провадження: 22-ц/813/6818/20
Номер справи місцевого суду: 504/1053/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - Голови Фермерського господарства «Назари» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , про зобов`язання припинити вчиняти певні дії, шляхом припинення зловживання процесуальними правами, що пов`язано із завідомо безпідставним поданням численних позовів, зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану діловій репутації 200 000 грн., зобов`язання відшкодувати упущену вигоду в сумі 401 317,66 грн,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині порушення правил підсудності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Попельнюха А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень неправомірними, скасування рішень та запису в реєстрі,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2/235/1335/20
Справа № 235/3348/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 червня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Поштова, будинок 22,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення суми надміру перерахованої житлової субсидії,-
ВСТАНОВИЛА:
1 червня 2020 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої житлової субсидії.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
10 червня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої житлової субсидії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/577/20
Провадження № 2-сз/483/6/2020
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Південна товарна біржа, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 20 січня 1998 року між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, посвідчений Південною товарною біржею за № 8071, при цьому зазначивши в позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідачки: АДРЕСА_1 та що засоби зв`язку її невідомі.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною відмовлено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по вказаній вище справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № 2 від 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/1767/20
У Х В А Л А

11.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав віднослно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікуном над дітьми просила призначитиНосову ОСОБА_6 . Також просила суд стягнути з відповдіачів на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від отриманого доходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Тому позов вона підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Також зазначив, що органом опіки та піклування суду буде надано висновок щодо розв`язання спору.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Треті особи письмових пояснень по суті справи суду також не надали.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Крім того, суд бере до уваги повідомлення органу опіки та піклування про те, що ним буде суду надано висновок щодо розв`язання спору.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року
м. Харків

справа № 644/2457/20
провадження № 22-ц/818/3289/20

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого Пилипчук Н.П.,
суддів Маміної О.В., Кругової С.С.
за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: Квартирно-експлуатаційного відділ м. Харкова, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дій щодо зміни правового статусу квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2020 року, постановлену суддею Глібко О.В., в залі суду в м. Харків,

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 , а командира військової частини НОМЕР_1 зобов`язати затвердити вказане рішення житлової комісії військової частини, для забезпечення постійним житлом підполковника ОСОБА_1 та членів його сім*ї скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті.

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова