Номер провадження: 22-ц/813/7061/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Мезнера Олега Едуардовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року про призначення судово-економічної експертизи вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними договорів (т.2, а.с 1-81).

04 жовтня 2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бабаков В.П.) позовну заяву ОСОБА_1 рівни до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів залишено без розгляду (т.3, а.с 50).

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Одеської області зі скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду. просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права (т.3, а.с 54-65).

24 липня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси (головуючий-суддя Драгомерецький М.М., судді Дрішлюк А.І., Черевко П.М.) апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог (т.3, а.с 156-158).

12 лютого 2020 року представник ПАТ «Марфін Банк» подав клопотання про проведення експертизи (т.3, а.с 224-250).

12 лютого 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бабаков В.П.) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баган Катерини Юріївни про призначення судової-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів - судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставлено ряд питань (т.3, а.с 252-253).

03 березня 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бабаков В.П.) витребувати у публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - Кредитну справу ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України» від 27.12.2007 №481, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 січня 2008 р. за №48/14739, із змінами та доповненнями (т.4, а.с 9-10).

05 березня 2020 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу від 12 лютого 2020 року про призначення судової-економічної експертизи. Апелянт вважає, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було отримано згоди ПАТ «МТБ Банк» на проведення судово-економічної експертизи, та не було надано можливості представнику банка ознайомитися з вказаним клопотанням. Крім того, судом першої інстанції не було досліджено питання, які саме документи повинні бути надані експерту для проведення експертизи. Також апелянт пояснює, що судом першої інстанції не було з`ясовано питання про намір сплати послуг судово-економічної експертизи експертною установою на першу вимогу або можливість внесення заявником на депозитний рахунок суду авансової суми для оплати витрат, пов`язаних відповідною процесуальною дією. Апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 12 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси 05 березня 2020 року. Апелянт пояснює причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, апелянт дізнався про її існування лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена 17 лютого 2020 року, а ознайомився апелянт лише 25 лютого 2020 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду, відповідно до супровідного листа, 02 червня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, фіксація судового засідання не проводилася, ухвалу прийнято без участі сторін. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Мезнера Олега Едуардовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року про призначення судово-економічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Мезнера Олега Едуардовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року про призначення судово-економічної експертизи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк