Справа №2-2628/11
Провадження №6/522/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Одеської місцевої прокуратури № 3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану -

ВСТАНОВИВ:

До Приморского районного суду м. Одеси 16.08.2020 року звернувся представник Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П.Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Одеської місцевої прокуратури № 3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року усунуто перешкоди у користуванні Державному закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України» земельною ділянкою, площею 282 кв.м., навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний суцільний (сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні.

Станом на день звернення представника позивача до суду вимоги рішення не виконані, ОСОБА_1 протягом всього часу ухиляється від виконання рішення суду, звертається із позовами до суду з приводу прав на спірну земельну ділянку та заявами про перегляд рішення суду з тих чи інших підстав, а також із заявами про відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з чим позивачем пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, що стало підставою для звернення до суду із заявою про поновлення строку на його пред`явлення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, що набрало законної сили 27 листопада 2013 року усунуто перешкоди у користуванні Державному закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України» земельною ділянкою, площею 282 кв.м., навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний суцільний (сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04.06.14 року заяву ОСОБА_1 задоволено, відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року на 5 (п`ять) місяців до 09.11.14 року.

04.11.2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року строком на 7 місяців.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року на 7 (сім) місяців.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року про надання відстрочки виконання рішення скасована та справу направлено на новий розгляд.

09.06.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року залишено без змін.

16.12.2015 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-2628/11 від 27.11.2013 року Державному закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України було видано виконавчий лист із встановленим строком пред`явлення до виконання до 27.11.2014 року.

Представник Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України звернувся з заявою до Приморського районного суду м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року, за результатами розгляду якої ухвалою від 23.02.2016 року відмовлено в поновленні строку на пред`явлення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 30.03.2016 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року та Державному закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року по цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану.

21.04.2016 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-2628/11 від 27.11.2013 року Державному закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України було видано виконавчий лист з встановленим строк пред`явлення до виконання до 30.03.2017 року.

02.06.2016 року Державний заклад «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України звернувся із заявою про примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-2628/11 від 27.11.2013 року до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

03.06.2016 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієв А.Т. у виконавчому провадженні ВП №51379367 прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в порядку ч. 1 ст. 20 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено на виконання не за місцем виконання рішення.

03.06.2016 року листом №8399 головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва А.Т. виконавчий лист №2-2628/11 від 21.04.2016 р. повернуто Державному закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України.

05.09.2016 року постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Р.В. у виконавчому провадженні ВП №51171388 скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.16 р., що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2628/11, виданого 21.04.16 р. Приморським районним судом м. Одеси.

05.09.2016 року постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Р.В. у виконавчому провадженні ВП №51171388 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2628/11, виданого 21.04.16 р. Приморським районним судом м. Одеси та заяви про примусове виконання від 19.05.16 р.

11.11.2016 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Р.В. у виконавчому провадженні ВП №51171388 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2628/11, виданого 21.04.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси.

Разом з тим, починаючи з 11.11.2016 року позивачем не вчинялось жодних дій щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Лише 09.03.2017 року представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про зміну способу виконання рішення суду, за результатами розгляду якої ухвалою від 08.10.2019 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року шляхом встановлення зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний суцільний (сполошний) паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України у вільному землекористуванні земельною ділянкою площею 282 кв.м., навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № НОМЕР_1 у м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити будь-який ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. andOthers v. Bulgaria», заява №1365/07, 24 April 2008, § 39), «Олександр Волков проти України» («OleksandrVolkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170)).

Окрім цього, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали часу вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого йому судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року). Зазначений висновок слід враховувати і при розгляді питання щодо поновлення строків, враховуючи несвоєчасне вчинення учасниками справи тих чи інших процесуальних дій.

Так, дослідивши наведені представником позивача доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема подання відповідачем тих чи інших заяв чи позовів, суд приходить до висновку, що такі дії відповідача жодним чином не впливають на право позивача на пред`явлення виконавчого листа до виконання, що останнім зроблено не було протягом встановлених законодавством строків.

Враховуючи викладене, судом не встановлено жодних поважних причин, належних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність покажних причини пропуску встановленого законом процесуального строку, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 04.06.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов