Справа № 446/551/17
УХВАЛА

01.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Охмака М. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька заяву представника відповідача адвоката Охмака Миколи Васильовича про повернення позовної заяви , -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4 , який зареєстрований 03.03.1992 Кам`янка-Бузьким відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис №17.

11.12.2018 ОСОБА_4 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила про визнання недійсним , у зв`язку з фіктивністю, шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 03.03.1992 Кам`янка-Бузьким відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис №17.

Ухвалою суду від 19.02.2019 скасовано заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.06.2017 та справу призначено до підготовчого засідання.

20.11.2019 серпня 2020 року представник відповідача адвокат Охмак М.В. надіслав клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Зазначає, що згідно з ч.3,4 п.1 ст.185 ЦПК України у випадку невиконання вимог ст.175 ЦПК України, при поданні заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої невідомо, так позовна заява повертається позивачеві. При подачі позовної заяви від імені ОСОБА_3 , з врахуванням підписання позову невстановленою особою від імені позивача та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ, згідно якого невстановлена особа мала право підпису позовної заяви від імені позивача, просить повернути позовну заяву позивачу.

Представник відповідача адвокат Охмак М.В. у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_3 ..

Представник позивача адвокат Квак В.В. у підготовчому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про повернення матеріалів позову, оскільки Львівський апеляційний суд висловив позицію щодо даного питання.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, суд відповідно до приписів частини 4 статті 185 ЦПК України наділений повноваженнями повертати позовну заяву лише до відкриття провадження у справі.

Крім того, як встановлено матеріалам справи позивач ОСОБА_3 вказує, що підпис на позовній заяві виконано ним особисто, що також стверджено в постанові 10.12.2019 Львівського апеляційного суду.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Охмака М.В. потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Охмака М.В. про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2020.

Суддя Костюк У.І.