overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3460/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку та визнання права власності на частку нерухомого майна для визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку та визнання права власності на частку нерухомого майна.

З заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. від 09.06.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 працює на посаді секретаря судових засідань у Деснянському районному суді м. Києва з 2015 року по теперішній час, про що свідчать декларації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, відповідно до п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу суддівської етики Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Зміст положення п. 2.3 Бангалорських принципів поведінки судді свідчать про те, що часті відводи судді можуть викликати осуд суду та особисто судді з боку громадськості та призвести до необґрунтованого завантаження колег суддів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює з 10.03.2020 року в Деснянському районному суді м. Києва. З 06.05.2020 року і дотепер обіймає посаду провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення гарантій, що виключають будь-які сумніви у безсторонності суду, ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів сторін, вважаю за доцільне направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку та визнання права власності на частку нерухомого майна, для визначення підсудності до Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 197, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 754/3460/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку та визнання права власності на частку нерухомого майна - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Справа № 214/3630/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/337/1168/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 17.09.2016 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 409.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по справі. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відноситься до Заводського району міста Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Крім того, позивач вказує в позові, що дітей від шлюбу сторони не мають, а також немає підтверджень того, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є Заводський район міста Запоріжжя, а підсудність даного позову визначається за правилами ст.27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Заводському районному суду міста Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

смт. Романів 4 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 22/05-02, № 22-а/05-02, № 22-б/05-02 від 22 січня 2020 року та архівного витягу № С-23/05-02 від 22 січня 2020 року, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено його по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2020 року Справа № 308/5114/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 25.05.2020 року в розмірі 12 225,13 (дванадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень тринадцять коп.) грн., яка складається з: 11 745,73 грн. - основного боргу; 281,08 грн. - інфляційних втрат та 198,32 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 червня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №756/3036/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/7342/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київсьського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення володіння, поновлення прав власності та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену 4 березня 2020 року, в приміщенні суду в складі судді Васалатія К.А.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 липня 2020 року на 09 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/7509/20
Провадження №2-н/523/583/20
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 219/4781/20
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2020 року 219/4781/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 681/1467/19
УХВАЛА

"05" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання представника третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Бацей Т.М. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з її участю через Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник третьої особи проживає в м. Чернівці, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Чернівецький апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/1467/19 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 16 червня 2020 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду, який розташований за адресою (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б
Справа № 617/962/20
Провадження № 2/617/474/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 20 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/8731/19
Провадження № 2/0182/886/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача адвоката Іващенко І.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Яремчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднана із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явилися всі учасники процесу, позивач на задоволенні позову наполягає, віповідач подала відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Під час підготовчого судового засідання вирішено всі заявлені клопотання учасників справи.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи, кожен окремо вважають, що наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до статті 197,198,223 ЦПК України визначено підстави для відкладення судового засідання та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова