Справа № 219/1867/18
Провадження № 6/219/118/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 21.06.2018 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/1867/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKLNF2.11114.001 від 23 вересня 2011 року та додатковою угодою № 1 до нього від 04 березня 2013 року у розмірі 317484,53 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 183114,64 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 134369,89 грн., на підставі якого, був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

27.09.2018 року приватний виконавець Чернецький Ю.Д. відкрив виконавче провадження АСВП № 57316323 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором.

13.09.2019 року між Банком та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір № 17 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, у тому числі права вимоги до відповідачів за кредитним договором № MKLNF2.11114.001 від 23 вересня 2011 року та додатковою угодою № 1 до нього від 04 березня 2013 року.

На підставі чого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ».

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника в заяві просить розглянути справу у його відсутність, від інших учасників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKLNF2.11114.001 від 23 вересня 2011 року та додатковою угодою № 1 до нього від 04 березня 2013 року у розмірі 317484,53 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 183114,64 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 134369,89 грн., а також, судовий збір з кожного по 2381,14 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.09.2019 року між Банком та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 147. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-06-26-000036-b від 30.07.2019 року, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. До договору відступлення права вимоги № 147 від 13.09.2019 року, до переліку входять кредитний договір № MKLNF2.11114.001 від 23 вересня 2011 року.

27.09.2018 приватним виконавцем Чернецьким Ю.Д. відкрито виконавче провадження № АСВП 57316323 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено у ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд

ухвалив:

замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 219/1867/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 317484, 53 грн., судових витрат в сумі 4762,28 грн., з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Любчик