Справа № 732/744/20
провадження № 2/732/423/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер рідний брат позивача, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,97 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців першої черги спадкування за законом у померлого немає. За своє життя брат одружений не був, дітей у нього не було. Батьки давно померли. Спадкоємцем другої черги спадкування за законом є тільки позивач. У квітні 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за констультацією щодо прийняття спадщини. Нотаріусом позивачу було роз`яснено, що вона пропустила строк, визначений законом про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Ухвалою від 29 травня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.13-15).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.20).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.24).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.21). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 02.01.2018, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58-ми років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 від 02.01.2018 (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 46 від 05.09.1959. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 свідчить, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Тупичів Ріпкинського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 04.04.1963 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 20.06.2008 року, суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26 квітня 1980 року, про що виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.6).

З дослідженої довідки від 22.05.2020 за № 02-29/52, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 60397004 від 02.06.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась (а.с.23).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням КНП «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради ОСОБА_1 , позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 05.06.2018 по 30.06.2018 (а.с.9).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1262,1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М.Карпинська