overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/1070/18
Провадження № 2/476/6/2020
У Х В А Л А

09.06.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі представник відповаідачки просив суд доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібрика, 11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачки просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, який призначено на 13:00 годину 12.06.2020 року здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16, та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56500, Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібрика, 11.

Копії ухвали негайно надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібрика, 11) для організації проведення відеоконференції та представнику відповідачки ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 408/1113/18-ц
Провадження № 2-во/408/41/20
про виправлення описки
10 червня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Ришковій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 18 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Вищевказану цивільну справу № 408/1113/18-ц було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 18 березня 2020 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме: в описовій частині рішення в абзаці третьому невірно вказано рік народження дитини ОСОБА_4 , замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», в описовій частині в абзаці шостому та в резолютивній частині в абзаці другому невірно вказано по-батькові дитини замість вірного «… ОСОБА_4 …» вказано невірно «… ОСОБА_4 …».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/1113/18-ц від 18 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши в описовій частині рішення в абзаці третьому вірно рік народження дитини ОСОБА_4 , як «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», в описовій частині в абзаці шостому та в резолютивній частині в абзаці другому вірно по-батькові дитини як «… ОСОБА_4 …».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Булгакова Г.В.
Справа № 201/2392/19
Провадження № 2/201/1388/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

03 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, а саме запису про припинення іпотеки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наразі власником спірного майна є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка після внесення до реєстру оскаржуваного запису придбала спірне майно, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відкласти на 23 вересня 2020 року на 10 год 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2-н/537/545/2020
Справа № 537/1720/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Єдиний унікальний номер 225/4273/19
Номер провадження 22-ц/804/1300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Донецький апеляційний суду складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевська Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карнаухова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 225/4273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року (суддя першої інстанції Скиба М.М.), -

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 703/1527/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 170 ЦПК України щодо подачі заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 146/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача Семка В.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Семко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду. Крім того, просив викликати в судове засідання експертів Віннциького відділення КНДІСЕ, які проводили почеркознавчу експертизу по даній цивільній справі, для роз`яснення їхнього висновку.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ломаченський В.П., в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак селищний голова Немировський В.Ф., надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі селищної ради.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год 01 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Викликати в судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 333/2112/20
Провадження № 2-с/333/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 р. у справі № 333/2112/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2017 р. по 31.03.2020 р., в сумі 5092,02 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дві гривні 02 копійки), а також витрат на сплату судового збору у розмірі по 105 грн. 10 коп., з кожного, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 р. за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" було видано судовий наказ у справі № 333/2112/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2017 р. по 31.03.2020 р., в сумі 5092,02 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дві гривні 02 копійки), а також витрат на сплату судового збору у розмірі по 105 грн. 10 коп., з кожного.

10.06.2020 року боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, заявлені вимоги не обґрунтовані відповідними належним доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 р. у справі № 333/2112/20, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2017 р. по 31.03.2020 р., в сумі 5092,02 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дві гривні 02 копійки), а також витрат на сплату судового збору у розмірі по 105 грн. 10 коп., з кожного.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 212/2316/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 522/7113/19
Провадження № 2-з/522/309/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.06.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення.

Матеріали цивільної справи суддя отримала 11.06.2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення на 16 червня 2020 року на 09 год. 20 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.