overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2273/18 Головуючий у 1 інстанції: Поровський В.А.
Провадження № 22-ц/811/1224/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 656/176/20
Номер провадження 2/656/97/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.77,81-83), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2305/19
Провадження № 2/382/313/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

04 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б - 12 670, 56 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 56 копійок) вартості необлікованої електричної енергії на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, , а також 1921 (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну) гривню судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 9 червня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 824/98/20

провадження №22-вк/824/114/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 484 ЦПК України по справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявоюКредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15.06.2020 року об 11 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського судунаправити учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/980/20 рік
номер провадження 2/695/972/20
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2020 року о 15-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 522/1094/20
Провадження № 2/522/3456/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану громадянського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 508 від 06 вересня 1997 року.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1475/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , протягом двадцяти одного дня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,315 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.06.2020 року о 10 год. 40 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вказані процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа718/2837/17
Провадження №6/718/25/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Кисилиці Є.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/2837/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Кисилиця Є.І. звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/2837/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Кисилиці Є.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/2837/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань вул.Незалежності,48). 15.06.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
провадження №2/200/2074/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям), -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про зміну позивача у справі Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 134 від 31 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до провадження і вважаю за доцільне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання про заміну позивача, вважаю за доцільне його задовольнити, оскільки рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 № 40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» та Шевченківської районної у місті Дніпрі ради № 5 від 14.02.2019 року «Про припинення виконавчого органу юридичної особи - Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради шляхом, приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради» діяльність юридичної особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради припинено, шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 55, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Змінити позивача Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 31 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 219/2400/20
Провадження № 2/219/1737/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світлодарської міської ради Донецької області про визнання права власності,

встановив:

представник позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Світлодарської міської ради Донецької області про визнання права власності, згідно якого просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної, спільної часткової власності на Ѕ частину квартири та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної, спільної часткової власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2020 року закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Судом направлений запит до Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації про власників нерухомого майна, а саме - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світлодарської міської ради Донецької області про визнання права власності, - відкласти на 18 червня 2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1303/20
Провадження № 2/376/796/2020
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася в судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на житло за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. І. Віговський