Справа № 559/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1999 року Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка зазначає, що з самого початку подружнє життя у них складалося добре, але з часом все кардинально змінилося. Між сторонами почали виникати сварки та скандали без вагомих причин. Відповідач зловживає алкоголем, що в свою чергу, ще більше руйнує їхні стосунки, вони не можуть знайти спільної мови. На ґрунті постійних сварок втратили почуття любові та взаємодопомоги. Вже більше року проживають окремо. Примирення між ними неможливе. На сьогоднішній день старша донька ОСОБА_3 проживає окремо, молодша ОСОБА_4 з позивачкою. З огляду на вищезазначене, вона немає більше наміру для підтримання стосунків з відповідачем. Просить шлюб розірвати, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 23 жовтня 1999 року Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи, що спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з позивачкою.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 23 жовтня 1999 року Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець