ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3622/19 Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.
Провадження № 22-ц/818/2947/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Букреєвої І.А., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.06.2012 року в розмірі 127654 грн. 68 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд цього рішення.

УхвалоюМосковського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року заяву було повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги також вона надала документи, які підтверджують, що вона є донькою ОСОБА_2 , а саме: копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про смерть, копія паспорта.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У статті 1268 ЦПК України передбачений порядок прийняття спадщини, що має значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку процесуального правонаступництва у цій справі:

1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, та з огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1 на день відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , вважається, що вона цю спадщину прийняла.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року залучено у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , його доньку ОСОБА_3 .

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), та беручи до уваги те, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво, однак представник позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, не здійснив дій щодо заміни відповідача, підтримуючи позов у повному обсязі, з визначеним складом учасників справи, колегія суддів приходить до думки, що провадження слід закрити, з огляду на наступне.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, а провадження закриттю.

Відповідно до положень ч.ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судом встановлено, що 12 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.06.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2019 року має заборгованість. Кредитодавець просить стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 127654,68 грн., яка складається з наступного:

9176,58 грн. - заборгованість за кредитом;

118478,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 12.06.2012 по 29.01.2018.

Частиною першою статті 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За правилами статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із статтями 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 55 ЦПК України можливе процесуальне правонаступництво:

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, що може бути підставою для звернення кредитора з позовом до спадкоємців боржника у порядку статті 1231 ЦК України, яка передбачає спадкування обов`язку відшкодувати майнову шкоду (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором при зверненні до суду з таким позовом, за наявності спадкоємців у передбаченому ст. 55 ЦПК України порядку можлива заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину лише у разі, якщо судом вже було відкрито провадження у справі. У разі якщо боржник помер до відкриття провадження у справі, кредитор має право звернутися до суду з іншим позовом, з передбачених нормою статті 1231 ЦК України підстав.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

У ситуації звернення до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, позовна заява до померлого не розглядається в суді в порядку цивільного судочинства і провадження у справі з цих підстав підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

До такого висновку щодо застосування вказаних норм права дійшов при аналогічній процесуальній ситуації дійшов Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року по справі № 724/1862/15-ц (провадження № 61-6023св18), який колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує по цій справі і погоджується за наведеними з цього приводу доводами апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не з`ясував, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянув справу та вирішив спір заочним рішенням (а.с.65,75).

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Фізична особа, яка не має цивільної правоздатності не може бути стороною у справі (ст. 46 ЦПК України).

Таким чином, банк звернувся з позовом до особи, яка вже померла і внаслідок цього втратила свою правоздатність, тому відповідно до наведених норм цивільного процесуального права не могла бути стороною у справі за таким позовом, внаслідок чого правонаступництво відповідно до ст. 55 ЦПК України та згаданій правовій позиції касаційного суду не наступає.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, такі справи з вимогами до померлих осіб не підлягають розгляду в суді з огляду на відсутність правоздатності у відповідачів після їх смерті відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України.

Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції в порядку п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 по суті спору колегія суддів не розглядає з огляду на необхідність закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

У разі закриття провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року -скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 3040,50 грн., сплачених 06 березня 2020 року за квитанцією № ПН 195 АТ «Скай Банк» на розрахунковий рахунок - НОМЕР_4 ; отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_5 ; 22030101, судов. збір за позовом ОСОБА_3 на рішення від 20.05.2019 по справі №643/3622/19, Харківський апеляційний суд.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.80), долучити до матеріалів справи її копію.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, які продовжуються на строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 05 червня 2020 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.