overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/8/20
Номер провадження № 2/220/236/20
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Яненко Г.М.
при секретарі Черняєвій С.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
про відшкодування шкоди завданої злочином,
керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі "Селидівська виправна колонія (№82)", розташована за адресою смт. Гостре, Селидівського району, Донецької області) в дохід держбюджету 840,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Г.М. Яненко
Справа № 127/1944/20
Провадження № 22-ц/801/1251/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

05 червня 2020 рокуСправа № 127/1944/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року у справі № 127/1944/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 420.40 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 420.40 грн на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці /отг м.Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0002856, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Справа № 521/27/20
Провадження № 2/521/1568/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2020 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) борг у сумі 1 870 000 гривень, а також сплачену суму судового збору.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 02 червня 2019 року він надав ОСОБА_2 позику у розмірі 1 870 000 гривень, що підтверджується оригіналом розписки.

Відповідач зобов`язався повернути борг 15.11.2019 року, однак позивач стверджує, що Відповідач борг не повернув, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, однак ухвалою суду від 06.05.2020 року його явка визнання обов`язковою, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідач, явка якої по справі також визнана обов`язковою, надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач в судові засідання з`являвся, проте позивач не з`являється та його позиція щодо участі у справі є незрозумілою, як відповідачу так і суду, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи суд вважає потрібним повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 10 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання о 10год. 30 хв. 30 липня 2020 року позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» Габрук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, вул.Енегертична,2, , надати послуги з розподілу електричної енергії, зокрема з підключення споживача ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відповідно до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу ВАТ «Тернопільобленерго», заяви-приєднання ОСОБА_1 до умов вказаного договору від 24 вересня 2019 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, вул.Енегертична,2, , в користь держави 840.80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 521/5246/19
Провадження №2/521/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одесив складі:

головуючого судді - Бобуйока І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

08.04.2020 року постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасовано, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254, 260-263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 02.07.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1753/20
Номер провадження 2-о/623/85/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту періоду роботи на підприємстві, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту періоду роботи на підприємстві .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту періоду роботи на підприємстві.

Призначити судове засідання на 02 липня 2020 року о 11 год.30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/1407/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2020 року провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 658/1614/20
(провадження № 2/658/915/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- долучення завірених належним чином копій документів.

Роз`яснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 127/3016/20
Провадження №22-ц/801/1247/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

04 червня 2020 рокуСправа № 127/3016/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову у призначенні експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про відмову у призначенні експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак таке судове рішення (ухвала) може бути оскаржене учасником справи (надано заперечення) разом із рішенням суду.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову у призначенні експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська
Справа№ 640/6380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 15 червня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в єдиній частці в твердій грошовій сумі в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768 гривень 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Суддя Г.А. ЗУБ
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2020 року Справа № 545/1215/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________