справа №619/2490/20
провадження №6/619/56/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.,

приватного виконавця Бабенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Бабенко Д.А. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вказує, що у нього на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи № 2-4730/10/18, виданий 01.03.2013 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 1 471 151, 65 гривень; заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 786 548, 05 гривень; витрат по сплаті судового збору в сумі 1 700 гривень, по 425 гривень з кожного відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, по 30 гривень з кожного відповідача.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа, повідомлено боржників про відкриття виконавчого провадження та роз`яснено права та обов`язки, повідомлено про негайне виконання рішення.

Проте у добровільному порядку боржниками рішення суду не виконане.

Заявником зазначено, що боржникам надсилались виклики, на які боржники ніяким чином не реагували та під час здійснення виходів державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 , до помешкання боржників потрапити не вдалося, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Приватний виконавець просить суд з метою недопущення порушеньЗакону України «Про виконавче провадження», надати дозвіл для примусового до житла боржників.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець у судовому засіданні подання підтримав, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі листи № 2-4730/10/18, виданий 01.03.2013 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 1 471 151, 65 гривень; заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 786 548, 05 гривень; витрат по сплаті судового збору в сумі 1 700 гривень, по 425 гривень з кожного відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, по 30 гривень з кожного відповідача.

03.03.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження 61451938 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 471 151,65 гривень.

03.03.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61453052 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 786 548,05 гривень.

03.03.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61453701 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.03.2020 виконавчі провадження № 61451938, 61453052, 61453701 були об`єднані у зведене ВП № 61453971.

19.03.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61609172 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 471 151,65 гривень.

19.03.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61609852 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 786 548,05 гривень.

19.03.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61610314 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.03.2020 року ВП № 61609172, 61609852, 61610314 були об`єднані у зведене ВП № 61610689.

Доказом направлення на адресу боржників постанов про відкриття виконавчого провадження є поштові квитанції.

04.03.2020 приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

01.04.2020 приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 належать на праві власності житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування цього житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка та будинок є предметом іпотеки. Іпотекодавцем є ОСОБА_1 , іпотекодержателем АКІБ «Укрсиббанк». Інших об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано.

04.03.2020 на вказаний будинок та земельну ділянку накладено арешт.

19.03.2020 року винесено постанову про опис та арешт вказаного нерухомого майна.

З метою виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника здійснено виїзди за адресою будинку, належного ОСОБА_1 , і в якому зареєстрований ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Боржників за адресою не виявлено, доступу до будинку не надано, в зв`язку з чим перевірити майновий стан боржників не виявилося можливим.

Транспортних засобів за боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстровано.

Офіційні джерела доходів та рахунки в банківських установах у боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 .

02.04.2020 накладено арешт на кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 , відкритих у банківських та фінансових установах.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоджають доступу державному виконавцю до свого житла.

Приватний виконавець приїздив до будинку тричі 16.04.2020, 05.05.2020, 05.05.2020, з яких двічі в один день.

Як пояснив приватний виконавець в судовому засіданні, він жодного разу не повідомив боржників про приїзд до їх будинку з метою проведення виконавчих дій.

Враховуючи, що боржники не були повідомлені про дату та час приїзду приватного виконавця суд враховує, що вони могли бути відсутні вдома з поважних причин (робота, хвороба тощо).

Невиконання боржниками рішення суду в добровільному порядку також не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Надання дозволу на примусове проникнення до житла потребує доведення факту саме перешкоджання приватному виконавцю у доступі до житла для проведення відповідних виконавчих дій. Таких фактів приватним виконавцем не доведено.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 285-261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2020.

Суддя В. С. Овсянніков