Номер провадження: 22-ц/813/1375/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Борогана Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про зобов`язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про захист прав споживачів на укладання типового договору про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Тепло і Сервіс» про зобов`язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди та з позовом про захист прав споживачів на укладання типового договору про надання послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року вказані позовні заяви об`єднано в одне провадження.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Тепло та Сервіс» укласти із ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними в ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ «Тепло та Сервіс» звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тепло та Сервіс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року та справу призначено до розгляду.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява адвоката Борогана В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому згідно правил ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку, що вказані обставини не перешкоджають розглядові справи у відсутність належно сповіщених сторін.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 11 червня 2020 року.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ст. 206 ч. ч. 1-3, 5 ЦПК України).

Аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

27 травня 2020 року адвокат Бороган В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову, в якій вказав, що наслідки такої відмови, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Позивач відмовляється від позову, що є його правом, і така відмова приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, рішення суду визнати нечинним та закрити провадження у даній справі, оскільки це є волевиявленням позивача, яке не порушує законних прав та інтересів інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Борогана Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про зобов`язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди та від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про захист прав споживачів на укладання типового договору про надання послуг.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про зобов`язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про захист прав споживачів на укладання типового договору про надання послуг закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 11 червня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік