Провадження 2/357/924/20
09 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Нізова А. Р.,
за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лебедовської Л.Ю., представника третьої особи - Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області - Повшедної І.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач»), треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківський прав.
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка Позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №19.
З 19.10.1996 року по 21.06.206 рік її покійна дочка перебувала у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2
21.06.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та її покійною дочкою біло розірвано.
Від сумісного подружнього життя у них народилися два сини її онуки, старший онук повнолітній, навчається і працює, проживає окремо. Молодший онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з Позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення онука, має заборгованість зі сплати аліментів. Не цікавиться його життям, дитину не відвідує ні за місцем проживання, ні у навчальному закладі, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
За таких обставин, Позивач вимушена була звернутися до суду та просила позбавити батьківських прав Відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 16.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.26-27).
В судовому засіданні Позивач вимоги позову підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що після одруження її доньки з Відповідачем, вона дізналася, що він зловживає алкогольними напоями та після цього становиться неадекватним. Він знущався над дочкою. Неодноразово лікувався, кодувався, але це все не допомогло. З обома синами він не спілкується. Діти також з ним спілкуватися не бажають, оскільки вважають його винним у смерті матері - доньки Позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судовому засіданні представник Позивача надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримала заявлені вимоги, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Додатково пояснила, що підставою для розірвання шлюбу між Відповідачем та донькою Позивача було зловживання ним алкогольними напоями. Відповідач завжди був байдужим до дітей, втім якщо і спілкувався, то в стані агресії, діти побоювались його. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, має іншу сім`ю. Як під час шлюбу так і після його розірвання матеріальне утримання дітей було на матері. З 2016 року Відповідач життям дитини не цікавився, до школи не ходить, жодним чином не допомагає.
В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.36, 48).
В судовому засіданні представник третьої особи - Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, позов підтримала у повному обсязі. Пояснила суду, що після смерті доньки Позивача дитина проживає з бабусею - Позивачем. Весь цей час вона піклується про здоров`я дитини, утримує його. Під час спілкування представника органу опіки з Відповідачем, представник прийшла до висновку про те, що дитина йому байдужа. Він переважно відмовчувався під час спілкування, на її пропозицію допомогати дитині матеріально він сказав, що цього робити не буде. Також сказав, що спілкуватися з дитиною не буде, бо ОСОБА_4 вважає його винним в смерті матері. Факт ухилення Відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджений представником школи та лікарні.
В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника служби (а.с.46).
В судовому засіданні було допитано за клопотанням Позивача у якості свідка дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності практичного психолога Терезинського навчально-виховного об`єднання І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 . ОСОБА_4 поясниив, що батько своїх обов`язків не виконує. Приблизно тиждень тому він бачив батька випадково в селі Терезине біля свого будинку. Той був у стані алкогольного сп`яніння. Розмови між ними не відбулось. Батько вже давно не цікавиться його справами, на свята та на день народження не вітає, матеріальної допомоги не надає, нічого не купує. Вони не спілкуються ні особисто, ні по телефону. Він з Відповідачем спілкуватися не бажає. Про нього піклується бабуся і він цим задоволений.
В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що є хрещеною мамою ОСОБА_4 . Цю сім`ю знає дуже давно, останні 15 років у близьких стосунках. Протягом всього часу Відповідач зловживає алкогольними напоями. Працював у неї на підприємстві зварювальником, але 3 роки тому був звільнений за прогул. Життям дитини не цікавиться. Навіть під час похорон матері, не підійшов до дитини. Дитину не вітає, не допомогає матеріально, батьківських обов`язків не виконує.
В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що працює секретарем Вільнотарасівської сільради. Знає цю сім`ю давно, оскільки проживає в с.Терезино 12-й рік. Відносини в цій сім`ї не дуже добрі у зв`язку з тим, що Відповідач зловживає алкогольними напоями. Дітьми він не цікавився взагалі. Все робила їх мати - ОСОБА_3 . Вона знає, що Відповідач життям дитини не цікавиться, зі святами не вітає, до школи не ходить, матеріально не допомогає. Знає це зі слів дитини, також спілкувалася з Відповідачем, знає це від нього.
В судовому засіданні допитаний за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що є рідним братом ОСОБА_3 , померлої матері дитини, дядьком ОСОБА_4 . Відповідач ухиляється від батьківських обов`язків. Намагається з ним спілкуватися лише у стані алкогольного сп`яніння, у неадекватному стані, погрожує. ОСОБА_4 навіть просить у нього захисту від батька. Подарунків не робить, не цікавиться життям ОСОБА_4 . Дитина уникає зустрічей з Відповідачем. Свідок намагався спілкуватися з Відповідачем, але це не дало своїх результатів. Були випадки коли Відповідач крав гроші у дітей.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, представника Позивача, дитини та свідків, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
З 19.10.1996 року по 21.06.206 рік дочка Позивача перебувала у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2 .
Від сумісного подружнього життя у них народилися два сини, онуки Позивача, старший онук повнолітній, навчається і працює, проживає окремо. Молодший онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, актовий запис №10 (а.с.10). Проживає разом з Позивачем та знаходиться на її утриманні
21.06.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між Відповідачем та дочкою Позивача біло розірвано (а.с.8-9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка Позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №19 (а.с.7).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 09.12.2019 року, виданого комісією служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, обстеживши умови проживання комісія виявила наступне, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 так, як батьки ОСОБА_4 були розлучені та батько ОСОБА_2 з 2016 року разом з сином не проживає. Квартира облаштована меблями та побутовими приладами для щоденного користування. Для ОСОБА_4 облаштоване місце для навчання та відпочинку. Бабуся щодня збирає онука до школи та зустрічає зі школи, допомогає виконувати домашні завдання. ОСОБА_4 повністю забезпечений одягом та взуттям, шкільними приладдями, харчуванням (а.с.11).
Відповідно до характеристики, виданої «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Терезинського НВО , ОСОБА_4 з першого класу навчається в Терезинському навчально-виховному об`єднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок». Учень старанний, має добрий загальний розвиток, проте з певних причин програмовий матеріал засвоює задовільно, тому з більшості предметів має оцінки переважно середнього рівня. У нього завжди виконані домашні завдання завдяки постійному контролю і зацікавленості навчанням сина з боку матері. Учень без поважної причини ніколи не пропускає заняття у школі (а.с.12).
Згідно з інформації №28-01-24/178 від 18.10.2019 року наданою Терезинським навчальним-виховним об`єднанням «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», ОСОБА_2 юридично являється батьком учня 7 класу ОСОБА_4 . За період навчання ОСОБА_4 в школі батько зовсім не виконував своїх батьківських обов`язків. Він не відвідував батьківських зборів, не цікавився навчанням сина, не брав участі у заходах, які проводилися в закладі за участі ОСОБА_4 , не піклувався про здоров`я сина (а.с.14).
Як убачається з довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.07.2019 року за Відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість, сукупний розмір якої становить 3 166,59 грн. (а.с.13).
Відповідно до довідки №02-33/43 від 30.01.2020 року виданою Терезинською селищною радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації у своєї бабусі ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).
Згідно з висновку опікунської ради при Терезинській селищній раді на позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , вбачається, що захищаючи інтереси неповнолітньої дитини, опікунська рада при виконавчому комітеті Терезинської селищної ради, розглянувши матеріали, дійшов до висновку позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.30-31).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 необхідно повністю задовольнити, вони є законними та обґрунтованими.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.06.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров