Справа № 541/2586/19
Провадження № 2/541/235/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н. Ю.,

за участю представника позивача, адвоката Москаленка М. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна подружжя, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер :50:032:0248, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до обґрунтування позовних вимог спірне майно набуте в період шлюбу відповідачем ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі - продажу від 13.07.2013 року.

03.06.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій останній просить суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у цивільній справі N 541/2586/19, до розгляду цивільної справи №541/849/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів купівлі продажу та переведення прав покупця. Оскільки у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 предметом спору є житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 . Провадження по справі №541/849/20 відкрито ухвалою судді 22.05.2020 та призначено підготовче засідання .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом поміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду офіційного веб-сайті Судова влада України (а.с.131). про що свідчить подана ним заява про зупинення провадження по справі.

Представник позивача, адвокат Москаленко М. П., заперечував проти задоволення клопотання, посилався на роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції". Зазначав, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо права власності позивача на нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Наголошував, що відповідачем по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі продажу переведення прав покупця є також його довірителька ОСОБА_1 , отже позивачі визнають презумпцію права спільної сумісної власності на майно набуте в період шлюбу, яке є предметом даного спору.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи

Посилання відповідача, що розгляд справи є не можливим до вирішення справи щодо того ж предмету спору на думку суду є непереконливим і не обґрунтованим. Більше того на думку суду при вирішенні заявлених вимог по цивільній справі №541/849/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання частково недійсними договорів купівлі продажу та переведення прав покупця, серед іншого суд має з`ясувати чи є належним відповідач по спору остання. Однак до вирішення спору по вказаній справі це є неможливим.

Крім того виходячи з положень ст. 2 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод на думку суду, у даному випадку зупинення провадження у справі, яка надійшла до суду 12.11.2019 року є непропорційним втручанням у право кожного на розгляд справи впродовж розумного строку, та не відповідає завданню цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, тому, клопотання відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі N 541/2586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна подружжя, до розгляду цивільної справи №541/849/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів купівлі продажу та переведення прав покупця, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 04.06.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин