overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/566/19
Провадження №2-с/489/20/20
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука Олега Ігоровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник просить скасувати судовий наказ по справі №489/566/19 (провадження №2-н/489/126/19), оскільки судовий наказ не отримала, про його існування дізналась випадково. Стверджує, що судовий наказ від 29 березня 2019 року підлягає скасуванню з огляду на те, що за вказаною адресою у судовому наказі вона не мешкає з 06 травня 2012 року. Там постійно проживає та зареєстрований її син ОСОБА_2 . Жодних договорів на обслуговування і управління багатоквартирним будинкові з ТОВ «Місто для людей Миколаїв» вона не укладала і не підписувала, а тому послуга не вважається замовленою. Також не згодна з розміром заборгованості, та вважає, що члени сім`ї наймача в даному випадку її син повинен солідарно нести тягар утримання житлового приміщення. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки виданий судовий наказ від 29 березня 2019 року не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2019 у справі №489/566/19.

Скасувати судовий наказ №2-н/489/126/19 від 29.03.2019 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , станом на 28.01.2019 в сумі 1523,63 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/2059/19
Провадження 2/382/239/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 червня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 27.02.2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 04.06.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду без виконання в зв`язку з відсутністю оплати призначеної експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11 годину 40 хвилин 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 357/4852/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 01 липня 2020 року о 09:40 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа№751/3378/20
Провадження №2-н/751/657/20
С У Д О В И Й Н А К А З 05 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 в сумі 5249 ( п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.С. Коваленко
Дата документу 04.06.2020 Справа № 310/9681/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 310/9681/18

Провадження № 22-ц/807/2186/20

04 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року у цій справі скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом 22 травня 2019 року (а.с. 82).

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2848/20 2-о/303/72/20
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
05 червня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/2848/20 ОСОБА_1 , заінтересована Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою. ОСОБА_1 , заінтересована Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 липня 2020 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило. Питання про направлення судових доручень не вирішувалось. У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 765,00 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/904/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вербська сільська рада, Крижопільського району, Вінницької області, Савинецька сільська рада, Тростянецького району, Вінницької області про встановлення постійного проживання .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа ОСОБА_2 , Вербська сільська рада, Крижопільського району, Вінницької області, Савинецька сільська рада, Тростянецького району, Вінницької області про встановлення постійного проживання .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/904/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вербська сільська рада, Крижопільського району, Вінницької області, Савинецька сільська рада, Тростянецького району, Вінницької області про встановлення постійного проживання .

Призначити судове засідання на 07 липня 2020 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/541/17
Провадження № 2/673/4/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

05 червня 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі №67003/541/17 (провадження №2/673/4/20) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним державного акта на право власності на землю було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року у зв`язку із призначенням судом земельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення про виконання вказаної ухвали при наявності висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.06.2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня.

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя Деражнянського О.С. Дворнін

районного суду
Провадження №2-п/311/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 08 травня 2020 року по цивільній справі №311/1567/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв`язку з порушеннями вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищевказаних норм закону, заявником при зверненні до суду не долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Таким чином заявнику необхідно надати суду належні докази про оплату ним судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. за подання заяви про перегляд рішення суду на належний розрахунковий рахунок (№UA0008044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, одержувач коштів - УК у Василівському районі 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; код ЄДРПОУ суду 38025519 (п.1.4). )

До заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник.

В зв`язку з викладеним вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/477/20

2/609/258/2020

04 червня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/477/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 липня 2020 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович