Справа № 171/1464/19
У х в а л а
"01" червня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
заявника - відповідача ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,-
встановив:
16.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиною, в якій просить роз`яснити рішення суду, в частині, в якій з позовних вимог відмовлено; уточнити вирішені систематичні побачення з дитиною, а саме: щотижня в середу з 14-00 год. до 18-00 год., субота 12-00 год. до 18-00 год. відбуваються де? за місцем прописки, проживання, це місто Апостолове і тільки?; щодо не порушення режиму дитини, а саме: в середу дитина має п`ять уроків, які закінчуються о 13-10 год., потім за розкладом клуб шахів до 14-10 год., потім забирає доньку на обід та вчать уроки, після цього має дати дитину на спілкування з батьком?
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила роз`яснити рішення суду.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення рішення, оскільки ОСОБА_1 фактично не хоче виконувати рішення суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на викладене.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиноюзадоволено частково, визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання систематичних побачень з дитиною щотижня: в середу з 14-00 години до 18-00 години, з можливістю забирати доньку зі школи, в суботу з 12-00 години до 18-00 години з можливістю проводити спілкування з донькою без присутності матері, за попередньою домовленістю в телефонному режимі з мамою дитини, не порушуючи режиму дитини, у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиною, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, за поясненням сторін труднощів у виконанні не було, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено о 15-00 годині 03.06.2020 року.

Суддя Н. В. Хоруженко