11.06.2020
Справа №642/6911/18
Провадження № 2/642/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Гнатенко Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів були задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів повернуто на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення, та встановлено строк для усунення недоліків до 15 червня 2020 року.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 18 986,22 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6515,24 грн та судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Тобто, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а не повністю, як «помилково», зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду наведено обґрунтування відмови у задоволенні вимог позивачки щодо стягнення витрат на правову допомогу, проте висновку щодо цих вимог резолютивна частина рішення суду також не містить.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину короткого тексту та у резолютивну частину повного тексту рішення Ленінського районного суду від 16 березня 2020 року.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6515 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 24 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв