Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/6587/2020 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київськогоапеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

11 червня 2020 року в судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маринушкін А.Г. заявили клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» адвокат Галдецька Ю.В. віднесла вирішення питання про направлення справи до суду першої інстанції на розсуд колегії суддів.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем ОСОБА_1 19 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.146), яку заявник обґрунтовував тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали від 18 лютого 2020 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його заява про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції не розглянута, в зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наданням для цього суду тридцятиденного строку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

Направити справу № 761/14537/15-ц до Шевченківського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , встановивши тридцятиденний строк для його ухвалення з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: