overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення - три місяці.

01.06.2020 даний строк сплинув, від учасників справи не надходило жодних заяв про досягнення чи не досягнення примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 952/22/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25.06.2020 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-586/08
Провадження № 6/417/78/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" червня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.6.2020року державний виконавець Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій С.І. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на «18» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 442/2756/20
Провадження №2/442/847/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 липня 2020 року на 09:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 211/6323/19
Провадження № 2/211/374/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,-
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/688/17
Провадження № 22-ц/4820/592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар Чебан О.М.,

з участю апелянта та його представника, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року, суддя Кульбаба А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном подружжя житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельної ділянки, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2008 року по 2015 рік.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з вбудованим приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 464,5 кв.м., в тому числі житловою площею 81,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,133 га, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 464,5 кв.м., в тому числі житловою площею 81,8 кв. м. за кожним та на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,133 га, що розташовані в АДРЕСА_1 за кожним.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 676/7876/19
Номер провадження 2/676/576/20
УХВАЛА

10 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, вказавши третьою особою у справі - Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням карантину.

До суду в порядку ст.53 ЦПК України звернулася ОСОБА_4 , просить суд залучити її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких вона дії як законний представник, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, подала копії свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває справа № 676/1065/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , про встановлення батьківства, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 185, п.3 розділу XII ЦПК України

постановив:

залучити ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів по справі.

Надати ОСОБА_7 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Підготовчий розгляд по справі відкласти на 13.07.2020 р. на 10.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/12447/15-ц

Провадження № 2-п/932/12/20

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала заява публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року заяву ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, із зазначенням інших поважних причин його пропуску та з наданням належних доказів на підтвердження їх існування.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.01.2020 року за № 49 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали від 03 червня 2019 року, вважаю неможливим продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку із чим, справу належить прийняти до провадження без призначення її до розгляду та повторно направити заявнику копію вказаної ухвали для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра Банк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Повторно надіслати публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., копію ухвали суду від 03 червня 2019 року про залишення заяви без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 11.06.2020
Справа № 501/1718/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1

на

дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Ілик Оксани

заінтересована особа: ОСОБА_2

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Ілик Оксани про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

2. Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

4. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Ілик Оксани про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторін по справі.

2. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

4. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/5478/17
Провадження № 2/334/213/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

05.12.2019 року до суду надійшов висновок експерта №13-3/577 від 20.11.2019 року на виконання ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

22.01.2020 року до суду надійшов висновок експерта №21-63 від 15.11.2019 року на виконання ухвали суду про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, до суду надійшли висновки експертів, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи продовжити о 09.30 год. 13 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2408/20
Номер провадження 2-о/723/2988/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник звернлася до суду із заявою, предметом якої є надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 09.15год. 17 червня 2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 9 «А», Чернівецької області).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: