Справа №295/5345/20
про вчинення процесуальних дій
04.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря Ярошовець В.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Василенко Сергій Анатолійович, до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
05 травня 2020 представник позивачів адвокат Василенко С.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити його довірителям додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову представник вказав, що позивачі є людьми похилого віку, мають хронічні проблеми зі здоров`ям, перебували у стресовому стані після смерті матері, проживають в іншій державі, що перешкоджало їм вчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Крім того, позивачі взагалі не знали про існування заповіту, складеного їх матір`ю.
06.05.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 04 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Представник позивачів адвокат Василенко С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив провести підготовче судове засідання в його відсутності. Крім цього, просив в підготовчому судовому засіданні розглянути клопотання про :
-допит в якості свідка ОСОБА_4 ;
-витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформації про склад спадкоємців, зазначених в заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 26.02.2004 року Другою Житомирською державною нотаріальною конторою;
-витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Р.В. належним чином завіреної копії спадкової справи №7/2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення позову заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивачів, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду представник позивачів не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виклик і допит в судовому засіданні свідка, яка, на переконання представника позивача, може надати відомості про відомі їй обставини, які мають значення для справи.
Керуючись статями 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про виклик і допит свідка, про витребування доказів - задоволити.
Встановити строк для подання доказів до 25.06.2020 року.
Допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька