overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8274/20
Провадження №2-н/523/685/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 638/4945/20
Провадження № 2/638/3215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря- Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту.

В судове засідання позивача з`явивсь, наполягав на позовних вимогах, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/419/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ТОВ"Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/419/20 за заявою ТОВ"Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони у цивільній справі №615/1294/12 призначити до розгляду на 09:40 год. 02 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 652/818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

Начальник Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Гончаренко В.Д. звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за поданням Начальника РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 13.00 год. 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
"12" червня 2020 р.
Справа № 642/3912/19
Провадження №2/642/411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 червня 2020 року

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 686/819/20
Провадження № 2/686/1873/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи 686/819/20 за позовом Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2020 року вказаний позов через його невідповідність вимогам, викладеним в п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня утримання ухвали для виправлення недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 02.06.2020 року особисто отримала копію вищевказаної ухвали, про що розписалась в розписці про отримання цієї ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положення п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Представник позивача, отримавши 02.06.2020 року копію ухвали суду про залишення позову без руху, у встановлений судом строк (5 днів) недоліки позовної заяви не усунула, докази на обґрунтування заявленого позову не долучила, поважність причин їх неподання в установленому порядку не обґрунтувала.

За вказаних обставин, суд у відповідності до положення вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 червня 2020 року

м. Харків

справа № 01/11/2019

провадження № 22вк/818/3/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду Кругової С.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 7342 грн. 75 коп., -

в с т а н о в и в :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на загальну суму 7342,75 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7342,75 грн. заборгованості за договором позики від 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року.

На запит суду до Харківського апеляційного суду 4 травня 2020 року надійшли матеріали справи № 01/11/2019, заява була залишена без руху для виконання вимог п.4 ч.3 ст.484 ЦПК України шляхом надання копій заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги ухвали суду виконані в повному обсязі у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, наразі заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 485 ЦПК України у разі витребування справи строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 7342 грн. 75 коп.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського спору.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6592/20 Справа № 205/5552/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Федченко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, філії 04 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, філії 04 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Задоволено; заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначену вище постанову апеляційного суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Постановою Верхового Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково; постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 201/5304/20
Провадження № 2/201/2364/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 718/356/20
Провадження №2-о/718/18/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" червня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря - Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адмінстрації, Орган опіки і піклування Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном останнього, з тих підстав, що ОСОБА_3 є його батьком, він хворіє психічним розладом, є інвалідом першої А групи безтерміново.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

12.06.2020 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 385.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адмінстрації, Орган опіки і піклування Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 26.06.2020 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.
Справа № 569/3070/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.