overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/25/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Вєлєва І.І., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Вєлєв І.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю від Балтського районного суду Одеської області, а також через значні фінансові витрати, пов`язані з прибуттям в судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 02.07.2020 року о 16.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса)

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Вєлєва Івана Івановича в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвокат Вєлєва Івана Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Вєлєва Івана Івановича в судовому засіданні 02.07.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №478/868/20 пров. №2/478/194/2020
У х в а л а

про повернення позовної заяви

09.06.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій посилаючись на те, що вона з липня 2005 року безперервно володіє та користується нерухомим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , просила визнати за нею право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

09.06.2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Дата складення ухвали - 09.06.2020 року.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

без участі учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо усунення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

При цьому в тексті вступної та резолютивної частини зазначено, що ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Однак, в назві процесуального документа була допущена технічна описка, а саме назва процесуального документа помилково зазначена як «Постанова Іменем України», замість вірного «Ухвала Іменем України».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вважати правильною назву вступної та резолютивної частини процесуального документа «Ухвала Іменем України» замість помилково зазначеного «Постанова Іменем України».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року
Справа № 591/3371/19
Провадження № 2/591/342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України та просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у сумі 1000,00 грн., завданої Апеляційним судом Сумської області, правонаступником якого є Сумський апеляційний суд, внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2016 року « 22-ц/788/1993/16, стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000, 00 грн., завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2016 року № 22-ц/788/1993/16.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Роменської ВК-56.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Роменської ВК-56.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Роменській ВК-56, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції на 13-30 годину 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/234/206/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 після скасування заочного рішення від 06.04.2016 року в провадження судді Марченко Л.М. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була передана судді Пікалової Н.М. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Марченко Л.М..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 8.2/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Номер справи 623/1995/20
Номер провадження 2-о/623/90/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11.06.2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
"11" червня 2020 р. Справа № 363/2117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ВМКП «Водоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Пункт 3 частина 3 стаття 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі ст.163 ЦПК України, у зв`язку з невідповідністю форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме, відсутній договір, укладений в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №479/55/20
Провадження №2-о/479/8/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши висновок судово - психіатричного експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в цивільній справі №479/55/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/55/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року у цивільній справі №479/55/20 було призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

05 червня 2020 року до суду надійшов висновок судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" №73 від 08 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку судово - психіатричного експерта №73 від 08 травня 2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у цивільній справі №479/55/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити у цивільній справі №479/55/20 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 30 червня 2020 року о 08.30 год.

Розгляд цивільної справи №479/55/20 проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1049/20 Справа № 694/1751/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 721/259/20
Провадження 2/721/177/2020
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з його повним погашенням заборгованості за картковим рахунком.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк