overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/882/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" червня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2020 року у справі відкрито провадження.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - Понінківської селищної ради та третя особа - приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Боедар С.М., належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/290/20
03 червня 2020 року місто Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, 180-184, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 травня 2020 року.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03 червня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03 червня 2020 року.
Суддя Калініченко О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/635/20
Провадження № 2/628/436/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіГетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа : орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської областівиключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа : орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської областівиключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року у вищевказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

01.06.2020 року з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшла дана цивільна справа після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа : орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської областівиключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 212/2811/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.06.2020 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 10:30 годину 18.08.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

04.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, до Жмеринських прокурорів Гулька Андрія Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Жмеринської поліції - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди за триваючу бездіяльність в кримінальних справах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом про відшкодування моральної шкоди за триваючу бездіяльність в кримінальних справах.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, до Жмеринських прокурорів Гулька Андрія Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Жмеринської поліції - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди за триваючу бездіяльність в кримінальних справах.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачі мають право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 487/9407/19
Провадження № 2/487/1000/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/9407/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором завдатку від 16.04.2018 р. у розмірі 2000 дол. США, збитки від інфляції 3432,76 грн., три проценти річних 1661,95 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.04.2018 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір завдатку (попередній договір), відповідно до якого сторони домовились про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 дол. США. Відповідач відмовився у добровільному порядку виконувати умови договору та повернути грошові кошти.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву до суду не надав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/9407/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Справа №705/1601/20
2/705/1652/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1601/20 (провадження 2/705/1652/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

справа №464/7038/18

провадження № 61-5999ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав до суду виправлену касаційну скаргу.

Вивчивши подані скаржником матеріали, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з таких підстав.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд наголошував скаржнику на тому, що за умови оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції мотивувальна частина касаційної скарги повинна містити підставу (и) касаційного оскарження, передбачену(і) частиною другою статті 389 ЦПК України (вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги).

Надавши до суду виправлену касаційну скаргу, ОСОБА_1 повторно зазначив, в чому на його думку полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, однак, не виконав вищевказану вимогу ухвали Верховного Суду, не вказав підставу касаційного оскарження судових рішень, яку вимагає зазначати процесуальний закон.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2020 року щодо оформлення касаційної скарги.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 260/77/19
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Мелай В.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 червня 2020 року.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у Іршавської міської ради ОТГ номерів мобільних телефонів депутатів міської ради членів комісії з питань земельних відносин, а також витребування в оператора мобільного зв`язку «ПАТ Київстар» інформації про зв`язок абонентських номерів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа 556/198/20
Номер провадження 2-во/556/7/20
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 556/198/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно вказано прізвище заявниці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.02.2020 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу замість неправильно зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_3 » зазначити правильно прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Закревський Л.В.