overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/526/20
Номер провадження № 2/708/129/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.05.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом на 09 червня 2020 року на 09:50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 138/501/20
Провадження № 22-ц/801/1250/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 червня 2020 рокуСправа № 138/501/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 10 червня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
№ провадження 2/646/1385/2020
Справа № 646/2247/20
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. у цивільній справі № 646/2247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 646/2247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.06.2020 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.06.2020 року на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Так, ч. 4 ст. 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. не містить підтвердження про надіслання (надання) копії відзиву з додатками до нього іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відзив т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. у цивільній справі № 646/2247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 401/1739/17;
Провадження № 2/401/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача,

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , в порядку захисту прав споживача про зобов`язання виконати рішення суду,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , в порядку захисту прав споживача про зобов`язання виконати рішення суду - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили в порядку вимог ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення у порядку визначеному, ст. 355 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне судове рішення буде складено 12 червня 2020 року.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , м.Харків, проспект Московський, 60.

Треті особи:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , м.Київ, вул.. Щорса, 36-Б.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

03 червня 2020 р.
Справа № 750/4238/20
Провадження № 2/750/1083/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 658/707/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Суріковій А.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відділу у справах дітей Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Судом ініційованно питання щодо витребування з Каховського ВП ГУНП інформації щодо стану кримінального провадження № 0000348 стосовно злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3 , про що стало відомо з витребуваних з державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно на-дати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке є розпорядником таких документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000348 від 12.02.2019 р. стосовно ОСОБА_3 .

Роз`яснити керівнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 646/2207/20
№ провадження 2/646/1373/2020
вступна та резолютивна частина
01.06.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Білінської О.В.,
за участю секретаря - Кієнко А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації- відмовити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Білінська О.В.
Номер провадження 2/754/673/20
Справа №754/3448/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП кошти в розмірі 36 000 грн., судовий збір в розмірі 484,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП кошти в розмірі 21 110, 1 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., витрати понесені у зв`язку з проведенням експертного дослідження в розмірі 1 200 грн. та судовий збір в розмірі 1 052, 4 грн.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» - , м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, оф. 18.

Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України - 1, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1221/19
Провадження № 2/741/182/20
У Х В А Л А

м. Носівка 09 червня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

встановив:

22 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

25 березня 2020 року у підготовчому судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5 червня 2020 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта № 2134-2143/20-24, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 307/2689/18
Провадження № 2/307/72/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним та його поділ.

5 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним та його поділ на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/761/2376/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року по справі № 761/38092/19 за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 761/38092/19 за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено частково.

Разом з тим, у вступній частині рішення суду помилково вказано дату винесення рішення «20 січня 2020 року» замість «20 березня 2020 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року по справі № 761/38092/19 за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній частині рішення суду зазначити та читати дату винесення ухвали «20 березня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: