_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1579/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким залишити автомобіль марки «HYUHDAI», модель І30, 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий комбі, номер кузова НОМЕР_2 на праві власності за ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 120 000 гривень на користь ОСОБА_1 компенсацію за користування і володіння автомобілем марки «HYUHDAI», моделі I 30, 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий комбі, номер кузова НОМЕР_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018 року.

Вищевказана ухвала суду була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову.

21.12.2018 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про перенесення підготовчого судового засідання, яке судом було задоволено та зроблена перерву у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2019 року./а.с.54/

10.01.2019 року відповідачем ОСОБА_2 у порядку ст.178 ЦПК України було надано відзив на позов. /а.с.60/.

10.01.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду./а.с.65/.

01.03.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було надано письмове клопотання про закриття провадження по справі./а.с.85/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.07.2018 року/а.с.88/.

19.03.2019 року на вказану ухвалу суду відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу /а.с.95/ та постановою Одеського апеляційного суду від 02.10.2019 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2019 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 12.11.2019 року./а.с.134/

16.12.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м.одеси від 16.12.2019 року у задоволені клопотання про закриття провадження по справі було відмовлено, на вказану ухвалу відповідачем 26.12.2019 року було подано апеляційну скаргу, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернуто до Київського районного суду м.Одеси для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13/Перехідні положення/ ЦПК України, оскільки ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку/а.с.180/.

17.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звертається з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи./а.с.188/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2020 року заяву позивача задоволено та призначено судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI I 30», 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ./а.с.196/.

21.05.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 20-1685 від 14.05.2020 року, з якого вбачається, що сторони були присутні при експертному огляді автомобіля /а.с.215/.

11.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням експертизи надійшли уточнені/зменшені/ позовні вимоги в частині стягнення компенсації в розмірі 81760,90 грн., які було направлено поштою відповідачу та залучено до матеріалів справи.

11.06.2020 року від ОСОБА_2 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

Однак, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, вирішені письмові клопотання про залишення позову без розгляду, про закриття провадження по справі, про призначення експертизи та питання щодо прийняття відзиву на позов, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити учасників процесу про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.