КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9007/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Федоренка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого суддею Заставенко М.О. 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Федоренко Д.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року підписана адвокатом Федоренко Д.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як убачається, в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги серії КВ №351640, у якому зазначено, що адвокат Федоренко Д.В. має право представляти інтереси ОСОБА_2 у Деснянському районному суді м. Києва.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, матеріали справи не містять ордер на надання правової допомоги позивачу із зазначенням назви судового органу, у якому надається така допомога адвокатом Федоренком Д.В.

З урахуванням наведеного, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують повноваження адвоката на надання правової допомоги у Київському апеляційному суді.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, оформлений належним чином на підтвердження повноважень адвоката Федоренко Д.В. представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Федоренка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: