overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 20 хвилин 18 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 169/47/19
Провадження № 2/169/128/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак, позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, уточнивши позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3 .

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/1107/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування виконавчого комітету Осійської сільської ради, відділ охорони здоров`я Іршавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування виконавчого комітету Осійської сільської ради, відділ охорони здоров`я Іршавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21.07.2020 року о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 263/6891/20
Провадження № 4-с/263/26/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В.,ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало А.О. в рамках виконавчого провадження № 58030118, заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало А.О. в рамках виконавчого провадження № 58030118, заінтересовані особи: ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року на 09-20 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) для розгляду Виконавче провадження № 58030118.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 545/473/20
Провадження № 2-о/545/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Плескач І.Ю.,

представника заявника: Савчука О.В.,

представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області:

Красюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У своїй заяві заінтересовану особу вказав: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника Савчука О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , прохав замінити заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на належну територіальну громаду, а саме на Гожулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Представник заявника Савчук О.В ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області підтримав заяву представника заявника про заміну заінтересованої особи з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на Гожулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено, що заявник вказав заінтересованою особою - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області замість територіальної громади, а саме Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на Гожулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 51, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на Гожулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Направити заінтересованій особі Гожулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області копію заяви з додатками.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Шелудяков
Справа 367/4059/19
Провадження № 2/367/2055/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

До суду через надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бовшика М.Б. у якій вони просять закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 206, 247, 255 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/3808/20
Провадження № 2/554/1429/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

04.06.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (36040 м. Полтава вул. Івана Мазепи 30) до ОСОБА_1 як у власних інтересах так і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Соборності 36), Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Соборності 36), Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Стрітенська 19), Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава вул. Івана Мазепи 30) про виселення із самовільно занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (36040 м. Полтава вул. Івана Мазепи 30) до ОСОБА_1 як у власних інтересах так і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Соборності 36), Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Соборності 36), Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Стрітенська 19), Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава вул. Івана Мазепи 30) про виселення із самовільно занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 22.07.2020 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2873/18
Провадження № 22-ц/4820/1127/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетішин Інвентаризація», державного реєстратора Кметя Володимира Леонідовича, третя особа Сошненський сільський голова Якобчук Микола Васильович, про визнання недійсними та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 9 липня 2020 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- КП «Бюро нерухомості «Поділля» (32445, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22);

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

- ТОВ «Нетішин Інвентаризація» (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 11, оф. 401);

- державного реєстратора Кметя В.Л. (32445, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22);

- Сошненського сільського голову Якобчука М.В. (30300, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Сошне, вул. Центральна, 33).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 178/1710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового записку про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового записку про народження.

Ухвалою Криничанського районного суду від 19 березня 2020 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням експертизи.

До суду надійшов висновок експерта, тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового записку про народження.

Призначити судове засідання на 12 червня 2020 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 236/870/20
Номер провадження 22-ц/804/2190/20
Головуючий в 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Халаджи О.В
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовленою
Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.
При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM5BЕТS8 від 15.05.2020 року (а.с.116).
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О.В Халаджи