Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 401/525/17

провадження № 61-25194св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Гонтаренко Т. М. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області

від 02 березня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Черненка В. В., Гайсюка О. В., Голованя А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі - СП ТОВ «Світловодськпобут») про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 24 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до

СП ТОВ "Світловодськпобут", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо до предмета спору: ОСОБА_2 , ТОВ «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 24 листопада 2017 року постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду 13 квітня 2020 року справу № 401/525/17 передано судді-доповідачу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта