У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління юстиції (м.Києв) Коваль Любові Іванівни про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління юстиції (м.Києв) Коваль Любові Іванівни від 27.02.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 57041845 з примусового виконання виконавчого листа № 221/450/18, виданого 09.08.2018 року Волноваським районним судом Донецької області про поновлення його на посаді начальника структурного підрозділу «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 06 січня 2018 року.

Згідно положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вимогами ч.1,2 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За роз`ясненнями, викладеними у в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення щодо залишення позовної заяви без руху, що по своїй суті не є обмеженням права на доступ до правосуддя, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, вирішення справи, та не позбавляє заявника права на звернення до суду з дотриманням вимог ЦПК України.

Так, за вимогами ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява (у даному випадку скарга) має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище вимог законодавства ОСОБА_1 до скарги не додано доказів на підтвердження строку, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи. У скарзі він вказує, що дізнався про існування постанови про закриття виконавчого провадження лише 27.05.2020 року за допомогою адвоката, який отримав інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства Юстиції України. На підтвердження таких обставин заявник долучив до матеріалів скарги копію постанови про закінчення виконавчого провадження №57041845 від 27.02.2019р., яка не містить підпису державного виконавця, дати отримання заявником такої постанови, що судом не може бути розцінено як беззаперечний доказ своєчасного звернення зі скаргою на постанову. Інших доказів того, що ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про винесену постанову 27.05.2020р. матеріали скарги не містять.

Згідно вимог ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження строку, коли він дізнався про порушення своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління юстиції (м.Києв) Коваль Любові Іванівни про закінчення виконавчого провадження, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: надати докази на підтвердження строку, коли він дізнався про порушення своїх порушених прав.

Роз`яснити заявникові, що у разі неусунення ним недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук