overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

09 червня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Писарівська сільська рада

(Вінницька область, Вінницький район, с. Писарівка, пров. Покровський, 1-А ),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV - окреме провадження).

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 128 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/12123/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV - окреме провадження).

Судове засідання призначити на 02 липня 2020 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 182/8869/19
Провадження № 2-сз/182/25/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі було відмолено.

03 червня 2020 року від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що АТ «Державний ощадний банк України» при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 було відмовлено, суд вважає, заяву АТ «Державний ощадний банк України`в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути заявнику Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ- 00032129) в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» (), судовий збір по платіжному дорученню № від 20 грудня 2019 року в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) 00 коп. сплачений ним на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3377/20
У Х В А Л А

04.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 554/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14 год 00 хв. 4 червня 2020 року.

Позивач та відповідач звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 було подане до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9 год 00 хв 17 червня 2020 року.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в цивільній справі № 554/3377/20 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 17 червня 2020 року о 9 год 00 хв в режимі відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України, місцезнаходження м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 545/1332/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04.06.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа № 344/7346/19
Провадження № 4-с/344/49/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Обертинського В.В. про порушення прав в частині бездіяльності державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Обертинського В.В. про порушення прав в частині бездіяльності державного виконавця.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями260,447,450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Обертинського В.В. про порушення прав в частині бездіяльності державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годину 04 червня 2020року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло
Справа № 159/7123/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/520/20 Категорія: 36 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», третя особа Ковельська міська рада, про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 315/1570/19
Номер провадження № 2/315/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Гуляйполе

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до суду звернулося акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку спадкодавця ОСОБА_3 , довідку про карткові рахунки та строки їх дії, проти чого не заперечували учасники процесу.

Так як суд витребовує нові докази, то суд відповідно до ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України оголошує перерву в підготовчому провадженні.

Керуючись ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача надати суду виписку по картковому рахунку спадкодавця ОСОБА_3 , довідку про його карткові рахунки та строки їх дії.

Встановити представнику позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця строк для надання додаткових доказів до 17 червня 2020 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 17 червня 2020 року до 16 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 до відома, представнику позивача до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2020 Справа №607/8918/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великогаївська сільська рада (місцезнаходження: вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великогаївська сільська рада (місцезнаходження: вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 19 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
Номер провадження2/465/1246/20
Справа № 465/3872/19
У Х В А Л А

судового засідання

"05" червня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

У ході судового розгляду, позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України , неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

Беручи до уваги вищевикладене, вимогу про повернення оригіналу Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 СГ № 061967, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. Кузь
Справа № 473/579/20
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гавриловій І.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів за судовим наказом

встановив

21 лютого 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів за судовим наказом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають важливе значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на те, що заявленим свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представник відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання викликати свідка :

-ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар