Справа № 152/331/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/331/20

Провадження №2/152/189/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чаленко Н.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костриці Володимира Сергійовича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження,

встановив:

19.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат (а.с.1).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Войнаровського І.В. (а.с.44), яким 17.04.2020 року заявлено самовідвід, задоволений на підставі ухвали від 17.04.2020 року (а.с.47, 48).

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.50).

Судом 22.04.2020 року в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, зроблено запити щодо інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача (а.с.52).

Після виконання судом вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 05.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі (а.с.54-55).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.06.2020 року, визначено дату другого судового засідання 18.06.2020 року.

Разом з тим, у означеній ухвалі суду від 05.05.2020 року запропоновано позивачеві та відповідачеві в строк до 08.06.2020 року висловити думку з приводу порядку розгляду справи і подання до суду мотивованого клопотання чи заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо у сторін є заперечення щодо визначеного судом розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Прийменник «до» у вказаній ухвалі суду означає «включно».

Понеділок 08.06.2020 року був вихідним днем.

Відтак, сторони мають право подати до суду мотивоване клопотання чи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо у них є заперечення щодо визначеного судом розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, на наступний після вихідного робочий день, тобто до 09.06.2020 року.

09.06.2020 року представником позивача адвокатом Кострицею В.С. подано до Шаргородського районного суду заяву про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження у означеній цивільній справі до загального позовного провадження (а.с.68), яка уточнена до початку судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 09.06.2020 року (а.с.72).

Заява мотивована тим, що 04.06.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається невизнання позовних вимог, в тому числі, щодо витрат на правничу допомогу, що потребуватиме обґрунтування позовних вимог додатковими доказами, зокрема, шляхом збільшення позовних вимог, що потребує значно більшого проміжку часу, тоді як в Україні запроваджений карантин, що викликає складність їх подання, у зв`язку із чим, на думку представника позивача, вказана обставина не відповідає спрощеному провадженню.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Костриця В.С. підтримав заяву, просить її задовольнити, зсилаючись на те, що може виникнути необхідність витребування та подання додаткових доказів, що ускладнить розгляд справи і є необхідність проведення підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чаленко Н.В. заперечують щодо задоволення заяви представника позивача, вважають її не обґрунтованою, а її подання вважають затягуванням часу розгляду справи, оскільки ця цивільна справа за нормами ЦПК України повинна розглядатися у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача, вислухавши сторони, їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Провадження у справі, яка розглядається, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не було подано відповідного клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, а суд, проаналізувавши вимоги ст.274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, що додані до позову, прийшов до переконання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження (а.с.54-55).

Разом з тим, враховуючи ствердження представника позивача адвоката Костриці В.С. в судовому засіданні про необхідність додаткового обґрунтування позовних вимог шляхом збільшення їх розміру та додатковими доказами, складність вчинення вказаних процесуальних дій у зв`язку із запровадження на території України карантину внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19, то суд приходить до переконання про складність предмету спору, а також враховуючи бажання сторони про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка скористалася своїм правом заперечувати щодо спрощеного позовного провадження, запропонованим судом в ухвалі про відкриття провадження, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає, що заява представника позивача про перехід у цій справі до загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат та призначити підготовче судове засідання.

При цьому, права відповідача не порушуються.

Керуючись ст.ст.13, 43, 274, 277, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костриці Володимира Сергійовича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат за правилами загального позовного провадження і подальший розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат та призначити підготовче судове засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: