У Х В А Л А

Справа №348/123/20

10 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ,

адвокатів -Паращук О.Ю., Марчака Ю. І.

відповідача - ОСОБА_2 ,

її представника, адвоката Остап"юк Н.О.,

представника Пасічнянської

сільської ради Надвірнянського району

Івано-Франківської області - Михайлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ) та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

19.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно.

02.06.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Паращук О.Ю. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , з підтвердженням про направлення відзиву іншим учасникам справи.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_1 , адвокати Паращук О.Ю., Марчак Ю.І. щодо об"єднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду, разом з тим зазначили, що на їхню думку предмети позовів різні, тому об"єднювати їх недоцільно. Позовні вимоги ОСОБА_1 просили задоволити у повному обсязі та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Остап"юк Н.О. в підготовчому засіданні просили об`єднати поданий зустрічний позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ) та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, так як дані позовиє взаємопов`язаними, мають один предмет спору. Просили не закривати підготовче провадження у даній справі та надати строк для подачі відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача - Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), в судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання зустрічного позову з первісним та щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва вищеназвані позови є взаємопов`язаними, так як вони виникають з одних правовідносин, мають один предмет спору і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Крім того, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.83, 193, 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ) та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ) та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно -відкласти.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи,35,м.Надвірна,Івано-Франківської області) на 15 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п"яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п"яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грещук Р.П.