overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4285/20
Провадження № 2-н/750/887/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 , МФО 322313, Банк «Укрэксимбанк», код 03357731) 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/1577/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №431/1111/20
Провадження №2/431/450/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» далі Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 523/2293/20
Провадження №2-о/523/162/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "14" лютого 2020 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слід зазначити, що відповідно до розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України заяви у справах окремого провадження подаються до суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа 133/320/20
Рішення

Іменем України

5 червня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належало, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал Рішення знаходиться в матеріалах справи №133/320/20

Дата документу 05.06.2020
Справа № 500/5348/19
Провадження № 2/946/1329/20
УХВАЛА

11 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг", -

Манюта Сергії Васильовича

про

визнання незаконним рішення державного реєстратора,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

про усунення перешкод у користуванні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю представника відповідача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", який знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області, який у минулому надав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Київського районного суду м.Одеси, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 06 липня 2020 року о 10:00 год.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі №500/5348/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг", - Манюта Сергії Васильовича про визнання незаконним рішення державного реєстратора, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, про усунення перешкод у користуванні, - Київському районному суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику Акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

-голові Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1042/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/770/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.04.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 03 липня 2020 року (разом з тим, з врахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України), для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 699/185/20
Номер провадження № 2/699/251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

04.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не відомі, на користь Кредитної Спілки "Кредит Союз" (18002 м. Черкаси, вул.Гоголя, 250, , р/р НОМЕР_3 в філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507) заборгованість за кредитним договором №КШ-0313 від 27.09.2017 року станом на 21.02.2020 року в розмірі 4494 грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі на користь Кредитної Спілки "Кредит Союз" (18002 м. Черкаси, вул.Гоголя, 250, , р/р НОМЕР_3 в філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507) судові витрати в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 03.06.2020 Справа № 323/3528/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3528/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1679/20 Мінаєв М.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 208 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 592/7729/18
Провадження № 2/592/35/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства, -

встановив:

08.01.2019 суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи. Постановою Сумського апеляційного суду від 27.02.2019 р. скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду від 08.01.2019 р. про признаечння судової економічної експертизи в частині зобов`язання Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» для проведення експертизи надати експерту на першу вимогу документи щодо економічної діяльності підприємства за 2013 - 2015 р.р. та січень 2016 р., доступ до об`єктів дослідження (об`єктів нерухомості, товарно - матеріальних цінностей і т.і). В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

16.05.2019 суд уточнив питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, призначеної по справі.

На даний час від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами комплексної судової оціночно - будівельної та економічної експертизи №1947/1948/845-851 у цивільній справі №592/7729/18.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства.

З урахуванням того, що головуючий по справі з 01 липня 2020 року буде перебувати у щорічній відпустці, справу призначити до підготовчого засідання на 06.08.2020 на 15 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 740/2259/17
Провадження № 6/740/46/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лисенка О.С. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, форма і зміст подання відповідає встановленим вимогам, що є підставою для відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лисенка О.С. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, і призначити судове засідання по справі на 14-10 год. 05 червня 2020 року, про що невідкладно повідомити старшого державного виконавця Лисенка О.С.

Роз"яснити старшому державному виконавцю Лисенку О.С., що старший державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №2-о/447/56/20
Справа №447/1411/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Золочівської місцевої прокураури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, зацікавлена особа Криницька сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Золочівської місцевої прокураури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, зацікавлена особа Криницька сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 13.07.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Позивач в позовній заяві зазначила, що просить суд провести судовий розгляд без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко