Справа № 583/1746/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Охтирського МВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Корольової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/1746/20 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосова Ірина Юріївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 353207 від 16.02.2020 за порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України він був підданий штрафу в розмірі 51 грн. 25.02.2020 оплатив штраф в добровільному порядку. 14.05.2020 він отримав постанову державного виконавця про стягнення з нього штрафу в розмірі 102 грн. та винагороди державного виконавця в сумі 10,2 грн., прибув до державного виконавця, надав квитанцію про сплату штрафу, однак державний виконавець Матосова І.Ю. не прийняла його, послалася на заборону прийому громадян в зв`язку з епідемією коронавірусу, копію квитанції до справи не долучила та закривати виконавче провадження відмовилася. Таким чином своєю постановою державний виконавець фактично примушує його повторно сплатити штраф за одне й те саме порушення та ще й у подвійному розмірі. В зв`язку з чим просить суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосової Ірини Юріївни неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 61947835 від 30.04.2020.

05.06.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення державного виконавця, в яких вона заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження нею було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. У наданий строк для подачі декларації, боржник документ про сплату штрафу в добровільному порядку не надав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що сплатив штраф вчасно, квитанцію про сплату штрафу нікуди не направляв, оскільки під час складення постанови, про цей обов`язок йому не повідомляли. Просив задовольнити скаргу.

Представник Охтирського МВ ДВС в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята за наявності законних підстав, оскільки після отримання виконавчого документа державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази у справі та матеріали виконавчого провадження, дійшов такого висновку.

За правилами ст. ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст.74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ГУНП в Харківській області Єременка О.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 353207 від 16.02.2020 ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України підданий штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.3).

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно з квитанцією 25.02.2020 ОСОБА_1 сплачений штраф в розмірі 51 грн. в добровільному порядку (а.с. 3 зворотна сторона).

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП не був надісланий правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

30.04.2020 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосовою І.Ю. відкрито виконавче провадження № 61947835, згідно з яким на підставі постанови №БАА № 353207 від 16.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави штраф в розмірі 102 грн. (а.с.2 зворотна сторона).

Таким чином, державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження правомірно, підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосової Ірини Юріївни неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 61947835 від 30.04.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова