Провадження №: 2/755/2099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Бджілка Печерська» про поділ спадкового майна між спадкоємцями та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на грошові кошти, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представником відповідача було надано клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного нерухомого та рухомого майна з метою подальшого його поділу між сторонами, так як дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а оцінка спірного майна, що була визначена позивачем та відповідачем має суттєві розбіжності, що позбавляє сторони можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача заперечував щодо задоволенн вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, крім того на думку представника позивача відповідач та його представники не позбавлені права сомостійно провести оцінку спірного майна, якщо останні не погоджуються з сумою, яка була визначена позивачем по псраві, хоча представник позивача не заперечував того факту, що для вирішення спору по суті заявлених вимог необхідно здійснювати оцінку в зазначеного спірного майна.

Представник третьої особи підтримала думку представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Статтею 12 ЦПК України також визначено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Статтею 110 ЦПК України визначено , що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивов не в судовому рішенні.

Вислухавши, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є поділ спірного майна, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

2)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

3)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 ?

4)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 ?

5)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 ?

6)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 ?

7)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 ?

8)Яка ринкова вартість легкового автомобіля Volkswagen Passat 2013 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 № шасі

НОМЕР_2 розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ( №755/19117/18).

На вимогу експертів, в рамках проведення експертизи зобв`язати представника позивачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 засіб зв`язку тел. НОМЕР_3 ) та відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_4 ) забезпечити вільний доступ до вказаних вище об`єктів нерухомості та транспортного засобу та на вимогу експертів надати оригінали правовстановлюючих документів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_4 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя :