Справа № 427/1138/13-ц
Провадження № 2-в/408/16/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 427/1138/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу копії рішення суду у цивільній справі № 427/1138/13-ц, яка розглядалась Свердловським міським судом Луганської області.

Враховуючи, що судова справа № 427/1138/13-ц до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась і залишилась на тимчасово непідконтрольній державній владі території у м Довжанськ (Свердловськ), то судове провадження вважається втраченим.

За таких умов заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа суду може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03.09.2019 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/1138/13-ц.

Цією ж ухвалою суду заявнику та іншим особам, які брали участь у справі, було запропоновано надати усі наявні у них документи (докази, пояснення, заперечення, процесуальні документи), які мають значення для відновлення втраченого судового провадження та на підставі яких можливо відновити провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що крім заяви ОСОБА_1 та долученої до заяви копії довідки № 5404/17.9-77 від 23.08.2019, виданої Довжанським МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про втрату виконавчого провадження, інших документів, перелік яких передбачений ст.493 ЦПК України, від осіб, які брали участь у справі, суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, у суду немає можливості відновити втрачене судове провадження оскільки, тільки наявної заяви ОСОБА_1 та копії довідки про втрату виконавчого провадження, недостатньо для відновлення втраченого судового провадження. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 427/1138/13-ц.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий Є.О. Соболєв