Справа 206/1781/20
Провадження 2-о/206/419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участі:

представника заявника адвоката Чорної Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 14.01.2020 року звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії в зв`язку з досягненням пенсійного віку. Разом з заявою нею було надано всі передбачені документи для призначення пенсії, серед яких трудова книжка від 20.01.1980 року, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у вказаній трудовій книжці вказано рік її народження «1060» та виправлено від руки без відповідного застереження на «1960». У зв`язку з тим, що виправлення у трудовій книжці зроблено без застереження та посилання на паспорт чи свідоцтво про народження вона вимушена звернутися із даною заявою до суду. Встановлення факту належності трудової книжки їй необхідно для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію. На підставі викладеного, просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 20 січня 1980 року заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », 1060 року народження, з виправленням року народження на «1960».

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд встановити факт належності заявнику ОСОБА_2 трудової книжки від 20 січня 1980 року, заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », 1060 року народження, з виправленням року народження на «1960». Також зазначили, що організація школа-магазин, яка заповнювала трудову книжку ліквідована ще в 1990 роках.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання явку свого представника не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак суду було надано письмові пояснення до заяви, в яких зазначено, що при перевірці документів, поданих заявницею до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком, було встановлено, що записи трудової книжки від 20.01.1980 не можуть бути враховані, оскільки наявне виправлення року народження на титульному аркуші. За таких обставин, у заявниці дійсно існують перешкоди щодо реалізації нею права на призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим, просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства. (а.с. 39, 41-46)

Вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Самарським РВ МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 лютого 2006 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тейково Івановської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва по народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тейково, Іванівської області (а.с.6)

Як вбачається з трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 , заповненої 20 січня 1980 року, на титульному листі, в графі рік народження зазначено «1060» та зроблено виправлення від руки на «1960» без будь-яких застережень. Аркуші вказаної трудової книжки «Відомості про роботу» та «Відомості про заохочення та нагороди» містять відповідні записи щодо звільнення/прийняття на роботу, трудову діяльність, заохочення, тощо за період 14.01.1980 по 16.06.2015. Оригінал вказаної трудової книжки було оглянуто у судовому засіданні, копія міститься в матеріалах справи. (а.с. 7-9).

У вкладиші до трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , заповненого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі дата народження зазначено «1960» (а.с.9)

Згідно відповіді начальника відділу Головного управління пенсійного фонду від 29.01.2020 вих. №824/03.05-11 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст.. 26 ЗУ №1058-ІМ від 09.07.2003. Також зазначено, що згідно наданої трудової книжки від 20.01.1980, зарахувати записи неможливо, оскільки наявне виправлення року народження на титульному аркуші (а.с.10-11)

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що заявницю ОСОБА_2 він знає з 1986-1987 років, оскільки вони разом працювали на одному підприємстві. У 2002 році він звільнився з роботи. Також пояснив, що підприємство, де вони працювали часто перейменовували. Про виправлення в трудовій книжці йому стало відомо лише в суді.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що із заявницею ОСОБА_2 вони знайомі давно, оскільки працювали на одному підприємстві. Вона влаштувалась у 80-х роках наросту, ОСОБА_2 прийшла трохи пізніше. ОСОБА_2 працювала на бакалейному складі та в магазині. У 1992 році вона звільнилася з роботи.

Таким чином, судом встановлено, що при заповненні трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 було помилково зазначено у графі рік народження «1060» та в подальшому виправлено ручкою без будь-яких застережень на «1960».

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, помилка в написанні року народження у трудовій книжці, перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав на призначення пенсії за віком, внести виправлення у трудовій книжці із відповідним застереженням неможливо, оскільки організація, що видавала та заповнювала правовстановлюючий документ припинила свою діяльність,встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, ніж в суді неможливо, томусуд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) трудової книжки, заповненої 20 січня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 1060 року народження» з виправленням року народження на «1960».

Повний текст рішення складено 05 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук