overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/7643/20

16 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересованан особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа івненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , в якому просить встановити факт, що має юридичне значення .

Ухвалою суду від 19.05.2020р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.06.2020р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подав до суду заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ( адреса місцезнаходження: 33000, м.Рівне, проспект Миру, 14, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 22.07. 2020 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Рівненського міськрайонного відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної Н.М.

з участю секретаря - Косторової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ухвалив:

В задоволенні заяви АТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6662/20 Справа № 174/252/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
У Х В А Л А

01.06.2020 Справа №607/8821/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову (згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України), попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 587/2718/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 червня 2020 рокурокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Коломійця Д.М.» до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Коломійця Д.М.»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3270 гривень 62 копійки шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди; 388 гривень 05 копійок простроченої заборгованості з врахуванням індексу інфляції, а також 3 проценти річних від простроченої суми; 780 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 90 гривень витрат по сплаті комісії банку при здійсненні банківської операції, 7000 гривень витрат на правову допомогу, а всього 11 528 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьАдвокатського бюро «Коломійця Д.М.» 19405 гривень шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП, прострочену заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річнихвід простроченої суми в розмірі 2301 гривня 67 копійок; 1777 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, а всього 23 483 гривні 67 копійок.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Рішення станом на 15.06.2020 року не набрало законної сили

Помічник судді Я.К.Богач

Копію засвідчено 15.06.2020року
Справа № 2-1368/1991
Провадження № 4-с/524/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 316/378/20
Провадження № 2/316/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 316/378/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зняття арешту з зарплатного рахунку та стягнення належної заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що відповідача ОСОБА_1 проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в підготовочому судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 316/378/20 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, зняття арешту з зарплатного рахунку та стягнення належної заробітної плати, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідачу ОСОБА_1 з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-б, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 годину 19.08.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
справа № 274/1566/20
провадження № 2/0274/1137/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.06.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджує розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 522/9852/15-ц
Провадження № 6/522/505/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.06.2020 року надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 25 хвилин «25» червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

15.06.2020
Справа № 591/6811/19
Провадження № 2/591/854/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю представника позивача адвоката Іващенко Т.А., відповідача ОСОБА_1 , цивільну справу № 591/6811/19, провадження № 2/591/854/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 31 жовтня 2019 року. В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 190/339/20
Провадження №2/190/299/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання 04.06.2020 року сторони не з`явились, відповідач ФОП ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «інші причини невручення».

Ухвалою суду від 14.05.2020 року сектор державної реєстрації П`ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області зобов`язано надати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0072), укладений 01 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , номер запису про інше речове право 1228612.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/339/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкласти до 15 год. 00 хвл. 30 червня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса