Справа №1519/2-3227/11
Провадження №6/521/331/20
У Х В А Л А

про заміну стягувача

10 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №1519/2-3227/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №1519/2-3227/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011 року в справі № 1519/2-3227/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13к-231 від 21 червня 2007 року в сумі 782170,96 грн. та судового збору 1700,00 грн., посилаючись на таке.

25 жовтня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. 23 серпня 2019 року між ПАТ «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2. Договору). Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, до Правонаступника стягувана перейшло також право вимоги по Кредитному договору №13к-231 від 21 червня 2007 року. Таким чином, ПАТ «Фінанси та кредит» вибуло як сторона із виконавчого провадження. Тому, заявник просить замінити сторону стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» просив розглядати заяву за його відсутністю, решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-3227/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 жовтня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ ЗС України в Одеській області 03 квітня 1996р., ІНН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за Кредитним договором 13к-231 від 21 червня 2007 року в розмірі 782170,96 (Сімсот вісімдесят дві тисячі сто сімдесят грн. 96 коп.), з яких: 85310,73 (Вісімдесят п`ять тисяч триста десять доларів США 73 центи), що еквівалентно 675660,98 грн. - заборгованість за кредитом; 2943,22 (Дві тисячі дев`ятсот сорок три долари США 22 центи, що еквівалентно 23310,30 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 83199,68 грн. (Вісімдесят три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 68 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`суму сплачених: судового збору в розмірі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,0 грн.

23 серпня 2019 року між ПАТ «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, до Правонаступника стягувана перейшло також право вимоги по Кредитному договору №13к-231 від 21 червня 2007 року.

Таким чином, ПАТ «Фінанси та кредит» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, необхідно замінити сторону стягувача - ПАТ «Фінанси та кредит» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011 року в справі № 1519/2-3227/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13к-231 від 21 червня 2007 року в сумі 782170,96 грн. та судового збору 1700,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 261, ст. 442 ЦПК, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №1519/2-3227/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011 року в справі № 1519/2-3227/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13к-231 від 21 червня 2007 року в сумі 782170,96 грн. та судового збору 1700,00 грн.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ В.К.Гуревський