Справа № 234/7255/19
Провадження № 2/234/815/20
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

19 травня 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 234/7255/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа № 234/7255/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просив суд призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні, у зв`язку з невизнанням позовних вимог, представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі фізико-хімічної експертизи давнини документу, з метою з`ясування дійсної дати складення спірної розписки. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи. Витрати по оплаті проведення експертизи просив покласти на позивача, або направити оригінал розписки до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, для проведення вказаної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, яке провадиться слідчим з приводу підробки вказаної розписки.

Представник позивача був не проти призначення по справі вказаної експертизи. Стосовно направлення оригіналу розписки до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, для проведення вказаної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження був проти, оскільки дана розписка долучена до матеріалів даної цивільної справи, оскільки була витребувана у позивача для розгляду саме цієї справи і виступає по ній вагомим доказом. Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи просив покласти на ініціатора вказаного клопотання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Згідно глави 3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), а саме:

Згідно п.3.1 - технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно п.п.3.2.4. п.3.2, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно п.п.3.4.1. п.3.4 установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Згідно п.п.3.4.2. п.3.4, основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Таким чином, вирішення зазначених представником відповідача у клопотанні питань відноситься до завдань технічної експертизи документів.

Згідно п.1 ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення давності виконання документа (розписки про отримання грошових коштів) у певний період необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі.

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_4 як сторону, яка порушила вказане клопотання.

Стосовно клопотання представника відповідача про направлення оригіналу розписки до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області для проведення вказаної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки дана дія унеможливлює проведення вказаної експертизи по даній цивільній справі, а також з огляду на ст. ст. 76, 81 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12,103,104,109,252ч.1 п.5,253ч.1 п.9,353ч.1 п.12,14 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Гур`єва ОСОБА_5 М ОСОБА_6 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 234/7255/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Коли саме був надрукований текст та виконаний підпис на розписці, наданій суду ОСОБА_3 про отримання ОСОБА_4 грошових коштів, датованої 02.09.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 234/7255/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Краматорського міського суду Донецької області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Д.Г.Костюков