ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна матір заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. З огляду на те, що він був спадкоємцем, заявник звернувся до Полонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 йому було фактично відмовлено в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні відносини з померлою, та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також той факт, що державний акт серії ЯБ №575002, виданий 14.12.2006 Полонською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 3.6935 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, належить ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи з проханням слухати справу за відсутності їх представника, заперечень проти задоволення заяви не мали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, пояснень не надала.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 01.10.1960 Котелянською сільрадою Полонського району Хмельницької області (а.с.7), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З паспорта заявника убачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Котелянка Полонського району Хмельницької області, його прізвище ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно заповіту, складеного 25.05.2018 ОСОБА_3 та посвідченого старостою Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області Рибій С.С. (а.с.9), спадкодавець заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :07:001:0114, а все інше майно -

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 15.11.2018 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а.с.8).

Як убачається з матеріалів спадкової справи №43/20109 (а.с.31-49), заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 , у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявник у справі. З заяви ОСОБА_2 убачається, що вона повідомила нотаріальну контору про наявність іншого спадкоємця за заповітом, сина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , виданого 28.04.1948 Котелянською сільрадою Полонського району Хмельницької області, вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.43).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 02.05.2019 (а.с.44-45), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 14.11.1987, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 . В подальшому в актовий запис були внесені зміни та зазначено прізвище чоловіка ОСОБА_10 .

Згідно довідки Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області №42 від 18.02.2019, на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна за адресою АДРЕСА_1 (а.с.39).

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №575002, виданого 14.12.2006 Полонською районною державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку площею 3.6935 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_3 , яка проживає в с. Дубовий Гай Полонського району (а.с.48).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищенаведене наявні всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №575002, виданого 14.12.2006 Полонською районною державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із матеріалів справи убачається, що встановлення факту спорідненості, про що просить заявник, а також факту належності правовстановлюючого документу, необхідно йому для отримання спадщини у порядку спадкування за законом за померлою матір`ю ОСОБА_3 .

Заявник позбавлений можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади (30500, Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Лесі Україники, 113, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити;

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Встановити факт, що державний акт серії ЯБ №575002, виданий 14.12.2006 Полонською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 3.6935 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба