Провадження № 2/742/790/20
Єдиний унікальний № 742/1236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді Павлова В.Г., при секретарі Євтушенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності у зв`язку з тим, що він не може з відповідачами досягти взаємної згоди щодо розподілу вищезазначеного будинку, був вимушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 18.05.2020 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання 04.06.2020 року.

04.06.2020 року сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв`язку з чим в сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди та про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду та домовились між собою по даній мировій угоді про наступне:

- ОСОБА_4 в натурі позивачу ОСОБА_1 належні 2/3 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1: 2-5 кімната площею 8,6кв.м., 2-6 ванна площею 3,7кв.м., 2-7 коридор площею 2,4кв.м., 2-8 кухня площею 18,6кв.м., загальною площею 33,3кв.м., житловою площею 8,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: літня кухня Б2, літня кухня б2, сарай б4, погріб Пг під літньою кухнею Б2 та огорожа №1.

- Виділити в натурі відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках належну їм 1/3 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1 з прибудовою а1: 1-2 коридор площею 3,4 кв.м., 1-3 коридор площею 4,2кв.м., 1-4 кімнату площею 7,3кв.м., 1-5 кухню площею 9,9кв.м., загальною площею 24,8, житловою площею 7,3кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б1, сарай б1, сарай б3, вбиральня У1, огорожа №3 та ворота №2, визнавши при такому виділі за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку та за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку, в праві спільної часткової власності на виділений їм окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

- Судові витрати по справі несе позивач.

- Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засвідчили, що умови мирової угоди викладені ними в заяві про укладення мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

- Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Отже правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, розяснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 04 червня 2020 року по цивільній справі № 742/1236/20 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 червня 2020 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно умов якої :

1) Виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 належні 2/3 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1: 2-5 кімната площею 8,6кв.м., 2-6 ванна площею 3,7кв.м., 2-7 коридор площею 2,4кв.м., 2-8 кухня площею 18,6кв.м., загальною площею 33,3кв.м., житловою площею 8,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: літня кухня Б2, літня кухня б2, сарай б4, погріб Пг під літньою кухнею Б2 та огорожа №1.

2) Виділити в натурі відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках належну їм 1/3 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1 з прибудовою а1: 1-2 коридор площею 3,4 кв.м., 1-3 коридор площею 4,2кв.м., 1-4 кімнату площею 7,3кв.м., 1-5 кухню площею 9,9кв.м., загальною площею 24,8, житловою площею 7,3кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б1, сарай б1, сарай б3, вбиральня У1, огорожа №3 та ворота №2, визнавши при такому виділі за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку та за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку, в праві спільної часткової власності на виділений їм окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

3) Судові витрати по справі несе позивач.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засвідчили, що умови мирової угоди викладені ними в заяві про укладення мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Павлов