ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3999/19

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/399/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Бараненка С.М. від 05 грудня 2019 року, місце ухвалення рішення смт. Козелець, дата складання повного тексту рішення 10.12.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 2 000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду на період навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, від дня пред`явлення позову - 16.09.2016 року, на період її навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. При цьому ОСОБА_1 вказувала, що з часу ухвалення даного рішення розмір витрат на утримання дочки ОСОБА_3 значно збільшився, дочка продовжує навчання, при цьому відповідач додаткової матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працює та має постійний дохід. Позивач зазначає, що для якісного навчання ОСОБА_3 необхідно купувати спеціальні підручники, медичну форму та сплачувати за гуртожиток, а також забезпечувати дочку одягом, взуттям і продуктами харчування. ОСОБА_1 вказує, що вона не має постійної роботи, тому не в змозі самостійно матеріально утримувати дочку.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., починаючи з 04.11.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 04.11.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 05.12.2019 року є незаконним та необґрунтованим. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку в розмірі 2 000 грн. щомісячно, при цьому стверджує, що навчання дочки здійснюється на бюджетній основі, і з рішення суду першої інстанції від 05.12.2019 року не вбачається, які витрати на навчання прийнято до уваги судом при вирішенні даного спору по суті. Доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_2 працює водієм у ТОВ Остерський м`ясопродукт з 05.06.2017 року, має нарахований дохід у розмірі 5 062 грн. 22 коп. в місяць, без відрахування обов`язкових платежів. Доводи апеляційної скарги зазначають, що стягнутий судом першої інстанції розмір аліментів значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, на відповідача фактично покладено повне утримання дочки за наявності у нього інших осіб, яких необхідно утримувати. Доводи апеляційної скарги стверджують, що ОСОБА_2 може утримувати дочку, яка продовжує навчання, сплачуючи аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. Доводи апеляційної скарги вказують, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги тих обставин, що ОСОБА_2 має непрацездатних та хворих батьків, про яких він піклується, а також на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв`язку з її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 05.12.2019 року. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_3 у визначеному судом розмірі, оскільки він є працездатним, отримує дохід від ведення господарства, має сільгосптехніку.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дочку, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, сторони отримали копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Козелецького районного суду від 03.11.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, від дня пред`явлення позову - 16.09.2016 року, на період її навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років (а.с.5-6).

Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету №563 від 17.10.2019 року (а.с.9), ОСОБА_3 є студентом 3 курсу факультету ветеринарної медицини (денне відділення). Навчається з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року.

Відповідно до довідки Білоцерківського національного аграрного університету №842 від 12.03.2020 року (а.с.67), ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі навчання (наказ на зарахування №723/С, від 07.08.2017 року).

Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету від 12.03.2020 року (а.с.68), ОСОБА_3 проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 . Плата за проживання в гуртожитку на 2019-2020 навчальний рік складає 4 900 грн.

Як вбачається з довідки ТОВ Остерський м`ясопродукт №44/12-19 від 09.12.2019 року (а.с.46), ОСОБА_2 займає посаду водія автотранспортного засобу. За період з червня 2019 року по листопад 2019 року включно нарахований дохід ОСОБА_2 становить 30 308 грн. 43 коп., виплачено - 22 298 грн. 30 коп., сплачені аліменти - 2 100 грн.

Згідно довідки Одинцовської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 10.12.2019 року №406 (а.с.48), ОСОБА_2 має склад сім`ї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2009 року виконкомом Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (а.с.27), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 має батьків: ОСОБА_6 , 1946 року народження та ОСОБА_7 , 1949 року народження, які є пенсіонерами (а.с.49).

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., починаючи з 04.11.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції, з врахуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини, виходив з того, що з часу ухвалення рішення Козелецьким районним судом Чернігівської області від 03.11.2016 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця на період її навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, збільшились розміри витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання. За даних обставин суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє часткове підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що при вирішенні даного спору по суті судом першої інстанції не в повній мірі прийнято до уваги обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, регламентовані положеннями статті 182 Сімейного кодексу України.

Переглядаючи справу, апеляційний суд приймає до уваги фактичні обставини справи, приписи статей: 182, 192, 199, 200 Сімейного кодексу України, а також роз`яснення п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 року №3, відповідно до якого обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку в розмірі 2 000 грн. щомісячно, при цьому стверджує, що навчання дочки здійснюється на бюджетній основі, і з рішення суду першої інстанції від 05.12.2019 року не вбачається, які витрати на навчання прийнято до уваги судом при вирішенні даного спору по суті. Доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_2 працює водієм у ТОВ Остерський м`ясопродукт з 05.06.2017 року, має нарахований дохід у розмірі 5 062 грн. 22 коп. в місяць, без відрахування обов`язкових платежів. Доводи апеляційної скарги зазначають, що на відповідача фактично покладено повне утримання дочки за наявності у нього інших осіб, яких необхідно утримувати. Доводи апеляційної скарги стверджують, що ОСОБА_2 може утримувати дочку, яка продовжує навчання, сплачуючи аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. Доводи апеляційної скарги вказують, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги тих обставин, що ОСОБА_2 має непрацездатних та хворих батьків, про яких він піклується, а також на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету №563 від 17.10.2019 року (а.с.9), ОСОБА_3 є студентом 3 курсу факультету ветеринарної медицини (денне відділення). Навчається з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року.

Відповідно до довідки Білоцерківського національного аграрного університету №842 від 12.03.2020 року (а.с.67), ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі навчання (наказ на зарахування №723/С, від 07.08.2017 року).

Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету від 12.03.2020 року (а.с.68), ОСОБА_3 проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 . Плата за проживання в гуртожитку на 2019-2020 навчальний рік складає 4 900 грн.

Як вбачається з довідки ТОВ Остерський м`ясопродукт №44/12-19 від 09.12.2019 року (а.с.46), ОСОБА_2 займає посаду водія автотранспортного засобу. За період з червня 2019 року по листопад 2019 року включно нарахований дохід ОСОБА_2 становить 30 308 грн. 43 коп., виплачено - 22 298 грн. 30 коп., сплачені аліменти - 2 100 грн.

Згідно довідки Одинцовської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 10.12.2019 року №406 (а.с.48), ОСОБА_2 має склад сім`ї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2009 року виконкомом Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (а.с.27), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 має батьків: ОСОБА_6 , 1946 року народження та ОСОБА_7 , 1949 року народження, які є пенсіонерами (а.с.49).

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для зменшення розміру стягнутих оскаржуваним рішенням суду першої інстанції від 05.12.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання. Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надано суду належних та достатніх доказів в розумінні статей 77,80 ЦПК України на підтвердження наявності підстав для збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до 2 000 грн. щомісячно, в контексті положень статті 192 Сімейного кодексу України. При цьому необхідно зазначити, що є обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання - 2 000 грн. щомісячно, визначений судом першої інстанції, є необґрунтованим та таким, що не узгоджується із фактичними обставинами справи і нормами права, які регулюють спірні правовідносини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_3 у визначеному судом першої інстанції розмірі, оскільки він отримує дохід від ведення господарства, має сільгосптехніку. Разом з тим, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин.

Виходячи із вимог розумності та справедливості, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та норми права, які регламентують спірні правовідносини, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. При цьому, апеляційний суд враховує матеріальне становище повнолітньої дочки сторін по справі ОСОБА_3 , яка навчається на бюджетній формі навчання, матеріальне становище платника аліментів (а.с.46), наявність на утриманні у ОСОБА_2 дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27,48).

ОСОБА_2 має батьків: ОСОБА_6 , 1946 року народження та ОСОБА_7 , 1949 року народження, які є пенсіонерами (а.с.49). Разом з тим, відповідних доказів щодо перебування на утриманні у відповідача його батьків, ОСОБА_2 суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково. При цьому прийняти постанову, якою рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 2 000 грн. щомісячно до 1 300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно.

В іншій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374; п.1 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 2 000 грн. щомісячно до 1 300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно.

В іншій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №734/2819/16-ц).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 11.06.2020 року.

Головуючий : Судді: