ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5163/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.04.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490145896, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 54 067 грн. 17 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісії за дії банку, що вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх обов`язків за цим договором у розмір 2% від суми кредиту за кожний місяць, з кінцевим терміном повернення до 07.04.2019 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. 18.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно з яким ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права вимоги за вищевказаним кредитним договором. 27.12.2012 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» передав у власність ТОВ «Прімоколект-Капітал» право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 139 934 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 099 грн. 02 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490145896, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 54 067 грн. 17 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісії за дії банку, що вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх обов`язків за цим договором у розмір 2% від суми кредиту за кожний місяць, з кінцевим терміном повернення до 07.04.2019 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. (а.с.7-10)

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісії за управління кредитом та/або інших платежів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 100 грн. за перший прострочений платіж, за двома платежами підряд - 200 грн., за трьома - 300 грн. за чотирма та більше прострочених платежів підряд - 350 грн.

Встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 490145896 від 07.04.2009 року.

18.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно з яким та у відповідності до акту приймання передачі реєстру боржників, ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права вимоги за кредитним договором № 490145896 від 07.04.2009 року. (а.с.21-31)

27.12.2012 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги). Відповідно до умов договору та акту приймання передачі реєстру боржників від 27.12.2012 р. до даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» передало у власність ТОВ «Прімоколект-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 490145896 від 07.04.2009 року. (а.с.32-45)

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищевказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора.

Як вбачається із матеріалів справи, Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором № 490145896 від 07.04.2009 року належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 07.10.2019 року заборгованість Відповідача за кредитом складає 139 934 грн. 75 коп., з яких: 50 210 грн. 63 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 163 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками; 89 560 грн. 83 коп. - пеня.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 139 934 грн. 75 коп., з яких: 50 210 грн. 63 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 163 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками; 89 560 грн. 83 коп. - пеня.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) судовий збір в сумі 2 033 грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА