Справа № 640/4593/19
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 640/3079/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь: Ѕ частину доходу, отриманого від здачі в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за період з 2015-2018 р.; Ѕ частину доходу отриманого від здачі в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за період з 2015-2018 р.; Ѕ частину доходу, отриманого від здачі в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 2015-2018 р.; Ѕ частину доходу, отриманого від здачі в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 за період з 2015-2018 р.; Ѕ частину доходу, отриманого від здачі в оренду нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 . за період з 2015-2018 р.; Ѕ частину доходу, отриманого від здачі в оренду земельної ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 за період з 2015-2018 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.03.2019 р. цивільну справу № 640/4593/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 20.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна повернуто для продовження розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

В ході пі підготовчого судового розгляду, 26.12.2019 представник позивача подала заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи № 640/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м.Харкова, про що надала копію ухвали про відкриття даного провадження

В підготовчому судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримала, підтвердивши, що вказана цивільна справа на даний час передана судді Попрас В.О. та по ній проводиться підготовчий розгляд, відповідач та її представник проти задоволення заяви не заперечували, зазначивши, що рішення по іншій справі дійсно може вплинути на розгляд даної справи.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження усправі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

П. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що рішення справі № 640/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя дійсно може вплинути на розгляд даної справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ-