overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2265/20
провадження 2/201/1797/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» та приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» та Фонд державного майна України про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, визнання права власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 березня 2020 року по цивільній справі було відкрито провадження.

Позивачем 05 червня 2020 року було заявлено через систему «Електронний суд» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь позивач ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/532/19 22-ц/803/5955/20 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 12 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 357/2496/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

10 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна, Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна, Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю понад п`ять років у період з 2013 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 12, прим. 1 );

Заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області (адреса місцезнаходження: 091000, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, ).

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2020 року.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 212/4959/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря Бесараб О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ., представника третьої особи служби у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області - Гончарової Н.М., представника третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Долгової Н.В., розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ЛИСИЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений до 16 червня 2020 року.

На підставі викладеного, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ЛИСИЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради контроль за виконанням батьківських обов`язківОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 16 червня 2020 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 346/1266/20
Провадження № 2/346/1020/20
УХВАЛА

10 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 22 липня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/541/605/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (вул.Шовковична, 42-44, оф.13В, м.Київ, 01004), приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» (вул.Гоголя, 84, м.Миргород, Полтавська обл.,37600), Міністерство юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001), третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01004), -

в с т а н о в и в :

08.04.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Печерського районного суду м.Києва в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Поліс», приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, треті особи на стороні позивача: ТОВ «Пермус», Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справа повинна бути прийнята до провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст.32, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Поліс», приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, треті особи на стороні позивача: ТОВ «Пермус», Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «ВТБ Банк».

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 30 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/958/18
Провадження №2/547/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права на власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Семенівська селищна рада (Полтавська обл., Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44а, ідентифікаційний код 41074681).

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №200/2564/19
Провадження №2-о/932/62/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю. ОСОБА_2 .

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 10:00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб. 305.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Справа № 361/4886/19
Провадження № 2/361/551/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Бойка Олега Миколайовича про визнання недійсним договору іпотеки, про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

Після закриття підготовчого провадження але до початку першого судового засідання розгляду по суті представником позивача подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме таких вимог:

- про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Бойка О.М. від 10.08.2018р. про державну реєстрацію переходу права власності на садовий будинок від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (п.4);

- про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Бойка О.М. від 10.08.2018р. про державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (п.5).

Повноваження представника позивача перевірені. Заяву подано з дотриманням строку і порядку, встановленого ЦПК.

Вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу і право позивача визначати спосіб захисту і передбачене в п.5 ч.1 ст.257 ЦПК право позивача на подання заяви про залишення позову або частини позовних вимог без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити і вказані позовні вимоги, пред`явлені до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , залишити без розгляду. відповідно виключити з учасників справи відповідача ОСОБА_5 , який є відповідачем лише за даними позовними вимогами.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені у пункті 4 позовної заяви - про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Бойка О.М. від 10.08.2018р. про державну реєстрацію переходу права власності на садовий будинок від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , і заявлені у пункті 5 позовної заяви - про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Бойка О.М. від 10.08.2018р. про державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Виключити з учасників справи відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення. Скарга подається до Апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції, згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК.

Суддя: Т.В.Селезньова.
Справа № 523/7604/20
Провадження №2-н/523/591/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2020 р. м. Одеса
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Провадження № 2/234/234/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,розглянувши цивільну справу

№234/11647/19, номер провадження №2/234/234/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», голови правління Бондаренко Анастасії Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача: адвокат Галахов В.В. ( свідоцтво серія ДН №4745 від 28.09.2016, довіреність від 27.05.2019 на підставі доручення №2019-0427225 від 27.05.2019)

відповідач: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (не з`явився), ОСОБА_6 , ОСОБА_4

представник ТОВ «ОСББ Екватор» - адвокат Борозенцев С.В. (свідоцтво серія ДН №5511 від 13.06.2019, ордер ДН НОМЕР_1 094920 від 21.08.2019.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», голови правління Бондаренко Анастасії Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.06.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2020 року Справа № 659/410/20
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С.Цесельська
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________2020 року
Суддя: О. С. Цесельська