Справа № 690/200/20
Провадження № 2/690/130/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить :

-визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію поширену депутатом Ватутінської міської ради Тростянською Ганною Василівною на позачерговій сесії Ватутінської міської ради, що відбулася 20.05.2020 року, а саме: «нові власники ходили по ринку і змішували підприємців убирати свої прилавки, змушували убирати контейнера, погрожували, що вони перенесуть їх, а даже навіть, дійшло до того, що одному із підприємців, пан ОСОБА_3 сказав, я поставлю твою палатку в туалеті»; «крім того, не маючи жодних документів на оренду земельної ділянки, вони зносили прилавки людей, які стояли там по двадцять років, мало того, вони не маючи жодних документів, вони викидали в інтернет оголошення, що запрошують в часи карантину, запрошують до себе на спілкування, а в разі не прийдете ваші мафи та кіоски будуть демонтовані»;

-зобов`язати депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_4 Василівну на наступній сесії Ватутінської міської ради спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 , шляхом зазначення, що поширена нею інформація, а саме: «нові власники ходили по ринку і змішували підприємців убирати свої прилавки, змушували убирати контейнера, погрожували, що вони перенесуть їх, а даже навіть, дійшло до того, що одному із підприємців, пан ОСОБА_3 сказав, я поставлю твою палатку в туалеті»; «крім того, не маючи жодних документів на аренду земельної ділянки, вони зносили прилавки людей, які стояли там по двадцять років, мало того, вони не маючи жодних документів, вони викидали в інтернет оголошення, що запрошують в часи карантину, запрошують до себе на спілкування, а в разі не прийдете ваші мафи та кіоски будуть демонтовані» є недостовірною;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, з підстав, передбачених ст.ст. 277, 1167 ЦК України, відповідно.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, що зумовлено недодержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем, у межах строків, визначених ухвалою суду від 03.06.2020 року, наявні недоліки усунуто.

Вказана позовна заява підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки відповідно до її змісту подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову є також стягнення моральної шкоди у розмірі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, оскільки у відповідності до змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України наявні підстави для віднесення вказаної справи до категорії малозначних, вважаю за можливе відкрити провадження у ній та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_5 , який був присутній на позачерговій сесії Ватутінської міської ради, що відбулася 20.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка, крім іншого, має бути зазначено його ім`я.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 129 ЦПК України судова повістка про виклик, крім іншого, повинна містити ім`я фізичної особи, якій вона адресується.

Положеннями ч. 1 ст. 28 ЦК України передбачено, що імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Водночас оскільки позивачем не зазначено повного імені особи, зокрема його «по батькові», яку він просить викликати у якості свідка, та не повідомлено про належність такої особи до громадянства іншої країни чи національної меншини, звичай якої виключає застосування «по батькові» у імені, вважаю, що відсутні достатні підстави для задоволення його клопотання під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, вказане не позбавляє права позивача подати відповідну заяву з дотриманням вимог ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, та одночасно самостійно забезпечити явку вказаної особи у судове засідання у визначені у даній ухвалі час та дату.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 91, 148, 175, 177, 187, 212, 258-261, 274, 278, 279, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, і стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11 год. 00 хв. 03.07.2020 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання позивача про виклик свідка залишити без задоволення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.