"10" червня 2020 р. Справа № 363/1081/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Абакумової А ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заповідачка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з земельної частки (пай) у розмірі 2,80 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, ВАТ «Козаровицьке». ОСОБА_2 стало відомо про заповіт складений на її ім`я лише у січні 2020 року. Позивач 21.02.2020 року звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. Однак, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Адвокат Абакумова А.С. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідії Андріївни копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи предмет позову, а також те, що сторона позивача самостійно не може надати до суд копію спадкової справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Абакумової Аліни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідії Андріївни копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк