КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9040/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/34032/18-ц

09 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бортницької В.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22 квітня 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» в особі заступника начальника відділу позовної роботи і врегулювання спорів Управління претензійно-правового забезпечення АТ «ПРОСТО-страхування» - Бузінський Андрій Васильович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути судовий збір.

Також, в апеляційній скарзі представник позивача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного заочного рішення суду від 16 березня 2020 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» отримано 13 квітня 2020 року, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту «Укрпошта» за трек номером №053.

Враховуючи зазначене, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного для після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2020 року ухвалено заочне рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року учасникам справи було направлено копію заочного рішення суду від 16 березня 2020 року (а.с. 74), проте відомості про отримання чи не отримання позивачем Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

13 квітня 2020 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» отримано копію заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту «Укрпошта» за трек номером № 053 ,доданим до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надіслана представником позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 22 квітня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, оскільки перебіг процесуального строку закінчився під час дії карантину, а процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, вважаю, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бортницької В.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя