Номер провадження: 22-ц/813/1897/20
Номер справи місцевого суду: 499/708/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 499/708/16-ц

Номер провадження; 22-ц/813/1897/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування спадкової справи під час розглядуцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Тимчука Р.М. о 09 годині 46 хвилині 16 листопада 2017 року,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 366 000 грн..

ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги тим, що 06 травня 2013 року між ОСОБА_2 та нею був укладений договір позики на суму - 101 875 грн., що у еквіваленті до долару США становило 12 500 доларів США, із зазначенням цього еквіваленту у власноруч складеній та підписаній борговій розписці, яка була надана відповідачем ОСОБА_2 у день взяття у неї грошей в борг. Після чого, вона передала йому гроші в сумі - 101 875 грн. на лікування його хворої матері, які останній зобов`язався повернути у строк - до 06 вересня 2013 року. ОСОБА_2 порушив обов`язки за договором позики від 06.05.2013 року, кошти не повернув (Т. 1, а. с. 1 2).

У вересні 2016 року ОСОБА_2 , не визнавши первісний позов ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним правочин, а сааме - договір позики, укладений 06.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як вчинений особою під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах.

Зустрічні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 06 травня 2013 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір позики на суму 101 875 гривень. Гроші, які він позичив у ОСОБА_1 , були необхідні йому для лікування та оперування матері - ОСОБА_4 , яка на день взяття боргу перебувала у важкому стані в реанімаційному відділенні Одеської обласної лікарні та потребувала термінової операції. На вимогу ОСОБА_1 він власноруч склав та підписав боргову розписку та передав її ОСОБА_1 .. Після чого, отримав гроші в сумі 101 875 грн., які зобов`язався повернути у строк - до 06 вересня 2013 року. ОСОБА_1 , скориставшись виниклою у нього тяжкою обставиною, вимусила його зазначити у розписці еквівалент до долару США. Також ОСОБА_2 вказує на те, що 16.07.2013 року повністю виконав умови договору позики, а саме повернув ОСОБА_1 кошти в розмірі - 32 000 грн., а також в рахунок виконання залишку зобов`язання цього ж дня передав їй золоті вироби загальною вагою - 296 грамів, на загальну суму - 97 458 грн., про що ОСОБА_1 власноруч склала розписку. За усною домовленістю ОСОБА_1 зобов`язалась реалізувати золоті виробі, а залишок повернути ОСОБА_2 (Т. 1, а. с. 33 36).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29.09.2016 року вищезазначена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з вищевказаним первісним позовом первісним позовом ОСОБА_1 (Т. 1, а. с. 51).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 16.11.2017 р. у задоволенні вищезазначеного первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та у задоволенні вищевказаного зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено (Т. 1, а. с. 249 - 255).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю. В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (Т. 2, а. с. 4 5).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2018 року було відкрито провадження у справі (Т. 2, а. с. 35).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року було призначено розгляд справи у судовому засіданні (Т. 2, а. с. 54).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.08.2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 (Т. 2, а. с. 84 85 зворотна сторона).

У зв`язку з початком роботи Одеського апеляційного суду було здійснено перерозподіл справи (Т. 2, а. с. ). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2019 року справу було прийнято до провадження.

За результатами здійснених апеляційним судом запитів щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 з отриманого 28.04.2020 року апеляційним судом листа приватного нотаріуса з`ясовано, що спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М..

За ініціативою апеляційного суду на обговорення поставлено питання про витребування від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. належним чином завіреної копії спадкової справи.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, обов`язкового вирішення питання про склад учасників справи, що розгляд вказаного питання не призведе до порушенням принципу змагальності сторін, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування копії спадкової справи за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування копії спадкової справи, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що з метою залучення до участі у справі відповідного правонаступника необхідно витребувати від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Для надання вищевказаної копії спадкової справи необхідно встановити строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніки Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказану копію спадкової справи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе