СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/547/19
Провадження № 6/306/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Скіба М.М. (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області, , e-mail:), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС Скіба М.М. звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорта громадянина України, мотивуючи тим, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження 61879072 з виконання виконавчого листа № 306/547/19, виданого 11.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 78061,46 грн. та судового збору у сумі 781 грн. Вимоги в поданні мотивує тим, що головним державним виконавцем 21.04.2020 року відкрито виконавче провадження, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Поскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення по оплаті боргу, декларації ним не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, на виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду ОСОБА_2 не з`являється, головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №306/2547/19, виданим 11.03.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1988 р. у справі "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства") щодо терміна "негайно" суд визнає виправданим строк до 4-х днів (у тлумаченні ст. 5 Конвенції негайний розгляд).

В судове засідання головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС Скіба М.М. (на підставі доручення від 29.05.2020 року) не з`явилася, подавши заяву (вх. № 3318) про розгляд подання без участі представника ДВС.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 306/547/19 (провадження № 2/306/345/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою. 02.08.2019 року по вищевказаній справі, постановлено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованості у розмірі 78061,46 грн. та 781 грн. оплаченого судового збору. Рішення набрало законної сили 19.02.2020 року, звернуто до виконання та 11.03.2020 року видано виконавчий лист.

21.04.2020 року головним державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 61879072, постановою від 29.04.2020 року накладено арешт на майно боржника, постановою від 29.04.2020 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд при вирішенні питання про тимчасове обмеження вважає, що відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Державний виконавець зобов`язаний довести суду (з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження) факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Суд враховує, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тобто, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Однак, в матеріалах подання відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання з моменту відкриття виконавчого провадження 21 квітня 2020 року. Матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, зокрема в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про арешт коштів боржника. В матеріалах подання відсутні виклики боржника ОСОБА_2 до державного виконавця, а також матеріали подання не містять письмових пояснень боржника ОСОБА_2 з приводу невиконання ним рішення суду, або відмови його від надання пояснень.

Таким чином, в матеріалах подання не доведено використання стягувачем, держвиконавцем, передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання зобов`язань за рішенням, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані, а саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Крім того, в порушення вимог п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України (для забезпечення однозначної ідентифікації осіб, під час здійснення прикордонного контролю громадян України) до матеріалів подання не додано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку, у зв`язку з чим, суд не може ідентифікувати точні дані щодо прізвища боржника, імені, по-батькові, дати та місця народження, місця проживання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань судом не встановлений та головним державним виконавцем Свалявського РВ ДВС не доведений, зважаючи на те, що головний державний виконавець заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, що дає суду підстави вважати, що заявляючи клопотання про розгляд справи у відсутності, особа усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з`ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання, суд доходить висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу слід відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 441 ЦПК України, на підставі Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про Державну прикордонну службу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Скіба М.М., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.08.2019 року (виконавчий лист № 306/547/19, виданий 11.03.2020 року) відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

05.06.2020 року