Справа № 456/1323/13-ц
Провадження № 6/456/41/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Білоруського бюро по транспортному страхуванню про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

Представник Білоруського бюро по транспортному страхуванню ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 456/1323/13-ц про визнання рішення суду Смолевичського району Мінської області Республіки Білорусь від 20.12.2010 про стягнення з ОСОБА_2 в користь Білоруського бюро по транспортному страхуванню 5935403 рублів та поновити строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа. Заяву мотивує тим, що 17.04.2013 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області визнано рішення суду Смолевичського району Мінської області Республіки Білорусь від 20.12.2010 для виконання на території України. Надано дозвіл на примусове виконання рішення суду від 20 грудня 2010 року Смолевичського району Мінської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь Білоруського бюро по транспортному страхуванню 5 935 403 рублів. Так, 29.05.2015 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області видано дублікат виконавчого листа № 456/1323/13-ц провадження №2-к/456/1/2013 у зв`язку з втратою при пересиланні. По теперішній час рішення суду не виконано та виконавчий лист відсутній. Про порушення свого права у зв`язку з втратою виконавчого листа стало відомо із відповіді Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 28.12.2019. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/1323/13-ц, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №456/1323/13-ц вбачається, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2013 визнано рішення суду Смолевичського району Мінської області Республіки Білорусь від 20.12.2010 для виконання на території України. Надано дозвіл на примусове виконання рішення суду від 20 грудня 2010 року Смолевичського району Мінської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 бюро по транспортному страхуванню 5 935 403 рублів.

Окрім цього, встановлено, що на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2015 видано дублікат виконавчого листа №456/1323/13-ц провадження №2-к/456/1/2013 у зв`язку з втратою при пересилці.

Із відповіді Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 28.12.2019 № 09-20-2/2634в вбачається, що 17.05.2017 державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Сорокою Х.О. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана норма ЦПК України регламентує дві обов`язкові обставини, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме: втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

З огляду на досліджені обставини справи, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що виконавчий лист, який виданий в справі №456/1323/13-ц, втрачено.

З системного аналізу статті статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пункту 5 Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону (№1404-VIII) вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу в справі №456/1323/13-ц становить 3 роки.

Суд зауважує, що рішення суду від 20.12.2010 у справі №456/1323/13-ц, яке набрало законної сили, будучи обов`язковим до виконання в силу приписів ст. 129-1 Конституції України та вимог ст. 18 ЦПК України, залишається не виконаним.

За наведених обставин у суду наявні всі підстави для задоволення заяви представника Білоруського бюро по транспортному страхуванню про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 443 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 456/1323/13-ц провадження №2-к/456/1/2013 на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року про визнання рішення суду Смолевичського району Мінської області республіки Білорусь від 20 грудня 2010 року для виконання на території України та про надання дозволу на примусове виконання рішення суду від 20 грудня 2010 року Смолевичського району Мінської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Білоруського бюро по транспортному страхуванню 5935403 (п`ять мільонів дев`ятсот тридцять п`ять тисяч чотириста три) рублів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ГОПЕРУ відкритого акціонерного товариства «Белінвестбанк» міста Мінськ, код банку НОМЕР_2 , обліковий номер платника НОМЕР_3 , SWIFT: BLBBBY2X, список кореспондентських рахунків ОАО «Белінвестбанк» в СКВ додається, що станом на 20 грудня 2010 року становить 15728 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 81 коп. по курсу 0,002650 рублів до гривні або 1489 (одну тисячу чотириста вісімсот дев`ять) 53 євро по курсу 10,559601 євро до гривні в повернення виплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди.

Поновити Білоруському бюро по транспортному страхуванню строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі №456/1323/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. Т. Шрамко