Справа № 177/1910/19
Провадження № 2/177/186/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 23 липня 1994 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають протягом останніх двох років. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 липня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 533.

Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено підготовче засідання (а.с. 12).

22 січня 2020 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 19).

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 72).

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с. 71). 28 січня 2020 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що жодних підстав для розірвання шлюбу не має, крім того, зазначає, що відповідач є опікуном двох неповнолітніх дітей його померлої сестри, яких вони разом виховують та розірвання шлюбу суперечить інтересам дітей (а.с. 22-24).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 липня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 533, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_2 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як зазначає у відзиві на позовну заяву відповідач, її чоловік ОСОБА_1 - позивач по справі призначений піклувальником неповнолітніх дітей його померлої сестри, яких вони вдвох виховують, тому розірвання шлюбу буде суперечити інтересам дітей (а.с. 22-24).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Покровської районної в місті ради № 423 від 18.10.2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52). Однак, як зазначав позивач в заяві щодо відзиву на заяву про розірвання шлюбу (а.с. 50-51) протягом останніх двох років вони з відповідачем разом не проживають, неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з ним та відповідач ніякої участі в його вихованні не приймає та навіть не цікавиться його долею.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 23 липня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 533- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 », яке вона змінила з « ОСОБА_2 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: