МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/215/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року по справі призначена судова експертиза.

Ухвала набрала законної сили.

За ухвалою суду, ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язана надати експерту для огляду спірний автомобіль марки НІССАН державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджені відокремлені замінені за авто товарознавчим дослідження від 5.11.2017 року деталі спірного автомобілю.

Судова експертиза, однак, не проведена через ненадання позивачем для її проведення спірного транспортного засобу, відокремлених замінених деталей.

З довідки ТСЦ 5141 РСЦ МВС в Одеській області від 12.02.2020 року, наданої представником позивача суду тільки 17.02.2020 року вбачається, що спірний транспортний засіб відчужений ОСОБА_1 в процесі розгляду цивільної справи 8.02.2019 року, встановити нового власника за довідкою не представляється можливим.

Окрім того, представник позивача визнав в судовому засіданні, що раніше збережені в позивача деталі також у неї на час вирішення спору вже відсутні.

Вказані обставини на час призначення судової експертизи представник позивача від суду приховав, а сама позивач також була обізнана про право та намір відповідача просити суд про призначення експертизи, наявність в неї спірного транспортного засобу та відокремлених деталей в судовому засіданні, в якому вона брала особисто участь не заперечувала.

Відповідач та його представник наполягали на умисному, штучному відчужені позивачем спірного автомобілю в період вирішення спору в суді, зловживанні як представником, так і позивачем процесуальними правами, що фактично призводить до неможливості відповідача довести свої заперечення проти позову.

Так, при вирішенні спору суд враховує, що кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України та за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судова експертиза за ст. 76 ЦПК України є одним з засобів доказування.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч. 7 ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 43, ч. 7 статті 81, ч. 5 статті 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 30.06.2020 року о 10.00 годині обов`язковою.

Витребувати з ТСЦ 5141 РСЦ МВС в Одеській області (м. Одеса, 65114, вул.Ак.Корольова, 5 ):

Актуальну інформацію про власника автомобілю марки NISSAN JUKE, 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, який 12.10.2017 року був зареєстрований за ОСОБА_1 та в подальшому відчужений (копії договорів, ПІП власника, його рік народження, адреса проживання).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.06.2020 року 10 години 00 хвилин, викликати учасників справи у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання, ТСЦ 5141 РСЦ МВС в Одеській області для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, ТСЦ 5141 РСЦ МВС в Одеській області, що :

1.Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою і підлягає виконанню на всій території України.

2. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 3.06.2020 року

27.05.20