overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/364/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, про скасування судового наказу, -

установив:

17.01.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 366,79 грн., 978,95 грн., інфляційних втрат, 540,48 грн. - 3% річних.

04.06.2020 року боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук А.І., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.01.2020 року, оскільки вважає такий необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 вже тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та послугами з теплопостачання не користується. Крім того, покликається на те, що вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 366,79 грн., 978,95 грн., інфляційних втрат, 540,48 грн. - 3% річних.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 366,79 грн., 978,95 грн., інфляційних втрат, 540,48 грн. - 3% річних, оскільки між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ 466/364/20 від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 366,79 грн., 978,95 грн., інфляційних втрат, 540,48 грн. - 3% річних - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Єдиний унікальний номер 236/504/20
Номер провадження 22-ц/804/1969/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до
розгляду
04 червня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 квітня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги та компенсації за порушення строку виплати заробітної плати (головуючий у суді 1 інстанції Бєлоусов А.Є.),
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 квітня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

12 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 495/3115/20
Номер провадження 2-о/495/137/2020
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Маразлїівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Маразлїівської сільської ради про встановлення факт, що має юридичне значення, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України та у відповідності до статті 316 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Маразлїівської сільської ради про встановлення факт, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2020 року об 11.45 годині у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боярський О.О.
Дата документу 09.06.2020 Справа № 333/5354/19
Єдиний унікальний № 333/5354/19
Провадження № 22-ц/807/1406/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02 липня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження №: 2/752/1194/20
У Х В А Л А

21.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Форміка» - Бублик А.В. в судове засідання не з`явився; подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності. При цьому, звертає увагу суду на зловживання відповідачем свого права на захист, у зв`язку з чим просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, суд не бере до уваги подане клопотання, оскільки систематичне відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті на 08 липня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 750/4289/20
Провадження № 2-н/750/889/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 562/2148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2148/19, виданого 23 вересня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

В порушення вимог ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Всупереч викладеному, до заяви про скасування судового наказу заявником не долучено квитанції про сплату судового збору, не надано документів, які б підтверджували можливість звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява про скасування судового наказу не оформлена у відповідності до вимог ст.170 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду даної заяви заявнику.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3831/19
Номер провадження 22-ц/804/1974/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка О.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ірпінському міському суді Київської області, через складність явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року 11-30 год. в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області для забезпечення участі у судовому засіданні відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити участь відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 18 червня 2020 року об 11-30 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Ірпінського міського суду Київської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 143/562/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

29.05.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 17.07.2020 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2476/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький