overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2356/20
Провадження № 2-н/552/355/20
У Х В А Л А

04.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як встановлено в ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 28.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району м.Полтави, відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки, божник ОСОБА_3 зареєстрована у Подільському районі м.Полтави, а відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_4 відсутні, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу відносно даних осіб необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
№ 207/4189/19
№ 2/207/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПиватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
У Х В А Л А

01.06.2020 р. 145/1558/18

2/145/25/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача Лісниченка С.В.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0025, площею 2,2482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця;

визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0026, площею 2,2880 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця, який успадкував дане право після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання обов`язкової явки до суду відповідача ОСОБА_3 , оскільки для правильного вирішення справи необхідні його пояснення.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне задоволити клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою до суду явку відповідача ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району та Тиврівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом на 14-00 год. 07 липня 2020 року.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. на кожного.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 15 вересня 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 161/695/20
Провадження № 2-п/161/56/20

У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2020 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1420/2020 Справа № 641/4066/20
04 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 686/7141/20
Провадження № 2-сз/686/14/20
03 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 686/7141/20, -
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.
28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 840 грн. 40 коп., сплаченого нею при подачі вищевказаного позову до суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду за заявою позивача, тосуд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 686/7141/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 127/6371/19
Провадження № 2/127/888/19
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слободянюк Є.В.,
з участю представника позивача - адвоката Піпка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-
Позов задовольнити частково.
В порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а саме 7/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності за ОСОБА_1 на 14/75(ідеальних) часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 залишити у власності 7/75 часток (ідеальних) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 14.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 740/1566/20
Провадження № 2-зз/740/1/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Карапута О ОСОБА_2 М ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2006 року на майно, що належить ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

05 червня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення поданої ним заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і повернення матеріалів справи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 651/177/20
Провадження № 2/651/55/20
У Х В А Л А
09.06.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/177/20 за позовом АТ "Кредобанк", інтереси якого представляє адвокат Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ "Кредобанк", інтереси якого представляє адвокат Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 06.05.2020 року та призначено до судового засідання на 09.06.2020 року.
В судове засідання сторони не з`явилися: від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за її відсутності; відповідач не з`явився з невідомих причин, хоч був належним чином повідомлених про дату час та місце проведення.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Отже, оскільки відповідач вперше не з`явився в судове засідання, проведення судового засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/177/20 за позовом АТ "Кредобанк", інтереси якого представляє адвокат Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 14.00 години 19.08.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 14.00 годину 19.08.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
05.06.2020
Справа № 642/1296/20
Провадження № 2-во/642/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити помилку на другій сторінці в дев`ятому рядку з «… залишає прізвище відповідача - ОСОБА_3 », на правильне «… залишає прізвище позивача ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку на другій сторінці в дев`ятому рядку помилково зазначено «… залишає прізвище відповідача - ОСОБА_3 », замість вірного «… залишає прізвище позивача ОСОБА_4 ».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 21.04.2020 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити на другій сторінці в дев`ятому рядку з «… залишає прізвище відповідача - ОСОБА_3 », на «… залишає прізвище позивача ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.