overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2042/20
Провадження № 2/644/1168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Старікову О.В.,

за участю:

позивачем - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення додаткових витрат на утримання дитини» -

-в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264-265, 133, ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення додаткових витрат на утримання дитини» - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840,80 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.І. Горчакова
справа №619/1071/20
провадження №2/619/678/20
Ухвала
11 червня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 139367,22 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 15.05.2020 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа 930/2695/19
Провадження 2/930/193/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
15.05.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу №930/2695/19 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Сергутіна Вадима Андрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,-
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Сергутіна Вадима Андрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгаціїпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження скасувати, а провадження у справі закрити.

Повідомити заявника, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3958/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі № 298/3958/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27 травня 2020 року заяву представника позивача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено, у даній цивільній справі постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинивши провадження у справі, а також призначено спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 10.20 год. 05 червня 2020 року.

05 червня 2020 року під час спільної наради сторони досягли домовленості про врегулювання спору.

12.06.2020 року позивач ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 , подали судді спільну заяву про затвердження мирової угоди, разом з мировою угодою та додатком до неї, які приєднані до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновивши при цьому провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Дата призначення до судового розгляду 15.06.2020 о 08:20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 489/1648/20
Номер провадження 2/489/1624/20
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Аланд",

встановив

02 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/1648/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 08 липня 2020 року о 14:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Київ

справа № 761/15856/19

провадження № 22-ц/824/9138/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361, ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 161/1854/20
Провадження № 2/161/1528/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Фінансово-будівельна Компанія «ТІБ» про стягнення не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзДВ Фінансово-будівельна Компанія «ТІБ» про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В подальшому, 05 червня 2020 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ Фінансово-будівельна Компанія «ТІБ» про стягнення не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 09 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 367/3241/20
Провадження №2/367/3868/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., однак ухвалою суду від 10 червня 2020 року заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто, то суд задовольняє подану заяву і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути «АТ КБ Приватбанк» (юд) сплачений до УК у м.Ірпіні/Ірпінь/22030101, р/р НОМЕР_1 , по платіжному дорученню № НОМЕР_2 від 08.05.2020 судовий збір в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 445/1228/19
Провадження № 6/445/20/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві справу за заявою представника Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчук А.В. про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

представник Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчук А.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №445/1228/19 р. Свої вимоги мотивує тим, що в ньому допущена описка, а саме: не зазначено дату народження боржника.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ 21 807,73 грн. витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, та 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) витрат по оплаті судового збору

На виконання вказаного рішення були видано виконавчий лист, в якому не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №445/1228/19 р, виданому Золочівським районним судом Львівської області .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у виконавчих листах №445/1228/19 р, виданому Золочівським районним судом Львівської області 217.01.2020 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області

Суддя М. В.Бакаїм
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та визнання укладеним договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та визнання укладеним договору.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Протон».

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

.,Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та визнання укладеним договору, в якості третьої особи Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Протон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова