overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №594/761/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Заболотівська сільська рада, с.Заболотівка Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Заболотівська сільська рада, с.Заболотівка Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 15 год. 20 хв. 30 червня 2020 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жительку с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №751/3550/20
Провадження №2-з/751/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

за участю секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до Новозаводського районного суду м. Чернігова до подання позовної заяви - заяву про забезпечення позову, в якій просять: накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь які реєстраційні дії, пов`язані з держаною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В супереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 10 ст. 153, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 156/223/20
провадження № 2/156/248/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/223/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивачі на підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, призначення справи до розгляду по суті та про уточнення позовних вимог.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився. Будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15 вересня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2/201/1061/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 185 «Союз», Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа-Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 185 «Союз», Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа-Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,9кв.м, житловою - 18,2кв.м, яка складається з: 1-коридору, площею 5,3кв.м, 2-житлової, площею 18,2кв.м, 3-кухні, площею 6,9кв.м, 4-савузла, площею 3,4кв.м, 5-комори, площею 1,0кв.м, І-балкону, площею 2,1кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,9кв.м, житловою - 18,2кв.м, яка складається з: 1-коридору, площею 5,3кв.м, 2-житлової, площею 18,2кв.м, 3-кухні, площею 6,9кв.м, 4-савузла, площею 3,4кв.м, 5-комори, площею 1,0кв.м, І-балкону, площею 2,1кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 червня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 149/1084/20
Провадження №2-о/149/40/20
Номер рядка звіту 15
"05" червня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Липятинська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті, -
04.06.2020 року заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту смерті.
У частині 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно із частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі та заміни заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Липятинська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 23.06.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
04.06.2020
Справа № 642/2867/20
Провадження № 2/642/1077/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 позивач направив на адресу суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту від 03.06.2020 канцелярією суду встановлено, що у додатку до позову зазначена квитанція про сплату судового збору, однак при розкритті конверта оригінал квитанції був відсутній.

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати документ або сплатити судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу у розмірі 840,80 грн.

При зверненні з позовом до Ленінського районного суду міста Харкова судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, порушуючи вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. А тому зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 210/757/18
Провадження 2/216/552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

02.06.2020 року від представника сторони позивачів ОСОБА_7 через канцелярію суду, було подано заяву про залишення заяви без розгляду, в зв`язку з вирішенням даного спору мирним шляхом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа №487/8951/19
Провадження №2/487/907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

03.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла довідка про невідповідність, а саме помилка в назві установи, якої доручено проведення експертизи.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 року судом помилково зазначено «Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру при УМВС України» замість вірного «Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідницького експертного-криміналістичного центру МВС України.».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 року (487/8951/19) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства описки, вказавши «Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідницького експертного-криміналістичного центру МВС України» замість «Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру при УМВС України».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №198/148/20
Провадження №2/0198/135/20
04.06.2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання по даній справі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Грицай В.О. не з`явився, надав суду клопотання в якому просив останнє провести за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті, витребувавши у відповідача певні докази (а.с. 27, 138-139).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» - адвокат Ануфрієва А.С. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі відповідача (ас.41,42,136-137).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи (ас.133).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги те, що судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицай В.О. про витребування доказів (ас. 140,141), суд вважає необхідним оголосити в підготовчому засіданні перерву на 17.06.2020 року на 14-00 годину для можливості надання відповідачем по справі до суду витребуваних доказів, після чого вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - оголосити перерву на 17 червня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Номер провадження 22-ц/804/2119/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2251/20

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року, з уточненнями від 27 травня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Авто-гаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» (далі АСК«Автолюбитель-25») подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 04 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від АСК«Автолюбитель-25» про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 29 травня 2020 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова