overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Дибі І.Б.'

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному позовному провадження та призначено підготовче засідання у справі, про що постановлену ухвалу, копію якої направлено сторонам.

09 вересня 2019 року канцелярією Печерського районного суду зареєстровано два відзиви на позовну заяву адвоката Клименка Е.Н. , подані в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовчі засідання у справі призначались на 21 вересня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року, 06 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 року, 11 березня 2020 року, 05 травня 2020 року, серед яких відбулось лише засідання від 11 березня 2020 року, інші відкладались за заявою сторін.

Разом із тим, 09 червня 2020 року на адресу суд надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Клименка Е.Н . про відкладення засідання на іншу дату та 10 червня 2020 року - заяви: від представника позивача адвоката Панченка О.В. про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та призначення справи до судового розгляду; від представника ОСОБА_3 - адвоката Мамась М.О. про відкладення засідання на іншу дату.

Обставини викладені у заявах про відкладення підготовчого засідання призначеного 10 червня 2020 року не свідчать про поважність причини неявки сторін, враховуючі кількість призначених підготовчих засідань та період з моменту відкриття провадження у справі, прихожу до висновку про завершення підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на 19 серпня 2020 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Дата документу 09.06.2020
Справа № 937/3971/20
Провадження № 2-н/937/499/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21809,53 грн., з газопостачання, інфляційні витрати в розмірі 477,61 грн., 3% річні в розмірі 803,91 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21809,53 грн., з газопостачання станом на 21.08.2019 року, інфляційні витрати в розмірі 477,61 грн., 3% річні в розмірі 803,91 грн. за період з 11.01.2019 року по 03.06.2020 року та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно копії заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, яка додана до заяви про видачу наказу, між ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_1 укладено договір 06.06.2019 року. У той же час заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, які виникли за період з 11.01.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору, або іншого документу, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 11.01.2019 року по 06.06.2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21809,53 грн., з газопостачання, інфляційні витрати в розмірі 477,61 грн., 3% річні в розмірі 803,91 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 658/1389/20
(номер провадження 2/658/881/20)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.06.2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Суріковій А.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідача. Заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Зеленопідську ОТГ Каховського району, оскільки земельна ділянка знаходиться на території селищної ради.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для залучення до участі у справі Зеленопідську ОТГ, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити Зеленопідську ОТГ Каховського району до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 946/8247/19
Провадження № 2/946/303/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 06.01.2010 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 03.03.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 27.08.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- прості без документарні іменні акції емітента ПрАТ Агрокомпанія «СВОБОДА» (ЄДРПОУ - 05529219) у кількості 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) штук номінальною вартістю одного цінного паперу 1,00 грн. на загальну номінальну вартість, код випуску цінного паперу UA НОМЕР_8 );

- житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 333/920/20
Номер провадження 2/333/1246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

09.06.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. на розгляді перебувала вищевказана цивільна справи, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження № 111-к від 05.06.2020 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 04.06.2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 333/920/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Наумової І.Й.

Відповідно до ст.213 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.213, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу №333/920/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження.

Розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 липня 2020 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ярошевського Олексія Тарасовича про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвоката Ярошевський О.Т. звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року по справі №212/10312/19 в частині зазначення ЄДРПОУ - ПАТ «КЗРК».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві - задоволено частково.

В резолютивній частині при зазначені повного найменування учасників процесу не вірно зазначено ЄДРПОУ публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» замість «00191307» зазначено «26410155». Зазначена помилка унеможливує подальше виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним ЄДРПОУ публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ярошевського Олексія Тарасовича про виправлення описки в резолютивній частині рішення № 212/10312/19 задовольнити.

Вважати вірним ЄДРПОУ - публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - 00191307.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю. В. Козлов
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/812/546/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/193/20
Єдиний унікальний № 742/1406/20
10 червня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини : малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 02 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2020 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 367/7146/18
Провадження № 2/367/1428/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза