overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/3675/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства « Новотроїцьке рудоуправління» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління», що розташоване по вул.Київській, 85 у ст.Новотроїцькому Волноваського району Донецької області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

З огляду на предмет позову, справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 02 липня 2020 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/4112/19

Провадження № 2/932/1915/20

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою копії ухвали суду від 18 березня 2019 року. Також, матеріали справи не містять заяви позивачки про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі від 18 березня 2019 року. Інформація про усунення недоліків позивачкою відсутня і в АСДС КП «Д-3».

Таким чином, справу належить прийняти до провадження, повторно надіславши на адресу позивачки копію ухвали суду від 18 березня 2019 року для виконання. Підстави для відкриття провадження по справі на цей час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачці копію ухвали суду від 18 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 127/4134/20
Провадження 2/127/645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду справи судом встановлено необхідність дослідження матеріалів інвентаризаційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для ухвалення законного рішення по даній справі.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд має сумніви, що учасники справи добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки щодо доказів.

Тому, враховуючи вищевказане та положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч.8 ст. 84ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 06.07.2020.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з мемнту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/4450/20
Провадження № 2-н/750/963/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №242/2192/20
Провадження №2/242/971/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2020 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.06.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві, однак недоліки не усунуто.

Позивачем ОСОБА_7 в порушення ст. 177 ЦПК України не надані документи, що належно підтверджують її повноваження, як представника неповнолітньої дитини ОСОБА_8 (рішення про позбавлення батьківських прав матері дитини, рішення щодо опіки чи усиновлення неповнолітньої особи, тощо). Із поданої позивачем довіреності незрозуміло ким є ОСОБА_9 для неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , оскільки в свідоцтві про народження батьком неповнолітньої дитини зазначений ОСОБА_10 .

Суд звертає увагу, що згідно ст. 84 ЦПК України, якщо у разі неможливості позивачем самостійно надати докази, вона вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 22.05.2020 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 766/5591/20
УХВАЛА

про виправлення описки

10.06.2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В ухвалі суду міститься описка в даті підготовчого судового засідання, а саме: в рішення вказано підготовче судове засідання призначити на «08.06.2020р. на 13-15 год» , натомість правильним є «10.06.2020р на 10-50год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області № 766/5591/20 від 05.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме : вважати правильною дату підготовчого судового засідання 10.06.2020р на 10-50 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Номер провадження 6/225/170/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/3045/20
УХВАЛА

про призначення справи

"09" червня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 54297795 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1126/2018 від 29.11.2018 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 54297795 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1126/2018 від 29.11.2018 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.434 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 54297795 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1126/2018 від 29.11.2018 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 23 червня 2020 року.

Суддя
Справа №150/4/20
Провадження №150/40/20

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

14.01.2020 року ухвалою Чернівецького районного суду дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 29.01.2020 року сторонам було надано строк для примирення до 16.06.2020 року, у зв`язку із чим зупинено провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Станом на 12.06.2020 року сторони не примирилась.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, на примирення не погоджується, не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що строк на примирення закінчився, позивачка підтримує позовні вимоги, суд з власної ініціативи поновлює провадження в справі.

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 503/2482/18
Провадження № 2/503/15/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду заяви по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 507/295/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"10" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2020 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя : Гнатюк В.О.
Справа №705/1529/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової Л.А

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу документів про державну реєстрацію права власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-264, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу документів про державну реєстрацію права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.06.2020 включно.

Суддя О.В. Білик