Справа № 754/9549/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

У травні 2020 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа. Вимогами вказаної заяви є заміна стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами №754/9549/13-ц, виданими 15.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7137/73/41692 від 02.08.2006 року у розмірі 235743,30 грн. Стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1179,00 грн. та ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1179,00 грн. Вказані вимоги мотивовані тим, що 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 02.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Авдієнко В.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 3059, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_2 , про що між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339. Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/7137/73/41692 від 02.08.2006 року, та права заставодержателя за Договором застави від 02.08.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/7137/73/41692 від 02.08.2006 року, договором застави від 02.08.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

У судове засідання сторони не з`явились. В заяві про заміну стягувача представник заявника просить розглянути заяву без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року Деснянським районним судом міста Києва було прийнято рішення по справі № 754/9549/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7137/73/41692 від 02.08.2006 року у розмірі 235 743, 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1179,00 грн. та з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1179,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 15.07.2014 року було видано виконавчі листи.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338.

Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 02.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Авдієнко В.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 3059, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_2 , про що між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення суду на даний час залишається не виконаним, а внаслідок відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла 2, буд. 20 кв. 1) за виконавчими листами №754/9549/13-ц, виданими 15.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва по справі №754/9549/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у місті Києві 02.12.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 31.08.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/7137/73/41692 від 02.08.2006 року у розмірі 235743,30 грн. Стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1179,00 грн. та з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1179,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран