Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2362/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2003 року між відповідачем - ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 у відділі ДРАЦС Тернопільського РУЮ було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №20.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Рішенням Виноградівського районного суду від 16.05.2019 року у справі №299/967/19 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набрало законної сили, а тому обставини що вказані вище, не підлягають до доказування в силу ч.4 статі 82 ЦПК України.

Так, рішенням суду від 16.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 не проживає з сім`єю з 2009 року.

Дитина - ОСОБА_3 весь час проживає разом з матір`ю.

Сторонами було усно погоджено, що відповідач у майбутньому буде підтримувати сім`ю фінансово, однак кошти надає нерегулярно та в залежності від свого бажання. Розмір коштів не стабільний.

Позивачка утримує себе та дитину самостійно.Дитина стабільно відвідує додаткові заняття (гра на гітарі, вивчення англійської мови, малювання), що потребує додаткових витрат.

Позивачка сама не в змозі нести матеріальні витрати на утримання дитини для її належного виховання та розвитку, вказує, що відповідач офіційно не працевлаштований та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі по 3000 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтовує тим, що він офіційно працевлаштований за сумісництвом в ТОВ "Деус Логістик" з 10.07.2019 року на посаді директора та основним місцем роботи на посаді лікаря-стоматолога в ФОП " ОСОБА_6 ", де отримує дохід та вважає з якого і повинні вираховуватись аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму громадян відповідного віку, а не в грошові сумі як того просить позивач. Вказує, що не ухиляється від батьківського обов`язку надавати матеріальну допомогу спільній з позивачкою дочці, однак сплачувати 3000 грн на місяць не має можливості згідно його заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоцерковець Ю.С. в судове засідання не з`явилися, однак позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та письмовий виступ у судових дебатах, згідно якого позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд врахувати, що згідно відомостей з Головного управління ДФС у Тернопільській області та від АТ КБ "Приватбанк", які надані суду на виконання ухвали суду про забезпечення доказів шляхом їх витребування від 08.10.2019 року, вказані відповідачем у відзиві відомості про доходи не відповідають дійсним його доходам. Так відповідач отримав загалом за 1 квартал 2019 року - 24730 грн, за 2 квартал 2019 року - 26070 грн та за 3 квартал 2019 року - 32699,54 грн. Дохід який відображений у русі коштів по його банківських рахунках відкритих в АТ КБ "Приватбанк" не облікований та не оподаткований, так як згідно даних ДФС даний дохід відповідачем не задекларований. Вважає, що відповідач може мати й інші не обліковані доходи, зокрема отримує орендну плату за нерухомість, яку здає в оренду, тому такі обставини унеможливлюють присудити до стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу, у зв`язку з чим просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 3000 грн щомісяця, починаючи з дати подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача адвокат Білоцерковець Ю.С. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та часткове визнання позову згідно поданих ним довідок про доходи.

У відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 07.11.2003 року між сторонами у відділі ДРАЦС Тернопільського РУЮ було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 20.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.2007 року.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 року у справі №299/967/19 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Виноградівської міської ради від 25.06.2019 року за № 1697, дитина сторін проживає разом з позивачкою (а.с. 14).

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Обов`язками батьків по вихованню та розвитку дитини, відповідно до ст.150 СК України, є обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.6 ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Тобто обов`язок утримувати дитину є рівним для обох батьків.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Доказів наявності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що звернення позивачки із позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини є підставним.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною, фізично здоровою людиною, працевлаштований - працює за сумісництвом на посаді директора в ТОВ "Деус Логістик" та за основним місцем роботи на посаді лікаря-стоматолога в ФОП " ОСОБА_6 " (а.с. 33-34).

На виконання ухвали суду про забезпечення доказів шляхом їх витребування від 08.10.2019 року, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області до суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також виписку по карткових рахунках відповідача, від АТ КБ "Приватбанк".

Так, згідно відомостей Головного управління ДФС у Тернопільській області відповідач отримував доходи, зокрема за 2019 рік, у вигляді заробітної плати у наступних розмірах: 1 квартал 2019 року - 6300 грн, 2 квартал 2019 року - 6300 грн, 3 квартал 2019 року - 9579, 54 грн.

За виписками з карткових рахунків відповідача в АТ КБ "Приватбанк", нарахування на банківські картки відповідача за аналогічний період склали наступні суми: 1 квартал 2019 року - 18430 грн, 2 квартал 2019 року - 19770 грн, 3 квартал 2019 року - 23120 грн.

Згідно відзиву за позов відповідач визнає позовні вимоги частково та згідний сплачувати аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини у розмірі 1/4 частки від отримуваного ним доходу.

Однак, враховуючи надану суду інформацію про отримувані відповідачем доходи, суд констатує, що відповідач має мінливий дохід, у зв`язку з чим приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати кошти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в утриманні спільної з позивачкою дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, як аліменти на дитину сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина у розмірі по 2000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд зобов`язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч.1 ст.191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 384,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення доказів шляхом витребування (а.с.42), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із позовною вимогою про стягнення аліментів, відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн, що є ставкою судового збору станом на день звернення до суду з даним позовом.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду 26.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі пункту третього Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко