Справа № 732/489/20
Провадження 2/732/338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої- судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Леденко А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Пекурівська територіальна громада ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Пекурівська територіальна громада ) та просив встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була бабою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Зоря с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 03.07.1996 року на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 , який за життя фактично прийняв спадщину своєї баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року позивачу визначено додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини брата. 16.10.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини його рідного брата ОСОБА_3 . Інших спадкоємців ОСОБА_4 -ІІ черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. ОСОБА_2 була бабою ОСОБА_3 по лінії його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_5 . Документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не збереглися. Також з`ясувалося, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_2 046132, виданий на ім`я ОСОБА_2 , втрачений. У зв`язку з цим позивач позбавлений можливості оформити право власності на спірне спадкове майнове право в нотаріальному порядку і змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пояснив, що його батько ОСОБА_5 помер у 1995 році. На момент його смерті разом з ним проживали його матір ОСОБА_2 (баба позивача), його переживша дружина ОСОБА_6 (матір позивача) та його син ОСОБА_3 (рідний брат позивача). У 2005 році померла баба позивача ОСОБА_2 . Її спадщину фактично прийняв брат позивача ОСОБА_3 , оскільки проживав з бабою на момент її смерті в одному будинку. Встановлений законом строк для прийняття спадщини брата позивач пропустив, у зв`язку з чим звертався до суду у 2019 році, за рішенням якого йому був визначений додатковий строк. Через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та у зв`язку з втратою документа, який посвідчує право спадкодавця ОСОБА_2 на належний їй земельний пай, позивач просить суд встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай).

Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В .о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Тетяна Захарченко подала суду заяву від 05.05.2020 року № 01-32/262 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 60).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 51-52).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 38-39).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.(а.с. 37).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, допитавши свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України № НОМЕР_3 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.18).

Дослідженням копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.21).

З дослідженої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , встановлено, що батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.9).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 помер в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.16).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 , яка померла у 2005 році, була матір`ю ОСОБА_5 , померлого у 1995 році, та рідною бабою ОСОБА_3 , який помер у 2009 році. Усі вони проживали разом за однією адресою у с.Пекурівка Городнянського району.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис № 13. ( а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Пекурівського старостинського окургу № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.09.2019 року № 176 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали : ОСОБА_2 , проживала з 1950 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 невістка, проживала з 1965 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_3 онук, проживав з 1966 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15).

За даними інформаційної довідки № 59998355 від 13.04.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутня. (а.с. 43).

Таким чином, спадщину ОСОБА_2 в силу ст. 1268 ЦК України прийняв її онук ОСОБА_3 , оскільки останній як спадкоємець за законом за правом представлення постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 06. (а.с. 8).

З довідки Пекурівського старостинського округу № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.05.2019 року № 178 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , був зареєстрований та проживав тільки ОСОБА_3 , проживав з 1966 року, виписаний 25.04.2009 року в зв`язку зі смертю. (а.с.10).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2019 року. ( а.с. 11-12 ).

Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 25 квітня 2009 року була заведена спадкова справа № 311/2019 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 ( а.с.41-42).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 046132, зареєстрований за № 132 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 03.07.1996 року. Площа паю 2,86 умовних кадастрових гектарів по КСП "Зоря", які знаходяться на території Пекурівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установах немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну частку (пай). (а.с. 23).

Дослідженням державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 5 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Зоря" с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 1371,4 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 77. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 5. (а.с.45-46).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 . (а.с.47-49).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 03.07.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по КСП «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Розмір паю 2,86 га. (а.с. 50).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» (с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчено сертифікатом серії ЧН № 046132 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право в силу ст. 1216,1218 ЦК України після смерті ОСОБА_2 успадкував її рідний онук ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо. Також позивач не надав документів, що підтверджують родинні відносини між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов підтвердження, та знайшов підтвердження факт того, що спірне майнове право увійшло до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 та яку прийняв позивач.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на втрату документа, який посвідчує спірне майнове право, враховуючи, що нотаріус відмовила оформити спадщину на спірний земельний пай, в силу ст.392 ЦК України наявні підстави для задоволення позову та визнання цього права за позивачем в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, ст. 223, 315-319, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Пекурівська територіальна громада ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 , була бабою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Зоря с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 03.07.1996 року на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В.Лиманська