Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3163/20
Номер провадження: 2-с/225/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву уповноваженого представника адвоката Дорошенко Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник адвокат Дорошенко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області, на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», видано судовий наказ №225/6583/19 (провадження №2-н/225/887/2019) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» суми боргу в розмірі 28 851 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп., інфляційну складову в сумі 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 71 коп., 3% річних у сумі 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 99 коп.

З судовим наказом заявники не згодні, наполягають на неправомірності вимог стягувача, оскільки за вказаною ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» адресою, а саме: АДРЕСА_2 , не проживають з 18.06.2015 року. На підтвердження даного факту суду надано копію паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з відповідною відміткою про місце реєстрації з 18.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Крім того, представник заявників зазначає, що стягувачем не доведено ані сам факт постачання, ані обсяг послуг, за які нарахована заборгованість; не доведено справедливої вартості поставлених послуг, за які нарахована заборгованість, а також економічної обґрунтованості і законності визначення застосованих тарифів на комунальні послуги; пропущено строки позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, в заяві про скасування судового наказу представник заявників адвокат Дорошенко С.О., заперечує отримання даного судового рішення заявниками за допомогою поштового зв`язку. За твердженням представника заявника, про існування оспорюваного судового наказу заявники дізнались лише в травні 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень. Наведене заявники вважають підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та, відповідно, скасування зазначеного судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу заявник не звертався.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву уповноваженого представника адвоката Дорошенко Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №225/6583/19 (провадження 2-н/225/887/2019) від 22 жовтня 2019 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» суми боргу в розмірі 28851 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп., інфляційну складову в сумі 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 71 коп., 3% річних у сумі 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 99 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Довженко