Справа № 708/1450/19
Номер провадження № 2/708/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 28.05.2020 року з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи лише по третьому питанню, щодо вартості транспортного засобу на день його продажу, оскільки в їх відділенні відсутні експерти для проведення судової автотехнічної експертизи.

У зв'язку з цим, представник позивача за первісним позовом - представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки проведення експертизи по першому і по другому питаннях взаємопов'язане з проведенням експертизи по третьому питанню, і лише наявність висновку комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи слугуватиме правильному вирішенню справи.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом - представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року у даній справі призначено комплексну судову автотехнічну та судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак 28.05.2020 року з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи лише щодо вартості транспортного засобу на день його продажу (по третьому питанню), оскільки в їх відділенні відсутні експерти для проведення судової автотехнічної експертизи.

Виходячи з того, що проведення комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є неможливим, а зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання є взаємопов язаними між собою і тільки за наявності висновку експертизи по всіх питаннях можливий об єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення, а тому клопотання представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову автотехнічну та судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чи потребував легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , у 2018 році ремонту двигуна з заміною запасних частин, заправки кондиціонера і чи проводились такі роботи взагалі у вказаному автомобілі, а також чи замінювались запасні частини в автомобілі і які?

2. Чи проводились у 2018 році ремонтно-відновлювальні роботи легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , чи його складових, які зазначені в рахунку-фактурі № СФ-0000340 від 12.09.2018 року, виданої СПД ФО ОСОБА_6 ? Якщо так, то коли та який обсяг і види таких робіт проведено, характер та вартість цих робіт?

3. Яка була ринкова вартість легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , на день його продажу 22.09.2018 року?

Зобов`язати третю особу ОСОБА_5 , як власника автомобіля, надати експертам для проведення комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи:

- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу,

- інструкцію з експлуатації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 ,

- сервісну книжку легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 ,

- акти виконаних ремонтних робіт чи інших документів на підтвердження проведення ремонтних робіт легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , починаючи з вересня 2018 року,

- договір чи інший документ на підтвердження ремонтних робіт легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 708/1450/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко