Справа № 766/4407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.06.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власницею зазначеної квартири, крім неї в будинку зареєстрований її колишній чоловік - відповідач по справі, який з 2014 року не проживає в даній квартирі. Реєстрація відповідача в належному їй будинку, чинить перешкоди майнового характеру, оскільки вона змушена сплачувати за комунальні послуги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити за наявними в справі доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подано.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляду справи за її відсутністю, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою від 10.06.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.07.2017р. є власницею квартири АДРЕСА_1 . Договір посвічений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. , зареєстрований в реєстрі за № 523. Даний факт підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2017р.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.05.2014р. розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.11.2003 року відділом РАГС Суворовського РУЮ м.Херсона, актовий запис № 464.

Згідно довідки приватної житлово-експлуатаційної фірми «Реформа» № 11 від 20.05.2020р. вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 - власник, , ОСОБА_3 2004 року народження - донька, ОСОБА_4 , 2009 року народження - син. ОСОБА_2 - колишній чоловік, прописаний, але не проживає.

Факт відсутності відповідача за зазначеною адресою з 2014 року підтверджується також заявою сусіда позивача: ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.319ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом. Так, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року, залишивши житло добровільно, що свідчить про те, що відповідач відмовився від проживання та користування житлом.

Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин з 2014 р., тобто понад рік, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.319,383, 391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Текст рішення складено 10.06.2020 року.