overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4414/19
пр.№ 2/464/437/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернаги Ю.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/4414/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по несплачених аліментах та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий Б.Р. Мичка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на трактор колісний марки МТЗ-80, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 05.01.2005 року та причіп марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво серії НОМЕР_5 , дата реєстрації 05.01.2005 року.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/458/20
Провадження № 2-о/528/15/20
У Х В А Л А

09.06.2020 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,

УСТАНОВИВ:

04.06.2020 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Предметом судового розгляду є вимога заявника встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-261, 293-294, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 6/0108/195/2011 Головуючий у 1 інстанції: Цветков О.Я.
провадження №22-ц/824/1169/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 липня 2020 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №263/5833/20
Провадження № 2-н/263/512/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4-1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір за ставкою: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 210,20 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду з даною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно з п.1 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.163-169,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 408/586/20-ц
Провадження № 22-ц/810/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області (суддя Булгакова Г.В.)

від 20 лютого 2020 року

у справі про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про зміну істотних умов праці

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач 1 - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області

відповідач 2 - Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області

третя особа 1 - Профспілка працівників освіти і науки України

третя особа 2 - Біловодський селищний голова Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області Олєйніков Едуард Миколайович

третя особа 2 - начальник Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області Бас Катерина Сергіївна

постановив:

Апеляційну скаргу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії пункту 2 розпорядження Біловодського селищного голови «Про зміну істотних умов праці» № 133 від 24 червня 2019 року та в цій частині відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови (15 червня 2020 року).

Процесуальний строк касаційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий Н.М.Авалян

Судді : Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова
Справа № 626/1251/20
Провадження № 2/626/433/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

09.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1251/20 за позовною заявою Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем та проведенням експертизи лічильника газу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" проживає за адресою АДРЕСА_1 Безлюдівська, буд. 1 , м.Харків, 61109 до ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем та проведенням експертизи лічильника газу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем та проведенням експертизи лічильника газу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1251/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.06.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30.06.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 490/9891/18
н/п 2/490/3190/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У підготовчому судовому засіданні 15.08.2019 року відповідачем надано заяву про відвід судді Черенковій Н.П., в якій він посилався на те, що не довіряє даному складу суду у вирішенні даної справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Черенковій Н.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовлено, провадження у справі зупинено, а справу передано іншому складу суду для вирішення питання про відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Черенковій Н.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу передано судді Черенковій ОСОБА_3 03.06.2020 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи на 15.06.2020 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 182/7908/19
Провадження № 2-о/0182/26/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., присяжних: Мавродій М.Ю., Карапиш І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконком Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

У судовому засіданні з`ясовано, що Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області змінив назву на Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по вказаній цивільній справі - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні:
Єдиний унікальний номер справи 235/3447/20
Номер провадження 2-н/235/364/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) КП «Покровськводоканал» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя