overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4441/19
Провадження №2/359/398/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та автомобіля, а також стягнення компенсації вартості частки в транспортному засобі;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Олніма», про визначення розміру частки подружжя в статутному капіталі господарського товариства, стягнення компенсації вартості частки в статутному капіталі господарського товариства та вартості дивідендів,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним первісним позовом. Однак під час підготовчого провадження ОСОБА_4 пред`явила зустрічний позов. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2020 року (а.с.71-72) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В матеріалах цивільної справи відсутні заяви сторін про визнання ними первісного та зустрічного позовів. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позовів без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та автомобіля, а також стягнення компенсації вартості частки в транспортному засобі; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Олніма», про визначення розміру частки подружжя в статутному капіталі господарського товариства, стягнення компенсації вартості частки в статутному капіталі господарського товариства та вартості дивідендів призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 182/907/20
Провадження № 2/0182/1303/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з свідоцтвом про шлюб укладеним 31.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 завірену належним чином копію свідоцтва про шлюб укладеного 31.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк до 03.07.2020 рокузавірену належним чином копію свідоцтва про шлюб укладеного 31.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити позивача, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, позовну заяву відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер провадження: 22-ц/813/4646/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК», Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Черевко П.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Дрішлюк А.І..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 34, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК», Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 25 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Дата документу 15.06.2020
Справа № 937/3795/20
Провадження № 2н/937/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №2772 від 11.06.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчо-оціночну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

09.06.2020 року на адресу суду, з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, повернулася цивільна справа №522/15106/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з повідомленням № 20-1480?1481 від 03.06.2020 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 01 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1546/20 22-ц/803/6417/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 годині 09 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/643/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі №643/14916/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/14916/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 31543,51 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок три гривні п`ятдесят одна копійка). Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 1526,68 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять шість гривень шістдесят вісім копійок).

20.06.2020 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №643/14916/16-ц.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України,

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі №643/14916/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 01.07.2020 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2188/20
Провадження № 2/723/2755/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 11 серпня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 червня 2020 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 752/13228/16-ц № а/п 22-ц/824/5958/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
15.06.2020 Справа №: 518/550/20 Провадження № 2-о/518/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Вікторівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Слухання даної справи призначено на 15.06.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

У зв`язку з тим, що заявником по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є неповнолітньою, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти та залучити до участі у справі в якості її законного представника, матір ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 258-261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Вікторівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відноси в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання справи відкласти на 13 серпня 2020 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва