overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/8497/19
2-н/642/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Харківобленерго» про виправлення описки у судовому наказі за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2020р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Представник АТ «Харківобленерго» подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, де вказав, що в наказі сума до стягнення помилково зазначена як «2608,04 грн.» замість вірної «1880,88 грн.»

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у вказаному судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова допущено описку у його резолютивній частині, а саме сума до стягнення помилково зазначена як «2608,04 грн.» замість вірної «1880,88 грн.».

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2020р. №642/8497/19 внести виправлення, зазначивши вірну суму, присуджену до стягнення: «1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 88 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 207/1266/20
№ 2/207/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати докази від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Першу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 08 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Першу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду необхідні докази в строк до 08 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
10.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5496/13-ц
Провадження № 2/644/773/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Онюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-КЛ-226 від 06.06.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває зазначена справа.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - Зінчук Я.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про розгляд справи №644/5496/13 в режимі відеоконференції, яку проводити у Шостому апеляційному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корп.30 та в подальшому розглядати справу в режимі відеоконференції.

Письмових заперечень проти задоволення такого клопотання від інших учасників процесу до суду не надійшло.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-КЛ-226 від 06.06.2008 р. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Шостого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корп.30 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2 - на 04 серпня 2020 р. о 10 -00 год.

Організацію трансляції відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корп.30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (скорочене найменування ПАТ «КБ «Надра») (процесуальний статус позивач).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду, Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

Суддя Г.В. Матвієвська
Справа № 347/558/20
Провадження № 2/347/353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 16, 511, 512, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 ЗУ «Про страхування» ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02002) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 21 082 (двадцять одну тисячу всімдесят дві) грн., 74 коп., а також 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 493/351/20
Номер провадження 2-во/493/55/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 21.04.2020 року по цивільній справі № 493/351/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

11.06.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2020 року по цивільній справі № 493/351/20 помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:02:001:0131», замість вірного «:02:001:0131».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 21.04.2020 року по цивільній справі № 493/351/20 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Тому суд знаходить можливим виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду від 21.04.2020 року, а саме: кадастровий номер земельної ділянки вважати правильним «:02:001:0131», замість помилково зазначеного «:02:001:0131».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про виправлення описки у рішенні Балтського районного суду від 21.04.2020 року по цивільній справі № 493/351/20 задовольнити.

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду від 21.04.2020 року по цивільній справі № 493/351/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: кадастровий номер земельної ділянки вважати правильним «:02:001:0131», замість помилково зазначеного «:02:001:0131»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Дата документу 18.05.2020
ЄУ № 942/277/20
Провадження №2/942/323/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Провадження 2/235/1370/20
Справа №235/3490/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

09 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені в статті 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40грн.

Згідно частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При поданні клопотання про забезпечення позову до суду заявником не оплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 439/1347/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/1024/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 695/1279/19
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

представника відповідача адвоката Бруса С.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10.06.2020 року на 08.30 год.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача заперечував проти проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи що спільна згода сторін на врегулювання спору за участю судді відсутня, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім того, представники сторін заявили клопотання про виклик свідків, надавши клопотання у письмовому вигляді, які задоволені, крім допиту позивача в якості свідка.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Викликати та допитати в якості свідків осіб, зазначених у письмових клопотання представників сторін, крім допиту позивача в якості свідка.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 07.07.2020 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 6/761/420/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судового засідання Вольда М.А.

приватного виконавця: Барладіна П.О.

представника зацікавленої особи: Петришак М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 60 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича від 21.02.2020 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов