Єдиний унікальний номер 142/273/20
Номер провадження 2/142/279/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2020 року її було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання 09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В. В. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, а розгяд справи проводити без їхньої з позивачем участі.

Представник відповідача - Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в підготовче засідання 09 червня 2020 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина перша статті 64 ЦПК України, передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В пункті 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

За вказаних обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257,210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений в статті 354 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя :