overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/146/20 Справа №200/659/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовомпублічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 168 від 27 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213,ст. 254, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити о 10 год. 20 хв. 01 липня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 159/1218/20
Провадження № 2-п/159/16/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 12 червня 2020 року включно.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року в справі № 159/1218/20 (провадження № 2/159/589/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 год. 45 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 504/425/20
Провадження № 2-о/504/119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

присяжних Сергієвської А.М., Чумаченко А.М.,

секретаря - Мельникової В.М.,

розглянувши заяву Сенишена П.Є. - директора Красносільського дитячого будинку - інтернат, за участі зацікавленої особи - Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Служба у справах дітей Лиманської РДА в Одеській області подала заяву про заміну третьої особи на Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Учасники подали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, виходячи зі змісту ст. 51 ЦПК України, не має процесуального права з власної ініціативи замінювати сторону, третю особу. Для такої процесуальної дії потрібна письмова заява позивача (заявника).

Разом із тим, виходячи з правила ст. 53 ЦПК України суд вважає доцільним вирішити питання залучення належної заінтересованої особи - Служби у справах дітей Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, оскільки рішенням Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області від 27.02.2020 року № 1612-VII складі цієї сільської ради утворено службу у справах дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області до участі у справі за заявою Сенишена П.Є. - директора Красносільського дитячого будинку - інтернат, за участі зацікавленої особи - Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

За правилом частини 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

До наступного судового засідання заявник має подати суду докази відправлення залученій до участі у справі третій особі копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Служба у справах дітей Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області протягом 15 днів від дня отримання копії заяви та доданих матеріалів до неї повинна подати суду письмову позицію з приводу викладених у заяві обставин, та пропозицію щодо своєї участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні Сергієвська А.М.

Чумаченко А.М.
Справа № 461/2098/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1302/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Юрківа О.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7922/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням, 4 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

03 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8526/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Ларіонової Н.М.

від 22 січня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №758/14822/15-ц Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Притулок для тварин», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду Київської області від 22.01.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа 237/1803/20
Номер провадження 2/237/826/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову КП Красногоріський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах і у інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації про виселення із службового жилого приміщення у зв`язку з втратою права користування житловим приміщенням і зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

КП Красногоріський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах і у інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації про виселення із службового жилого приміщення у зв`язку з втратою права користування житловим приміщенням і зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15.05.2020 року зазначена заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

01.06.2020 року від позивача надійшов лист про повернення позовної заяви у зв`язку з відсутністю можливості усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву КП Красногоріський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах і у інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації про виселення із службового жилого приміщення у зв`язку з втратою права користування житловим приміщенням і зобов`язання відповідача вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.06.2020
Справа № 649/127/20
Провадження № 2/649/63/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 134378 гривень 16 копійок за кредитним договором №б/н від 27.07.2012 року, яка складається з 1032,46 грн. заборгованості за кредитом та 133345,70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.07.2012 року по 30.10.2018 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але 04.06.2020 року надав до суду заяву у якій зазначив, позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 2610/5287/2012
Провадження № 6/761/552/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 червня 2020 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 138/25/20
Провадження №:2-о/138/23/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Серебрійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2020 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Згідно листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 01.06.2020 №262, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №125 від 04.05.2020, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Серебрійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 30.06.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 583/1791/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до ПАТ «Ощадбанк» в особі Філії Сумське обласне управління «Ощадбанк»

про повернення проіндексованих грошових вкладів 1989-2020 років та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму грошових вкладів з відсотками відповідно до Закону України, та моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

05.06.2020 р. від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить повернути її позовну заяву.

Станом на 09.06.2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» в особі Філії Сумське обласне управління «Ощадбанк» про повернення проіндексованих грошових вкладів 1989-2020 років та відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» в особі Філії Сумське обласне управління «Ощадбанк» про повернення проіндексованих грошових вкладів 1989-2020 років та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б.Плотникова