ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/227/20
Провадження № 2/636/758/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 рокумісто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ авіакомпанія «SkayUp» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ авіакомпанія «SkayUp» про захист прав споживачів, в якому просять стягнути матеріальну шкоду за неналежне надання послуг за договором перевезення у розмірі 4428 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та компенсацію за скасування та затримку рейсу у розмірі 1200 євро.

Ухвалою від 24.01.2020 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачі надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в яких просили призначити справу до судового розгляду та зазначили про відсутність клопотань організаційного характеру. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про заміну підсудності, яке просив розглядати без участі представника авіакомпанії.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши клопотання представника відповідача про заміну підсудності, приходить до наступного.

В обґрунтування підстав подачі позову до Чугуївського міського суду Харківської області за місцем свого проживання, позивачі посилалися на правила альтернативної підсудності, встановлені ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Представником відповідача суду надано клопотання про заміну підсудності, в якому посилається на ч. 16 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу, якою встановлено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає і у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності, тому представник відповідача вважає, що підсудність даної справи визначається за правилами виключної підсудності і просить передати справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ авіакомпанія «SkayUp» - м Київ, вул. Харківське шосе 201/203, літера 2А у Дарницькому районі м. Києва.

Загальні правила підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України, а правила альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, застосуються, якщо відсутні підстави для застосування правил виключної підсудності, визначених ст.30 ЦПК України.

В свою чергу, ч. 4 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З пред`явленого позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», як авіаперевізника, щодо повернення коштів, сплачених за невикористані з вини останнього авіаквитки, внаслідок відкладення авіарейсу. У доданих до позову матеріалах вказана адреса знаходження відповідача - АДРЕСА_1 А.

Що стосується тверджень позивачів щодо регулювання вказаних правовідносин Законом України «Про захист прав споживачів», то суд не визнає їх слушними, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством України про захист прав споживачів, застосовуються правила міжнародного договору (ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Так, за п. 3 ст. 20 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної в м. Мінську 22.01.1993, встановлено виключну компетенцію, яка не може бути змінена угодою сторін, стосовно подання позовів до перевізників, що випливають із договорів перевезення вантажів, пасажирів і багажу, за місцем перебування управління транспортної організації, до якої у встановленому порядку була пред`явлена претензія.

Відповідно до ст. 33 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28.05.1999 у м. Монреалі (дата набрання чинності для України 06.05.2009), згідно із якою позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з позову, позивачами пред`явлено позов безпосередньо до перевізника, до нього також і направлялися письмові претензії позивачів, а тому, на переконання суду, до вказаного позову мають бути застосовані правила виключної територіальної підсудності.

Таким чином, суд вважає помилковим звернення позивачів до Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки в даному випадку позов повинен бути пред`явлений відповідно до правил виключної підсудності, встановлених ч. 4 ст. 30 ЦПК України, до суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, оскільки позов не підсудний Чугуївському міському суду Харківської області, відповідно до положень ч. 4 ст. 30 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити вказаний позов за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ авіакомпанія «SkayUp» про захист прав споживачів направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя