overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 26.06.2020 о 10:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/726/20
Провадження № 2/750/502/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі управителя майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 14.06.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» (м. Київ, вул. Комінтерна, 15, код ЄДРПОУ на користь 20023463) в особі управителя майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» на користь ОСОБА_1 проценти за користування вкладом в сумі 388 896 грн. 90 коп., три проценти річних за неправомірне користування вкладом в сумі 69 034 грн. 95 коп., а всього 457 931 грн. 85 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» на користь держави 4579 грн. 31 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1853/20 Справа № 203/5042/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 04 червня 2020 року за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг було призначено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Керуючись ст.212, 222 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 740/2111/20
Провадження № 6/740/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1-238/08 від 02.09.2008 року виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Демарк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9582,73 гривень

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 6/761/372/2020
УХВАЛА

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

02.06.2020 року на виконання ухвали суду від 21.02.2020 року заявником надані докази направлення заінтересованим особам заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги у справі №761/45036/17 у судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 08.35 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
04.06.2020 Справа № 381/1485/19
унікальний № 381/1485/19
провадження № 2/756/1240/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у справі № 381/1485/19 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У вказаному рішенні міститься описка. Зокрема, в абзаці першому резолютивної частини рішення замість «Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково» вказано «Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у справі № 381/1485/19 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини рішення замість «Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково» вказано «Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково».

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва № 381/1485/19 від 03.04.2020 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, яка міститься в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року № 381/1485/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/118/20
Провадження по справі № 2-о/281/6/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Літківської сільської ради про визнання фіичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Літківської сільської ради про визнання фіичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

14.05.2020 у судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.05.2020 вищевказане клопотання задоволено, у справі призначено експертизу та провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01.06.2020 від представника заявника на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі № 281/118/20 відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Літківської сільської ради про визнання фіичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Літківської сільської ради про визнання фіичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на 26 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/20
Провадження № 2/670/171/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

04 червня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вул ОСОБА_2 до відповідача Віньковецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року на 16.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Номер провадження: 22-ц/813/6091/20
Номер справи місцевого суду: 496/4166/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про призначення опікуном над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 676/2726/20
Номер провадження 2-о/676/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заяника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В