Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8857/19
Провадження № 2/644/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

представника позивача - Картавцевої А.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/8857/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду позовом, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, стягнути солідарно з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 31973 грн.15 коп., яка складається з: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 31 березня 2019 року в розмірі 18264.20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2019 року в розмірі 10652.47 грн.; інфляційні витрати в розмірі 2403.74 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 652.74 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн..

В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 , які надаються їм комунальним підприємством «Харківводоканал», при цьому через несплату даних послуг за відповідачами перед підприємством утворилася заборгованість. Таким чином сума, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 31973 грн. 15 коп., яка складається з: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 31 березня 2019 року в розмірі 18264. 20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2019 року в розмірі 10652. 47 грн.; інфляційні витрати в розмірі 2403. 74 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 652. 74 грн. Щодо пропуску строку позовної давності посилається на те, що сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами. суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності до суду для стягнення для стягнення заборгованості по всім боржникам, перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 14 листопада 2019 року відкрито провадження по вище зазначеній справі, розгляд справи проводи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.01.2020 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 через канцелярію суду надали відзив на позов, в якому просили застосувати позовну давність, відмовити в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю, оскільки вони не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 12.01.2020 року.

31.01.2020 року представник позивача через канцелярію суду надала відповідь на відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних, оскільки вони з ОСОБА_3 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та не користуються послугами КП «Харківводоканал», що підтверджується актом від 12.01.2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56), отже, є споживачами КП «Харківводоканал» і отримують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Абоненський рахунок за № 389155 відкритий за даною адресою на ОСОБА_2 (а.с.6-13).

Згідно розрахунку суми заборгованості від 17.04.2019 року заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 31973 грн.15 коп., яка складається з: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 31 березня 2019 року в розмірі 18264.20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2019 року в розмірі 10652. 47 грн.; інфляційні витрати в розмірі 2403. 74 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 652. 74 грн.

Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином в порушення ст.67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі, будучи зобов`язані своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, у зв`язку з чим за ними перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частинами 1 и 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він та відповідач ОСОБА_3 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.64 Житлового Кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язання, що випливають із зазначеного договору. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано суду жодних належних та допустимих доказів на факт підтвердження не проживання в зазначеній квартирі. Дані особи зареєстровані за вищезазначеною адресою. Акт обстеження умов проживання, на який посилаються відповідачі, не є належним та відповідним доказом, оскільки особи, які його склали не є повноважними на складання відповідних документі, тому суд не приймає його до уваги. Доказів, з приводу того, що відповідачі протягом спірного періоду, за який їм нараховано заборгованість, звертались до комунального підприємства із будь-якими заявами про призупинення нарахування за послуги, які вони не отримують, до суду не надано.

Що стосується строку позовної давності, то суд вважає за необхідне відмовити позивачу у поновлені строків позовної давності, оскільки підстави, на які посилається позивач не є поважними. При цьому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності до даного позову, оскільки визначений законодавством трирічний строк позивачем було пропущено і судом не поновлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 18046 грн. 93 коп., яка складається з: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року у розмірі 8560 грн.90 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року у розмірі 6429 грн. 55 коп.; індекс інфляції - 2403 грн. 74 коп.; 3% річних від простроченої суми - 652 грн. 74 коп.

В решті позовних вимог, а саме стягнення з відповідачів за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 31 вересня 2016 року та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 вересня 2016 року, слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачів в дольовому співвідношенні необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1075 грн. 76 коп. - по 358 грн. 58 коп. з кожного, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 18046 грн. 93 коп., яка складається з: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року у розмірі 8560 грн. 90 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року у розмірі 6429 грн. 55 коп.; індекс інфляції - 2403 грн. 74 коп.; 3% річних від простроченої суми - 652 грн. 74 коп.

Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1075 грн. 76 коп., тобто по 358 грн. 58 коп. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ),

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення виготовлений 11 червня 2020 року.

Суддя: О.Г. Зяброва