Провадження №2/333/1133/20
Справа №333/567/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Гешевої Ю.Л.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії, стягнення втраченої частини заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.02.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії, стягнення втраченої частини заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року провадження по справі відкрито, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Савчука О.С. про закриття провадження по справі з підстав пропущення строків оскарження наказу. Посилається на те, що статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. До матеріалів справи долучена копія наказу начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» від 04.11.2019 р. №157/С. після тексту наказу стоїть дата та час 14-00 год. 06.11.2019 р. та особистий підпис ОСОБА_1 , де Куліков виказав свою незгоду з оголошенням йому догани і цим актом підтверджено, що ОСОБА_1 з наказом був ознайомлений. Отже, останній день оскарження наказу був 06.02.2020 року. Позовна заява була подана 11.02.2020 року та не містить заяви, клопотання з описом поважних причин для поновлення строку на оскарження і не містить звернення до суду з поновленням строку.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши позивача, представників, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 255 ЦПК України передбачає підстави закриття провадження у справі. Закон визначає обов`язок суду закрити провадження лише у випадках коли: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Тобто, пропуск строку звернення до суду не є підставою для закриття провадження. Ця обставини враховується судом при прийнятті рішення по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Савчука О.С. про закриття провадження по справі з підстав пропущення строків оскарження наказу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська