Провадження № 2/127/4373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 02 червня 1991 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Вінницької області, який 27 червня 2018 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області було розірвано. Під час шлюбу сторонами було набуте майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», з прибудовою літ. «а», загальною площею 123,9 кв.м., житловою - 45,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «б», погрібу літера «В» з шиєю, вбиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», огорож №1-№2, вигрібної ями №3. Право власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами було зареєстровано за ОСОБА_2 03.12.2015 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3, виданого 09.12.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Вінницького міського управління юстиції Левчук І. В. Загальна вартість житлового будинку становить 2 015 504 гривень, що підтверджується звітом оцінки, виконаного ОСОБА_3 . Просить визнати за нею право власності на 1 /2 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», з прибудовою літ. «а», загальною площею 123,9 кв.м., житловою - 45,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «б», погрібу літера «В» з шиєю, вбиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», огорож №1-№2, вигрібної ями №3.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

05.12.2019року ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що від шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02.06.1991 року мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період спільного сімейного життя сторонами було побудовано будинок, який зазначено первісним позивачем, з чим погодився ОСОБА_2 . Крім того у зустрічному позові ОСОБА_2 зазначається, що також у спільній сумісній власності знаходиться садовий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 28.6 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:1190, площею 0,0474 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Даний садовий будинок та земельна ділянка були придбані під час шлюбу, а саме 08.07.2013 року, згідно договорів купівлі-продажу. Згідно консультаційного висновку № ІК-49 Вінницької торгово-промислової палати, експерт Зобнін Г. В. , вартість садового будинку з урахуванням вартості земельної ділянки складає 63 643 гривень. ОСОБА_2 вважає, що, враховуючи вимоги Сімейного кодексу України та фактичні обставини справи є всі підстави для збільшення розміру частки відповідача - позивача при поділі спільного майна подружжя, оскільки неповнолітній син проживає та знаходяться на утриманні ОСОБА_2 . Крім того ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові зазначає, що у відповідності до п.2 ст. 70 Сімейного кодексу України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно. 01.09.2018 року ОСОБА_1 підпалила їх спільний будинок, в акті про пожежу вказано, що орієнтовні прямі збитки від пожежі склали 300 000 гривень, а орієнтовні побічні збитки від пожежі склали 574 200 гривень, тому простить суд при розподілі майна врахувати цей факт та суми. Просить суд поділити майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, зокрема: визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: садовий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 28.6 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:1190, площею 0,0474 га, що розташована за адресою: Вінницька область , Літинський район, Малинівська сільська рада , АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», з прибудовою літ. «а», загальною площею 123,9 кв.м., житловою - 45,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «б», погрібу літера «В» з шиєю, вбиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», огорож №1-№2, вигрібної ями №3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оцінці земельної ділянки та садового будинку у розмірі- 720 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі - 3740 гривень.

11.02.2020року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано з первісним позовом в одне провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2020року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити. Зустрічний позов просили залишити без задоволення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свій позов підтримав, просив задовольнити. Первісний позов просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Шлюб був укладений 02.06.1991 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Вінницької області та розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2018 року.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу сторонами було набуте майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», з прибудовою літ. «а», загальною площею 123,9 кв.м., житловою - 45,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «б», погрібу літера «В» з шиєю, вбиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», огорож №1-№2, вигрібної ями №3. Право власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами було зареєстровано за ОСОБА_2 03.12.2015 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3, виданого 09.12.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Вінницького міського управління юстиції Левчук І. В.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу у відповідності до вимог ст. 60, 69 СК України, за якою майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 п. 22, 23 встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно -будівельному, гаражно -будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Враховуючи вищезазначені норми закону, та взявши до уваги те, що ОСОБА_2 не звертався з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, у відсутності законних підстав щодо відступлення від засад рівності часток подружжя на користь позивача за зустрічним позовом.

Також, як додатковою підставою до задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 було вчинено підпал їх спільного будинку. Однак такі твердження відповідача-позивача не знайшли свого підтвердження доказами, натомість у матеріалах справи наявний акт про пожежу від 01.03.2018 року у якому встановлено, що причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем, а не підпал як те вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлових умов сім`ї № 1 від 15.01.2020 року на даний час технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 , задовільний наслідки пожежі ліквідовані, в будинку зроблений капітальний ремонт.

Крім того, ОСОБА_1 до матеріалів справи були надані довідка Вінницької єврейської месіанської громади № 01 від 13.01.2020 року та лист виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17.10.2019 року, що підтверджують те, що ремонтні роботи по усуненню наслідків пожежі виконувалися за особисті кошти ОСОБА_1 та за кошти, які їй виділялися як благодійна допомога.

Натомість ОСОБА_2 не надано жодного доказу того, що останній витрачав будь-які кошти на відновлення будинку після пожежі.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 не навів суду жодних обставин та не надав доказів, що мають значення для справи для вирішенні спору про поділ майна з можливим відступленням від рівності часток подружжя на користь ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 9605,00грн., оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800,00грн. у відшкодування витрат за послуги експертної оцінки.

На підставі викладеного та ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України ст. 368, 369 ЦК України, п. п. 23-25, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсний та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 154, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», з прибудовою літ. «а», загальною площею 123,9 кв.м., житловою - 45,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «б», погрібу літера «В» з шиєю, вбиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», огорож №1-№2, вигрібної ями №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 9605,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800,00грн. у відшкодування витрат за послуги експертної оцінки.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повне судове рішення складено 03.06.2020року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: