overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2020 року Справа № 944/2572/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 02.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили 04.06.2020року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Справа 408/1068/20-ц
УХВАЛА

05 червня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Лінькової О.П. належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Лінькової О.П. належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання до Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Лінькової О.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Велика Палата Верховного Суду: м. Київ, вул. П.Орлика, 18

предмет позову - стягнення завданої шкоди

підстави позову- в порядку ЦК України

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Великої палати Верховного суду про стягнення завданої шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №757/36785/18-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 05 квітня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 квітня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 05 квітня 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
№ 536/1268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кременчуцький районний сектор Управління міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 січня 2019 року провадження по цивільній справі № 536/1268/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кременчуцький районний сектор Управління міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зупинено до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_1 , та залучення до участі у справі його правонаступників.

Оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_1 сплинув, тому відсутні обставини, що обумовлювали зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім цього, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори (39601, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 39/43) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кременчуцький районний сектор Управління міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Витребувати від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори (39601, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 39/43) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1192/20 Справа № 200/1295/14 Головуючий у першій інстанції: Яковлев Д.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 29.05.2020 року, в якому він, зокрема, повідомляє суд, що один з відповідачів у справі - ОСОБА_2 помер.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію актового запису про смерть (за період з 01.01.2015 року по 29.05.2020 року включно) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

До 01 липня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1192/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 227/4150/19
Номер провадження 22-ц/804/1869/20
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Судді-доповідача Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з цивільних правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, повне судове рішення складено 06 березня 2020 року (головуючий у суді першої інстанції Хандурін В.В.), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю.,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року від представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 500 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

20.01.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі.

У вступній частині вказаної ухвали про відкриття провадження допущено описку, оскільки прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній частині ухвали вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року про відкриття провадження у даній справі, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1477/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
№ справи687/393/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області копії заповітів ОСОБА_2 : номер у Спадковому реєстрі 41596445, що посвідчений 13.05.2004 під № 121; номер у Спадковому реєстрі 41602546, що посвідчений 24.05.2001 під № 45; номер у Спадковому реєстрі 41637524, що посвідчений 22.03.1995 під № 3.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Гусятинську сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області надати суду:

-копію заповіту ОСОБА_2 , номер у Спадковому реєстрі 41596445, що посвідчений 13.05.2004 під № 121;

-копію заповіту ОСОБА_2 , номер у Спадковому реєстрі 41602546, що посвідчений 24.05.2001 під № 45;

-копію заповіту ОСОБА_2 , номер у Спадковому реєстрі 41637524, що посвідчений 22.03.1995 під № 3.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІІ ЦПК України вищевказані строки продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 210/3112/20

Провадження № 2-о/210/46/20

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті ради.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті ради, місце знаходження: місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву (заперечень) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак