СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/548/20
ун. № 759/8314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Департамент охорони здоров`я Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про встановлення факту належності документа особі,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Департамент охорони здоров`я Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про встановлення факту належності документа особі.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй медичного висновку № 159/8 від 9.09.1977 р., який вона не може отримати у зв`язку з його знищенням згідно акту списання від 17.03.2003р.

При цьому, заявник вказує, що встановлення вказаного факту потрібно заявниці з метою реалізації права на житло. При цьому, заявниця фактично просить встановити факт належності їй медичного висновку № 159/8 від 9.09.1977 за відсутності оригіналу або копії самого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, вбачається, що встановлення факту належності медичного висновку необхідно їй для отримання ізольованої квартири, тобто в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, законних підстав для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Департамент охорони здоров`я Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про встановлення факту належності документа особі.

Роз`яснити, що заявниця має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко