overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8372/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 липня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 346/1896/20
Провадження № 2/346/1120/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 05 серпня 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.08.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа№751/3686/20
Провадження №2/751/804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій щодо нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загально будинкового вузла обліку газу, здійснення перерахунку зайво сплачених сум за природний газ та встановлення індивідуального лічильника газу,

В с т а н о в и в:

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій щодо нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загально будинкового вузла обліку газу, здійснення перерахунку зайво сплачених сум за природний газ та встановлення індивідуального лічильника газу.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що в супереч вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, заявлені позивачем вимоги за №7 та №8 щодо зобов`язання здійснення перерахунку плати за обсяг спожитого газу, є не чіткими та такими, що не узгоджуються між собою та/або суперечать одна одній, оскільки не містять безпосередньо визначених величин, а вказані в них періоди часу, мають між собою індивідуальні збіги, що унеможливлює, як їх розгляд судом в рамках диспозитивності цивільного судочинства, так і належну реалізацію принципу змагальності сторін.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій щодо нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загально будинкового вузла обліку газу, здійснення перерахунку зайво сплачених сум за природний газ та встановлення індивідуального лічильника газу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження №2/447/297/20
Справа №447/117/20
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.06.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач подала відзив на позовну заяву.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 02.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 127/5981/20
Провадження 2/127/958/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано заявнику строк на протязі семи днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

05.06.2020 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення оригіналу наданого суду документу, то відповідно до ст. 96 ЦПК України, позивачу слід повернути оригінал свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 07.09.2018 року, залишивши в матеріалах справи засвідчену копію.

При цьому, при зверненні до суду ОСОБА_1 , згідно квитанції № 11 від 31.01.2020 року, було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, видане повторно, серії НОМЕР_1 від 07.09.2018 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що було сплачено згідно квитанції № 11 від 31.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/31348/15-ц

провадження № 61-4172ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та витребувано справу. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2020 року була допущена описка, а саме: у складі колегії суддів помилково вказано суддів, які входять до складу постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду «Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.» замість визначених протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2020 року «Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року про поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, витребування з Печерського районного суду м. Києва цивільної справи (№ 757/31348/15-ц), відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, надіслання учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснення їм права подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року, у складі колегії суддів замість «Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.» правильним вважати склад суддів «Воробйова І. А. (суддя-доповідач), Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник
Справа № 403/164/20
Провадження №2/403/103/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27365,44 грн, - В С Т А Н О В И В: 04 травня 2020 року представником позивача акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27365,44 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/164/20 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27365,44 грн провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 15 червня 2020 року о 09:00 годині.

Суддя І. А. Годованець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6466/20 Справа № 175/4803/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «ЗОРЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недісним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлених протоколом-рішенням, скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 459/133/20
Провадження № 2-п/459/11/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2020 року у справі № 459/133/20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Подані заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2020 року у справі № 459/133/20.

Призначити судове засідання на 27.07.2020 року о 10:00 год. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. І. Рудаков
Справа № 946/2635/20
Провадження № 2/946/2102/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

10.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів з Державної Прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2009 року по теперішній час.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної Прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2009 року по теперішній час.

Копії ухвали надіслати для виконання до Державної Прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик