Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Справа №607/7748/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1997 року №20960, записаного у реєстрову книгу за №21010, обґрунтовуючи тим, що при виготовленні вказаного свідоцтва було допущено помилку в написанні його прізвища « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ». Допущена у свідоцтві про право особистої власності на житло помилка, яка полягає у розбіжності у зазначені прізвища, перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме здійснити його продаж. З цих підстав просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи будучи належними чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1997 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1997 року №20960, записаного у реєстрову книгу за №21010, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить за правом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Дана інформація також стверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Проте, у свідоцтві про право власності на житло від 04 лютого 1997 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 04 грудня 1997 року, дані про заявника вказано: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином судом установлено невідповідність даних щодо зазначення прізвища заявника, вказаних у свідоцтві про право власності на житло, виданого 04 лютого 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1997 року №20960, записаного у реєстрову книгу за №21010, де прізвище вказано « ОСОБА_5 », тим даним, які зазначені в паспорті громадянина України, а також інших документах, які містяться в матеріалах справи, а саме: довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 23 квітня 1963 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеним той факт, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 04 лютого 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1997 року №20960, записаного у реєстрову книгу за №21010, помилково значиться прізвище заявника « ОСОБА_5 ». Оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, а саме копія паспорта заявник, копія свідоцтва про народження заявника, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, підтверджують той факт, що прізвище заявника « ОСОБА_5 », і що саме йому належить свідоцтво про право власності на житло, видане 04 лютого 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1997 року №20960, записаного у реєстрову книгу за №21010.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1997 року №20960, записаного у реєстрову книгу за №21010, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», вул.За Рудкою, 35, м. Тернопіль, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк