Єдиний унікальний номер 229/4543/17
Номер провадження 22-ц/804/2199/20
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,
Заочним рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задоволено.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 ,та подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що його не було залучено до участі у справі, було порушено його майнові права.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно п.1. ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомлене про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
З оскаржуваного рішення та апеляційної скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 , під час розгляду справи у суді першої інстанції участі не брав та судом залучено його не було. Відповідно до наданої копії оскаржуваного рішення вбачається, що воно було роздруковане з сайту ЄДРСР 29.05.2020 року, апеляційна скарга подана 02.06.2020 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту ознайомлення з текстом рішення. Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновлення, оскільки даний спір стосується майнових прав ОСОБА_1 .
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи №229/4543/17 слід витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2020 року.
ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/4543/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.
Суддя О.В.Халаджи