overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5081/20
Провадження № 2/161/2075/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: Романішиної Т.Л., Забожчук ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, ГУНП у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Волинської області, ГУНП у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти залучення третьої особи.

Представники відповідачів просили залучити до участі у справі, як третю особу Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів слід залучити Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, ГУНП у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 165/320/20 Провадження № 22-ц/802/691/20 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Данилюк В. А,, Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.06.2020 Справа № 321/822/13-ц
Єдиний унікальний №321/822/13-ц
Провадження № 22-ц/807/2107/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 , та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2020 року на 16 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот грн.) 00 коп. щомісячно, починаючи 12 травня 2019 р. по 01 липня 2020 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 12.06.2020 р.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 243/4794/20
Провадження № 2/243/1685/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-09 годину 01 липня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
10.06.2020
Справа № 642/2799/20
Провадження № 2-н/642/607/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. та 33,00 грн. за отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.. 161 ЦПК України.

Таким чином, наявні підстави, визначені статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення витрат, понесених заявником у сумі 33,00 грн. за отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в частині стягнення витрат за отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 523/7511/20
Провадження №2-н/523/584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ: 42114410) про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 7141,92 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 105,98 грн., трьох відсотків річних у розмірі 93,50 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ: 42114410) про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 7141,92 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 105,98 грн., трьох відсотків річних у розмірі 93,50 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа№751/543/20
Провадження №2/751/408/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді від 28.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду неврученим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 198, 223 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06 липня 2020 року на 9 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» червня 2020 року

м. Харків

справа № 1/04/2020

провадження № 22вк/818/5/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Бурлака І.В.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Електрична Компанія»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 08 травня 2020 року в складі судді Мартиненка А.М.

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Бурлака
Справа № 504/569/20
Провадження № 2/504/1514/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Антипової Л.В.,

за участі позивача- ОСОБА_1 , -

розглянувши відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Голова Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області подав письмовий відзив, яким позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи надав пояснення письмові, якими також заперечував проти позовних вимог.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення (дата підготовчого засідання вказана в ухвалі про відкриття провадження).

Судом виконані вимоги ст. 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову, не має.

Докази сторонами подаються до завершення підготовчого засідання, суд самостійно докази не збирає.

Судом розглянуті всі клопотання, заявлені під час підготовчого засідання.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок судового розгляду, вислухати вступне слово сторін, третьої особи, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 699/1537/14-ц
Номер провадження 22-ц/821/1101/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 червня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі № 699/1537/214-ц.

Супровідним листом № 699/1537/14-ц/8351/2020 від 03 червня 2020 року матеріали справи 699/1537/214-ц витребувано з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10 червня 2020 року матеріали справи № 699/1537/214-ц. надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак