overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3561/17 Провадження № 2/0274/168/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
дофізичної особи підприємця ОСОБА_2
провизнання недійсним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, видачу наказу та внесення нового запису до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.06.2020 р. про проведення судового засідання за її відсутності у зв`язку з надходженням клопотання відповідача.

Від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання від 09.06.2020 р. про відкладення розгляду справи на липень 2020 р. у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.09.2020 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

Апеляційна АТ «Державний ощадний банк України» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 23 червня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 344/7093/20
Провадження № 2/344/2505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальпро визнання припиненим Договір застави нерухомого майна від 30.04.2003 року; зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальпро визнання припиненим Договір застави нерухомого майна від 30.04.2003 року; зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальпро визнання припиненим Договір застави нерухомого майна від 30.04.2003 року; зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ; стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.06.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Рівне

Справа №572/3377/19

Провадження №22-з/4815/49/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Немовичі-Агро" про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради, третя особа ТОВ "Немовичі-Агро" про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

25 травня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить повернути йому судовий збір, сплачений ним при подачі апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року.

Пунктом 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Із копії квитанції №52 від 12 березня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у даній справі ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2520 грн.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відмовою у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 2520 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в :

Ууправлінню Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн., які були сплачені ним на рахунок отримувача УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101 №UA0017002, код отримувача 38012714, банк отримувача 899998, згідно квитанції №52 від 12 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 449/581/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03.06.2020

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши заяву ТзОВ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Львівобленерго» Булькевич С.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на їх користь 2464,02грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Савчак Андрій Володимирович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4298/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8983/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бесараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року у складі судді Ковбеля М.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішенням виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 30 хв. 08 липня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/752/3172/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03.01.2020 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.11.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 530/1651/19
Номер провадження 2/530/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська», місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Козацька,1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Відповідач, Кредитна спілка «Зіньківська», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 24.04.2020 року о 10 год. 00 хвилин, та 10.06.2020 року о 10 годині 20 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська», місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Козацька,1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу - розглянути без відповідача КС "Зіньківська", який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4951/20 Справа № 206/532/18 Головуючий у першій інстанції: Румянцев О.П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.

Апелянти посилаються на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати в органу опіки та піклування Соборної у місті Дніпрі ради висновок (акт) щодо обстеження житлових умов ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Витребувати у органу опіки та піклування Самарської у місті Дніпрі ради висновок (акт) щодо обстеження житлових умов ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

До 01 липня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/4951/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

09.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк ОСОБА_1 Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 97686,09 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк ОСОБА_1 Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.