overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/269/20
Провадження № 2-о/670/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
№ 207/1059/20
№ 2/207/899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 24 червня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження № 22-ц/801/1062/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокуСправа № 127/19178/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.

секретар : Кузьменко Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/19178/13-ц за матеріалами заяви ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2020 року,постановлену під головуванням судді Антонюк В.В., дата складання повного тексту ухвали невідома, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення. У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
Справа № 171/2457/19
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2020 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

05.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №44 від 07.04.2020 року, з якого встановлено, що експертизу проведено, у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду до 13-00 години 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

03 червня 2020 року

м. Кропивницький

справа№394/290/19

провадження №22-ц/4809/679/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Скляр Марини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Скляр М. С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за необхідне судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 08.07.2020 року проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Скляр Марини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року об 11:00 год. 08 липня 2020 року розглядати в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Скляр Марини Сергіївни.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа № 676/2469/20
Номер провадження 2/676/1392/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 червня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ) , третя особа : Приворотська сільська рада (с. Привороття вул. Грушевського,5 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 30 червня 2020 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 577/1712/20
Провадження № 2/577/672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Конотопської міської ради Сумської області про зняття арешту з майна.

2 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідна положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 658/1485/17
Провадження № 2/658/13/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в прийнятті доказів

30 квітня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представників позивача за первісним позовом

(відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до човнового товариства «Водник», відділу освіти Каховської міської ради, Каховської міської ради про визнання рішень, договору оренди та додаткової угоди недійсними, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, державної реєстрації речового права, зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом човнового товариства «Водник» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання договорів недійсними,

ухвалив:

Відмовити човновому товариству «Водник» в прийнятті доказів копії висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного експертом Херсонського відділення ОНДІСЕ, від 25 лютого 2020 року № 20-123.

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2020 року з моменту її проголошення судом, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 683/1241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/1241/20, 2-о/683/86/2020 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 4 м. Хмельницький),
01 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу між ними, який зареєстрований 07 березня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №355). Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 3 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.
Заява відповідає вимогам ч.3 ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 4 м. Хмельницький).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/149/18
2/705/475/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

09 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Голосіївським районним судом м. Києва або Подільським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127 м. Київ вул. Потєхіна, 14а).

Копію ухвали направити голові Голосіївського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 523/4019/20
Провадження №2/523/2591/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

представника позивача - адвоката Чуєвої К.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,353-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 13.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1456 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: