Справа № 732/497/20
Провадження 2/732/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просила змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги, що відповідач має дохід, а саме здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець та одночасно працює як найманий працівник, зважаючи на те, що у позивачки погіршився стан здоров`я, виникли підстави для збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 17.04.2020 року після усунення позивачкою недоліків позовної заяви відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 05.06.2020 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. ( а.с.54).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву від 07.05.2020 року з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі. (а.с.44).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ( а.с. 4 ).

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року, встановлено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.04.2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 16.05.2016 року. ( а.с. 5-6 ).

З дослідженої судом виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого № 5926 Державної Установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова" встановлено, що ОСОБА_1 з 19.11.2018 року по 17.12.2018 року знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу серцевого захворювання. ( а.с. 7 ).

З виписного епікризу № 11883 з КНП "Чернігівська міська лікарня № 1" Чернігівської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 з 18.12.2018 року по 28.12.2018 року знаходилася на лікуванні в 1-ому кардіологічному відділенні для хворих інфарктом міокарда з приводу сердевого захворювання. (а.с.9).

Дослідженням виписного епікризу № 3406 з історії хвороби КНП "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради встановлено, що ОСОБА_1 з 21.05.2019 року по 29.05.2019 року знаходилася на лікуванні в гінекологічному відділенні вказаного медичного закладу. (а.с.10).

Відповідно виписних епікризів №№ 4328, 4942, 5426, 5856 з медичної карти стаціонарного хворого КНП "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.07.2019 року по 08.07.2019 року, з 25.07.2019 року по 29.07.2019 року, з 15.08.2019 року по 19.08.2019 року, з 05.09.2019 року по 09.09.2019 року знаходилася на лікуванні в хіміотерапевтичному відділенні вказаного медичного закладу. (а.с.11-14).

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Чернігівської міжрайонної МСЕК серії 12 ААБ № 521778 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оглядалась 24.10.2019 року та їй встановлена друга група інвалідності з 10.10.2019 року. ( а.с. 17 ).

З дослідженої індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1283 від 24 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 рекомендовано нагляд, лікування онколога (протягом року); медичне спостереження онколога, кардіолога (протягом року); протипоказана важка фізична праця, психо-емоційні навантаження, робота з впливом радіоактивних речовин, іонізуючого випромінювання (протягом року). (а.с. 15-16).

Положеннями статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Письмовими доказами справи підтверджено, що після ухвалення Городнянським районним судом Чернігівської області рішення від 05.05.2016 року про стягнення з відповідача аліментів стан здоров`я позивачки погіршився, з приводу чого позивачка неодноразово проходила лікування та їй встановлена друга група інвалідності.

З огляду на положення ст. 192 СК України, враховуючи, що факт погіршення стану здоров`я позивачки, як одержувача аліментів, підтверджений сукупністю доказів справи, приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Оскільки позов задоволений повністю, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який має бути сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом, в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 180 - 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 40 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, індивідуальний номер платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строку з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційного скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Лиманська