Справа № 636 / 2692 / 15-ц
2-п / 636 / 4 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.09.2015 року по справі №636/2692/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 позовну заяву з додатками не отримувала, зміст позовних вимог їй став відомий виключно з рішення суду, судових повісток про виклик до суду також не отримувала. Це позбавило ОСОБА_1 можливості подати свої заперечення на позов та докази по справі, а також зазначив на відсутність підстав вважати, що при укладенні договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, вказує що позивач не довів, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», та витяги з умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 є частиною кредитного договору.

При винесенні рішення судом не було враховано що позивач по справі пропустив строк позовної давності.

Також, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки про існування рішення Чугуївського міського суду щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості вона дізналася 10.09.2019 року.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив в її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21 вересня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2010 року в сумі 36496,16 грн., з яких: 23173,55 грн. заборгованість за кредитом; 10493,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 615,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штраф у сумі 500,00 грн. (фіксована частина), штраф у сумі 1714,10 грн. (процентна складова); судовий збір у розмірі 364,96 грн. та судові витрати пов`язані з публікацією оголошення у сумі 272,70 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення у вигляді: копії ухвали про відкриття провадження, повісток про виклик до суду відповідача, копія заочного рішення, які були направлені судом на адресу за місцем реєстрації відповідача, а саме : АДРЕСА_1 (а.с. 48, 55, 65, 59, 65) повернулися суду з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зната з 16.07.2014 року.

Крім того у анкеті-заяві на яку посилається позивач від 09.12.2010 року відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 09.12.2010 року, посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких підстав, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про перегляд заочного рішення, і тому вона підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню розгляду справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі №636/2692/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годину 29 вересня 2020 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя