Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання про закриття апеляційного провадження

у цивільній справі №296/13141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга від імені Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" подана та підписана неуповноваженою особою, оскільки форма довіреності не відповідає вимогам законодавства, особа не є адвокатом та не додано документів на підтвердження повноважень представника в порядку ч.4 ст.62 ЦПК України або доказів самопредставництва юридичної особи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення коштів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" підписана представником за довіреністю Касянчуком С.В. Повноваження представника підтверджуються копією довіреності від 15 серпня 2019 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 уповноважений Приватним акціонерним товариством "Ярунська сільгосптехніка" представляти інтереси юридичної особи у судах усіх інстанцій з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надані законом, зокрема, відповідачу, апелянту, в тому числі з правом оскаржувати судові рішення, подавати та підписувати апеляційні скарги тощо.

Відповідно до абзацу третього пункту 16-1 розділу XV Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Частиною третьою ст.38 ЦПК України, що діяла у такій редакції станом на дату відкриття провадження у даній справі, передбачалося, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу (частина перша ст.40 ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату відкриття провадження у даній справі).

За змістом ст.42 ЦПК України, яка діяла у такій редакції станом на дату відкриття провадження у даній справі, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчувалися довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Довіреність від імені ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» видана генеральним директором товариства ОСОБА_4 .В. та скріплена печаткою юридичної особи із зазначенням дати її видачі, оскільки відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кучмар О ОСОБА_5 . є керівником ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» з 13 грудня 2011 року.

Відтак, апеляційна скарга ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" підписана та подана особою, яка уповноважена на такі дії. Із урахуванням положень Конституції України та приписів ЦПК України в редакції, яка діяла на дату відкриття провадження у даній справі, повноваження ОСОБА_3 підтверджені належним чином.

Дані положення кореспондуються із чинною редакцією ЦПК України. Так, за змістом частини другої ст.60 ЦПК України під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність. Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив стягнути із відповідачів кошти в загальній сумі 156 313,02 грн. Відповідно до положень частини шостої ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану справу можна віднести до малозначних.

Варто також зауважити, що копією свідоцтва від 25 листопада 2019 року серії НОМЕР_1 001136 підтверджується право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю.

Наразі повноваження адвоката Касянчука С.В. на надання правової допомоги Приватному акціонерному товариству "Ярунська сільгосптехніка" посвідчені ордером від 08 квітня 2020 року серії ЖТ №078629, який виданий у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застережень про обмеження щодо вчинення окремих процесуальних дій не містить.

У даному випадку представництво виключило самопредставництво, чим знята потреба у його окремому обговоренні.

Отже, не викликає сумнівів, що апеляційна скарга підписана та подана саме представником юридичної особи, якою є Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка".

Ураховуючи викладене вище, колегією суддів апеляційного суду підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження не встановлено, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259,368,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: