Справа № 524/6710/17
Провадження № 2-п/524/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі предстпавників Браташа Ю.П. та Бикова ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ Груп» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «МГМ Груп», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба, із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, вважав заочне рішення таким, що порушує права його довірителя, просив скасувати заочне рішення. Пояснив, що про наявність заочного рішення представник товариства дізнався при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 524/1018/18 26.11.202019 року.

Представник позивача адвокат Биков В.Г. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

-визнано нечинним наказ ТОВ «Санта-Альба» № 13-К від 07.08.2017 року про звільнення ОСОБА_2 з підстав п. 2 ст. 41 КЗпП України,

-вважати ОСОБА_2 звільненою з ТОВ «Санта-Альба» з підстав ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 07.08.2017 року,

-стягнуто з ТОВ «Санта-Альба» на користь ОСОБА_2 невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2 391 грн. 36 коп., виплачену заробітну плату за серпень 2017 року у сумі 498 грн. 20 коп., середній заробіток за затримку виплати розрахунку і видачі трудової книжки за період з 08.08.2017 року по 24.04.2018 року включно (259 днів) 25 806 грн. 76 коп., а всього 28 696 грн. 32 коп.

-стягнуто з ТОВ «Санта-Альба» на користь ОСОБА_2 3 200 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу,

-стягнути з ТОВ «Санта-Альба» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.09.2018 року доповнено рішення по справі № 524/6710/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта -Альба» про незаконне звільнення, та викладено четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ «Санта-Альба» на користь ОСОБА_2 невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2391 грн. 36 коп., виплачену заробітну плату за серпень 2017 року у сумі 498 грн. 20 коп., середній заробіток за затримку виплати розрахунку і видачі трудової книжки за період з 08.08.2017 року по 24.04.2018 року включно (259 днів) 25806 грн. 76 коп., а всього 28696 грн. 32 коп. та повернути трудову книжку».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ТОВ «Санта-Альба» було повідомлено про розгляд справи належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 18, 37, 63, 64), представник відповідача 24.10.2017 року ознайомлювалася з матеріалами справи (а.с. 21), неодноразово направляла на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи (а.с. 23, 38, 49, 65), президентом ТОВ «Санта-Альба» направлено позивачу відзив на позов (а.с. 66-69).

Заяви про слухання справи без участі представника до суду не надавали. Суд надав оцінку запереченням відповідача, викладеним у відзиві на позов. До заяв про перенесення розгляд справи від 22.11.2017 року, 12.02.2018 року, 15.03.2018 року та 24.04.2018 року доказів поважності неявки представниками не надано. Копію заочного рішення направлена на адресу відповідача поштою (а.с. 79). Представник ТОВ «МГМ Груп», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба, ознайомився з матеріалами справи 26.11.2019 року, тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід рахувати саме з цієї дати. Отже строк звернення із заявою підлягає поновленню.

Представник ТОВ «МГМ Груп» не посилається на докази, які б мали істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду - поновити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ Груп» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич