overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/833/20
Провадження № 2/539/628/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Даценка В.М.

при секретарі судового засідання - Джадан І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

та представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , відбиваючої покарання в ДУ «Качанівська ВК №54», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Номер провадження: 22-ц/813/5651/20
Номер справи місцевого суду: 523/7034/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року про зупинення виконання за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2020 року о 10:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 638/136/20
Провадження № 2/638/1647/20
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретарів Куценко К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» судовий збір у розмірі 2227,95 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 09.06.2020 року.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
справа №431/636/20
провадження №2/431/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛУНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.651 ЦК України, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛУНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2020р.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5823/20 Справа № 203/939/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська хімічна компанія» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 годині 10 хвилин 08 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1504/20
Провадження № 2/947/1790/20
УХВАЛА

09.06.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/1504/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міськради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

7.05.2020р. судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 9.06.2020р.

Однак, до початку розгляду справи по суті, 18.05.2020р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, з доказами отримання її копії відповідачем, у якій позивач просив прийняти заяву з вимогами про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та зняття її з реєстрації.

Враховуючи, що стороною позивача зазначену заяву подано до початку розгляду справи по суті, зміст відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.49,197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до підготовчого провадження.

Прийняти заяву представника позивача адвоката Чумаченко С.О. про уточнення позивних вимог, яка надійшла до суду 18.05.2020р.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2020 року на 14 год.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі надавши строк 15 днів з дня отримання на подачу відзиву, а третій особі - пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 495/2400/20
Номер провадження 2/495/1813/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначеного на 03.06.2020 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до листа канцелярії суду від 26.05.2020 року поштова кореспонденція була повернена до суду, у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи повернення поштової кореспонденція та необхідністю повторного виклику у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2400/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 06.07.2020 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/463/2020
УХВАЛА

09 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Дарницького районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 04 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Дарницького районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про стягнення грошових коштів. До позовної заяви долучене клопотання про визначення підсудності цивільної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, однією із сторін, кого позивач вказав відповідачем по справі, є Дарницький районний суд м. Києва, тому визначення підсудності в даному випадку належить до компетенції Київського апеляційного суду.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Дарницького районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про стягнення грошових коштів.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Дарницького районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 646/3313/20
Провадження № 2/646/1585/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/3313/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1173/20
05 червня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в дохід держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя П. В. Олійник
Справа № 220/1735/19
Провадження № 2/220/80/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши клопотання представника позивача - прокуратури Донецької області Лушер Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначено до розгляду по суті на 07 липня 2020 року о

10:20 год.

Від представника прокуратури Донецької області Лушер Н.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання 07 липня 2020 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника прокуратури Донецької області Лушер Н.М. у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника прокуратури Донецької області Лушер Н.М. у судовому засіданні, призначеному на 07 липня 2020 року о 10:20 год. по розгляду позовної заяви прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області за участі представника прокуратури Донецької області Лушер Н.М. 07 липня 2020 року о 10:20 год.

Копію ухвали про участь представника прокуратури Донецької області Лушер Н.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику прокуратури Донецької області Лушер Н.М. на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко