Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/721/20
Провадження № 2-о/321/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує таким.

Їй, постановою державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Трипольської К.К. від 27.05.2020 року № 258/02-14про відмову у вчиненні нотаріальної дії, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її батька його прізвище записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом його прізвища в свідоцтві про смерть, яке було видане на підставі паспорта померлого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області НОМЕР_1 від 15.04.2020 року, де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на вище викладене, заявник просить суд встановити їй факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 спадкодавцю ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву з клопотанням про розгляд заяви у її відсутність. На задоволенні вимог наполягає.

Представник зацікавленої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням заяви заявника та неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15 квітня 2020 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 273. (а.с.11).

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1993 року, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 . Зареєстровано в реєстрову книгу за № 823 від 13.03.2001 року.(а.с.4).

Згідно рішення №98 виданого виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 19 квітня 2010 року, про впорядкування поштової адреси квартирам, що розташовані в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 , в адресі яких не вірно вказаний номер житлового будинку, а саме змінено з номеру НОМЕР_4 номер НОМЕР_4 квартирі НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно довідки №401 від 13.05.2020 року виданої КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро», за даними технічної інвентаризації, об`єкт нерухомого майна - квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 , є однокімнатною квартиру, 1990 року забудови, має зміну загальної площі з 33,94 м.кв. на 36,0 м.кв., житлової з 17,33 м.кв. на 17,6 м.кв. (а.с.10).

Постановою державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Трипольської К.К. від 27.05.2020 року № 258/02-14про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9).

Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 » до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, місце знаходження: смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22, Михайлівського району, Запорізької області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна