overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/109/20
Провадження № 2/177/309/20
У Х В А Л А

04.06.2020 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у встановлений судом строк подав відзив на позов, позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 год. 01 липня 2020 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1036/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

05 червня 2020 року
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/1592/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 133/569/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа (без самостійних вимог) - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Суду не повідомили про причини неявки в судове засідання .
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Представник трет ьої особи надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа (без самостійних вимог) - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30.06.2020 о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Д.В.Сорока

Згідно оригіналу.

Суддя: Д.В.Сорока

Секретар: Т.П.Бірюкова Дата документу 09.06.2020
Справа № 234/7255/19
Провадження № 2/234/815/20
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. перевіривши матеріали цивільної справи № 234/7255/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа № 234/7255/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Підготовче засідання по справі було призначено на 04.03.2020 року на 14-30 год., але у зв`язку з розглядом іншої справи підготовче засідання було відкладено на 30.04.2020 року до 13-30 год.

Враховуючі обставини справи, вимоги ч.3 ст. 189 ЦПК України, строк підготовчого провадження необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 223 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі № 234/7255/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів продовжити до 30.04.2020 року до 13-30 год.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 464/2409/20
пр № 2-н/464/306/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
- 18 626,28 гривень заборгованість з централізованого опалення;
- 1 361,19 гривень - інфляційні нарахування, 3 % річних;
- 210,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С ОСОБА_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 127/4125/20
Провадження 2/127/641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис виданий 19.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №33349 про стягнення 10458,57 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та виконавчий напис виданий 19.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №33350 про стягнення 11081,68 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис виданий 19.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №33349 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 10458,57 грн. та виконавчий напис виданий 19.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №33350 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 11081,68 грн.

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 07.07.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 2-3570/08

Провадження № 6/712/154/20

04 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача Прокопчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3570/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» заборгованості в сумі 206 913 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 208 643 грн. 90 коп.

Видати кредитній спілці «Добросвіт» дублікат виконавчого листа № 2-3570/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» заборгованості в сумі 206 913 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 208 643 грн. 90 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 червня 2020 року.
Справа № 699/342/20
Номер провадження № 2-з/699/14/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

/резолютивна частина/

05.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника заявника адвоката Гаврилова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Митрофановій Л.П., а іншим особам, які можуть отримати статус учасника справи, копію ухвали направити для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 02.06.2020 Справа № 335/9552/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9552/19 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1337/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року

м. Харків

справа № 645/6450/18

провадження № 22-ц/818/2579/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної В.О.

за участю секретаря Соколової А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненою незаконною постановою, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року, постановлене в складі судді Іващенко С.О., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 658/2810/18
Рядок № 38
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 червня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виз-начення частки в кооперативній квартирі та скасування свідоцтва про спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в кооперативній квартирі та скасування свідоцтва про спадщину за законом.

03 червня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчи-нення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про понов-лення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової пере-вірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Корня Т.І.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення під-готовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Корня Т.І.

Керуючись ст. ст. 53, 244, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в кооперативній квартирі та скасування свідоцтва про спадщину за законом.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Корня Тетяну Ігорівну.

Повідомити сторони про розгляд справи на 22 червня 2020 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.