Провадження № 6/932/129/20 Єдиний унікальний номер справи 200/8860/13-ц
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

з участю секретаря судового засідання Шейко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року по справі № 200/8860/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість по Кредитному договору № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року станом на 17 травня 2013 року.

Відповідно до договору від 04 лютого 2020 року про відступлення прав за договором іпотеки, новим Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ». Відповідно до вказаних документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» набуває всі права:

-іпотекодержателя за Іпотечним договором № 4655 від 14 вересня 2007 року шляхом заміни особи Первісного Іпотекодержателя (Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») на особу Нового Іпотекодержателя (Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ»);

-нового Кредитора за Кредитним договором № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року, укладеним між АТ «РОДОВІД БАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 42827221 від 03 квітня 2014 року зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», код 43299261, заборгованості за кредитним договором № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року та за Договором Іпотеки № 04655 від 14 вересня 2007 року до Кредитного договору № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року у розмірі 451 980,58 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят тисяч грн. 58 коп.).

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року по справі № 200/8860/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованісті за Кредитним договором № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року станом на 17 травня 2013 року в розмірі 56116,55 дол. США (еквівалент 448539,58 гривень), що складається з: загальний розмір залишку по тілу кредиту - 39504,37 дол. США (еквівалент 315758,42 гривень); залишок по відсоткам - 7383,39 дол. США (еквівалент 59015,43 гривень); розмір пені - 9228,79 дол. США (еквівалент 73765,71 гривень), сплачений судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 451980,58 грн. (а.с. 41-42).

Яке, в подальшому, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року змінено в частині стягнення пені шляхом зменшення суми пені яка підлягає стягненню з 9228,79 дол. США (еквівалент 73765,71 грн.) до 5056,09 дол. США (еквівалент 40413,32 грн.), а загальну суму заборгованості з 56116,55 дол. США (еквівалент 448539,58 грн.) до 51060,46 дол. США (еквівалент 408126,25 грн.) В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с.82-84)

14 березня 2014 року представником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» було отримано виконавчий лист по справі № 200/8860/13-ц (а. с. 45).

Як зазначено заявником та підтверджується письмовими доказами, долученими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у засвідчених належним чином копіях, між Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», переможцем за результатами електронного аукціону (протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2019-11-22-000007-а від 10 січня 2020 року) було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 14 вересня 2007 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М. зареєстрованим в реєстрі за № 4655 та Додатку № 1 до Договору № 7 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 лютого 2020 року, новим Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», код ЄДРПОУ 43299261, яке набуває всі права:

-іпотекодержателя за Іпотечним договором № 4655 від 14 вересня 2007 року шляхом заміни особи Первісного Іпотекодержателя (Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») на особу Нового Іпотекодержателя (Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ»);

-нового Кредитора за Кредитним договором № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року, укладеним між АТ «РОДОВІД БАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42827221 від 03 квітня 2014 року зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», код ЄДРПОУ 14349442 заборгованості за кредитним договором № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року та за Договором Іпотеки № 04655 від 14 вересня 2007 року до Кредитного договору № 35.2/СЖ-103.07.1 від 14 вересня 2007 року у розмірі 451980,58 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят грн. 58 коп.) новим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», код ЄДРПОУ 43299261.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 09 червня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев