overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1585/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення.

07.02.2020 року Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

До дати призначеного судового засідання, до розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/813/6761/20
Номер справи місцевого суду: 514/1040/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеному письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 530/685/19
Номер провадження 2/530/71/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" березня 2020 р. " м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Пилипенка Є.С,. представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тараненка С.О., представника відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники, адвоката Любченка О.О. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу на час проведення експертизи провадження по справі зупинено ( а.с.133).

25.02.2020 року вищезазначена цивільна справа повернута до суду з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, обговоривши питання відновлення провадження по справі, заслухавши думки сторін, які не заперечували стосовно поновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/1434/20
пр № 2/464/820/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 02 червня 2020 року на 14:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля - відкласти на 23 липня 2020 року на 15.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 343/1681/19
Провадження № 22-ц/4808/741/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Горейко М.Д., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2020 рокупід головуванням судді Лицура І.М. у м. Долина

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2020 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 липня 2020 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Василишин
Справа № 234/8288/20
Провадження № 2-о/234/544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/8288/20

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Плотнікова К.М.,

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську

Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Заявник звернувся до УПФУ в м. Краматорську із заявою про оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, де йому було відмовлено з підстав відсутності документального підтвердження родинних відносин, так як свідоцтво про шлюб було видано в 1979 році на російській мові, а при оформлені паспорту дружини на українській мові було допущено помилку, замість « ОСОБА_3 » було записано « ОСОБА_4 ». Враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт неможливо, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плотнікова К.М., заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 161/6191/20
Провадження № 2/161/2194/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 червня 2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2/0274/58/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
провідшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 02.06.2020 р., у якому він просить розгляд справи, призначений на 03.06.2020 р., відкласти на інший день поза межами строку карантину.

Ухвалою від 07.04.2020 р. постановлено провести судове засідання 03.06.2020 р. о 15:00 у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Дніпровському районному суду м. Києва за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" Буток Тетяни Іванівни.

Між тим, зв`язатисьдля проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва з технічних причин не вдалось.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.07.2020 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/1605/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5198/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 30 червня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №175/5015/18
провадження №2/175/1634/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити пені дії по передачі земельної ділянки у приватну власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити пені дії по передачі земельної ділянки у приватну власність.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач не надав квитанцію про сплату судового збору на користь Держави у розмірі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - Управління Державного Казначейства у Дніпровському р-ні./ 22030101, код за ЄДРПОУ: 37976087, банк отримувача: Казначейство України, МФО : 899998, рахунок отримувача 4079, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у цивільній справі і позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачем не надано уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити пені дії по передачі земельної ділянки у приватну власність вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8459/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Одночасно із апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому 16 липня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Клопотання про витребування доказів вирішити в судовому засіданні.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова