overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/20
Провадження № 2/210/1167/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.02.2020 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №303/2780/20
2-н/303/200/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 7 084 грн. 02 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 084 грн. 02 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 7 084 грн. (сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 02 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/813/6138/20
Номер справи місцевого суду: 523/2137/16-ц
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Розовайкіним Миколою Леонідовичем на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору, а також відомості про наявність повноважень у представника.

У заяві від 15.05.2020 ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 пояснив неможливість сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан, а також додав довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Викладені обставини вказують на наявність об`єктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.за подачу апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 310/6878/19
2/310/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В с т а н о в и в :

04.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. була передана для розгляду судді Стручковій Л.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №365 від 03.06.2020 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), рішення зборів суддів від 13.05.2020 №9/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Стручкова Л.І. з 01.06.2020р. по 24.07.2020р. перебуватиме у щорічних відпустках, з 27.07.2020р. запланово оформлення нею відпустки по вагітності та пологах, що унеможливлює її участь з 01.06.2020р. у розгляді цивільної справи, що може мати наслідком порушення строків розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 01 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/247/20
Номер провадження 2/213/767/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 червня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2013 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 78.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав, від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 183/2917/20
№ 2/183/2624/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, згідно приписів п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

-ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є вимогами майнового характеру);

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-ціни позову;

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 699/222/20
Номер провадження № 2-з/699/10/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області померла ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилася спадщина, що знаходиться у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Померла заповіт не залишила. Вона є рідною сестрою померлої, спадкоємцем за законом другої черги, за її заявою у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. заведена спадкова справа №2/20. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою.

Також заявником ОСОБА_1 подана заява про витребування доказів, а саме від Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 ..

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду заяву в звязку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в зв`язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
28.05.2020 Справа № 755/2271/20
Унікальний № 755/2271/20
Провадження № 6/756/344/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Глухенького С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні та іншим учасникам виконавчого провадження, залучених приватним виконавцем у встановленому законом порядку, на примусовий привід боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з необхідністю виконання виконавчого листа №2/756/2818/14 виданого 22.08.2014 року Оболонським районним судом міста Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Глухівського р-ну, с. Слоут, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №057-2008-1647 від 26 травня 2008 року у розмірі 8 718,87 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ (855,32 грн. за 100,00 доларів США) станом на 11.02.2014 року становить 74 574 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 277/438/20
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "18" червня 2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 18.06.2020 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 654/1809/20
Провадження №2/654/694/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Херсонгаз" (місцезнаходження за адресою: м.Херсон, вул.Поповича, 3), про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В :

02.06.2020 адвокат Рахімов Вахід Акилович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонгаз", про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", про захист прав споживачів.

Перше судове засідання у справі провести 03 серпня 2020 року о 09 годині 55 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський