overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/715/20
№ 2/207/826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться заява ОСОБА_3 про витребування доказів з Кам`янського територіального сервісного центру інформації про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 із зазначенням технічних характеристик автомобілей, марки транспортного засобу, моделі, року випуску, державного номеру, дати реєстрації, підстави набуття права власності починаючи з 25.02.2005 року по 18.03.2019 року, а також витребувати з Кам`янського територіального сервісного центру інформацію про відчуджені транспортні засоби ОСОБА_1 із зазначенням марки транспортного засобу, моделі, держаного номеру, року випуску, дати відчудження, підстави припинення права власності тощо за час з 25.02.2005 року по 30.04.2020 року.

Позивач за первімним позовом в судове засідання з`явився, не заперечував щодо витребування доказів з Кам`янського територіального сервісного ценрту інформацію про транспортні засоби.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з`явився, просила задовольнити заяву про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідним витребувати документи.

Зобов`язати Кам`янський територіальний сервісний центр в строк до 13 липня 2020 року надаити інформцію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 , а також відчудженні транспортні засоби ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати Кам`янського територіального сервісного центру інформації про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 із зазначенням технічних характеристик автомобілей, марки транспортного засобу, моделі, року випуску, державного номеру, дати реєстрації, підстави набуття права власності починаючи з 25.02.2005 року по 18.03.2019 року, а також витребувати з Кам`янського територіального сервісного центру інформацію про відчуджені транспортні засоби ОСОБА_1 із зазначенням марки транспортного засобу, моделі, держаного номеру, року випуску, дати відчудження, підстави припинення права власності тощо за час з 25.02.2005 року по 30.04.2020 року.

Зобов`язати Кам`янський територіальний сервісний центр інформації в строк до 13 липня 2020 року надати суду зазначену інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Дата документу 05.06.2020
Справа № 501/1589/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржників:

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

3 ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 травня 2020 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 рім того відсутні данні про власника житла.

5. У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

6. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства ««Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3. Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 729/274/20
Провадження № 2/752/5341/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 р. дану справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. документв, на підставі яких був вчнений виконавчий напис від 20.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 5904, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 36 093,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 20 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 5904, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 36 093,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/196/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу № 275/196/20 по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Данилюк О.С. у смт Брусилові

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 362/2599/20
Провадження № 2/362/1791/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 і частини першої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: неутримання відповідачем своєї дитини.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/6702/19
Провадження № 2/362/962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Васильківської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження,розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно. Представник пвідповідача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Васильківської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Номер провадження 2-н/754/496/20
Справа №754/6255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, станом на 04.05.2020 року боржники проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даної інформації боржники-споживачі зареєстровані за даною адресою з наступного періоду: ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 з 13.07.2004 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» __________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження 22-ц/804/1415/20
Номер провадження 22-ц/804/1415/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 234/11217/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року,

Керуючись ст. 12, 13, 84, 365 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: В.В. Папоян

О.О. Тимченко
Справа № 643/8493/20
Провадження № 2-н/643/2290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 01.03.2020 у розмірі 8010 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 01.03.2020 у розмірі 8010 грн. 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 754/7667/18
Провадження № 2/361/133/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник АТ «Альфа-Банк» подав заяву про заміну первісного позивача на його правонаступника, посилаючись на те, що за рішенням про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» був приєднаний до АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019р. і юридична особа припинена; правонаступником є АТ «Альфа-банк».

З наданого витягу з ЄДРПОУ- АТ «Укрсоцбанк», , стан суб`єкта: припинено, дата запису 3.12.2019р.; правонаступник: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача його правонаступником: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», (адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Новому позивачу встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання заяви по суті справи: щодо підтримання позову, заяву про зміну предмету/підстави позову, збільшення/зменшення розміру позовних вимог, інше та для подання всіх наявних доказів, які бажає подати.

Підготовче засідання відкласти на 07.08.2020р. 9-30

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Т.В. Селезньова