overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1722/20 Головуючий у суді першої інстанції - Саламон О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9176/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 361/149/20
провадження № 4-с/361/25/20

УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву про застосування процесуального примусу у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись статтями 182, 183, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування процесуального примусу та зобов`язання приватного виконавця Чижика А.П. виконати ухвалу суду, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 655/407/20
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ч.1 ст.163 ЦПК України, оскільки не підписана заявником ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням ч.1 ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.166 ЦПК України, відповідно до яких в ідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.
10.06.2020 Справа № 756/346/18
Ун. №756/346/18-ц
Пр.№2/756/371/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Марценюк А.І., Мушкетик І.В.,

Волковій А.А.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та витрат пов`язаних з утриманням дитини,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та витрат пов`язаних з утриманням дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
єдиний унікальний номер справи 531/305/20
номер провадження 2/531/206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка бувповідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 288/1676/19
Провадження № 2/288/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

Позивача - ОСОБА_1 ,

представника Позивача - ОСОБА_2 ,

представника Відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника Відповідача.

Суд, вислухавши Позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (10002, місто Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 472/502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"11" червня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Відповідно до довідки Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області за вих. № 05-03/1230 від 28.05.2020 року, дані щодо реєстрації місця проживання на території Веселинівської селищної ради громадянки ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на території Миколаївської області зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-165, 260 261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 297/1101/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку,

встановив:

Директор КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) Алмашій Т., звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву поданоз додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розглядати справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:15 год. 15 червня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Алмашій Т., Берегівського місцевого прокурора та доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Провадження № 2-о/761/33/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Київська міська рада: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Перша київська державна нотаріальна контора: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше: 22.06.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2403/719/12
Провадження № 6/715/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Гефест», звернулася в суд з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №333/630/20
Пр. №2/333/1578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконними дії службових осіб банківських установ, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним виконавчого напису приватного нотаріуса, визнання дії приватного нотаріуса незаконними, повернення пенсійних грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2020 р. задоволено клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Наступне судове засідання призначене на 14-10 год. 22.06.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по даній цивільній справі, призначене на 14-10 год. 22.06.2020 р. провести в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська організувати виконання ухвали суду про проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на 14-10 год. 22.06.2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова