УХВАЛА

05.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря судового засідання А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто" на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Сот-Транс-Авто" звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що полягають у винесенні постанови про відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Оскільки ТОВ "Сот-Транс-Авто" зареєстровано в Сумській області м.Ромни, державний реєстратор повинен був повернути виконавчий лист стягувачеві без прийняття до виконання. Скаржник просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №56514216 від 01.06.2018 року неправомірною та зобов`язати державного виконавця повернути стягувачеві виконавчий лист №668/639/16 без прийняття до виконання.

Скаржник в судове засідання представника не направив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ПМУМЮ м.Одеса в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, а також копію Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року про задоволення заяви ТОВ "Сот-Транс-Авто" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За змістом ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островським Б.Л. постановою від 01.06.2018 року було відкрито виконавче провадження 56514216 з примусового виконання виконавчого листа №668/639/16, виданого 10.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ТОВ "Сот-Транс-Авто" на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором безпроцентної позики в розмірі 169551, 87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Сот-Транс-Авто" з моменту його державної реєстрації 19.12.2017 року є АДРЕСА_1 область, м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п.10 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було порушено вимоги ст.ст. 4, 24 Закону України "Про виконавче провадження".

В той же час, Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року було визнано виконавчий лист у справі №668/639/16-ц, виданий 10.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ "Сот-Транс-Авто" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором безвідсоткової позики у розмірі 169551,87 грн таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимоги про зобов`язання державного виконавця повернути виконавчий лист без виконання стягувачеві.

За таких обставин, аналізуючи матеріали скарги та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про часткове задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, ст.451 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто" на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),, стягувач ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати постанову головного державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження №56514216 від 01.06.2018 року неправомірною.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча