Провадження №2/369/1089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

27 травня 2020 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

«1. Сторони підтверджують, що предметом позову є земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:008:0406 з призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі ? земельна ділянка), яка була придбана Сторонами під час шлюбу, зареєстрована на ОСОБА_2 та є об`єктом спільної сумісної власності.

2. Сторони цією Мировою угодою дійшли згоди про поділ земельної ділянки наступним чином:

? ОСОБА_1 (Позивачу) належать 183/400 (45,75 %) земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:008:0406, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 разом із будівлями та спорудами, які на ній знаходяться;

? ОСОБА_2 (Відповідачу) належить 217/400 (54,25 %) земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:008:0406, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 разом із будівлями та спорудами, які на ній знаходяться.

3. Сторони цією Мировою угодою дійшли згоди, що після затвердження Мирової угоди земельна ділянка підлягає продажу третім особам, де Сторони не мають права діяти окремо одна від одної, а виступають продавцями з належними їм частками 183/400 (45,75 %) та 217/400 (54,25 %) відповідно.

4. Сторони цією Мировою угодою дійшли згоди, що судові витрати, за виключенням витрат на професійну правничу допомогу по справі, розподіляються між ними порівну. Витрати, понесені Сторонами у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги покладаються на Сторону (Сторін), яка їх понесла.

5. Сторони цією Мировою угодою підтвердили, що усвідомлюють наслідки закриття провадження у справі, а також, що суд, закривши провадження, скасовує заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року у справі № 369/10946/19 шляхом зняття арешту із земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:008:0406, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

8. Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

10. Цю Мирову угоду укладено та підписано в 3 (трьох) примірниках: один для Позивача, один для Відповідача і один для подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області до справи № 369/10946/19. Усі примірники цієї Мирової угоди є оригіналами та мають однакову юридичну силу».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя