Справа № 594/734/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю

державного виконавця Бей М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за поданням державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бей М.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бей М.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за виконавчим листом №594/721/16-ц від 12 листопада 2012 року, виданим Хотинським районним судом Чернівецької області 04 грудня 2012 року.

Своє подання обґрунтовує тим, що станом на сьогоднішній день, зобов`язання покладені на боржника судовим рішенням, останнім не виконується, такий ухиляється від сплати аліментів, усі надіслані поштою рекомендованим листом виклики з`явитися у відділ виконавчої служби, повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання та за зазначеною адресою не проживає. А згідно довідки Мельнице Подільської селищної ради, за ОСОБА_1 на території селищної ради майна не зареєстровано, такий там не проживає та не зареєстрований. Аналогічно було встановлено і при виїзді до місця його проживання. Таким чином місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 не відоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у поданні до суду подання про оголошення його в розшук.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 не прибули. Судова повістка направлена боржнику повернута на адресу суду з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Державний виконавець Бей М.М. в судовому засіданні подання з підстав, викладених в такому, підтримала повністю. При цьому, додатково пояснила, що за інформацією наданою прикордонною службою ОСОБА_1 вибув за межі держави. Попередньо виконавче провадження у справі здійснювалось іншим підрозділом виконавчої служби за місцем реєстрації боржника, але направлено до Борщівського ДВС тому, що ОСОБА_1 проживав на території району. В минулому він притягувався до адміністративної відповідальності за несплату аліментів, і при розгляді справи Борщівським судом був присутній.

За таких обставин, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши доводи внесеного подання, матеріали виконавчого провадження, наданого державним виконавцем для огляду, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що слідує з виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2012 року у справі №2/840/12, з ОСОБА_1 , 1979 року народження, жителя с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_2 , 1982 року народження, жительки с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

24 лютого 2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів, в якій зазначено адресу проживання боржника АДРЕСА_1 .

На вказану адресу на ім`я ОСОБА_1 , 23 березня 2018 року державним виконавцем за вих.. №3704, надіслано виклик, яким зобов`язували його з`явитись до виконавця на відповідну дату щодо сплати боргу за виконавчим листом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як зазначено у поданні, такий виклик повернувся без вручення з відмітками «За зазначеною адресою не проживає», та «За закінченням терміну зберігання». При цьому до матеріалів подання не додано копії відповідного листа з зазначеними відмітками.

Поряд з тим згідно довідки Мельнице Подільської селищної ради від 07 грудня 2018 року слідує, що боржник в селищі не зареєстрований та не проживає. Аналогічні обставини були встановлені державним виконавцем при виїзді до вищевказаного місця проживання боржника 12 квітня 2018 року.

З вказаного вище виконавчого листа вбачається, що боржник ОСОБА_1 є жителем с.Перебиківці Хотинського району Тернопільської області.

Матеріали виконавчого провадження не містять жодних даних щодо законності дій державних виконавців при відкритті виконавчого провадженя відносно ОСОБА_1 саме Борщівським РВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) оскільки відсутні будь-які достовірні дані щодо того, що боржник є жителем Борщівського раону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно матеріалів справи № 594/963/19 Борщівського районного суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП 28 серпня 2019 року боржник був присутнім на судовому засіданні та повідомив, що є зареєстрованим у м. Київ, зі слів проживає у АДРЕСА_1 у с АДРЕСА_2 . При цьому, надав паспорт громадянина України з данх якого слідує, що в с.Перебиківці Хотинського району був зареєстрований до 29 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в АДРЕСА_3 з 29 січня 2015 року.

За таких обставин, за відсутності будь-яких переконливих даних про те, що місцем проживання, перебування чи роботи ОСОБА_1 є територія Борщівського району Тернопільської області, є незрозумілим чому саме, державний виконавець дійшов висновку, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а отже виконавчий лист щодо стягнення з нього аліментів підлягає виконанню саме на території Борщівського району Тернопільської області, оскільки з 29 січня 2015 року визначеним у законному порядку місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

До матеріалів подання не додано доказів, що державний виконавець протягом 2019-2020 рр. здійснював перевірку по місцю проживання ОСОБА_1 зазначеному у виконавчому листі, а також не додано доказів того, що він звертався з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 у відповідні органи щодо отримання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

Крім того, виникає природнє запитання щодо законності та дійсності дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження, якщо згідно матеріалів останнього щодо особи ОСОБА_1 23 березня 2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, згідно матеріалів справи Борщівського районного суду № 594/963/19 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 був присутній у суді в судовому засіданні, а станом на день розгляду подання за даними органу ДВС перетнув державний кордон та перебуває за межами держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із вимогами ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на наведене, за наявності на думку суду істотних порушень державним виконавцем законності в ході здійснення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , зокрема, за наявності визначеного у законному порядку місця реєстрації такого, відсутності будь-яких даних, що такий перебував саме на території Борщівського району Тернопільської області, суд приходить до висновку, що за таких обставин відсутні законні підстави того, що розшук боржника підлягає оголошенню саме Борщівським районним судом Тернопільської області, а подання державного виконавця задоволеню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бей М.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: