overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3395/20
Провадження № 2-н/591/985/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 червня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа№ 953/8801/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л
Справа № 562/911/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

10.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 рокуСправа № 236/1823/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вада Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3486,93 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1574/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/484/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

та сторін: ОСОБА_1 та її представника адвоката Книша Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/1574/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року, ухваленого суддею Лисюк І.О., повний текст якого складений 14 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції, в яке з`явилися: ОСОБА_1 та її представник адвокат Книш Р.В. Не з`явилися сурдоперекладач та відповідач ОСОБА_2 , доказів про їх належним чином повідомлення відсутні.

Колегія суддів, вирішила відкласти розгляд справи на 09 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.212, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Книша Романа Васильовича, сурдоперекладача та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, Тернопільської області, провулок Героїв Майдану, 7. 09 липня 2020 р. о 15:15 год.

Копію ухвали направити Гусятинському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/389/153/20
Ухвала

10 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, але подали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви позивачів, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Дата документу 10.06.2020
Справа № 937/3300/20
Провадження № 2/937/1917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

09 червня 2020 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/1434/20
Провадження № 2/234/1528/20
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернуласья до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розпорядженням Краматорського міського суду Донецької області за № 305 від 09.06.2020 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, зазначену справу призначеного до повторного автоматичного розподілу судових справ.

09.06.2020 року згідно автоматичного розподілу справ програми Д-3, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, була призначена на розгляд судді Переверзеавій Л.М. та надійшла в її провадження.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 33, 261, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання у справі призначити на 01 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева
Провадження № 2-п/537/6/2020
Справа № 537/3278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., заявника (відповідача) ОСОБА_1 , представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2019 року, по цивільній справі № 537/3278/19, -

встановив:

До суду звернулася відповідач по справі ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої прохала суд поновити строк для подання зави про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Крюківського районного суду від 05.11.2019 року по справі № 537/3278/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.06.2020 року заявником - ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 05.11.2019 року, по цивільній справі № 537/3278/19, у зв`язку з виконанням даного рішення суду.

Представника заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2019 року по цивільній справі № 537/3278/19, слід залишити без розгляду.

Керуюючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2019 року по цивільній справі № 537/3278/19, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2/243/31/2020
УХВАЛА

про здійснення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції

12 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13-00 годину 25 червня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, через велику відстань між містом Слов`янськ Донецької області, де розглядається справа за вказаним позовом, та містом Харків, де на теперішній час він проживає, що викликає у нього складнощі у прибутті до суду на вказану дату та час.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання учасників справи щодо процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Разом з тим, судом було встановлено, що Шевченківського районного суду м. Харкова, в приміщенні якого просить відповідач ОСОБА_1 провести судове засідання в режимі відеоконференції не існує, що позбавляє суд можливості задовольнити вказане клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін