overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/82/2020
Справа № 646/3407/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3407/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявапідлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 06 липня 2020 року о 09 год 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви направити заінтересованій особі, запропонувати заінтересованій особі подати пояснення чи заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 390/505/20
Провадження № 2/390/353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач та її представник адвокат Данилюк Н.В. подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, судові витрати вважати фактично понесеними.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 1999 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили з березня 2019 року через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна.

Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 235, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 03.12.1999 в Бережинській сільській раді Кіровоградського району, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 931/247/20
Провадження № 2/931/155/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.06.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 травня 2020 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10:00 11 червня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась. 10 червня 2020 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач 11 червня 2020 року у судове засідання не з`явився вперше. Водночас, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 13 липня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження № 2/760/5756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 Справа № 439/673/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву представника ТзОВ "Львівгаззбут" за довіреністю Станько М.М. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК Української РСР,-
- 141,48 грн. інфляційних втрат;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 182/6521/16-ц
Провадження № 2/0182/676/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказу до матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Іопель Сергія Олександровича про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборони відчуження майна та визнання недійсним заповіту

Відповідачем через канцелярію суду подано два письмових клопотання про приєднання до матеріалів справи CD диску із відеозаписом розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , виписки № НОМЕР_1 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач посилається на те, що надати CD диск із відеозаписом розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості через поломку мобільного телефону, на який проводилась відео зйомка, а виписка має важливе значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява позивачем була подана 28.11.2016 року. Судом було проведено підготовче судове засідання, учасники справи подавали передбачені ЦПК України заяви по суті справи. 22.08.2019 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 31.03.2020 року по справі постановлено ухвалу суду про поновлення судового розгляду по справі з метою встановлення відомостей про наявність складеного заповіту від 30.06.2016 року на користь ОСОБА_1 , який оскаржується позивачем, а також судом витребувано спадкову справу.

Отже, протягом більше ніж три роки відповідач мав час для подання зазначених в клопотаннях доказів. Посилання на те, що телефон був зламаний і протягом всього часу розгляду справи він його ремонтував не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, відповідач не обґрунтував належним чином, що раніше не міг подати CD диск із відеозаписом розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , виписка № НОМЕР_1 з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про приєднання доказу (CD диску із відеозаписом розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , виписки № НОМЕР_1 з медичної карти )до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 619/911/20-ц

провадження № 22ц/818/3568/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року в складі судді Овсяннікова В.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про визнання спадкового договору розірваним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про визнання спадкового договору розірваним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 545/382/20
Провадження № 2/545/402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря: Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Полтавського районного суду від 17.03.2020 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення в цивільній справі № 307/3957/14-ц, та оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 307/3957/14-ц.

09.06.2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Панченко О.О. надала до суду клопотання про відновлення провадження у справі.

Вказувала, що наразі Велика Палата Верховного Суду висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд та відповідно до ухвали ВП Верховного Суду від 25.03.2020 року вирішила справу № 307/3957/14-ц про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки із майна в натурі повернути колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому прохала відновити провадження у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №649/510/20
Провадження №2/649/124/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

05 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 316-319, 328 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на квартиру.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.06.2020 року о 10.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис