Справа № 801/93/2012
6/310/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Драгуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначило, що 25.07.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 62799,54 дол. США, 27824,05 дол. США заборгованості по відсоткам, 7000,00 дол. США пені, 29 799,00 грн. штрафу, а також 2823,00 грн. судового збору. Виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 13.02.2013 року виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 13.02.2014 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ». Виконавче провадження було відкрито 19.07.2016 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.12.2016 року відділом ДВС прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено, що оригінал виконавчого документа відділом втрачено, у зв`язку з чим 15.09.2017 року останнім до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області направлено подання про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа, яке було повернуто заявнику ухвалою від 30.10.2017 року на підставі ч. 2 ст.121 ЦПК України. Так, за повідомленням Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 04.06.2019 року станом на 04.06.2019 року виконавчий документ № 801/93/2012 на виконанні не перебуває та повторно до відділу не пред`являвся. 13.12.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначену вище ухвалу, та дублікат виконавчого листа заявник отримав 06.02.2020 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 26.12.2019 року. У зв`язку з зазначеним ТОВ «АНСУ» просили визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по зазначеній вище справі.

Представник ТОВ «АНСУ» у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2012 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено частково, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 62799,54 долара США., 27824,05 доларів США заборгованості по відсоткам, 7000 доларів США пені, 29799 грн. штрафу, а також 2823 грн. судового збору (а.с. 106-112, том 1).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2014 року по справі №810/93/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ» (а.с. 187, том 1).

У листі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.09.2017 року зазначено, що за результатами проведеної перевірки оригінал виконавчого документа, виданого 13.02.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 801/93/2012 втрачено (а.с. 219-220, том 1).

Станом на 04.06.2019 року виконавчий документ № 801/93/2013 виданий 13.02.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» заборгованість за кредитом у сумі 62799,54 долара США, 27824,05 доларів США заборгованість по відсоткам, 7000 доларів США, 29799 грн. штрафу, а також 2823 грн. судового збору не перебуває на виконанні та повторно вищезазначений документ до відділу не пред`являвся (а.с. 10, том 2).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2019 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 234-235, том 1).

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30.01.2020 року за заявою ТОВ «АНСУ» було направлено копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2019 року, 1 дублікат виконавчого листа, та додатково 1 копію ухвали суду від 13.02.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили (а.с. 245, том 1). Зазначене поштове відправлення було отримано заявником 07.02.2020 року (а.с. 247, том 1).

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №801/93/2012 до виконання було пропущено з поважних причин, тому клопотання ТОВ «АНСУ» про його поновлення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №801/93/2012, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитом у сумі 62799,54 долара США, 27824,05 доларів США заборгованості по відсоткам, 7000 доларів США пені, 29799 грн. штрафу, а також 2823 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя