Справа № 505/3651/19
Провадження № 2/505/998/2020
УХВАЛА

10.06.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 06.11.2019 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , та уточнивши вимоги позову від 15.11.2019 року, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності позивачці договору №92-К від 07 серпня 1999 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , в якому анкетні дані покупця зазначено як « ОСОБА_1 »; визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 07 серпня 1999 року на Одеській товарній біржі шляхом складання договору №92-К, та визнати за позивачкою право власності на зазначену квартиру.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про призначення у справі проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення осіб, які підписували спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач у судовому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Представник виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради в судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне

для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити питання:

1)Чи виконаний у договорі №92-К купівлі-продажу нерухомого майна, укладеномуміж ОСОБА_1 , як покупцем,та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, від 07 серпня 1999 року на Одеській товарній біржі, ОСОБА_2 або іншою особою?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 10 червня 2020 року.