overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/5141/19
Провадження № 2/220/135/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа без самостійних вимог - Друга донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою. та призначено підготовче судове засідання.

В призначену дату позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. До проведення засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, до проведення засідання від управління на адресу суду надійшов відзив на позов про заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи не заявлення сторонами інших клопотань у день проведення засідання суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. З урахуванням неявки сторін розгляд справи можливо провести у день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа без самостійних вимог - Друга донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

Справа № 569/22568/19

11 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконачого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей виконачого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

До початку підготовчого судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу в судове засідання. 04.03.2020р. представник позивача подала до суду заяву про виклик та допит у судовому засіданні свідка - ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася повторно. Відповідачка викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду, окрім того, на адресу місця проживання відповідачки направлялися рекомендованою кореспонденцією судова повістка з копією позову та додатками до нього, які були повернуті у зв`язку з відсутністю адресату.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей виконачого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.30 год. 20.07. 2020 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
№ справи676/603/17
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Мігал Авто» в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у інших судових справах

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 11 год. 00 хв. 08 липня 2020 року та провести його у режимі відеконференції з Машівською виправною колонією № 9.

Доручити Машівській виправній колонії № 9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Машівській виправній колонії № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1857/19
У Х В А Л А

головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянув 01 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи по даній справі,

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року представник позивача подала позовну заяву до Миколаївського районного суду Миколаївської області до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю разом з тим клопотала про призначення судово- будівельної експертизи.

Та на вирішення експерта поставити наступні питання: визначити відсоток готовності до експлуатації об`єкту не завершеного будівництва розташований на земельній ділянці розміром 0,0806 га для ведення садівництва;

визначити ринкову вартість об`єкту не завершеного будівництва розташований на земельній ділянці розміром 0,0806 га для ведення садівництва.

В судове засідання представник позивача не з`явилася натомість подала заяву про підтримання раніше поданого клопотання про призначення експертизи.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, cуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи позивачем подано з метою визначення ціни позову, однак позовну заяву судом прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, таким чином суд погодився із ціною позову зазначеною позивачем.

Таким чином, суд не вбачає необхідності у призначенні судово-будівельної експертизи.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 103-105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.06.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3850/19
Номер провадження 6/213/50/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року у цивільній справі № 213/3850/19, номер провадження 2/213/1893/19, та виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначена заява.

Перша вимога має розглядатися за правилами глави 9 розділу 3 ЦПК України, друга в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень за правилами розділу 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Таке положення ЦПК України має застосовуватись, за аналогією, і до вирішення питань про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Отже, вимоги про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі підлягають роз`єднанню.

Суд вважає за доцільне скористатися наданим йому частиною 6 ст.188 ЦПК України правом ініціювати зазначене питання та виділити вимогу про виправлення описки в рішенні в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділити вимогу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року у цивільній справі № 213/3850/19, номер провадження 2/213/1893/19 в самостійне провадження.

Розгляд виділеної заяви здійснити суддею, який прийняв рішення про роз`єднання вимог.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 519/400/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 5720,48 грн., інфляційних збитків у розмірі 223,62 грн., та 3% річних в розмірі 148,53 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 5720,48 грн., інфляційних збитків у розмірі 223,62 грн., та 3% річних в розмірі 148,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 766/7116/20
УХВАЛА

про витребування доказів

11.06.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту кола осіб, які проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності. Від позивача надійшла заява про витребування доказів з другої Херсонської держаної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи заведеної після смерті її матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника Пенсійного Фонду Українина адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті з метою отримання пенсії спадкодавця.

При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за можливе витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи, у зв`язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської Державної нотаріальної контори ( вул.Рішельєвська, 21 м.Херсон 73000) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 14.07.2020 року 14 год. 00 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 727/3931/20
Провадження № 2/727/1008/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 травня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 08 липня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 липня 2020 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/542/19
Провадження № 2/483/81/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 червня 2020 року.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8655/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 08 липня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: