overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/534/20
Справа №447/742/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участі секретаря Мартинюк М.Б.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі, оскільки вищезгадана справа не може бути розглянута до розгляду апеляційної скарги на постанову по справі № 447/2830/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 п.6 ч.1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі : об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження , адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини( факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , який проти задоволення клопотання не заперечив, відповідача, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід зупинити до вирішення справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 251 ч.1.п.6, ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на постанову Миколаївського районного суду Львівської області № 447/2830/19 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 342/408/20
Провадження № 2/342/405/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення. яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені нею за надання правової допомоги.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності та призначити справу справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі на 06.05.2020 та 11.06.2020 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали додані до позовної заяви приходить до наступного.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 14.07.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 703/1581/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

25 травня 2020 року, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/949 від 01 червня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 09 червня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2020 р. Справа №: 368/535/20
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 331/4386/19
Провадження № 2/331/265/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 114 916,45 грн., моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та судовий збір.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25) на 09 червня 2020 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 360/385/19
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року Бородянський районний суд Київської області видав ТОВ "АВТО ПРОСТО" виконавчі листи на примусове виконання рішення Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, у справі за позовом ТОВ "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак у виконавчому листі допущена помилка, зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11 грудня 2019 року Бородянським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВТО ПРОСТО" заборгованості в розмірі 98007,36 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн., замінивши ІПН боржника ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 594/580/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності та надати їй термін для примирення з чоловіком шість місяців.

Відповідач подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, та надати термін для примирення 1 місяць, оскільки позов не визнає.

За таких обставин, дослідивши доводи заяв позивача та відповідача щодо надання подружжю строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не з`ясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, в зв`язку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, враховуючи те, що сторони на вихованні мають неповнолітніх дітей, проживають разом, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з`ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.189-199, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Головуюча:
справа № 691/760/19
провадження № 2/691/93/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, призначити до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/971/20

Справа № 510/1075/20

11 червня 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 27 липня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 липня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2406/20
Провадження № 2-н/629/571/20
11 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________