Дата документу 10.06.2020
Справа № 937/3504/20
Провадження № 2-з/937/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваДорошкевич Віра Леонідівна,у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, від 04.04.2020 зареєстрований в реєстрі за №6400, щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2598321 грошових коштів в розмірі 17480 грн. та витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засіданняна 06.07.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

09.10.2020 позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу суду про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, від 04.04.2020 зареєстрований в реєстрі за №6400, щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2598321 грошових коштів в розмірі 17480 грн. та витрат пов`язаних з виконавчим збором/основною винагородою приватного виконавця в розмірі1748 грн.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивачка просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується у судовому порядку, невжиття таких заходів, як зупинення стягнення виконавчого напису № 6400, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 04.04.2020 щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2598321 грошових коштів в розмірі 17480 грн. та витрат пов`язаних з виконавчим збором/основною винагородою приватного виконавця в розмірі1748 грн., може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому є всі підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №6400, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 04.04.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2598321 грошових коштів в розмірі 17480 грн. та витрат пов`язаних з виконавчим збором/основною винагородою приватного виконавця в розмірі1748 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні для виконання, та учасникам справи до відома.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", , юридична адреса: 49044, м Дніпро, Соборний район, вул. Якова Самарського, буд 12А;

Треті особи:

-приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 15 оф.6м;

- приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваДорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А,

Суддя: