УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_6 справа № 766/17720/18 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

03.06.2020р. надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, наступне.

Стаття 188 ЦПК України визначає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач в одному позові об`єднав кілька позовних вимог, які стосуються чотирьох відповідачів. Спірні правовідносини між позивачем та з кожним з відповідачів виникли окремо на підставі різних документів: розписок. Таким чином предметом позову є різні документи, які не пов`язують відповідачів. Позовні вимоги стосуються окремих правовідносин позивача з відповідачами, які пов`язані між собою лише особою позивача, як спадкоємця особи, яка надавала відповідача грошові кошти в борг.

За таких обставин відсутні підстави для об`єднання позовних вимог одного позивача до трьох різних відповідачів, так як такі позовні вимоги підлягають вирішенню в трьох судових провадженнях, у зв`язку з чим позивач повинна уточнити позовні вимоги, звернувшись до суду з трьома різними позовними заявами до кожного з відповідачів окремо.

Пункт 2 частини 4 статті 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В даному випадку відсутні підстави для застосування ст. 188 ЦПК України, оскільки один з відповідачів зареєстрований поза межами м.Херсона, що не відноситься до підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома разом з позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Я.В.Войцеховська