overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2020
Справа № 642/784/20
Провадження № 2-п/642/15/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року по справі № 642/784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року по справі № 642/784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 285 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено повне найменування заявників (прізвище, ім`я та по-батькові).

В порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору,ставка якого згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст.185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про перегляд заочного рішення без руху для надання можливості заявнику усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року по справі № 642/784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявникам, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 161/8774/20
Провадження № 2/161/2507/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 липня 2020 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 538/787/20
Провадження № 2/538/270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
04 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наливайка Валентина Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наливайко Валентин Євгенович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.
В підготовче судове засідання позивач не з"явився, від його представника надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі на іншу дату та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідач в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Третя особа служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
За таких обставин, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наливайка Валентина Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них відкласти на 08.07.2020 року на 11-00 годин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа №266/557/20
Провадження№ 2-п/266/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

26.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 13.05.2020 року в канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому, вважаючи строк пропущеним з поважних причин, суд поновлює ОСОБА_1 строк звернення з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 08.07.2020 року о 08 год 55 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 145/696/18
Провадження №2/145/19/2020
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про усунення порушених прав споживача, шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 150750 грн. завданих збитків, пеню 19969 грн. 60 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.03.2020 року АТ "Укрсоцбанк" залучено до участі у справі як правонаступника припиненої третьої особи на стороні відповідача АТ "Укрсоцбанк".

27.05.2020 року до суду надійшло клопотання від представника АТ "Альфа-Банк" Мус В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дзержинському районному суді м.Харкова за участі представника АТ "Альфа-Банк" Я.В. Дем`янець, яка знаходиться територіально віддалено від приміщення суду, а саме має місце роботи у м.Харкові, вона не має можливості прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника третьої особи є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 23 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника АТ "Альфа-Банк" Дем`янець Яни Вікторівни.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суді м.Харкова (61202, м.Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 524/9394/19
Провадження №2-о/524/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводськимй районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №705/1907/20
2-н/705/66/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту теплову енергію у сумі 13528 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа 237/1509/20
Номер провадження 2/237/800/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

01.06.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав призначений на 11.06.2020 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 11.06.2020 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Приходько
Справа №266/6423/18
Провадження№ 2/266/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 16.04.2013 року до міської комунальної власності належить частина гуртожитку по АДРЕСА_1 із майном.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року у вказаній заяві скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2018 року та справу призначено до розгляду у в порядку спрощеного позовного провадження.

В своїй заяві від 04.06.2020 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності просила залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до правил передбачених ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, то залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За таких обставин, суд вважає, за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 368/516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Матюшенков Д.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, так як не виконано ухвалу суду від 17.08.2020 року.

А тому на підставі ст. 223 ч.2 ЦПК України задоволити клопотання представника позивача - адовката Матюшенкова Д.В. та відкласти розгляд справи на 26.11.2020 року о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26.11.2020 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко