overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1653/20
Єдиний унікальний номер 205/1653/20
Провадження № 2/205/1363/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року МТСБУ поштою направило позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який надійшов до суду 04 березня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2481/20
09 червня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 643/6104/20
Провадження № 2-во/643/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020

09 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» - 38 Дільниця про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Жилкомсервіс» - 38 Дільниця про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 03.07.2020 о 14-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 367/166/17
Провадженя № 2/367/151/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизу та отримання висновку експертів.

10.06.2020 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 25.06.2020 року на 12-25 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
05.06.2020 Справа № 756/3889/20
Унікальний № 756/3889/20
Провадження № 2/756/3816/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частини квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із зазначеним позовом до відповідачів та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить зменшити розмір судового збору належного до сплати, враховуючи скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У заяві про зменшення розміру судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та надати суду відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонеркою, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві (Деснянський район) та отримує пенсію за віком в розміру 6112 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою (вих. 7896) від 05.03.2020 року виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки наведені в клопотанні обґрунтування та додані документи підтверджують складний матеріальний стан позивачки, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву і зменшити суму судового збору до 4000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 , Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частини квартири у порядку спадкування за законом - до 4000 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8132/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Житлово комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 травня 2020 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернулосьЖитлово комунального підприємства «Галицьке».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказуЖитлово комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 473/1850/16-ц
Провадження №22-ц/812/1068/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 15 травня 2020 року АТ«Альфа-Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ«Альфа-Банк» залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2103 грн.

11 червня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.06.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р. прийнято до провадження цивільну справу, призначено справу до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивач та не з`явилася, на адресу суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 675/510/20
Провадження № 2/675/394/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної архітекурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на гараж АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером : 01:006:0500 .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Король
Справа № 303/1176/17
Провадження № 22-ц/4806/1552/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Фазикош Г.В.,Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року позов задоволено частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначене рішення суду оскаржили.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №8/760/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Керуючись ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко