Справа № 352/1600/18
Провадження 4-с/352/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Лютана Зеновія Йосиповича в інтересах скаржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тисменицького РВ ДВС,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 27.02.2020 р. звернувся в інтересах скаржника ОСОБА_1 в суд зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на дії державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтуненка Д.А., у якій просив: 1) визнати дії державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ковтуненка Д.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 6103,48 грн. згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 р. у справі № 352/1600/18 неправомірними; 2) зобов`язати державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтуненка Д.А. усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом закриття ВП № 59881194 від 22.08.2019 р. із скасуванням заходів забезпечення його та поверненням на пенсійний рахунок ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів.

Скаргу мотивував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 р. у справі № 352/1600/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 6103,48 грн. На виконання даного рішення 15.08.2019 р. у відділенні Ощадбанку Івано-Франківської філії ОСОБА_1 здійснено платіж у розмірі 6103,48 грн. Згідно повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дані кошти поступили на їхній рахунок 16.08.2019 р. і зараховані у погашення боргу. Таким чином ОСОБА_1 добровільно виконано рішення суду. Однак у грудні 2019 р. ОСОБА_1 помітив, що з його пенсії утримуються гроші. Звернувшись у ПФУ, дізнався, що кошти утримуються згідно постанови ДВС від 03.09.2019 р. 24.01.2020 р. ОСОБА_1 письмово повідомив Тисменицьке РВ ДВС про добровільне виконання рішення суду, надавши копію квитанції №42 від 15.08.2019 р., та просив надати інформацію про закриття виконавчого провадження № 59881194 від 03.09.2019 р., скасувати заходи забезпечення ВП, повернути безпідставно стягнуті кошти. Листом від 10.02.2020 р. Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рипана О.П. повідомлено, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає. Вважає, що такі дії суперечать вимогам Закону, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Отже державний виконавець, отримавши 24.01.2020 р. заяву від боржника ОСОБА_1 з інформацією про добровільне погашення боргу ще до відкриття виконавчого провадження, з незрозумілих причин, продовжив безпідставне стягнення коштів з пенсійного рахунку скаржника.

Представник скаржника- адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розглянути скаргу у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Державний виконавець Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 р. частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 4341,48 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 3658,55 грн. боргу, 682,93 грн. штрафу, та 1762 грн. судових витрат, а всього 6103,48 грн.

Постановою державного виконавця Ковтуненка Д.А. від 22.08.2019 р. відкрито виконавче провадження № 59881194 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення (а.с.10).

Постановою державного виконавця Ковтуненка Д.А. від 03.09.2019 р. у рамках даного виконавчого провадження звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.11).

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 15.08.2019 р. в Івано-Франківській філії 10008 АТ «Ощадбанк» здійснив платіж у розмірі 6103,48 грн. на вказаний у позовній заяві рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (для погашення заборгованості та судових витрат), у рядку призначення платежу вказано «погашення заборгованості та судових витрат згідно рішення суду від 09.04.2019 р. у справі № 352/1600/18»; при цьому отримувачем вказано представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепігу Д.О., що підтверджується квитанцією № 42 від 15.08.2019 р. (а.с.7) та свідчать про добровільне виконання боржником судового рішення.

Згідно повідомлення філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 26.02.2020 р. кошти згідно квитанції № 42 від 15.08.2019 р. перераховані по вказаних реквізитах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернення не було.

Вказані обставини встановлені ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2020 р., яка набрала законної сили, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 24.01.2020 р., Тисменицький РВ ДВС листом від 10.02.2020 р. № 7436 повідомили ОСОБА_1 про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки у долученій боржником квитанції №42 від 15.08.2019 р. отримувачем зазначений ОСОБА_3 , а не АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому дана квитанція відношення до матеріалів справи немає (а.с.13).

Згідно ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З урахуванням викладених обставин, того, що боржником ОСОБА_1 добровільно виконано у повному обсязі рішення суду, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а посилання державного виконавця на те, що отримувачем коштів є ОСОБА_3 , а не банк спростовується встановленими вище обставинами, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, відповідно до ст. 19, 39 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Лютана Зеновія Йосиповича в інтересах скаржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тисменицького РВ ДВС задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тисменицького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтуненка Д.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 6103,48 грн. згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 р. у справі № 352/1600/18.

Зобов`язати державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтуненка Д.А. усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом закриття виконавчого провадження № 59881194 від 22.08.2019 р. із скасуванням заходів забезпечення його та поверненням на пенсійний рахунок ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 04.06.2020 р.