Справа № 699/342/20
Номер провадження № 2-з/699/14/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника заявника адвоката Гаврилова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову подана відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України до пред`явлення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.02.1990 року уклали шлюб, який заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.10.2017 року, яке набрало законної сили 13.11.2017 року, розірвано. В період шлюбу подружжям набута квартира АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. заведена спадкова справа №98/2019 від 11.07.2019 року. Заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Постановою приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. від 11.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні, оскільки він є колишнім чоловіком померлої.

Тому заявником до суду подана заява про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника адвокат Гаврилов Д.О., який був викликаний відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України, з`явився, надав пояснення аналогічні змісту заяви.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 20.02.1990 року уклали шлюб, який заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.10.2017 року, яке набрало законної сили 13.11.2017 року, розірвано.

В період шлюбу подружжям набута квартира АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Свідоцтво про право власності видане 29.01.2005 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10, 11, 22, 39).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. заведена спадкова справа №98/2019 від 11.07.2019 року. Заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно постанови приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. від 11.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні, оскільки він є колишнім чоловіком померлої (а.с.19-20).

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та забезпечує позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як, спадкоємці, які прийняли спадщину можуть відчужити вказану квартиру.

Згідно ч.1, 2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Митрофановій Л.П., а іншим особам, які можуть отримати статус учасника справи, копію ухвали направити для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.