Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 497/2113/18

провадження № 61-8571ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення відрахування з пенсійного рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просила: розірвати кредитний договір від 07 липня 2017 року № SAMDNFC4, визнати припиненими правовідносини, які виникли між сторонами кредитного договору, зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») припинити відрахування з її пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , угода від 04 липня 2017 року № SAMDNWFC5.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано кредитний договір від 07 липня 2017 року № SAMDNFC4, укладений між ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк», та визнано припиненими правовідносини, які виникли після його укладення. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» припинити відрахування з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 за угодою № SAMDNWFC5 від 04 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року скасовано і прийнято постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у вищевказаній справі відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі (провадження № 61-7888ск20).

02 червня 2020 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу від 20 травня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду повторно поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , касаційної скарги на це саме судове рішення, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення відрахування з пенсійного рахунку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець