Справа № 2-н-1376/11
Провадження №2-во/333/67/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 2-н-1376/11 за заявою житлово будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 5335,88 гривень з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь житлово будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5335,88 гривень.

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2-н-1376/11 від 01.06.2011 року у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом внесення до виконавчого документа реєстраційного номера облікової картки платників податків боржників та дат народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н-1376/11, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес-65» від 14.07.2016 року зазначене об`єднання створене шляхом реорганізації житлово будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6» та є його правонаступником. Головою правління ОСББ «Прогрес-65» є ОСОБА_1 .

Згідно довідки наданої старшим секретарем суду, яка виконує обов`язки архіваріуса суду ОСОБА_5 вбачається, що справа знищена на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

Із судового наказу вбачається, що на момент звернення із заявою та винесенням судового наказу по справі відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів та їх дати народження суду надано не було.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно документів наданих до заяви не вбачається можливим встановити, що зазначенні дати народження та реєстраційні номери облікових карток платника податків відповідачів належать саме їм. Будь-яких доказів на підтвердження зворотного суду не надано.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, при видачі виконавчого документа будь-яких помилок допущено не було, тож підстав для їх виправлення чи внесення змін до виконавчого документа суд не вбачає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачеві наступне.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації

Таким чином, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця, у стягувача є підстави для оскарження таких дій в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 2-н-1376/11 за заявою житлово будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 5335,88 гривень з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська