overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №932/1387/20
провадження №2/932/846/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» про визнання недійним кредитного договору, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка перебувала на розгляді у судді ОСОБА_2 .
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, відповідає приписам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду.
Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу суду, суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» про визнання недійним кредитного договору, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 16 квітня 2021 року о 11-30 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський
09.06.2020 227/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання вчетверте не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 тричі отримувала судові повістки про виклик до суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, окрім того, позивача неодноразово було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи за телефонним номером, зазначеним нею у позові. В той же час, позивач жодного разу не з`явилася до суду без поважних причин, жодних доказів поважності неявки до суду не надавала, заяв про розгляд справи без її участі до суду також не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача до суду.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва

09.06.2020
Справа № 346/1891/20
Провадження № 2/346/1116/20
УХВАЛА

11 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, з огляду на тривалий час перебування сторін у шлюбі, нетривалий час припинення їх шлюбних відносин, наявність двох дітей, що передчасно дійти висновку про неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року справа № 521/20163/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2020 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відновити.

Призначити судове засідання по справі на:

06 липня 2020 року на 11 :30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

09.06.20
Провадження № 4-с/761/84/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Скаржником через канцелярію суду подано два аналогічні за змістом клопотання (вх., № Ел-8214/20-вх та № 46068) про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, оскільки на 03.06.2020р. Київським апеляційним судом призначено розгляд справи у режимі відеоконфренцзв`язку із Стрійським міськрайонним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 01.06.2020р. та 03.06.2020р. тобто без дотримання процесуальних строків встановлених ст..212 ЦПК України. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 13.03.2020р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку із Шевченківським районним судом м. Львова.

Оскільки право скаржника щодо його участі у режимі відеоконференцзв`язку забезпечено ухвалою суду від 13.03.2020р., суд вважає що клопотання, які надійшли до суду 01.06.2020р. та 03.06.2020р., є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань скаржника ОСОБА_1 (вх., № Ел-8214/20-вх та № 46068 ) у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Стрійським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6453/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2020 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відзиву на позов.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку Віктору Станіславовичу, приватному виконавцю ОСОБА_2 встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 464/477/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1074/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 лютого 2020 року та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року справу призначено до розгляду на 12 год. 45 хв. 04 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Станом на 04 червня 2020 року в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо отримання сторонами копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

З метою дотримання права учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 липня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/6502/15

провадження № 22-ц/818/2674/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року в складі судді Шишкіна О.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року за апеляційної скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року справу призначено до розгляду.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року № 4696 цивільну справу № 638/6502/15 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 10 червня 2020 року визначено колегію суддів: суддя доповідач Котелевець А.В., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 20 хв. 01 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
"11" червня 2020 р. Справа № 363/2113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ВМКП «Водоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Пункт 3 частина 3 стаття 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі ст.163 ЦПК України, у зв`язку з невідповідністю форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме, відсутній договір, укладений в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 642/2739/20
Провадження № 2-н/642/571/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________