overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

виділені матеріали цивільної справи №295/19084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі в її вихованні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2735/20
Провадження № 2-н/216/492/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (дві десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №265/218/20
Провадження №2/265/671/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом адвоката Галемського Сергія Миколайовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Галемського С.М.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів у якому просить суд стягнути моральну шкоду, заподіяну терористичним атом, що призвів до каліцтва та ушкодження здоров`я позивачки та загибелі її онуків у розмірі 2000000 гривень.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 , про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області..

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 09-00год. 28 липня 2020 року в режимі відео конференції за участю представника відповідача, Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 437/5757/12
Провадження № 6/191/23/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», стягувач ПАТ «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», стягувач ПАТ «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа подано відповідно до ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Фінансова Компанія, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», стягувач ПАТ «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1510/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Левковичі, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, буд.43, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалість один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.06.2020 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вказані процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 161/2401/20
Провадження № 2-о/161/94/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гіркополонківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гіркополонківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

На адресу суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, в зв`язку з клопотанням заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гіркополонківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 295/4024/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 02.07.2020.

10.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування ряду документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що виникла необхідність заслухати доводи учасників справи в судовому засіданні, думку щодо заявленого клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (з викликом) учасників на 16:00 год. 01 липня 2020 року.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 09.06.2020
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

09 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-755/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитупо цивільній справі № 501/3781/19, 2/501/1547/19, позовні вимоги задоволено частково.

03.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, просить суд замість щодо визначення валюти стягнення суми заборгованості за кредитом викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 800,37 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2011 року еквівалентно 125 454,93 грн.) та 1400,00 гривень.» .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно довідки по справі №2-755/11/5958/2020 від 03.06.2020 року наданою керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області справа знищена по закінченню терміну зберігання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що справу знищено, у зв`язку із чим в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-755/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Вельможна І.В.,
секретар судового засідання - Акулова А.М.,
представник позивача - адвокат Синюк С.Л.,
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю учасників справи справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 15.06.2020, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України,
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Головуючий:
Справа№487/1919/20
Провадження №2/487/1455/20
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив визначити, що частка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , складала 1/2.

Крім того, позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої І.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10.04.2020 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої І.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19, 83-84, 197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.08.2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої І.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко