№ провадження 2/646/601/2020
Справа № 646/5012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи суд враховує, що кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України та за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

До позовної заяви позивачем долучено копію договору іпотеки від 05.05.2016 року, у якому міститься рукописне виправлення у пункті № 4 договору. Більше того, з наданої суду для огляду в судовому засіданні оригіналу зазначеного договору вбачається, що вказаний договір, який складений на кількох аркушах та прошитий лише ниткою, тобто без скріплення його відповідною печаткою, на останньому листі містить печатку нотаріуса та надпис на ній «Виправленому виріти 2019». Таким чином, судом було встановлено, що вказане засвідчення виправлення, що внесено до істотних умов договору, розміщено після підписів іпотекодавця та іпотекодержателя у договорі.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись у відповідності наданого суду договору, екземпляру договору, що, відповідно до п.18 договору, зберігається у нотаріуса та виданий іпотекодавцю.

З метою ухвалення у справі законного рішення, суд вважає необхідним застосувати при розгляді справи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти витребування належним чином засвідченої копії договору іпотеки.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 05.05.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 628, із належним підтвердженням факту внесення рукописних виправлень до вказаного договору.

Крім того, в матеріалах справи містяться заява про виклик свідка, подана 21.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує зокрема питання про виклик у судове засідання свідків.

Клопотання про виклик свідків було подано до суду 21.02.2020 року, тоді як підготовче судове засідання у справі було закрито ухвалою суду 05.12.2019 року.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказана заява про виклик свідків подано з порушенням встановленого порядку, оскільки воно надійшло до суду з пропуском строку для подачі доказів та за відсутності клопотання про його поновлення і обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений законом строк з причин незалежних від позивача.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової Вікторії Федорівни належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 05.05.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 627, із належним підтвердженням факту внесення рукописних виправлень до вказаного договору.

Заяву ОСОБА_1 про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова