РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТБСУ) до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12756 грн. Позов обґрунтовано тим, що 05.04.2017 року о 18:31 в м. Херсон, вул. Університетська, 73 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року. На дату скоєння дорожньо-транспортна пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, внаслідок чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12756 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач відшкодував завдану шкоду то він отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку.

Ухвалою від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 04.06.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З Постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року убачається, що 05.04.2017 року о 18:31 в м. Херсон, вул. Університетська, 73 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_2 , відповідно до звіту №83/05/2017 про оцінку вартості складає 34566,45 грн., а ринкова вартість вказаного авто до ДТП складає 19826,82 грн.

Відповідно до п.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує його вартість, автомобіль ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, а тому розмір регламентної виплати склав 11456,82 грн.(19826,82 грн. - 8370,00 грн. = 11456,82 грн. 11456,82 грн. + 1300 грн. - 12756,82 грн.), де 19826,82 грн. - ринкова вартість т/з до ДТП, 8370,00 грн. - ринкова вартість т/з після ДТП, 1300 грн. - витрати позивача на визначення розміру шкоди.

18.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ).

03.11.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в сумі 11456,82 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1261212 від 03.11.2017 року та витрати пов`язані з визначення розміру шкоди, в сумі 1300,00, що підтверджено платіжним дорученням №1261510 від 03.11.2017 року.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 22.12.2018 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/40958/4.

Відповідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до пункту 41.1. а) ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12756 грн. 82 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 22, 33, 38, 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 81,82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) грошові кошти, в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 12756 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин