Дата документу 04.06.2020
Справа № 937/3380/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому проваджені просив розгляд заяви здійснювати за його відсутністю.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2009 року вищевказану заяву задоволено. Кредитний договір № 14-2116-098К від 09.09.2008 розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 518510,58 грн, судовий збір 1700 грн, витрати за технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн, а всього 520460,58 грн /а.с.11 /.

23.08.2019 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», керуючись главою 6, 627 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-07-10-000057-b, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»/4-5/.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 442ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2009 у цивільній справі № 2-3751/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Належною стороною виконавчого провадження вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зазначити у виконавчому документі стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2020 року.

Суддя: