overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/732/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Москалюк С.А. ,

єдиний унікальний номер справи: 681/732/18;

номер провадження 2/681/530/2018;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_2 ,

- відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Суддя Н.А.Горгулько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3239/10Головуючий у 1-й інстанції Грицай Р.М.
Провадження № 22-ц/817/225/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 241000000
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було відкладено на 10:00 год. 09 червня 2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися та відсутні відомості про їх належне повідомлення.

Окрім того, від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справу у звязку із неможливістю прибути в судове засідання через погіршення стану здоров`я.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 22 червня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з подальшими змінами на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року, а також те, що від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ч.1. ст. 372 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2020року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/888/20
Провадження № 2/210/1070/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУК-КР», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди та припинення випуску друкованого засобу масової інформації, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУК-КР», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди та припинення випуску друкованого засобу масової інформації залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6313/20 Справа № 194/167/20 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти) від 18.09.2017 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 18.09.2017 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , станом на 12.12.2019 року, із зазначенням окремо розрахунку заборгованості за фактично отриманим тілом кредиту, окремо за нарахованими відсотками, окремо по пені та окремо за штрафами;

- письмові докази фактично отриманого ОСОБА_1 тіла кредиту із зазначенням його розміру.

До 26 червня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6313/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Судді
Справа № 484/1808/20
Провадження № 2/484/897/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
11 червня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, ціна позову 70 352 грн.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, ціна позову 70 352 грн.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 13.07.2020 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 03.07.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/6050/20
Номер справи місцевого суду: 504/4768/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.09.2020 р. на 15:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа №635/2950/20
Провадження № 2-н/635/261/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюза період з 01.01.2019 по 17.04.2019 в розмірі 5067,30 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн. грн..

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04 червня 2020 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 703/1614/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

25 травня 2020 року, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/929 від 29 травня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 09 червня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Справа № 521/8552/20
Номер провадження № 2н/521/440/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Акціонерне товариство «Одесаобленерго»
АДРЕСА_2 Закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів .
Суддя С.В. Маркарова05.06.20
печерський районний суд міста києва
Справа № 646/4050/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Міністерства соціальної політики, Генеральної прокуратури України, Головного управління державної казначейської служби України про отримання недоотриманої пенсії і грошових вкладів, компенсації збитків, моральної шкоди, надання правової допомоги,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся про отримання недоотриманої пенсії і грошових вкладів, компенсації збитків, моральної шкоди, надання правової допомоги. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року була направлена на адресу позивача та на адресу представника позивача. Позивач не усунув недоліки, хоча не одноразово звертався до суду із запитом, щодо одержання інформації по справі та йому надано було відповідь, що справа залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. Станом на 12.05.2020 року позивач виявлені судом недоліки не усунув, хоча в запиті від 12.05.2020 року позивач посилається на те що його справу залишено без руху, тому слід важати, що позивач отримав копію ухвали із зазначеними недоліками у справі та знав наслідки неусунення. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Міністерства соціальної політики, Генеральної прокуратури України, Головного управління державної казначейської служби України про отримання недоотриманої пенсії і грошових вкладів, компенсації збитків, моральної шкоди, надання правової допомоги - вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя Т.В.Остапчук
Провадження №2-п/521/43/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення місця проживання дитини з батьком, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом 4MDA1 від 24 грудня 2014 року, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, , адреса місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 169 про встановлення місця проживання дитини з батьком - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева