overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2133/2020
/вступна та резолютивна частини/
26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Цигановій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення; постачання гарячої води; інфляційних втрат; три відсотки річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄРДПОУ 40538421, місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Франка, 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення; постачання гарячої води; інфляційних втрат; три відсотки річних - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 402/428/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" червня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 10.07.2020 року на 13 год. 00 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 392/127/20
Провадження № 2-о/392/11/20
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

11 червня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А., присяжних Подчиненко С.А., Самойленко М.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області,

про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, страждає на психічне захворювання та не розуміє наслідків своєї поведінки.

У заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 260, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Для проведення експертизи направити до комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" ОСОБА_2 Андрійовича.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Присяжні
справа №619/852/20
провадження №2/619/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

04 червня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» Оленко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться позов Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач знаходиться в м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Дарницьким районним судом м.Києва з підстав неможливості безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд позовної заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 03.07.2020 на 10 год.00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошица,5-а) за участю представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» (01133, м.Київ,вул.Мечникова,4/1, тел.)

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва, представнику позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору позивачем, оскільки до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію № 37 від 10.02.2020 на суму 840,80 грн, що була сплачена на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, відповідно до змісту якої платником є ОСОБА_2 ; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 . Копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 отримано позивачем 28.03.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд ураховує, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду, продовжується на строк дії карантину.

15.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, повернення позовної заяви та просив зобов`язати Державну казначейську службу повернути судовий збір. 19.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 уточнив вимоги вказаної вище заяви та просив розглянути її лише у частині повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору ОСОБА_2 на підставі квитанції № 37 від 10.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, підлягає поверненню за його заявою, як помилково сплачена.

Керуючись ст. 177 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 (реквізити отримувача: установа банку: МФО 305299, одержувач ОСОБА_2 , IBAN: НОМЕР_2 , рахунок одержувача НОМЕР_3 , РНКОПП НОМЕР_4 ), судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), що сплачений на підставі квитанції № 37 від 10.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.05.2020.

Суддя
Справа № 490/4872/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про проведення врегулювання спору за участю судді та
зупинення провадження у справі
10 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
адвоката позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою, третя особа - Миколаївська міська рада,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.
До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою, третя особа - Миколаївська міська рада.
Встановити строк проведення врегулювання спору за участю судді - протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали, до 10.07.2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою, третя особа - Миколаївська міська рада, зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 712/5525/20
Провадження № 712/1681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не підписана позивачем та відсутня дата звернення з позовом.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/19/20
УХВАЛА

12.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

09.06.2020 року заявник звернувся з заявою про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 296/683/16-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», з урахуванням уточнень від 25 січня 2019 року, просить ухвалити рішення щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №0501/0906/88-100 від 08 вересня 2006 року визначеної станом на 01 грудня 2018 року у загальному розмірі 2 172 877,29 грн. та витрат по сплаті судового збору.

05 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору (т.2 а.с.28), в якому останній повідомляє, що після подачі позову та відкриття провадження у справі відповідачем-позичальником було врегульовано із позивачем питання щодо погашення заборгованості по вказаному кредитному договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.255, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1002/20
Провадження № 2-о/689/269/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 50 хв. 10 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак