КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7155/2020
Справа № 760/6152/17
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк до 02 червня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

01 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивоване тим, що її представник перебуває у відпустці до 15 червня 2020 року, а вона сама не має правової підготовки, щоб написати відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, ч. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року - до 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.