Справа №902/522/12
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київська Русьдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа Болехівського міського суду від 21 травня 2013 року у справі № 902/522/12 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

24 березня 2020 року заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляду.

05 червня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ( том 5 а.с.153-154).

Представник заявниці, ПАТ Київська Русь, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, зокрема відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

09 червня 2020 року заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи (том. 5 а.с. 161).

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідачем подано заперечення на заяву, при таких обставинах розгляд справи слід відкласти, надавши заявниці термін для подачі відповідді на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Окрім того, відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно вимог ст.180 ЦПК України слід надати заперечення, у якому висловити свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявницею у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за заявою заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київська Русьдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 червня 2020 на 14 год.

Встановити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив до 15 червня 2020 року, в якій викласти викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подання заперечення до 20 червня 2020 року, в якому викласти свої міркування щодо наведених заявницею у відповіді на відзив пояснень.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.