overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1287/18
№ 2-п/207/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 207/1287/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також в заяві просила поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2018 року.

Відповідно до матеріалів вказаної справи, відповідачка отримала копію заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2018 року по справі 26 травня 2020 року.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачу повне заочне рішення було вручено 26.05.2020 року, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду на 30 червня 2020 року на 11.30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 152/350/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

представника

позивача Педченко Г.О.,

відповідачів ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати підготовче судове засідання відкладено на 11.30 годину 16 липня 2020 року.

Представник позивача заявила клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).

Відповідачі щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Підготовче засідання 16 липня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).

Доручити начальнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області забезпечити проведення підготовчого засідання 16 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Єдиний унікальний номер 722/854/19
Номер провадження 2-п/722/3/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2020 року, вказану вище заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької областіПобережної О.Д.

Ухвалою судді Побережної О.Д. від 31.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2020 року ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 31.01.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2020 року, вказану вище заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької областіПобережної О.Д.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 06.04.2020 року подану ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року задоволено та поновлено даний строк, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.05.2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Побережної О.Д. від розгляду вищевказаної цивільної справи, і після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року справа передана до провадженнясудді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №722/854/19 (№2-п/722/3/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони у справі, їх представників, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 185/2492/20
Провадження № 2/185/2311/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' ( м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2-15/2010
Провадження № 22-ц/4808/750/20
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пшеничного Богдана Ярославовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тлумацького районного суду, постановлену у складі судді Лущак Н.І. 01 квітня 2020 року в м. Тлумач,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тлумацького районного суду від 01 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тлумацького районного суду від 01 квітня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 липня 2020 року на 11-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 591/2111/20
Провадження № 2-о/591/122/20
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

05 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних Козаченко І.М., Клименко В.О.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, за станом здоров`я потребує опіки.

Для визначення психічного стану заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , а в подальшому визнати її недієздатною та призначити її опікуном над матір`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 259-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Філії «Цент судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і мониторінгу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» /40022 м. Суми вул. Троїцька,48/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1.На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , вказати діагноз?

2.Які перспективи її одужання?

3.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій, керувати ними і нести відповідальність за них?

4.Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги наявну медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити директору Сумського відділення Філії «Цент судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і мониторінгу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» /40022 м. Суми вул. Троїцька,48/, для організації проведення експертизи.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: Козаченко І.М.

Клименко В.О.
номер провадження №22-ц-вп/824/461/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви разом з клопотанням позивача ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АР Крим, Бахчисарайський район, с. Красний Мак.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами України на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам, вважаю за необхідне визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 490 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ЄУН справи 678/510/20
Провадження № 2-н-678-17/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2020 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (Наказ Хмельницького МЦ від 25.05.2020 № 229, довіреність № 45 від 26.05.2020 р.) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини у відповідності до вимог ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 27 травня 2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 27 травня 2020 року

Суддя: А.В. Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2020 р. Номер справи 577/1835/20
Провадження № 2-н/577/323/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 28 травня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________