КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6248/19
Апеляційне провадження 22-ц/824/9129/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, повний текст оскаржуваного рішення було складено 04 жовтня 2019 року, згідно матеріалів справи, а відтак- останній день для подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 04 листопада 2019 року.

Проте, апеляційна скарга подана 01 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не містить обґрунтування причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Положеннями частини 3 статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій має вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, в якій мають бути вказані підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення цього строку, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк