overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1118/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року, суддя Салоїд Н.М, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати,

встановив:

На вказане рішення Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. та представлення оригіналу квитанції до суду та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від апелянта 04 червня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3089/19
Провадження № 2/376/205/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, 13 січня 2020 року позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:С. І. Віговський
Справа № 361/709/20
Провадження № 2/361/1802/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Кредит Груп, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання недійсним договору, про визнання протиправним звернення стягнення на майно та скасування рішень про реєстрацію права власності, про визнання незаконними заяв про припинення обтяження, про звернення стягнення на майно,

встановив:

Позивач подав заяву про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_4 за позовною вимогою про звернення стягнення на майно, у зв`язку з тим, що відбулось відчуження майна (земельних ділянок) ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка набула права власності на вказане майно.

Від відповідача ОСОБА_1 також надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 , якій він відчужив майно, з приводу якого заявлено позов про звернення стягнення (земельні ділянки).

Суд вважає можливим замінити відповідача згідно приписів ст.52 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги і право позивача на заміну відповідача в стадії підготовчого провадження.

Також суд у зв`язку з заміною відповідача вважає за доцільне визначити подальший процесуальний статус первісного відповідача ОСОБА_1 , який згідно думки, висловленої його представником, залишається в даній справі третьою особою на стороні вказаного відповідача, у якого у разі задоволення позову - може виникнути право вимоги до вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача; замінити відповідача 2 ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_4 .

Визначити процесуальний статус ОСОБА_1 як третьої особи на стороні відповідача.

Позивачу встановити строк 5 днів для надіслання новому відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Новому відповідачу ОСОБА_4 встановити строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання позову з доданими документами.

Третій особі ОСОБА_1 встановити строк 10 днів на подання письмових пояснень третьої особи щодо позову та відзиву (відзивів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/79/20
Провадження № 2/391/80/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Каарандеєва Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Компаніївської РДА Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуків,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/79/20, провадження № 2/391/80/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Компаніївської РДА Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуків- закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Компаніївської РДА Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуків до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року о 11:40 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер №440/1372/16-ц
Провадження № 2/943/64/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, така передана на розгляд судді цього ж суду Журибіда Б.М..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2020 року о 15.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
провадження № 22-ц/824/496/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником - ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року, 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги. Станом на 28 травня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставин справи та предмет спору, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 червня 2020 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
Справа № 682/1213/20
Провадження № 2/682/572/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

04.06.2020 до суду надійшов позов КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору за поданий позов.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об`єднання» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 567/173/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування житлом -1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 590/672/20
Провадження № 2-о/590/52/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши заяву Виконавчого комітету Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Комунальна установа Свеський психоневрологічний інтернат, кандитат в опікуни - ОСОБА_2 .-
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою 03.06.2020 року, разом із заявою до суду, в порядку ч.2 ст 300 ЦПК України, надішло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради .
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Комунальна установа Свеський психоневрологічний інтернат, кандитат в опікуни - ОСОБА_2
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, кабінет № 12, зал №3 )на 02 липня 2020 о 09 годині 30 хвилин з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.
Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ttp://court.gov.ua/fair/sud1820/..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа №583/2566/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникової Н.Б.
Номер провадження 22-ц/816/1389/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласників спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Рішення суду оскаржено в частині розподілу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 81).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (т. 2 а.с.81).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина