Справа №639/106/19
Провадження №2/639/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Державної іпотечної установи з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №294/10-Ф від 10.10.2007 року в сумі 260 587,46 грн., а саме: по сумі основного боргу станом на 17.09.2015 року - 150 684,39 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом станом на 24.09.2018 р. - 58 686,55 грн.; інфляційні втрати - 18 247,46 грн.; пеню - 32 969,06 грн. та стягнути з відповідачів на користь Державної іпотечної установи судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 08.01.2019 року позивачем вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова 22.02.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення до участі у цивільній справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 .

Разом з тим, до початку судового засідання на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на неможливість отримання вказаних доказів, просить суд витребувати від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб), місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, відомості щодо внесення грошових коштів (у тому числі комісії за користування відсотками) за кредитним договором від 10.10.2007 року №294/10-Ф помісячно, починаючи з 2015 року.

У судове засідання 11.06.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Від представника позивача та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази самостійно представником відповідача не виявилось можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

З клопотанням учасників справи та у зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб), місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60 надати суду:

-відомості щодо внесення грошових коштів (у тому числі комісії за користування відсотками) за кредитним договором від 10.10.2007 року №294/10-Ф помісячно, починаючи з 2015 року.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 17.08.2020 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 14 годин 00 хвилин 17.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова