Справа № 138/3219/17
Провадження №:2/138/22/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

01 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.12.2017 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.06.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової технічної експертизи документів, оскільки попередня ухвала суду повернута без виконання, в зв`язку з несплатою витрат на її проведення. Пояснила, що в строк зазначений експертом - 45 календарних днів, позивач не мав можливості сплатити в повному обсязі вартість експертизи, оскільки є особою пенсійного віку, а вартість експертизи складає 39564,00 грн. На даний час позивач в змозі оплатити вартість експертизи. Просить призначити експертизу, з підстав вказаних у клопотанні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел: ), витрати за проведення якої покласти на позивача. На вирішення експерта поставити відповідні запитання. Провадження в справі зупинити до надходження висновку експерта.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача у вище вказаному клопотанні просила провести судове засідання у їхню відсутність.

Представник відповідача Кравчук С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, просив відмовити в її призначенні, дане судове засідання провести у його відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши клопотання сторін та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на вказані представником позивача обставини щодо несплати вартості попередньо призначеної експертизи, суд вважає їх прийнятними для задоволення повторного клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу документів, оскільки заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а для всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи та вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання, а вказані позивачем в позові факти неможливо підтвердити чи спростувати без проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи клопотання представника про зупинення провадження, а також те, що проведення вказаного виду експертизи займає багато часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел: ).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст та підпис орендодавця у договорі оренди земельної ділянки від 01.11.2017, саме в цей день - 01.11.2017? Якщо ні то зазначити коли їх було виготовлено?

2) Чи відповідає давність виконання оспорюваного договору оренди земельної ділянки та підпису орендодавця від 01.11.2017, вказаній на ньому даті 01.11.2017? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надатидля проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел: ):

- матеріали цивільної справи №138/3219/17 (провадження №2/138/22/20) за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

- додані до матеріалів справи два конверти з наступним вмістом:

1. договір оренди землі б/н від 30.11.2017; акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.11.2017; копія паспорта; копія картки фізичної особи-платника податків; інформація з ДРРП на нерухоме майно; копія Витягу з ДРРП на нерухоме майно; договір оренди землі б/н від 01.11.2017, що укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Прогрес» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:000:0275, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6358 га., яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

2. порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з вересня 2017 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді до червня 2018 року, з рукописно виконаними записами та підписами синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, згідно переліку зазначеному в заяві про долучення до матеріалів справи документів від 15.08.2019 (а.с.223), з описом вмісту на конверті.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи документів наявних в матеріалах справи, зокрема довіреності від 15.12.2017 за підписом директора СТОВ «ПРОГРЕС» та відтиском печатки підприємства (а.с.54, т.1).

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: у досліджуваному договорі оренди землі №б/н від 01.11.2017 та записів/підписів у порівняльних зразках документів, які надані учасниками процесу та окремо додані до матеріалів справи у конвертах, а також в разі необхідності використати для дослідження довіреність від 15.12.2017 за підписом директора СТОВ «ПРОГРЕС» та відтиском печатки підприємства (а.с.54, т.1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2 (с. Суботівка, Могилів-Подільський район Вінницької області, представник позивача адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, моб.тел: НОМЕР_2 ).

Зупинити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ