overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №766/19345/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебувала вказана справа №766/19345/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Корабельним районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 29.07.2016 року, актовий запис № 91 розірвано.

Від ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 15.01.2020 року, а саме: зазначено відповідача по-батькові « ОСОБА_4 », а правильним слід вказати « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/19345/19 при винесені рішення суду від 15.01.2020 року в його мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній та мотивувальній частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року по цивільній справі№ 766/19345/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати вірним по-батькові відповідача - « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 6/235/156/20
Справа № 235/1876/16-ц

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/1876/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/1876/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 22.06.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1327/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації

про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної державної адміністрації на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу Сумській обласній державній адміністрації (а.с. 1 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1 том 2 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 212/2295/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 08.45 годину 11 червня 2020 року.

Представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_16 , відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_16 .

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення сервітуту, в межах визначеного ЦПК України строку на 06 липня 2020 року на 08.45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, залученим співвідповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 333/623/20
Провадження №2/333/1153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 257, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
328/1141/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Токмацький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 42,

про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Токмацький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме: просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 112, виданої на імя « ОСОБА_2 ».

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Токмацький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 18 червня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1506/19
Номер провадження 2/341/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

09 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І. М.

секретаря: -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Демешківської сільської ради Галицького району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Демешківської сільської ради Галицького району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, викликався через оголошення на сайті судової влади України від від 25.03.2020 р. та 08.05.2020 р.

Позивач на адресу суду скерувала письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Демешківської сільської ради Галицького району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
№ провадження 2/646/1093/2020
Справа № 646/830/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного проектно вишукувального та науково дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А.

25 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву, в якій він просить суд: залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного проектно вишукувального та науково дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа№489/877/20
Провадження №2-н/487/289/20
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва звернувся представник АТ "Миколаївобленерго" Подвишецький О.В. із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" борг за спожиту електроенергію у сумі 6309,14 гривень та судові витрати в сумі 210,20 гривень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

08.05.2020 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 р. справу передано судді Кузьменко В.В.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно ст. 165 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 163-165, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
09.06.2020
Справа № 642/2701/20
Провадження № 2-н/642/547/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов