Справа № 182/1581/20
Провадження № 2-о/0182/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 16.03.2020 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

31.07.1986 року вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який було посвідчено Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2822.

Згодом вони вирішили продати належний їм будинок та у лютому 2020 року звернулися до Нікопольської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.02.2020 року їм було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки відповідно до договору власниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а з заявою щодо реєстрації права власності звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є тотожними.

Вважають, що дані помилки в написанні їх прізвищ виникли через неправильний переклад їх прізвищ з російської мови на українську та позбавляє їх можливості розпоряджатися належним їм майном як власникам.

На підставі викладеного, просять встановити факт належності їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу, житлового будинку з будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 31.07.1986 року який було посвідчено Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2822.

Ухвалою про відкриття провадження від 09.04.2020 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі був встановлений строк 15 днів з дня отримання такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань та відзиву до суду не надійшло.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі (а.с. 25).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить слухати справу без участі заінтересованої особи та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с. 26).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом № НОМЕР_1 , дійсним до 29.05.2027 року та виданим Органом № 1234, прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по-батькові « ОСОБА_6 », (а.с. 21).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Нікопольською об`єднаною державною податковою інспекцією від 21.03.2017 року, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого 25.11.2008 року заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 11,21).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_4 , виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 13.123.1995 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_8 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_2 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Нікопольською об`єднаною державною податковою інспекцією від 15.10.2013 року, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданого 21.12.2011 року заявника вказано як « ОСОБА_2 (а.с. 11, 20).

У відповідності до Договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 31.07.1986 року, який було посвідчено Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2822 осіб, які купили вказаний будинок зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей у написанні прізвищ заявників у договорі купівлі-продажу від 31.07.1986 року, останні позбавлені можливості вільно розпоряджатися належним їм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Окрім вказаних розбіжностей в написанні прізвищ заявників у Договорі купівлі продажу від 31.07.1986 року, всі відомості (ім`я, по батькові) в документах співпадають з даними заявників, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявникам дійсно належить Договір купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 31.07.1986 року, який було посвідчено Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2822.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявників задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересована особа відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (, місцезнаходження Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 31.07.1986 року, який було посвідчено Лещинською О. І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2822..

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева