УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/715/20

6/241/19/2020

04.06.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В.,

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи Ялтинська селищна рада Мангушського р-ну Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас», Маріупольська місцева прокуратура про привід боржника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас» керівника Задніпрянського Вадима Віталійовича,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи Ялтинська селищна рада Мангушського р-ну Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас», Маріупольська місцева прокуратура про привід боржника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас» керівника Задніпрянського Вадима Віталійовича, мотивоване тим, що боржник без поважних причин не з`являється за неодноразовими викликами до державного виконавця, пояснень не надав, від виконання рішення суду ухиляється.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження.

Також подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє, окрім того таке подання державного виконавця має бути погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи Ялтинська селищна рада Мангушського р-ну Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас», Маріупольська місцева прокуратура про привід боржника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас» керівника Задніпрянського Вадима Віталійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Чудопалова