overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 260/77/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Мелай В.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іршавської міської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою Іршавського райсуду від 23 квітня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 19.05.2020 року.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Вважала, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не містить викладення обставин про порушення цивільних прав позивача. Просила залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В ході підготовчого провадження вирішено клопотання позивача про забезпечення доказів, про виклик свідків, про приєднання до справи доказів.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним і скасування рішення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року на 13.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
справа № 208/598/20
провадження № 2-н/208/84/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 06.02.2020р. в порядку, передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 17 820 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 71 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.02.2017р. по 31.12.2019р.
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1366/2020 Справа № 641/3991/20
05 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 592/3464/20
Провадження № 2/592/1775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2020 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 24 липня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 392/640/20
Провадження № 2-о/392/27/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за заявою заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області
про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -
29.05.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року визначено суддю Кавун Т.В. для розгляду даної справи.
05.06.2020 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин вважаю за необхідне клопотання заявника задовільнити та повернути йому заяву з усіма доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 431/1936/20
Провадження № 2-н/431/144/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 585/1372/20
Номер провадження 2/585/583/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Зустрічна позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Крім того, у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому є доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2020 року на 08 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 953/8666/20
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» (юридична адреса реєстрації: м. Харків, вул. Мефдоіївська, 11, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.06.2020 року надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 104295,35 грн., інфляційні витрати в сумі 346,71 грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 737,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 22 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
Єдиний унікальний номер 229/6877/19
Номер провадження 22-ц/804/2055/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати (головуючий у суді 1 інстанції Гонтар А.Л.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню на підставі постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк