Справа № 645/3779/19
Провадження № 6/645/99/20
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П. секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2010 року в сумі 16417,32 грн., яка складається з: 8572,38 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3347,52 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4497,42 грн. заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,96 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на виконання зазначеного рішення, оскільки не правильно зазначена дата народження боржника.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково зазначено: «Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2014 року в сумі 16417,32 грн., яка складається з: 8572,38 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3347,52 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4497,42 грн. заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,96 грн.», замість «Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2010 року в сумі 16417,32 грн., яка складається з: 8572,38 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3347,52 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4497,42 грн. заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,96 грн.»

23 січня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду, у якому відповідно також не правильно зазначено прізвище боржника та дата укладення кредитного договору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду від 17 жовтня 2019 року, по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши перший третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції: «Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2010 року в сумі 16417,32 грн., яка складається з: 8572,38 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3347,52 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4497,42 грн. заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,96 грн.»

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №645/3779/16ц, провадження 2/645/1557/19, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 , дату укладення кредитного договору 23.10.2010 року, замість 24.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: