Справа № 128/3767/15-ц
Провадження № 22-ц/801/782/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 рокуСправа № 128/3767/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, постановлене у складі судді Саєнко О.Б., в залі суду,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Якушинецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у травні 2006 року матір позивача ОСОБА_5 звернулася до Якушинецької сільської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, на якій знаходиться придбаний нею будинок у садівничому товаристві «Медик-3» та згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 травня 2006 року ОСОБА_5 було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га, при цьому в п.2 даного рішення зазначено: «Землевпоряднику сільської ради внести відповідні зміни в земельно- кадастрову книгу».

Розпорядженням Вінницької РДА від 13 червня 2006 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі їй у власність даної земельної ділянки .

У 2006 році ОСОБА_2 придбав сусідній будинок без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований придбаний ним житловий будинок, при цьому в укладеному ним договорі купівлі-продажу будинку, не був визначений розмір земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, однак ОСОБА_2 користується ще й земельною ділянкою, яка необхідна для заїзду до придбаного її матір`ю будинку і його обслуговування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивачки померла і позивач прийняла спадщину, однак порушення правил добросусідства з боку ОСОБА_2 тривають до даного часу. Відповідач знищив всі межові знаки (металеві стовпчики та бетонний фундамент під ними), а також встановив на свій розсуд огорожу з металевої сітки.

У зв`язку із такими діями відповідача, ОСОБА_1 не має можливості завершити приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га, право на яку їй надано згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року (справа №128/2632/15-ц) та фактично площа її ділянки є набагато меншою ніж 0,006 га, оскільки відповідач після смерті ОСОБА_5 самовільно загородив частину земельної ділянки з боку від її металевих воріт, знищивши при цьому межові знаки.

Позивач вказує, що з 2009 року і до даного часу вона та члени її родини з відповідачем взагалі не спілкуються і більш того, відповідач позбавив її належного заїзду до свого будинку, оскільки на заїзді знаходиться його металева споруда, а також він постійно перекриває навіть пішохідну стежку своїми автомобілями.

Крім цього, позивач зазначає, що у лютому 2016 року їй стало відомо про те, що 11 червня 2009 року Якушинецькою сільською радою було прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,05 га в ССТ «Медик-3», при цьому 05 червня 2009 року посадові особи Якушинецької сільської ради виїжджали на місце та склали акт про те, що площа земельної ділянки ОСОБА_2 0,0492 га не відповідає плану забудови ССТ «Медик-3».

06 липня 2015 року Якушинецькою сільською радою було затверджено технічну документацію із землеустрою, яка була виготовлена ТОВ Юридично- земельний Союз «Альянс». В даному рішенні зазначено про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, у витягу із земельного кадастру, наданому в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначено про виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_2 .

Рішенням 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 вважає, що дане рішення Якушинецької сільської ради є незаконним і таким, що порушує її законні права і інтереси, а також порушує норми земельного законодавства, оскільки Якушинецька сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, і без законних на то підстав прийняла оскаржуване рішення, на підставі якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали в 2009 році у власність спірну земельну ділянку (в.ч. заїзд до її подвір`я та частину господарського двору, який було передано у власність ще у 2006 році ОСОБА_5 .

Також, позивач зазначає, що у порушення встановленого вищевказаним законом порядку, спірна земельна ділянка була передана Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а не на підставі проекту землеустрою щодо її відведення.

За вказаних обставин та з урахуванням уточнених позовних вимог і посилаючись на висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 № 2436/17-21, який було виготовлено в межах даної справи, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 36 сесії 5 скликання від 11червня 2009 року «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »;

- визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2;

- визнати недійсним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за № : 08 : 001:0803, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га. по АДРЕСА_3 шляхом приведення земельної ділянки АДРЕСА_2 до первинного стану - площею 0,04 га , шириною 16 метрів та довжиною 25 метрів, із зобов`язанням відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок металеву огорожу, яка зазначена в описі меж від «В» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки за №:08:001:0803 та звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку від дерев і кущів;

- усунути перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки по АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати облаштовану ними вздовж необхідного заїзду металеву огорожу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), згідно Варіанту №3 необхідного проїзду до моєї земельної ділянки, визначеного висновком експертів за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 грудня 2017 року за №2436/17-21.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2;

Визнано недійсним та скасовано рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за № :08:001:0803, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_2 , проведену 01.07.2015;

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_3 , право на завершення приватизації якої, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницькою області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 діючи через свого представника - адвоката Кудельського А.А. подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначено, що під час розгляду справи суд першої інстанцій не врахував, що ОСОБА_1 не є власником суміжної земельної ділянки та відповідно вона не довела яке її право порушене оскаржуваними рішеннями сільської ради.

На думку скаржника позивачем не надано доказів які б підтверджували факт порушення відповідачами її права на земельну ділянку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали відзив на апеляційну скаргу у якому зазначають, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана представником, який на їх думку не має повноважень на подання скарги, а тому просили суд закрити апеляційне провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посилання на викладені в ній обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили та будь-яких інших клопотань не заявили, а тому згідно вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам закону.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно із копії членської книги садовода садового товариства «Медик -3», ділянка 1.2., розміром 600 кв.м., видана 07.05.1988 працівнику міськлікарні № 2- ОСОБА_7 , потім членами були - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які сплачували членські внески, про що свідчать відповідні квитанції до прибуткового касового ордеру (т.1 а.с.57-69).

25 квітня 2003 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (покупці) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупці купили в рівних частка кожний, цілий садовий будинок, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, кооператив "Медик-3", за номером 9.2 розташований на присадибній земельній ділянці. На земельній ділянці розташовано: один цегляний садовий будинок загальною площею 74,5 кв.м., позначений на плані літерою "А", та господарська споруда: огорожа №№1-3. Цей садовий будинок належить продавцю на підставі Свідоцтва № 11 про право власності на садовий будинок (дачу), виданого виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 08 квітня 2003 року на підставі рішення виконкому від 20 березня 2003 року за № 52, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 21 квітня 2003 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим №11 (а.с.119 т.1, а.с.2 т.2).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 2 сесії 5 скликання від 11.05.2006 вирішено передати безкоштовно ОСОБА_5 (матері позивача) у приватну власність земельну ділянку за межами с. Літин з площею 0,06 га для ведення садівництва (а.с.50 т.1).

Розпорядженням Вінницької РДА від 13.06.2006 № 877 надано дозвіл громадянці ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва в садовому товаристві „Медик-3", на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту ( а.с.51 т.1).

Рішенням 11 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 306 від 01 червня 2007 утворено село Березина Вінницького району Вінницької області, шляхом злиття частини житлового масиву Вінницького обласного підприємства по племінній справі, психіатричної лікарні № 2, дачних масивів «Медик-2» та « Дружба ».

30 жовтня 2007 року ОСОБА_5 звернулась до голови Якушинецької сільської ради Вінницького району та голови спілки садівничих товариств «Медик -3» з письмовою заявою про виведення її зі складу членів ССТ « Медик -3» та переоформлення її земельної ділянки № 1 / 2 в ССТ « Медик -3» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10 т.2).

Згідно акту затвердженого 02.06.2009 сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району комісією установлено, що відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» земельна ділянка 1/2 що належить гр. ОСОБА_5 має площу 0,04 га., земельна ділянка 9/2 також має площу 0,04 га. Вказані ділянки згідно цього ж проекту межують в 1 точці. Поряд із земельними ділянками 1/2 та 9/2 згідно плану розташований господарчий двір орієнтовною площею 0,024 га.

ОСОБА_1 пред`явлено кадастровий план земельної ділянки належної гр. ОСОБА_5 , розроблений ПМП «Квантрон», згідно якого площа земельної ділянки складає 0,0551 га. Спірне питання межі виникло зі сторони БВ «землі гр. ОСОБА_11 ». В зв`язку із тим, що при розгляді звернення гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 був відсутній, комісія провела встановлення 1 межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» на відстані 16,0 м. від межі земельної ділянки 10/2. Решта промірів вказано на ситуаційному плані № 1 на звороті.

Частина земельної ділянки гр. ОСОБА_2 також виходить на господарський двір, в наслідок цього спірна межа проходить по місцю відведеному під господарський двір. В разі встановлення межі по вищевказаному межовому знаку, 4 кущі смородини висаджені гр. ОСОБА_2 знаходяться на земельній ділянці гр. ОСОБА_5 , саджанець дерева абрикосу на відстані 1 м. від межі. Кадастровий план земельної ділянки гр. ОСОБА_5 не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3», так в нього увійшло частина земельної ділянки під проходом, та частина господарського двору. Земельна ділянка гр. ОСОБА_2 також займає частину господарського двору.

Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки яка запроектована під господарський двір. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.11 т.2).

Відповідно до акту затвердженого 05.06.2009 сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району комісією установлено: ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 придбали за договором купівлі- продажу в спільну сумісну власність садовий будинок за адресою АДРЕСА_2. Крім садового будинку на земельній ділянці закуплена також господарська споруда - огорожа. Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок вказана площа земельної ділянки 0,0492 га, розмір сторін відповідно цього документу не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3». При розгляді звернення гр. ОСОБА_1 комісія провела встановлення І межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3». Відповідно до розмірів земельної ділянки вказаних у технічному паспорті, межовий знак встановлений комісією знаходиться на території земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На спірній території між земельними ділянками гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 посаджено 4 кущі смородини.

Також у вказаному акті зазначено, що комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_13 потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки, яка запроектована під господарський двір (а.с.12 т.2).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 36 сесії 5 скликання від 11.06.2009 року вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва, що знаходиться в с. Березина "ССТ Медик-З Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_6 згідно поданої заяви. Вилучену земельну ділянку включено в землі запасу Ради. Надано в спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва , що знаходиться в с. Березина "ССТ Медик-З" Вінницького району Вінницької ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.194 т.1).

Відповідно до листа ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Замостянські електричні мережі» від 15.06.2009 №505 належне технічне обслуговування за допомогою автовишки електротехнічного майна (стовпа ліній електромереж), яке знаходиться в господарському дворі масиву №2 ССТ «Медик-3», неможливе, оскільки ширина заїзду до даного господарського двору складає менше чотирьох метрів (а.с.73 т.1, а.с. 16 т.2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, а після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, яке прийняла позивач ОСОБА_1 та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8-9 т.2).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 26 сесії 6 скликання від 09.04.2013 вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0551 га для ведення садівництва, за рахунок земель не наданих у власність та користування, яка розташована в АДРЕСА_3 . Гр . ОСОБА_1 замовити виготовлення документації вказаної в п.1 в організації, що має відповідну ліцензію. Проект землеустрою підлягає погодженню з органом земельних ресурсів, органом містобудування й архітектури, після чого подається на розгляд Якушинецької сільської ради (а.с.31 т.2).

На замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ « Юридично-земельний союз «Альянс» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Якушинецької сільської ради Вінницького району.

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 55 сесії 6 скликання від 06.07.2015 року вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальною площею 0,0500 га. з них: 0,0500 га для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Передати у спільну часткову власність по Ѕ кожному земельну ділянку гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із земель комунальної власності загальною площею 0,0500 га в т.ч.: для індивідуального садівництва площею 0,0500 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:001:0803. Гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструвати право власності на земельні ділянки. Гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення, суворо дотримуватися вимог Земельного кодексу України (а.с.195 т.1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 050688900:08: 001:0803, розташована в АДРЕСА_2 по Ѕ частці кожному (а.с.120,196 т.1).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га , для ведення садівництва у садовому товаристві « Медик -3» на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту (зараз це АДРЕСА_3 ) після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року.

Рішення набрало законної сили 17.08.2015 ( а.с.12-13 т.1).

Разом з тим, заявляючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує на те, що вона на даний час не має можливості завершити приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га., згідно із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року.

Також, позивач вважає, що відповідачами в порушення правил добросусідства було знищено межові знаки та встановлено на власний розсуд огорожу з металевої сітки, що унеможливило проїзд спецтранспорту та транспорту для побутового обслуговування домоволодіння ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції сприяючи сторонам в реалізації процесуальних прав, ухвалою від 30 березня 2017 року за клопотанням позивача призначив у справі судову земельно-технічну експертизу.

Із висновку експертів за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за № 2436/17-21 від 20.12.2017 (а.с.160-193 т.2) установлено наступне:

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

На підставі проведеного дослідження, результатів виконання топографо- геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що фактично земельна ділянка АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), загальна довжина спільної межі становить 13,55 метрів та графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку;

На підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи №128/3767/15-ц, результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що існують перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) внаслідок облаштування вздовж необхідного заїзду металевої огорожі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), в т. ч. із урахуванням рельєфу даної місцевості, радіусу заокруглення та наявності двосмугової пішохідної стежки з вул. Садова на вул. Квітуча (та навпаки ) в с. Березина Вінницького району Вінницької області , що графічно відображено на план-схемі в Додатках 8, 9 та 10 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 26-29). Також на розгляд суду надаються Варіант 1, Варіант 2 та Варіант 3 визначення необхідного проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , що графічно відображено на план-схемі в Додатках 8, 9 та 10 до висновку відповідно (див. дослідну частину висновку стор. 28-29);

На підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи №128/3767/15-ц, результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що фактична конфігурація земельної ділянки №9/2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) не відповідає Кадастровому плану даної земельної ділянки виготовленому ТОВ «ЮЗС «Альянс» (аркуш №13 технічної документації із землеустрою), що графічно відображено на план-схемі в Додатку 6 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 21-23). Також не відповідає Кадастровому плану земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0803, зазначеному як додаток до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 року №НВ- 015, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 4 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 18-20).

Згідно п.п. 2, 3 Розділ VII «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про Державний земельний кадастр» (станом на липень 2015 року), земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Установити, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Забороняється вимагати для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера інші документи. Такий кадастровий номер є чинним з моменту його присвоєння.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Згідно рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10.12.2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2 та Договору купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, судом установлено, що відсутні відомості про реєстрацію права власності на садовий будинок, що розташований в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, кооператив «Медик-3» за номером 9/2 і розташований на присадибній земельній ділянці.

Отже, на підставі проведеної у даній справі експертизи судом установлено, що земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до виготовлення Технічної документації 2015 не була сформована в розумінні ст.79-1 Земельного кодексу України та її формування повинно було здійснюватися у порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності за Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно ст.55 закону Україна «Про землеустрій».

Так, у висновку експертом зазначено, що «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме: ст.79-1, ст.116, п.п.8,9 ст.118, п.6 ст.186, ст.186-1 Земельного кодексу України; ст.ст. 29, 30, 50 Закону України «Про землеустрій»; п.п. 2, 3 Розділ VII «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про Державний земельний кадастр».

Також, вказаним висновком підтверджено, що за наявності інформації, щодо розташування земельних ділянок сторін по справі та з урахуванням результатів проведеного натурного обстеження встановлено, що земельна ділянка АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 фактично межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_3. Довжина спільної межі проходить від т.10 до т.11 - 0,62м; від т.11 до т.12 - 6,54м; від т.12 до т.13 - 2,70м; від т.13 до т.1 - 3,69м., що в сумі становить 13,55 метрів та графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку. При цьому, також згідно з висновком експертизи, судом установлено, що фактична конфігурація земельної ділянки №9/2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) не відповідає Кадастровому плану земельної ділянки :08:001:0803, зазначеному як додаток до Витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 року №НВ-015.

Статтею 79-1 Земельного Кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Державна реєстрація прав суборенди, сервітуту, які поширюються на частину земельної ділянки, здійснюється після внесення відомостей про таку частину до Державного земельного кадастру.

Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за проектами землеустрою із впорядкування існуючих землеволодінь.

Як видно із висновку експертів за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за № 2436/17-21 від 20.12.2017 (а.с.160-193 т.2) земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до виготовлення технічної документації у 2015 році не була сформована в розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України та її формування повинно було здійснюватися у порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно ст. 55 Закону України «Про землеустрій».

Стаття 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, в тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до статті 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Частиною четвертою статті 83 ЗК України визначено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізація відходів, тощо).

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування віднесено законодавцем згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України до одного із способів захисту прав громадян на земельні ділянки.

Відповідно до частини другої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина п`ята статті 158 ЗК України).

Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, зокрема і щодо оформлення права на земельну ділянку під набутими у власність будинком або спорудою, то визнання незаконними таких рішень і їх скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та висновок експертів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» підлягає скасуванню, оскільки прийняте із порушеннями норм земельного законодавства. Так, зокрема органом місцевого самоврядування під час прийняття вищевказаного рішення не враховано, що формування земельної ділянки відповідачів повинно здійснюватися у порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, а не на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Позовна вимога позивача про скасування державної реєстрації земельної ділянки за №:08:001:0803, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої по АДРЕСА_2 , є похідною, оскільки така реєстрація була проведена уповноваженою особою на підставі вищевказаного рішення сільської ради, яке порушує право позивача на завершення приватизації земельної ділянки.

Крім цього, висновком експертизи від 20.12.2017 встановлено, що існують перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) із урахуванням радіусу заокруглення та наявності двосмугової пішохідної стежки з вул. Садова на вул. Квітуча (та навпаки) в с. Березина Вінницького району Вінницької області , так як мінімальна фактична ширина проїзду загального користування становить 3,78 метри, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку.

З урахуванням визначених експертом трьох варіантів земельної ділянки необхідної для заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав оптимальним Варіант № 3 Додаток № 10 до Висновку експертів.

Жодних заперечень з цього приводу, чи пропозиції іншого варіанту апеляційна скарга відповідача не містить та висновку суду першої інстанції в цій частині позовних вимог, не спростовує.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено які саме її права порушено оскаржуваним рішенням сільської ради, то дані доводи є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що за встановлених обставин правильним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним та скасування рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії 6 скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про визнання недійсним та скасування рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2» , є помилковим з огляду на наступне.

Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року по справі №160/4211/19.

Отже, рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2 не є правовстановлюючим актом, не породжує особистих майнових прав та зобов`язань осіб, а тому відповідно жодним чином не порушує права ОСОБА_1 як суміжного землекористувача, котрий отримав право та має намір завершити приватизацію земельної ділянки після спадкодавця.

За вказаних обставин рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року в частині задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2 підлягає скасуванню з постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом постановлено рішення про відмову в задоволенні позову щодо однієї із немайнових вимог, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 1057,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_2 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057 грн. 20 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький