Рішення

Іменем України

Справа № 712/12058/19

Провадження 2/712/1364/20

10 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивачки адвоката - Кучер Ю.В.

відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 р. розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017р. змінено спосіб та розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 р. та встановлено їх розмір у твердій грошові сумі, тобто в розмірі 1100 грн.00 коп. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили. Оскільки визначений судом їх розмір в твердій грошовій сумі не задовольняє потреби дитини, просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1100 грн. 00 коп. щомісяця на стягнення 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та судові витрати.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 р. позов зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1 100 грн. щомісяця на стягнення ј частини частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішення законної сили і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 4000 грн.

У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2020 р. та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що заочне рішення винесено без участі відповідача, хоча він з`явився в приміщення суду. В зв`язку з розглядом справи у відсутність відповідача останній не мав змоги надати свої заперечення проти позовних вимог, зокрема щодо майнового стану сторін та розміру судових витрат позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року в цивільній справі № 712/12058/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів скасоване та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача адвокат Кучер Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Додатково пояснила, що позивачка звернулась до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів, оскільки на момент винесення судового рішення 09.11.2017р. відповідач не був працевлаштований офіційно і саме мінливий та нерегулярний його дохід став підставою для присудження аліментів у твердій грошовій сумі. Після винесення рішення відповідач є офіційно працевлаштований та отримує регулярну зарплату, отже його майновий стан змінився, а тому позивачка звернулась до суду для реалізації свого права як стягувача на визначення способу стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засідання не заперечував проти задоволення позовних вимог про зміну аліментів, однак наполягав на відсутності підстав для покладання на нього судових витрат на оплату судового збору та правничу допомогу, вказуючи, що внаслідок неодноразових звернень до суду з позовами про зміну способу стягнення аліментів на відповідача безпідставно покладаються судові витрати, хоча він і не заперечував проти вимог позивачки щодо стягнення аліментів у частці від заробітку. Також вказав, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, крім того позивачка мала можливість скористатись безоплатною правовою допомогою за рахунок держави.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 року розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017 року змінено спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження та встановлено їх у твердій грошовій сумі, тобто в розмірі 1100 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Аналізуючи зміст наведених вище норм законодавства можна дійти висновку, що діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його.

У силу положень ст.183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. 183, 184 СК України.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст..182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст..183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст..184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (Постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачка пов`язує необхідність зміни способу стягнення аліментів зі зміною матеріального становища відповідача, а саме офіційного працевлаштування та отримання постійного заробітку від трудової діяльності після визначення судом 1 листопаді 2017 року розміру аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням мінливого нерегулярного заробітку відповідача, який на той час не був офіційно працевлаштований.

Відповідач в судовому засіданні вказані обставини не заперечував, просив врахувати наявність у нього на утриманні непрацездатної матері.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивачкою доведено підстави для зміни розміру аліментів у зв`язку зі зміною майнового стану відповідача, визначаючи розмір аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, суд враховує майновий стан відповідача, який має на утриманні непрацездатну матір, проте не обмежений у працездатності, а тому має можливість за рахунок заробітку брати участь в утриманні дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. ( ч.3 ст.136 ЦПК України).

Позивачкою понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 4000 грн., що підтверджено квитанціями в матеріалах справи, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом ОСОБА_4 згідно з умовами договору на надання правничої допомоги від 02.09.2019 р. Попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн. позивачкою був зазначений у позовній заяві.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 ст.137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.137 ЦПК України).

Відповідачем заявлено вимоги про звільнення його від оплати судових витрат, проте підстави для їх задоволення з відшкодуванням понесених позивачкою витрат за рахунок держави відсутні, враховуючи те, що позивач не обмежений у працездатності та отримує заробіток за місцем роботи. Суд також вважає, що підставою для зменшення понесених позивачкою судових витрат не можуть слугувати звернення її до суду з позовами про зміну розміру, оскільки звернення до суду за захистом охоронюваного законом права є передбаченим законом правом кожної особи, реалізація якого не може бути поставлена у вину.

Разом з враховуючи складність справи, обмяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення ввідшкодування витрат на правничу допомогу до 2000 грн., що є пропорційним та співмірним до предмета спору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов про зміну способу стягнення аліментів задоволити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1 100 грн. щомісяця на стягнення ј частини частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішення законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем- у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 червня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2