overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Єдиний унікальний номер справи № 760/5049/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7693/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись із такою ухвалою, АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 2102 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга АТ «Кредобанк» не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року місто Київ

Справа № 369/247/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Тетяни Володимирівни, від 27 січня 2020 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» - Ткаченка Видима Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицюк Поліна Володимірівна про визнання договорів недійсними та поновлення запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» - Ткаченка В.В. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером : 01:056:0020 площею 0, 1500 га, що розташована у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 19 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

03 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 522/7549/20
Провадження №2-н/522/474/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17042,31 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

До суду 22.05.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 01.12.2016 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя 25.05.2020
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході проведення підготовчого провадження до суду надходило клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, здійснення якого просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місцем знаходженням філії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є міста Вінниця.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Вінницький міський суд Вінницької області знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, що призначене на 15 липня 2020 року о 11:30 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, E-mail - ) та заявнику (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, E-mail - ).

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2-с/229/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

02 червня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 14.06.2019 року у справі № 229/2753/19, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року в розмірі 9362 грн. 04 коп., суму індексу інфляції в розмірі 4591 грн. 62 коп., трьох процентів річних в розмірі 32 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. , з кожного по 64 грн. 03 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що тарифи за послуги теплопостачання, наведені у розрахунку стягувача, не відповідають довідці про тарифи. Також, розмір суми інфляційних збитків нарахований за місяці, коли величина індексу споживчих цін, не перевищила поріг індексації, передбачений ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

А тому вимоги стягувача є спірними та необгрунтованими.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості по розрахункам та тарифам, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №229/2753/19, провадження № 2-н/229/457/2019 від 14.06.2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Роз`яснити стягувачеві Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03 червня 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 362/2616/20
Провадження № 2/362/1798/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1

Місце проживання відповідача суду невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/2728/20
Провадження № 2/334/2653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник КП «Запоріжремсервіс» (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-А) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 15 жовтня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 539/4874/19
Провадження № 2/539/365/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Джадан І.В.,

представника позивача - Таращенка В.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Крамаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного провадження позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (37500, м. Лубни, Полтавська область, вул. Чкалова,17, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за опалення місць загального користування будинку в сумі 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 08 копійок, яка виникла за період з листопада 2016 року по грудень 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 1442 гривні 66 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 676/431/20
Номер провадження 2/676/870/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 10344,01 грн., в т.ч.: за опалення - 7899,14 грн., за холодну воду - 1356,59 грн., за водовідведення - 1088,28 грн.; 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 159/6720/19
Провадження № 2/159/226/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на частку у нерухому майні в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 05.06.20 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 60, .

Головуючий:І. М. Логвинюк