Справа № 522/8581/20
Провадження № 2/522/4783/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

28 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 3 040 721,31 грн, з яких 3 000 000,00 грн основного боргу, 24 000,00 втрат від інфляції, 16 721,31 грн 3% річних та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 05 червня 2020 року, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Одночасно з пред`явленням позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м.; заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, у тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м.

Мотивує вимоги тим, що відповідачам на праві спільної часткової власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м., ринкова вартість даної квартири складає 2 943 332 грн., тобто є співмірною заявленим позовним вимогам. Позивачу стало відомо про спробу відповідачів відчужити дану квартиру з метою уникнення виконання зобов`язання зі сплати коштів, про що свідчить розміщення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж зазначеної квартири. Наявність у власності відповідачів зазначеного нерухомого майна на момент ухвалення остаточного судового рішення у даній справі безпосередньо визначає можливість виконання такого рішення та можливість ефективного захисту і відновлення порушених прав позивача. Позивач вважає, що відчуження відповідачами належного їм нерухомого майна у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить виконання рішення у даній справі шляхом звернення стягнення на відповідне нерухоме майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та додані документи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частинами 1, 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, заходи забезпечення позову вживаються судом виключно у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Крім того, такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Тому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, суд під час постановлення ухвали про забезпечення позову повинен переконатись в доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 3 040 721,31 грн.

Відповідачам на праві спільної часткової власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м., ринкова вартість якої складає 2 943 332 грн. Докази наявності у відповідачів грошових коштів у розмірі 3 040 721,31 грн. наразі в матеріалах справи відсутні.

Як слідує з матеріалів заяви про забезпечення позову, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщено оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м., що свідчить про намір відповідачів відчужити вказане нерухоме майно.

Необхідність обрання виду забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна та заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна є обґрунтованою, так як відсутність таких заборон може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення стосовно стягнення грошових коштів, оскільки існує реальна можливість порушення права позивача на задоволення вимог за рахунок належного відповідачам майна, що суттєво ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки, а також необхідності застосувати зустрічне забезпечення.

За таких обставин, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що наразі позивачем дотриманий принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами та для забезпечення матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідачів, у зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м.

Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, у тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 338.1 кв.м.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Стягувач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ).

Боржники:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л. М. Чернявська