overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/174/20
Провадження №2/592/774/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - Черненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді систематичних побачень за його місцем проживання в смт.Терни Недригайлівського району, протягом вихідних днів, починаючи з 10год. кожної першої та третьої суботи місяця до 16год. кожної першої та третьої неділі місяця без участі матері дитини ОСОБА_3 ; в кожен день народження сина за домовленістю з ОСОБА_3 ; не менше місяця в літній період для відпочинку та оздоровлення дитини на території України з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживає дитина, з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 420грн.40коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 369/5458/16-ц
Провадження № 2/369/1470/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2020 року (головуючий суддя Пінкевич Н.С.) провадження у цивільній справі № 369/5458/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, 20.11.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Усатову Д.Д.

20.11.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 185 від 02.11.2020 року, з матеріалами цивільної справи після проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 09.04.2021 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Номер справи 623/784/20
Номер провадження 2/623/454/2020
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/784/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 внести в актовий запис № 53 від 06 лютого 2007 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , в графу- відомості про батька.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.
Справа № 133/73/18
Провадження № 22-ц/801/643/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокуСправа № 133/73/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар: Кузьменко Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 133/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сєчка В.Л., дата складання повного тексту рішення - 23.01.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8362/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/562/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2020 року апеляційна скарга Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області була залишена без руху для усунення недоліку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2020 року Управлінню Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2020 року.

В подальшому Управлінням Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 03 липня 2020 року (разом з тим, з врахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України) для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Щекавиця» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи копія договору, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки копії договору, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, до заяви не додано,у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 05.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук
Провадження № 2/760/2074/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН невідомий / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000, 00гр. на місяць, починаючи з 05 серпня 2019 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1, ІН невідомий / 768, 40 гр . судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2020 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
20.05.2020 Провадження № 2/331/1130/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щаслива М.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щаслива М.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вищезазначена позовна заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви не сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 копійок.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв*язку з наведеним, вказана вимога суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щаслива М.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 626/1227/20
Провадження № 2/626/428/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

04.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1227/20 за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Піщанської сільської ради, який знаходиться за адресою вул.Соборна, 20, м. Первомайський, Харківська обл., 64100 до ОСОБА_1 3 АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1227/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.06.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/492/18
Провадження № 2/935/152/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін за позовом Акціонерного товаритсва комерційнйи банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: Житомирська область, Коростишівський район, с. Кмитів) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість по договору № б/н від 21.01.2011 року в розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 11 коп. та 12 (дванадцять) гривні 43 копійок судових витрат.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на (рішення) ухвалу суду продовжується на строк дії карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Василенко