Єдиний унікальний номер судової справи: 225/557/18
Номер провадження: 6/225/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Мигалевича В.В., за участю секретаря Голубової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енсаймент» (01032 м. Київ, вул.Кловський Узвіз буд.7 поверх 5, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола,25, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Есаймент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником посилаючись на те, що 24 квітня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 225/557/18, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи. 13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладений Договір про відступлення № 147 від 13.09.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № MKIPF.11755.001 від 23.09.2011 року та договору поруки № РХ029031.1163.001 від 23.09.2011 року укладеного з ОСОБА_2 , стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду справи № 225/557/18.

Просить у цивільній справі № 225/557/18 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» та у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у справі № 225/557/18 здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент».

Представник заявника ТОВ «ФК «Есаймент» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, про розгляд справи без участі представника.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKIPF.11755.001 від 23.09.2011 року, договором поруки № РХ029031.1163.001 від 23.09.2011 року у розмірі 222055 грн. 00 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частинах на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3330 грн. 82 коп.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи те, що у цивільній справі № 225/557/18 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, тобто розгляд справи по суті закінчився, тому суд доходить висновку, що в частині вимоги щодо заміни сторони позивача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент», задоволенню не підлягає.

Щодо вимог представника ТОВ «ФК «Есаймент» щодо заміни сторони у виконавчих документах та у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПКУкраїниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 147 відповідно до якого, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило, а ТОВ «ТОВ «ФК «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Як вбачається з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 року, ТОВ «ФК«Есаймент» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № MKIPF.11755.001 від 23.09.2011 року та до боржника ОСОБА_2 за договором поруки № РХ029031.1163.001 від 23.09.2011.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 року, новий кредитор ТОВ «ФК «Есаймент» сплатив на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» кошти у сумі 1438690 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент», тому подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, місце проживання заінтересованих осіб по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстроване в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованих осіб по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола,25, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 225/557/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволені іншої частини заяви-відмовити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :