Справа №636 / 187 / 20
2-о / 636 / 32 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ №685430 , що підтверджує її право власності на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виданого 02.08.2000 року Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., спадкова справа №509/2000 р, зареєстрованого в реєстрі за №1356 в якому її прізвища помилково зазначене як « ОСОБА_2 ». Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ №685430 , що підтверджує її право власності на 1/3 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 02.08.2000 року Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., спадкова справа №509/2000 р, зареєстрованого в реєстрі за №1356 в якому її прізвища помилково зазначене як « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначила, що 02.08.2000 року їм Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак з невідомих для них причин при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВМ №685430 були допущені помилки в написанні їх прізвищ, а саме замість вірного « ОСОБА_3» зазначено неправильно « ОСОБА_3»

На час видачі свідоцтва вони не звернули уваги на вказану помилку, а виявила її лише при зверненні до нотаріуса з метою переоформлення права власності на житловий будинок.

Звернувшись до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з метою виправлення вказаних помилок, їм було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявники в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, в яких подану заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити (а.с. 25, 26).

Заінтересована особа - представник Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с. 24).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України .

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.08.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВМ №685430 були допущені помилки в написанні прізвищ Заявників, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено неправильно « ОСОБА_1 ».

Звернувшись до Чугуївської державної нотаріальної контор Харківської області з метою виправлення вказаних помилок, Заявникам було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Той факт, що прізвища Заявників українською « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 » як зазначено у Свідоцтві про право на спадщину за законом серія АВМ №685430 підтверджується наступними документами:

1. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому прізвище Заявника 1 українською вказано як « ОСОБА_1 » ;

2. Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 відповідно до якого прізвище Заявника 2 зазначено українською як « ОСОБА_1 ».

3. Рішенням Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.11.2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

4.Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2017 року.

5. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12.07.2019 року.

До того ж ім`я та по батькові заявників збігається в усіх вищевказаних документах, різниця лише в написанні прізвища - « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Трансформація прізвища заявників з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 » з великою достовірністю виникла через людський фактор, неуважність при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, внаслідок відхилення від орфоргафічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, згідно зі ст.14 ЦПК рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Для підтвердження місця проживання в додатках до позову надається копія паспортів Заявників з відмутками про реєстрацію їх місця проживання.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для переоформлення права власності.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ №685430 , що підтверджує її право власності на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виданого 02.08.2000 року Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., спадкова справа №509/2000 р, зареєстрованого в реєстрі за №1356 в якому її прізвища помилково зазначене як « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ №685430 , що підтверджує її право власності на 1/3 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 02.08.2000 року Державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., спадкова справа №509/2000 р, зареєстрованого в реєстрі за №1356 в якому її прізвища помилково зазначене як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -