ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/474/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1609/20Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудненка Володимира Миколайовича

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2015 року, постановлене суддею Січиокно Т.О.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №PLKGA00000186 від 01.12.2006, яка виникла станом на 10.12.2014 та становить 128 244,27 доларів США, що за курсом згідно службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 (21.1 грн. за 1 дол.США) складає 2 705 954,09 грн. та 3 654,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 червня 2015 року залишено баз задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Чудненка В.М., оскаржив його в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Чудненка В.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції та право підпису від імені відповідача апеляційної скарги.

Крім того, у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги особою не у повному обсязі сплачено судовий збір (згідно квитанції №98 від 12.05.2020 на суму 420,40 грн.).

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід доплатити 5 060,60 грн. ((3 654,00 грн. х 150%) - 420,40 грн.) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів, які підтверджують повноваження адвоката Чудненка В.М. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції та право підпису від імені відповідача апеляційної скарги, а також докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чудненка Володимира Миколайовича на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2015 року- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук