Справа № 127/2-1455/2010
Провадження № 4-с/127/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

заінтересованої особи - державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сиридюк Т.В.;

представника заінтересованої особи акціонерного товариства «Ощадбанк» - Бокового Ю ОСОБА_1 Є ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Тетяни Василівни, за участю заінтересованої особи акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить визнати дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Сиридюк Т.В. щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1455-2010 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 06.12.2010 неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60180090 від 01.10.2019; зобов`язати державного виконавця повернути вищевказаний виконавчий лист стягувачу в порядку ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Мотивувала пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На вирішення учасників справи поставлено питання про зупинення провадження у справі оскільки, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення в касаційному порядку скарги ОСОБА_2 до державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Сиридюк Т.В. щодо неправомірності дій при відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1455-2010 виданого Ленінським районним судом міста Вінниці 06.12.2010 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 21.09.2018; зобов`язання державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Сиридюк Т. В. повернути вищевказаний виконавчий документ стягувачу в порядку статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника до судового засідання не прибув, однак до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець та представник стягувача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 18.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Сиридюк Т.В. щодо неправомірності дій при відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1455-2010 виданого Ленінським районним судом міста Вінниці 06.12.2010 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 21.09.2018; зобов`язання державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Сиридюк Т. В. повернути вищевказаний виконавчий документ стягувачу в порядку статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Тетяни Василівни, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до ухвалення Верховним Судом судового рішення у цивільній справі № 127/2-1455/2010, провадження № 61-4757ск20 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Тетяни Василівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: