Провадження № 2/761/5712/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Так, дана позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () не відноситься до Шевченківського району м. Києва, так як у відповідності до вказаного реєстру, адреса зазначеної юридичної особи є: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, що належить до території Печерського району м. Києва.

Крім того, як вбачається, в даному випадку другим відповідачем у справі позивач зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С.

Водночас, згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року - правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник.

Тобто з даної позиції Пленуму Верховного Суду України, висловленої у вказаній постанові, вбачається, що у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відповідачами не можуть бути нотаріуси, які його вчинили. Таким чином, в даному випадку позивач у своєму позові визначає неналежного відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., до якої не можуть бути заявлені вказані вимоги, так як позивачем та відповідачем у таких категорія справ може виступати кредитор та боржник.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, в розумінні положень п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, вбачається, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, залучив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. в якості відповідача у даному позові, з метою зміни підсудності справи, штучно створюючи її.

Разом з тим, варто зазначити, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Аланд», як юридичної особи згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, при цьому, враховуючи, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в даному випадку- є неналежним відповідачем у даній справі, суд, розцінюючи дії позивача як зловживання процесуальними правами, з метою створення штучної підсудності даної справи - вбачає, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання вказаної справи Шевченківським районним судом м. Києва за місцезнаходженням другого відповідача та приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача - ТОВ «ФК «Аланд» (юридичної адреси).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюза підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула