Справа № 431/3912/14-ц
Провадження № 22-з/810/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про стягнення кошів за договором банківського вкладу

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Стягнуто з ПАТ «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» на корись ОСОБА_1 неповернутий вклад за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року в сумі 217 510 грн.; неповернутий вклад за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року в сумі 143 544 грн.; несплачені проценти за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року в сумі 22 199 грн. за травень-листопад 2014 року; несплачені проценти за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року в сумі 13 816 грн. за травень-листопад 2014 року; борг за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року за індексом інфляції за травень-листопад 2014 року в сумі 1 328 грн. 88 коп.; борг за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року за індексом інфляції за травень-листопад 2014 року в сумі 877 грн. 49 коп.; не виплачені проценти за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року за травень-листопад 2014 року в розмірі 22 199 грн.; не виплачені проценти за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року за травень-листопад 2014 року в розмірі 13 816 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 змінено спосіб і порядок виконання заочного рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 435290,37 грн. в частині стягнення заборгованості в сумі 400 000 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 214,8 кв.м., що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» у рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 400 000 грн. та складається з нежитлового приміщення (А1) - основного приміщення, прибудови (А1), котельної (а), сіней (а), тамбуру (а), тамбуру (а), сараю (Б), огорожі (№ 1,2), колодязю (к), ями зливної (с).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український комунальний банк» на ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначено судовий розгляд справи. Чергове судове засідання призначено на 05 серпня 2020 року.

02 червня 2020 року ПАТ «Український комунальний банк» звернувся із заявою про забезпечення позову, яка зареєстрована в суді 05 червня 2020 року.

В заяві про забезпечення позову ПАТ «Український комунальний банк» просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 24 червня 2016 року здійснив відчуження вказаного приміщення іншій особі за договором купівлі-продажу, а подальше оформлення договорів купівлі-продажу приміщення істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав ПАТ «Укркомунбанк».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Питання забезпечення позову врегульовані ст.ст.149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом вказаних норм, які містяться у розділі ІІІ ЦПК України «Позовне провадження», забезпечення позову можливе лише у справах позовного провадження, де подається позовна заява.

В даній справі ПАТ «Український комунальний банк» є відповідачем (а на стадії виконання рішення суду боржником), а позивачем (на стадії виконання стягувачем) є ОСОБА_1 . Позовною вимогою, яка була задоволена судом, є стягнення грошових сум за договорами банківських вкладів. Цей позов був забезпечений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2014 року шляхом накладання арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить ПАТ «Укркомунбанк». Вказаний захід забезпечення позову був скасований ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року.

Наразі предметом апеляційного розгляду є оскарження ухвали про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яка розглянута в порядку, встановленому у розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Зазначений розділ ЦПК України, а також інші положення ЦПК України не містять правової норми, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149, 150, 258, 260, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про стягнення кошів за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали (10 червня 2020 року).

Процесуальний строк касаційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий Н.М.Авалян

Судді : М.В.Назарова

Н.В.Стахова