Провадження № 2/582/97/20
Справа № 582/214/20
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом (визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 30.00 га, кадастровий номер за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею №004021, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право володіння або користування землею за №1 від 20.01.1992.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та розпочато розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 04.06.2020.

04.06.2020 до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 направив до суду клопотання, у якому просить судове засідання провести без його участі, оскільки у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції відпала потреба. Також направив клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки у Сумському окружному адміністративному суді розглядається справа № 480/3419/2020 (провадження 2а/818/3512/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.10.2029 № 18-1033е/16-19-СГ «Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах» у частині, що стосується земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_4 , у порядку спадкування на підставі державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею. Провадження у даній цивільній справі просить зупинити до остаточного розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Із клопотанням про зупинення провадження у справі та розгляд справи без її участі також звернулася представник позивача ОСОБА_3 .

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Будаков В.М. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи його тим, що на підставі Постанови КМУ від 11.03.2020 за №211 « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня по 03 квітня 2020 в Україні введено карантин, крім того відповідальна особа за супроводження справи №582/214/20 перебуває на лікарняному. За таких обставин просить відкласти підготовче засідання у справі після скасування карантинних заходів на території України.

Представник відповідача Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.119).

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Підстава, якою представники позивача обґрунтовують необхідність зупинення провадження у справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представників позивача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження за наведеної у клопотанні підстави на стадії розгляду справи по суті законом не передбачено.

Крім того, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання до скасування карантинних заходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У даній справі підготовче провадження закрито та розпочато розгляд справи по суті. У підготовчому провадженні представник відповідача ОСОБА_6 надала до суду відзив на позов, докази, якими обґрунтовувала свою позицію по справі. У судові засідання у підготовчому провадженні жодного разу не з`являлася, ніяких клопотань, у тому числі і щодо витребування доказів не заявляла.

ОСОБА_7 , який подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, мотивуючи свою відсутність епідемією COVID-19 та хворобою попереднього представника.

ОСОБА_7 є представником відповідача, має такі ж повноваження щодо представництва інтересів відповідача, як і ОСОБА_6 , доказів хвороби ОСОБА_6 та неможливості своєї участі у судовому засіданні суду не надав.

Встановлені Постановою КМУ від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», на яку посилається представник, карантинні обмеження, на час звернення з клопотанням скасовані, відновлено міжміське транспортне сполучення.

Крім того, представник відповідача правом на участь у судовому засідання у режимі відеоконференції з будь-якого з шести судів м. Суми або поза межами суду також не скористався.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на час, після скасування карантинних заходів.

Також суд вважає, що представник відповідача не з`явився до суду для участі в судовому розгляді справи по суті без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81,210, 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника позивачів Цуркана В.І. та Нежевело В.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Будакова В.М. про відкладення підготовчого засідання у справі відмовити.

Визнати, що представник відповідача не з`явився до суду для участі у розгляді справи без поважних причин.

Розгляд справи по суті продовжити без участі сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко