Справа № 2-820/11
Провадження № 6/946/222/20
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

09 червня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, посилаючись на те, що у нього на примусовому виконання знаходиться виконавчий лист № 2/1510/268/12; 2-820/11, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3 317 588,99 грн. У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця, не надає виконавцю відомості про рахунки у банках чи інших фінансових установах, відкриває нові рахунки у банківських установах, після накладення виконавцем арешту на його майно та кошти, умисно ухиляється від виконання судового рішення тощо. До теперішнього часу рішення суду не виконано, ОСОБА_1 жодного разу не намагався сплатити борг стягувачу або вчинити інші дії, спрямовані на добровільне (самостійне) виконання рішень суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення подання з наступних підстав.

Виходчи зі змісту ч.ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення , суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення , ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-820/11, провадження 2/1510/268/12, виданого 01.03.2013 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3 317 588,99 грн.

Постановою від 25.09.2018 року приватним виконавцем Колечком Д.М. було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (виконавче провадження № 57296168).

Постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

25.09.2018 року приватним виконавцем Колечком Д.М. постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, у тому числі й на тих рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту в будь-якій банківській установі, що здійснює діяльність на території України, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) надсилались постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про накладення арешту на майно та кошти боржника від 25.09.2018 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повідомлення вручено особисто ОСОБА_1 29.09.2018 року, однак підпису останнього повідомлення не містить.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про відкриття/закриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 09.12.2019 року, боржник ОСОБА_1 09.12.2019 року у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрив новий рахунок.

З п.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, суд приходить до висновку щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки останнім вчиняються дії з приховування свого доходу тощо та ухилення від виконання своїх зобов`язань.

За ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.441 ЦПК України, ст.ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово заборонити боржнику громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) - виїжджати за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-820/11 (провадження 2/1510/268/12) від 01 березня 2013 року про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3 317 588,99 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова