overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/402/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Державного підприємства міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану йому матеріальну шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.289 КК України, в розмірі 91750,00 грн. з урахуванням відсотків річних, пені та індексу інфляції;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 200000,00грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020р. позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 20.03.2020р. ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позову.

Слід вказати, що 28.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,258-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Державного підприємства міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
22-з/804/47/20
242/6577/19

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 242/6577/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання договору про надання послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року залишено без змін.

24 квітня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, а саме замість невірно вказаних слів «підроблення підпису» вказати вірно «підроблення договорів та довіреності».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити вказану описку в постанові Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, та вірно вказати в 42 абзаці мотивувальної частини постанови що «стосовно підроблення договорів та довіреності» замість невірного «стосовно підроблення підпису в цих договорах».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання договору про надання послуг недійсним.

В 42 абзаці мотивувальної частини постанови вказати вірно «стосовно підроблення договорів та довіреності» замість неправильного «стосовно підроблення підпису в цих договорах».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 460/4182/15-ц
Провадження №2/944/113/20
УХВАЛА

01.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного авторизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді ОСОБА_3 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Ухвалою судді від 28.02.2019 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, 05.03.2020 позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її добровільним вирішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.М.Карпин
Справа № 452/3910/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 23 липня 2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом №286 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя склалося нормально, але з часом стосунки погіршилися, почали виникати сварки та непорозуміння на побутовому грунті, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1 », просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 23 липня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом №286 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа №: 510/2268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Позивач також не явилась у підготовче судове засідання, надала суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 01.07.2020 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 706/429/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 45 хв. 09.07.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1374/2020 Справа № 641/4003/20
05 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/686/1439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.06.2020

5 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача Яворської Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/28762/18 за позовом Комунального підприємства «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради матеріальну шкоду в розмірі 66 803 грн. внаслідок залиття, витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження 5024 грн. та судові витрати 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду. Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 456/187/20
Провадження № 2/456/602/2020
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

представника позивача Олексишина І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться позовна заява ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представником позивача 10.04.20р. подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 у зв?язку з тим, що він також має право на прийняття спадщини.

Представник позивача просить задоволити подане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно спадкової справи витребуваної судом в нотаріуса, ОСОБА_2 прийняв спадщину, що доводиться свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.19р. і має право також на прийняття в спадок іншого майна

Відповідно ст.51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд відповідно до вищенаведеного вважає, що з метою недопущення порушення прав осіб, які не брали участь у справі, у випадку задоволення судом позовних вимог, які можуть вплинути на права та обов?язки ОСОБА_2 слід залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 (с.Стрілків Стрийського р-ну, Львівської обл..) у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про притягнення в якості співвідповідача у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 серпня 2020р.

Викликати в судове засідання відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/2402/19
Провадження № 2/554/580/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

04.06.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

13.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання від м. Полтава.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бобринецького районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко