Справа № 712/2283/19
Провадження № 2/712/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах та моральної шкоди, вказуючи, що 07 жовтня 2018 року вона звернулася до відповідача з проханням виготовлення шафи-купе. Договору про надання послуг з нею не укладався. Виготовлення заказу відбулося з тривалим запізненням на 15 днів. Коли шафа-купе, тумба для білизни та полички були виготовлені та встановлені, вона виявила багато недоліків. Користуватися такою продукцією не можливо. Вона зверталась до відповідача щодо виправлення недоліків, але отримала відмову. У зв`язку із неякісним виготовленням меблів порушено її права як споживача.

Також зазначила, що діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона тривалий час нервувала, зайво витрачала свій час для врегулювання мирним шляхом конфлікту, який виник з вини відповідача при виготовленні неякісного товару. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 грн.

У відзиві на позов відповідач позов не визнав з тих підстав, що позивач дійсно звернулась до ФОП ОСОБА_2 з проханням виготовити шафу-купе. Продавець відповідача заніс в накладну від 09.10.2018 всі записи та побажання позивача стосовно характеристик товару. Також в накладній було вказано, що виготовлення товару відбудеться протягом 15 робочих днів, але не більше трьох неділь та суму авансу 5900,00 грн. (+100.00 грн.), а також суму, яку позивач має доплатити після встановлення шафи-купе - 7700,00 грн. Крім того, 16.10.2018 позивач замовила у ФОП ОСОБА_2 бильце: розмір 1400/1000 колір ДСП «Біле Дерево», сума - 1300,00 грн.; тумбочку прикроватну для білизни, ручку врізну алюмінієву, колір ДСП «Біле Дерево», сума - 1250,00 грн.; полку - 2 штуки розміром 250/90/120, колір ДСП «Біле Дерево»; полку розміром 320/90/200; ДСП розміром 1200/280 кольором «Біле Дерево» та отримала, на підтвердження вказаного замовлення накладну від 16.10.2018 року. У встановлений строк ФОП ОСОБА_2 виконав замовлення позивача та встановив відповідні виготовлені меблі ОСОБА_1 . Позивач прийняла товар та зробила доплату суму 7860,00 грн., про що зроблено на накладні відмітку «Оплачено ОСОБА_4 та підпис». У подальшому позивач зателефонувала до відповідача та вимагала заміни меблів, оскільки, на її думку, меблі мають недоліки у виготовленні. Відповідач пояснив позивачу, що меблі виготовлені з урахуванням побажання позивача та технологій щодо виготовлення корпусних меблів і ніяких недоліків виготовлені меблі не містять.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 березня 2019 року на 09-30 год. в порядку загального провадження.

17 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд тягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду за неякісне виготовлення продукції в розмірі 16 645 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позові вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем

Відповідно відомостей, які містяться у накладній від 09.10.2018 року позивач зробила замовлення у відповідача на придбання наступних меблів: шафа-купе, розміром ( 600х2350) колір біле дерево. При цьому, у накладній зазначено комплектуючі шафи (потовщення по периметру шафи, профіль відкритий, дуб беленний , фасади 1 зеркало та 2 фасади поділені на три рівні частини ). За вказаний виріб позивач заплатила аванс 5900 грн. , залишок вартості шафи 7700 грн.( а.с. 6)

16.10.2018 року позивач також зробила замовлення у відповідача на придбання бильця розміром 1400х1000, колір ДСП біле дерево; приліжкової тумби для білизни із врізною алюмінієвою ручкою , виготовляється із ДСП біле дерево; дві полички 250х90х129 колір ДСП біле дерево, поличка 320х90х200, ДСП 1200х280 колір ; ДСП біле дерево. За вказані вироби позивач сплатила аванс 800 грн? залишок суми 2085 грн. 24.11.2018 року. ( накладна від 18.10.2018 р. ) ( а.с.6) .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила, що користуватись придбаною продукцією неможливо, оскільки фасад шафи виявився не білого кольору, а кремового, двері шафи не відповідають рівню, не фіксуються та розходяться в різні сторони, поличка вільно не висувається , всі двері шафи не фіксуються, дзеркало не фіксується та відходить в різні сторони, ніша зліва непридатна до користування, оскільки заважають двері, зазори у видвижних шкафчиках дуже великі. У прикроватній тумбі немає зазору під плінтус.

Вказані недоліки вважає істотними.

Відповідно до ст.678 ЦК України, яка регулює правові наслідки передання товару неналежної якості визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості,має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором : пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару ( виявлення недоліків, які неможна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявлялися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення ) покупець має право за своїм вибором: відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, ; вимагати заміни товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Оскільки, ЦК України передбачає в якості різновидів договору купівлі-продажу серед іншого і роздрібну купівлі-продаж, то в разі отримання товару неналежної якості за вказаним договором виникають правові наслідки , передбачені ст. 678 ЦК України.

В частині регулювання відносин між сторонами суд вважає, що сторони уклали між собою договір роздрібної купівлі-продажу , за яким відповідач, як продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару ( меблів) зобов`язався передати позивачу ( покупцеві) меблі, а покупець зобов`язалась прийняти товар та оплатити його. Вказаний договір є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульовані цим Кодексом , застосується законодавство про захист прав споживачів. ( ч. 3 ст. 698 ЦК ).

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивач перед тим, як замовити меблі, ознайомилась із різновидами товарів, які були демонстраційному залі магазину, вибрали необхідні їй меблі, продавцем були видані накладні із зазначенням назви товару( шафа-купе), бильце, тумба приліжкова, полички, кількості окремих предметів, розцвітки , комплектуючих, видів оздоблювальних і облицьовувальних матеріалів і фурнітури та здійснила розрахунок за меблі Здійснила їх часткову оплату, що дає підстави суду зробити висновок, що позивач здійснила замовлення меблів за зразками.

Статтею 702 ЦК України визначено, що сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару за описом, каталогом, тощо).

При цьому, спеціальним нормативним актом, що регулює Порядок організації продажу товарів за зразками із зазначенням особливостей укладення такого договору є Наказ Міністерства економіки України від 20.07.2000 року № 152 « Про затвердження Рекомендацій щодо організації продажу товарів за зразками». Вказаним Наказом визначено, що продаж товарів за зразками- це форма роздрібного продажу товарів, за яким покупець після попереднього ознайомлення самостійно або за допомогою продавця вибирає необхідні йому непродовольчі товари за встановленими в торговельному ( демонстраційному ) залі зразки , оплачує покупку й одержує товар відповідно до вибраних зразків.

Продаж товарів за зразками може здійснюватися як з відпуском товарів у демонстраційному залі так і з доставкою додому покупцю . За зразками з доставкою покупцю проводиться, зокрема, і продаж меблів.

Частиною 2 ст. 702 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходження юридичної особи-покупця. Якщо інше не встановлено договором або законом. Покупець до передання товару має право відмовитися від договору за умови відшкодування продавцеві витрат, пов`язаних із виконанням договору.

З метою з`ясування питання щодо наявності недоліків меблів , придбаних позивачем, ухвалою суду від 13 червня 2019 року було призначено судову-товарознавчу експертизу, за висновком якої від 09.09.2019 року недоліки, а саме двері шафи не відповідають рівню , не фіксуються та розходяться в різні сторони, поличка вільно не двигається, всі двері шафи не фіксуються , дзеркало не фіксується і відходить в різні сторони, ніша зліва непридатна для користування, оскільки заважають двері , зазори у висувних шкафчиків великі, мають недоліки виробничого характеру, усунення яких потребує менше чотирнадцяти календарних днів. Причиною виникнення вказаних недоліків є виробничий недолік , який виник при проектуванні шафи-купи.

Суд, відповідно до ст.110 ЦПК України, відхиляє вказаний висновок експерта виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується . У разі продажу товару за зразком та ( або) описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та або опису).

Якщо законом встановлені вимоги щодо якості товару , продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає цим вимогам.

Належна якість товару - властивість продукції , яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах , та умовам договору зі споживачем ( п. 13 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів) .

Визначення якості товару в договорі купівлі-продажу передбачає встановлення якісної характеристики товару , тобто сукупність властивостей , що визначають придатність товару за використання його за призначенням .

Вибір способу визначення якості залежить від характеру товару та від практики міжнародної торгівлі.Серед способів фіксації вирізняють стандарти, технічні умови, специфікацію. Про те, які саме документи посвідчують якість товару , вказується у відповідних законах.

Між тим, висновок експерта не містить жодного посилання на порушення нормативних вимог, стандартів та інш. , внаслідок яких експерт виявив виробничий недолік та який свідчить про неякісність меблів. Висновок містить лише опис термінів, результати огляду майна.

В судовому засіданні експерт також не обгрунтував свій висновок із посиланням на порушення конкретних вимог чи стандартів щодо меблів , які на думку позивача є товаром неналежної якості, оскільки містять дефекти.

Позивач заявила вимогу про стягнення на її користь з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 16645 грн. за неякісне виготовлення меблів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми права щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність ОСОБА_1 позовних вимог.

Не підлягає до задоволення і позовна вимога ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди виходячи з наступного.

Згідно з п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Звертаючись до суду, позивачка обгрунтовує свої вимоги Законом України « Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 22 Закону передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Разом з тим, положення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» мають застосовуватися в сукупності з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої » споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ст. 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недоліки, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу. Підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), передбачені параграфом 3 глави 82 ЦК України.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Саме по собі задоволення вимог споживача не може бути підставою для відшкодування йому моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з викладеного вище правового обгрунтування, підстави для задоволення вимог позивачки і в частині відшкодування моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 611, 717, 623, 901, 906 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду складено 09 червня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний підприємець ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, м. Чекаси, бульвар Шевченка, 287.