overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6899/20
Номер справи місцевого суду: 496/2739/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Чирви Віталія Григоровича в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 496/2953/19
Провадження № 6/496/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 19.05.2019 року про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 19.05.2019 року про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Беручі до уваги аналогію ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, судом встановлено, що заява надійшла до суду в кількості одного екземпляру, без копії заяви з додатками для заінтересованої особи у справі, а саме стягувача за даним виконавчим листом ОСОБА_2 , що позбавляє суд виконати свій обов`язок та направити копію заяви заінтересованій особі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява представника боржника, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання копії заяви з додатками у паперовому вигляді для заінтересованої особи.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 19.05.2019 року про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4712/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1607/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Гизили Дмитра Андрійовича про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в установленому законом порядку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Враховуючи полодження частини 3 Прикінцевих положень ЦПК України, строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не пропущений.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 638/7199/20
Провадження № 2-н/638/1561/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6228/19
Провадження № 2/522/2530/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Одеська місцева прокуратура №2, про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання досудового слідства та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55, 56 Конституції України, ст.. 15-16, 22, 1176 ЦК України, ст..ст.1,2,3,11,12, Закону "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Одеська місцева прокуратура №2, про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання досудового слідства та суду, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 514 807 гривень, що була завдана внаслідок незаконних дій органів дізнання та досудового слідства.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/392/20
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 03 червня 2020 року в місті Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 945/392/20 за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в :

АТ Кредобанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: - витребувати у позивача АТ Кредобанк виписку про рух коштів по рахунку відповідача, а також розширений розрахунок заборгованості з моменту відкриття карткового рахунку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перевіривши клопотання про витребування доказів та доводи на які посилаються в документах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз`яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Акціонерному товариству Кредобанк, подати Миколаївському районному суду Миколаївської області,виписку про рух коштів по рахунку відповідача, а також розширений розрахунок заборгованості з моменту відкриття карткового рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

03.06.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9491/20
провадження № 2-н/753/587/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 , треті особи: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Представник третьої особи, Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від голови райдержадміністрації, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника райдержадміністрації.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 , треті особи: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 13 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/716/20
провадження № 2/650/194/20
УХВАЛА

про повернення позову
16 червня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користьвійськової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 в Держказначейська служба України, м. Київ), суму у розмірі 4808 грн. (чотири тисячі вісімсот вісім грн ) шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів;
стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 в Держказначейська служба України, м. Київ), суму у розмірі 1668,38 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят вісім грн. 38 коп.) шкоди завданої надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску;
стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 в Держказначейська служба України, м Київ) суму у розмірі 721,02 грн. (сімсот двадцять один грн 02 коп.) шкоди завданої надлишковою переплатою податку на доходи фізичних осіб.
Зазначена позовна заява ухвалою судді від 12 травня 2020 року була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначену заяву у відповідність до вимог, визначених у ст.177 ЦПК України.

На даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк позивачем зазначені недоліки усунуті не були, в зв`язку з чим заява вважається неподаною та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/522/1161/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача « про зупинення провадження у справі» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 188, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - зупинити до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про визнання незаконним застосування тарифів з утримання будинку та прибудинкової територіїта набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.06.2020