overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.20 Справа № 489/3158/13-ц
Номер провадження 4-с/489/24/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 14 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 57234100.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 376/344/20
Провадження № 2/376/375/2020
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 10.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.07.2020 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 575/350/20
Провадження № 2/575/143/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсними та визнання недійними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 03.04.2020 перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі неодноразово не прибували у підготовчі судові засідання посилаючись на запровадження карантину на території України, але від них надходили письмові клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні 11.06.2020 представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про визнання обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки встановлено, що його письмове клопотання надійшло поштою в одному конверті з аналогічним клопотанням відповідача Фермерського господарства «Мірт-Агро».

З матеріалів справи слідує, що представники у Фермерського господарства «Мірт-Агро», ОСОБА_2 різні, тому ці обставини викликають сумнів в тому, що клопотання підписане саме відповідачем ОСОБА_2 .

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обов`язкову явку у підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 9 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, обов`язковою.

Копії ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
11.06.2020 Справа № 593/1303/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 503/2373/19
Провадження № 2/503/215/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
справа № 361/2311/19
провадження № 2/361/348/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броваритепловодоенергія Броварської міської ради Київської області про перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2020 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 646/3132/20
Провадження №2-н/646/829/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 226/1372/20
Справа № 226/1372/20
Провадження № 2-н/226/200/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом
п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є. Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є .Редько
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 552/5646/19
Провадження № 2/327/76/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.06.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину, по якій здійснюється судовий розгляд справи по суті, та по якій судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 10.06.2020 року.

Позивачка та її представник адвокат Висота І.А. про час, дату та місце проведення судового засідання були сповіщені належним чином, та повинні були приймати участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції із перебуванням в залі судових засідань Полтавського окружного адміністративного суду, проте через несправність мережі Інтернет з`єднання із вказаним судом виявилося неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину, відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/82/20
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В даний час представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 953/8139/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 за період з 01.06.2017 року по 01.05.2020 року у розмірі 1398,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Єдиний унікальний номер 243/205/20
Номер провадження № 2/243/808/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Долинської селищної ради Слов`янського району Донецької області

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Долинської селищної ради Слов`янського району Донецької області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Долинської селищної ради Слов`янського району Донецької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, прийняти відповідне рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Долинської селищної ради Слов`янського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про встановлення опіки - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
№ справи687/460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.06.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: