"09" червня 2020 р. Справа № 363/4119/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Іванченка Олександра Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що він являється власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інша Ѕ частина вказаного житлового будинку належала ОСОБА_2 23.04.1973 року ОСОБА_2 отримав дозвіл на продаж своєї Ѕ частини житлового будинку ОСОБА_1 . Однак, нотаріального посвідчення купівлі-продажу будинку не було. У 1979 році ОСОБА_2 помер, після смерті належну йому частину будинку ніхто не успадкував та не заявляв претензій щодо спірної частини. Таким чином, ще з 1973 року ОСОБА_1 добросовісно заволодів та володіє цілим житловим будинком.

Адвокат Іванченко О.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо наявності в Київському обласному державному нотаріальному архіві відомостей щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був мешканцем селища Димер Вишгородського району Київської області та помер у 1979 році.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи предмет позову, а також те, що сторона позивача самостійно не може надати до суд інформацію щодо наявності в Київському обласному державному нотаріальному архіві відомостей щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванченка Олександра Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо наявності в Київському обласному державному нотаріальному архіві відомостей щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був мешканцем селища Димер Вишгородського району Київської області та помер у 1979 році.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк