Справа № 129/427/20
Провадження по справі № 2/129/425/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Михайлівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

10.02.2020 р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, оскільки він є єдиним спадкоємцем за заповітом на цей об`єкт нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 , яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , яка власною працею та коштами у 1967р. з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалися, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього; 27.12.2019р. приватним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило його за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити (а.с. 90 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 92 ).

Треті особи ОСОБА_3 та представник Михайлівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги визнали повністю, справу просили розглянути у їх відсутність (а.с. 87,88, ).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 , яка законно власною працею та коштами шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва в 1967 р. набула (у неї виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проживала у ньому, володіла і користувалися, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем і третіми особами, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Гайсинського району баби ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: