Справа № 171/1044/17
2/214/607/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 171/1044/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі міста Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо постанови про закриття виконавчого провадження, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного органу та спричиненої в результаті незаконного стягнення надмірно стягнутих коштів у вигляді прибуткового податку компенсація за несвоєчасне виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою 07.06.2017 року, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність відділу Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ та Державної казначейської служби України щодо нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №2/171/183 від 18.02.2014 р., що видав Апостолівський суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням , компенсацію в розмірі моральної шкоди та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі; зобов`язати ВДВС Саксаганського ВДВС КМУЮ відшкодувати заподіяну їй протиправною бездіяльністю моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн. та стягнути її за рахунок державного бюджету з ДВС в рахунок відшкодування заподіяної шкоди; зобов`язати ДВС Саксаганського ВДВС КМУЮ виконати свій обов`язок щодо виконання у повному обсязі рішення суду по виконавчому листу у справі №2/171/183 від 18.02.2014 р. ; визнати протиправною бездіяльність Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ щодо невірного проведення розрахунку та нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу №2/171/183 від 18.02.2014 р.; визнати протиправною бездіяльність Саксаганського ВДВС КМУЮ щодо невірного проведення розрахунку та нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу №2/171/183 від 18.02.2014 р. за рішення Апостолівського суду від 18.11.2013 р. у справі за №171-56/13-ц провадження 2/171/183/13 виданого Апостолівським судом та безпідставної відмови в перерахунку та стягненні з боржника ТВО «Агростандарт» надмірно стягнених коштів у вигляді прибуткового податку без застосування до розрахунку ПСП, що становить на 2980,83 грн., зобов`язавши повернути її позивачу; поновити строк на оскарження; зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію за порушення строку стягнення у зв`язку із протиправною бездіяльністю Саксаганського ВДВС з боржника ТОВ «Агростандарт» коштів по виконавчому листу №2/171/183 виданому Апостолівським судом Дніпропетровської області від 18.02.2014 року за №171-56/13-ц провадження 2/171/183/13 за період з 18.02.2014 р. по день ухвалення рішення здійснити безспірне списання коштів з казначейських рахунків і негайно виплатити та нарахувати компенсацію на особистий рахунок стягувача та вказати період часу, за який ця компенсацію має бути виплачена; стягнути з Саксаганського ВДВС на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з виконання рішення суду по виконавчому листу за №2/171/182 виданому Апостолівським судом від 18.02.2014 р. у справі №171-56/13-ц у період закриття провадження по день ухвалення рішення суду; стягнути з Державної казначейської служби України на користь позивача витрати пов`язані із прибуттям до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять в сумі 5260,48 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження у справі ОСОБА_1 відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (суддя т.1 а.с. 128).

Протокольною ухвалою суду від 07.08.2019 року закрити підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду (т.2 зворот а.с. 199).

Позивач неодноразово викликалась в судові засідання, призначені на 8-45 год. 19.12.2019 року, 10-30 год. 13.02.2020 року, 12-00 год. 14.04.2020 року та 11-00 год. 09.06.2020 року, у встановленому законом порядку, за адресою вказаною у позовній заяві, однак вона не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Направлені на адресу позивача повістки позивач не отримує в поштовому відділенні, вони повернуті на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Представники відповідачів правом присутності не скористувався, у попередніх судових засіданнях були присутніми, представник Саксаганського ВДВС надав відзив на позовну заяву т. 1 а.с. 142-145).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається».

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Враховуючи, що позивач про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку відповідно до ч.4 ст.128 ЦПК України, однак в судове засідання повторно не з`явились, судові повідомлення ігнорують, в судове засідання не з`являється за відсутності на те поважних причин, порушуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст.275 ЦПК України (справа знаходиться у суді з 19.12.2018 року після скасування ухвали колегією суддів Дніпровського апеляційного суду) та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, заяви про розгляд справи за їх відсутності матеріалами справи не містять, тому суд приходить до висновку, що пред`явлена ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.189, 197, 257, 260, 261, 352-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі міста Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо постанови про закриття виконавчого провадження, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного органу та спричиненої в результаті незаконного стягнення надмірно стягнутих коштів у вигляді прибуткового податку компенсація за несвоєчасне виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 09.06.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь