Справа №303/216/20
Номер стат. звіту - 44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат заподіяних злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат заподіяних злочином.

Позов мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 року ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, через мережу «Інтернет» та сайту « OLX », представившись дилером магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7», під приводом продажі воріт з автоматикою загальною вартістю 38032 гривень, отримав від потерпілого ОСОБА_1 попередньо обумовлені грошові кошти в якості авансу в сумі 15000 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року у справі №303/7604/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Позивач вважає, що своїми неправомірними діями відповідач спричинив йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10000 гривень. Моральна шкода полягає в тому, що своїми протиправними діями відповідач спричинив йому душевний біль, деякий час він перебував у депресивному стані, отримав відчуття страху.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, також до заяви додали відзив на позовну заяву, в якій просять відмовити в задоволенні позову в зв`язку з безпідставністю.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року по справі №303/7604/19 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за якою призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Також зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 10 год. 17 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману через мережу Інтернет та сайту « ОLХ », представившись дилером магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в АДРЕСА_1 , під приводом продажу автоматичних воріт вартістю 38032 гривень, отримав від потерпілого ОСОБА_1 попередньо обумовлені грошові кошти в якості авансу в сумі 15000 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок ПриватБанк « НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Згідно Заяви ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №0002553 за ч.1 ст.190 КК України завдану йому матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов заявляти не бажає.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідо до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду було відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується його заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Також до задоволення, у відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, не підлягають вимоги про стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень та 2102 гривні сплаченого судового збору, 5000 гривень витрат на правову допомогу, 2726,14 гривень процесуальних витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.10.2002 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 03.06.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір