overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило, відповідачем не подано відзив.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 червня 2020 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 161/9036/20
Провадження № 2/161/2540/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, розірвання договору та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

05.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів, розірвати договір в частині порядку сплати аліментів, а також призначити до стягнення аліменти за судовим рішенням.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, позивачка звернулася із трьома позовними вимогами, на дві із яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а відтак остання звільна від оплати їх судовим митом.

Разом з тим, позовна вимога про розірвання договору в частині порядку сплати аліментів не підпадає під дію положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому за звернення до суду з такою вимогою справляється судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за звернення фізичної особи до суду із позовною заявою немайнового характеру ставка судового встановлено в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, позивачці ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору в частині порядку сплати аліментів або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, розірвання договору та стягнення аліментів залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявники у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ух вала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №173/413/20
Провадження №2/173/403/2020
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2020 року до суду надійшов позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 10.03.2020 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

Дана ухвала була направлена позивачу 12.03.2020 року та 24.04.2020 року. За зазначеною у позові адресою, позивач поштову кореспонденцію не отримує, що підтверджується відмітками на повернених поштових відправленнях. Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунув, не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як позивачем ОСОБА_1 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 10.03.2020 року, не сплачено судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09 червня 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР 09.06.2020 року

Дата набрання законної сили 25.06.2020 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 року Справа № 595/799/20
Провадження 2-н/595/23/2020
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_5 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/67/20
провадження: 2/614/41/20
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/67/20, 2/614/41/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 200 000 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.01.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подачі відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.02.2020 до Борівського районного суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи та клопотання про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.02.2020 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.03.2020 у справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а), провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

04.06.2020 до Борівського районного суду Харківської області від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів від 29.05.2020 за результатами проведення судово-технічної експертизи у цивільній справі № 614/67/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з проведенням експертизи, на час проведення якої зупинялося провадження, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 614/67/20, 2/614/41/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2020 о 13.30 год., у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження №2/748/474/20
Єдиний унікальний № 748/867/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2020 року, згідно поштового штемпеля, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 08.09.2011 в сумі 12679 грн 44 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує ( а.с. 7).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 73-74).

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачкою не вчинено.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 295/3523/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 24 червня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року м.Підволочиськ2-н/604/14/20
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" ___________2020 року
Суддя Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/560/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 рокуСправа № 127/33501/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К. ,Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Центральний відділ ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, Державне підприємство «Сетам», ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс»;

третя особа ТОВ «ОПТ ФакторингУкраїна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 20.12.2019 року , постановлене в приміщенні цього суду під головуванням Медяної Ю.В. у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», за участі третьої особи - ТОВ «ОПТ ФакторингУкраїна» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 20.12.2019 року в мотивувальній частині обгрунтування відмови у позові з підстав відсутності порушення прав неповнолітньої дитини при реалізації майна - змінити, виклавши у цій частині підстави відмови у тексті даної постанови

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді : С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року Справа № 608/1069/20

Номер провадження2-о/608/49/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. (вул. Сонячна,7/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. (вул. Сонячна,7/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 17 червня 2020 року о 12 год. з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець