Справа №410/615/12
Провадження №6/175/60/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №410/615/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.02.2008 року в розмірі 145906,84 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник просить про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №410/615/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям по батькові боржника ОСОБА_4 відкритті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Крім того на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надали Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані докази та матеріали архівної цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.02.2008 року в розмірі 145906,84 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 410/615/1211, представник заявника посилається, як на докази, на акт про втрату виконавчих документів, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 , в яких відсутній оригінал виконавчих листів та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям по батькові боржника ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів архівної цивільної справи №410/615/12, вбачається, що відповідні виконавчі листи для пред`явлення до виконання не забирались, а тому відсутні передбачені законом підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №410/615/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров