overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/630/20
Провадження № 2/376/518/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1234, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 7,321 га., яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:014:0004, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 033095, що належала її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/4 частині за кожним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 7,321 га., яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:014:0004, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 033095, що належала їх бабі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,560 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,2500 га. та для ведення особистого селянського господарства - 0,309 га., посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 070805, що належала її бабі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський

Рішення суду набрало законної сили 25.04.2020 року.

Суддя С. І. Віговський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Г.П. Ємельянов
справа № 361/3314/20
провадження № 2-во/361/47/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву голови комісії з припинення Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» Жерибор Н.М. про відкликання заяви,

установив:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

01 червня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, якою заяву голови комісії з припинення КСП «Красилівське» Жерибор Н.М. про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено в повному обсязі.

04 червня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01 червня 2020 року.

05 червня 2020 року від голови комісії з припинення КСП «Красилівське» ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви про виправлення описки.

Згідно п.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п.3, ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року в справі №361/3314/20 за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
№ провадження 2/738/251/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 червня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -
1. ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 25 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 409/973/20
Провадження № 2/409/539/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

26.05.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

28.05.2020 року судом було надано запит до Білокуракинської селищної ради щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

02.06.2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/1776/20
Провадження № 2-н/636/354/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 210 /двісті десять/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 203/4567/19
Провадження № 2-сз/203/17/2020
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючої як представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору,

встановив:

21 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов АТ КБ «Приватбатк» до ОСОБА_2 .

21 січня 2020 року ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2020 року провадження у цивільній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

04 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору, сплаченого при пред`явленні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі № 203/4567/19 закрито не з підстав відмови від позову, при цьому позивачем сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ421B0OQE від 11 грудня 2019 року, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 141, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , діючої як представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Центральному районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, сплачений судовий збір в розмірі 1 921 (Одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № ZZ421B0OQE від 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 143/567/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

Встановив:

01.06.2020 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 липня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Фартушиної В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 17.04.2020 року по справі відкрито провадження у загальному порядку.

19.05.2020 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., заява обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на їх інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Справа № 426/5419/20
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

Встановив:

Представник заявника адвокат Осьмак Я.В., яка дії в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. До відкриття провадження у даній справі представник заявника подала письмову заяву, в якій відкликає заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у даній справі ще не відкрито, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 663/2343/19

номер провадження: 22-ц/819/629/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

07 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 березня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про визначення його участі та участі його представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

06 травня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Примакова Костянтина Олексійовича у судовому засіданні 26 травня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 16 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Примакова Костянтина Олексійовича у судовому засіданні 16 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу для виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна