overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7490/19
Номер провадження 2-о/676/25/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Андрущак О.І., Богуцької А.Л.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Калабані В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа у справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Хмельницькій області, Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказавши заінтересованою особою у справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Хмельницькій області. Ухвалою суду від 26.05.2020 р. залучено в якості заінтересованих осіб Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору та рідного брата заявника та ОСОБА_3 .

При виготовлені ухвали судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище залученої судом заінтересованої особи, замість « ОСОБА_4 » судом помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Суд, заслухавши думку представника заявника, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Крім цього судом встановлено, що заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Хмельницькій області реорганізовано в Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 269, ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описок в ухвалу суду від 26.05.2020 р. про залучення заінтересованих осіб, змінивши: в мотивувальній частині прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 »; в абзаці першому резолютивної частини прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Замінити заінтересовану особу по справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Хмельницькій області на Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.

Присяжні Андрущак О.І.

Богуцька А.Л.
Провадження №2/337/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва, посилаючись на епідеміологічну ситуацію в Україні та віддаленість його місцезнаходження, а саме в м. Києві, у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім особисто у судовому засіданні.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року,призначене на 15 червня 2020 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 15 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Карпенко В.Ю.( м. Київ, вул.. Хрещатик, 44 офіс 401).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3561/19
Провадження № 2/591/350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3561/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Жовтневого районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, 61052) . Клопотання мотивує тим, що позивач проживає в с.Циркуни, Харківської області, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, 2016 року народження та 2008 року народження, тому приїздити до м. Суми не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, 61052).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Жовтневому районному суді м.Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-15 годину 18 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечення проведення у справі №591/3561/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції 15-15 год. 18 червня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , адвоката Латиш Катерину Володимиірвну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Жовтневого районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 712/2783/20
Провадження № 2/712/1359/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.06.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 703/528/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/528/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 643/9119/20
Провадження № 2/643/3233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 в провадження надйшла позовна заява ОСОБА_1 .

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Позовна заява надійшла шляхом поштового відправлення, викладена на одному аркуші, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та додатки до позовної заяви на десяти аркушах. Всі документи подані в одному екземплярі. В додатках до позовної заяви, які викладені в ній, зазначено, що до позовної заяви додається, зокрема, копія позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч викладеним вимогам, ОСОБА_1 не додала до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Вказане підтверджується актом Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме - надати копію позовної заяви та копіївсіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 646/3339/20
№ провадження 2-н/646/875/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу утворилась заборгованість за період з 01.04.2013 року по 30.04.2020 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 04.06.2020 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст.257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.04.2013 року по 30.04.2020 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
провадження № 22-ц/824/6631/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Київ від 15 січня 2020 року у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено у повному обсязі.

03 лютого 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Київ від 15 січня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. 12 березня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення призначити на 14 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження № 6/582/7/20
Справа № 582/528/20
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 А.Г., про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року державний виконавець Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , звернуся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання державного виконавця про розшук боржника призначити на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця.

Суддя : Я. Л. Петен
C У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2020 Справа №607/6912/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________