Справа № 657/471/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар судового засідання Шахова О.В.

справа № 657/471/20

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у нерухомому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на частку майна,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить припинити право на частку у спадковому майні ОСОБА_3 , а саме на 1/16 частину приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на дане майно.

Свої вимоги мотивують слідуючим. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки та син відповідачки - ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом від 10.09.2012 року. На підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 15/16 частин нежитлового приміщення загальною площею 91кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно від 05.06.2015 року. Спадкоємцем 1/ 16 частини нежитлового приміщення є ОСОБА_3 , яка має обов`язкову долю у спадщині після смерті сина, за отриманням свідоцтва про право на спадщину так і не звернулася. Разом з тим, доля відповідачки у спільному нерухомому майні є незначною та становить всього лише 5, 68 м.кв., що ледве становить 2, 5м на 2,5м. Використати вказану площу під будь-що неможливо. Вважає за доцільне припинити право на частку у спільному майні зі стягненням компенсації, оскільки вказане жодним чином не порушить права позивачки та не завдасть істотної шкоди її інтересам.

16.04.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки та син відповідачки - ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом від 10.09.2012 року. На підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 15/16 частин нежитлового приміщення загальною площею 91кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно від 05.06.2015 року. Спадкоємцем 1/ 16 частини нежитлового приміщення є ОСОБА_3 , яка має обов`язкову долю у спадщині після смерті сина, за отриманням свідоцтва про право на спадщину так і не звернулася. Разом з тим, доля відповідачки у спільному нерухомому майні є незначною та становить всього лише 5, 68 м.кв., що ледве становить 2, 5м на 2,5м.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше сторін із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне користування і володіння майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Із змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-яких з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України обставин, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки припинення права особи на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, так як відповідач, яка є співвласником, позов визнала.

Керуючись ст. 365 ЦК України ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка проживає, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у нерухомому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на частку майна задовольнити.

Припинити право на частку у спадковому майні ОСОБА_3 , а саме право на 1/16 частину приміщення загальною площею 91 м. кв., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування грошової компенсації частки в сумі 6520,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину приміщення загальною площею 91 м. кв., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/16 частки приміщення загальною площею 91 м. кв., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в якості компенсації за її частку у спільному майні у розмірі 6520,00 грн. (шість тисяч п"ятсот двадцять гривень), а саме шляхом повернення ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 6520,00 грн. (шість тисяч п"ятсот двадцять гривень), які були внесені в рахунок оплати суми вартості частки на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, Держказначейської служби України відповідно до квитанції № 47 від 09.04.2020р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , смт. Каланчак Каланчацького .

Суддя: Ковальчук О. В.