overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.06.2020 Справа № 756/2384/19
Унікальни№756/2384/19
Провадження 2/756/943/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

01.06.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 350/1019/18
Провадження № 2-др/350/2/20
03 червня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Максиміва І.В.
при секретарі Видойник І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, судом не було вирішено питання про стягнення з відовідачки на його користь судових витрат по справі, а саме: сплаченого ним судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 11.151.1/15764228 від 06.06.2018, витрати оплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2370 грн. 44 коп. згідно квитанції від 04.12.2018, витрати за проведення судової медико-генетичної експертизи у розмірі 7614 грн. та послуги банку у розмірі 76 грн. 14 коп. згідно квитанції № 35 від 11.06.2019, витрати за надання йому правової допомоги у розмірі 1500 грн. згідно квитанції № 1 від 19.07.2019.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін.
Проаналізувавши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1019/18 провадження № 2/350/307/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов задоволено повністю. Виключено з актового запису № 25, складеного 20 вересня 2013 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 .
Вказане рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2019 року, однак питання судових витрат не вирішено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, абзацом такого змісту:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 626/1249/20
Провадження № 2-н/626/328/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ХВБР ФБ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа 237/1140/20
Номер провадження 2/237/746/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/750/331/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
за участі третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 25.06.2020 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/7685/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Ковбель М.М..
362/7549/18 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О.Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вітера С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 381/1118/14-ц, провадження № 6/381/2/20, за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Фастівському міськрайонному суді знаходиться дана цивільна справа.

04 червня 2020 року представником стягувача ОСОБА_1 - адвокатом Вітером С.В. через канцелярію суду було подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що він як представник ОСОБА_1 не має можливості прибути особисто в м. Фастів на судове засідання, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просив суд: судове засідання призначене на 11 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом, що розташований в м. Києві, вул. Солом`янська, буд.-2А., та наступні судові засідання в даній справі також проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, під час перевірки судом на офіційному сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку (vr.court.gov.ua), щодо наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції, було встановлено, що провести судове засідання призначене на 11 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у даній справі є неможливим, оскільки у зазначеному в клопотанні суді майданчик призначений для проведення відеоконференцій на визначений судом час заброньований.

Окрім того, суд звертає увагу, представника що дати наступних судових засідань у справі, судом не визначалися та у разі постановлення судом ухвали в судовому засіданні 11 червня 2020 року визначатися не будуть.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Між тим, суд звертає увагу, що сторони вправі взяти участь у розгляді даної справи особисто, або через представника, а також мають право подати заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вітера С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 381/1118/14-ц, провадження № 6/381/2/20, за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 342/625/20
Провадження №2-о/342/56/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , подала до суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № Г-16/01-15 та № Г-17/01-15, виданих 10.03.2020 Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 02 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8327/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Правекс Банк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Майбоженко А.М., у цивільній справі № 756/16271/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування, визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни, поданою в інтересах Акціонерного товариства «Правекс Банк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування, визнання іпотечного договору недійсним.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська