справа № 474/1275/19
провадження № 2/474/58/20
УХВАЛА

Іменем України

05.06.20 р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.,

секретаря судового засідання Багрін Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

встановив:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою суду від 02.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою (№1714 від 15.04.2020 р.) про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Позивач у своїй заяві також послалася, що оригінали документів необхідних для проведення експертизи надасть експерту при виїзду на місце обстеження об`єкту.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка штрих-код 259 повернута на адресу суду з зазначенням причин невручення її адресату у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації), на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вирішив за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутність відповідача.

Від представника позивача адвоката Сорочан А.В. до суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, з урахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем у період з 2004 року по теперішній час?

2) Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними (господарський) будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, без урахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем у період з 2004 року по теперішній час?

3) Чи можливо поділити житловий будинок з надвірними (господарськими) будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі між співвласниками і виділити позивачу власність перший поверх будинку, а саме наступні приміщення - коридор площею 10,7 кв.м, кухня -13,2 кв.м, ванна -6,10 кв.м, сауна - 2,0 кв.м, туалет - 1,0 кв.м, сходова клітка - 4,10 кв.м, житлова кімната - 18,2 кв.м, житлова кімната - 22,30 кв.м., гараж 33,90 кв.м., згідно з планом забудови, та виділити відповідачу другий поверх житлового будинку - можливістю сплати грошової компенсації відповідачу у разі зменшення 1/2 частини ідеальної частки? Якщо неможливо, то запропонувати ймовірні варіанти реального поділу житлового будинку з господарськими (надвірними) спорудами?

4) Який розмір грошової компенсації буде становити у разі зменшення ідеальної частки відповідача?

5) Які конкретно необхідно провести роботи з переобладнання будинку і які матеріальні затрати необхідно понести по кожному із наданих варіантів?

6) Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно варіанту, який запропонує експерт відповідно до судової будівельно- технічної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи представник позивача просить доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а), оплату витрат експерта позивачем гарантує.

А також надала в додатки до матеріалів справи, для проведення експертизи, наступні документи:

- копію рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2002р., згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.;

- копію витягу із рішення Врадіївської селищної ради №111 від 15.06.2005 р. «Про дозвіл будівництва індивідуальних житлових будинків і господарських будівель», яким надано дозвіл на внесення змін в раніше виданий дозвіл на будівництво житлового будинку гр.. ОСОБА_2 №14 від 28.02.1992р. і оформити за двома забудівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-копію рішення Врадіївської селищної ради №2 від 13.07.2005 р. «Про затвердження актів на будівництво житлових будинків та оформлення права власності», згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволено прийняти в експлуатацію житлового будинку на присадибній ділянці по Ѕ;

-копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2005р., копію витягу Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8624062 від 13.10.2005р., відповідно до яких за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності /по Ѕ частки/ на житловий будинок по АДРЕСА_1 (загальна площа 156,6 кв.м; житлова площа 73,5 кв.м.; житловий будинок, А-ж, 156,6 кв.м.; літня кухня, Б; сарай, В; гараж, Г; криниця, 1; огорожа, 2-4), про що їм видано свідоцтво про право власності ЯЯЯ№262339;

-копію технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 31.03.2005р., з зазначенням власниками будинку - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх часток у ньому - по Ѕ .

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 р. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно п 5.1.6. Інструкції для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорочан А.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою : 54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, з урахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем у період з 2004 року по теперішній час?

2) Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними (господарський) будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, без урахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем у період з 2004 року по теперішній час?

3) Чи можливо поділити житловий будинок з надвірними (господарськими) будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі між співвласниками і виділити позивачу власність перший поверх будинку, а саме наступні приміщення - коридор площею 10,7 кв.м, кухня -13,2 кв.м, ванна -6,10 кв.м, сауна - 2,0 кв.м, туалет - 1,0 кв.м, сходова клітка - 4,10 кв.м, житлова кімната - 18,2 кв.м, житлова кімната - 22,30 кв.м., гараж 33,90 кв.м., згідно з планом забудови, та виділити відповідачу другий поверх житлового будинку - можливістю сплати грошової компенсації відповідачу у разі зменшення 1/2 частини ідеальної частки? Якщо неможливо, то запропонувати ймовірні варіанти реального поділу житлового будинку з господарськими (надвірними) спорудами?

4) Який розмір грошової компенсації буде становити у разі зменшення ідеальної частки відповідача?

5) Які конкретно необхідно провести роботи з переобладнання будинку і які матеріальні затрати необхідно понести по кожному із наданих варіантів?

6) Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно варіанту, який запропонує експерт відповідно до судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 474/1275/19 (провадження № 2/474/58/20) із наявними в матеріалах справи додатками (копія рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області №2-433 від 30.12.2002р.; копія витягу із рішення Врадіївської селищної ради №111 від 15.06.2005 р.; копія рішення Врадіївської селищної ради №2 від 13.07.2005 р.; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2005р.; копія витягу Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8624062 від 13.10.2005р.; копія технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 31.03.2005р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Фасій В.В.