overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 384/572/19 ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2/384/6/2020

смт. Вільшанка 01 червня 2020 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі від 06.12.2006 року, -

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі від 06.12.2006 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року клопотання представника позивача задоволено. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

На адресу суду 25 травня 2020 року надійшов висновок експерта №72 від 18.05.2020 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі від 06.12.2006 року та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 23 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/249/20
Провадження № 2/391/127/20
У Х В А Л А

09.06.2020 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., за участі секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Колективно-дольового сільськогосподарського підприємства «Степове» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Колективно-дольового сільськогосподарського підприємства «Степове» про визнання права власності.

09.06.2020 позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про витребування з Компаніївської державної податкової інспекції дані щодо сплати будь-яких видів податків КДСП «Степове» та до відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Компаніївської районної державної адміністрації щодо юридичної адреси КДСП «Степове». У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи просила відкласти.

Представник Полтавської сільської ради в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав, просили розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Представник КДСП «Степове» в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати Компаніївськиій державній податковій інспекції дані щодо сплати будь-яких видів податків КДСП «Степове», (28425 с.Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області).

Надати відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Компаніївської районної державної адміністрації інформацію щодо юридичної адреси КДСП «Степове», .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 727/4199/18
Провадження № 2/727/1006/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження: м.Чернівці вул.Максимовича, 19 «А») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканців АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 2028,51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканців АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 втрати від інфляційних процесів в сумі 198,91 грн. та 3 % річних в сумі 45,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканців АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, судові витрати по сплаті судового збору по 881,00 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 5 днів.

Суддя Слободян Г.М.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2588/20
11 червня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 704,82 грн., 3% річних у розмірі 28,33 грн., індекс інфляції у розмірі 39,44 грн.
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________20__ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 591/3120/20
Провадження № 2-н/591/861/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 червня 2020 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 4-с/638/150/20
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженої відповідальністю торговельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Салеомон А.А. Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час винесення повідомлення від 10.04.2020 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 09.10.2019 про стягнення з ПАТ «Банк Золоті Ворота» на користь ОСОБА_1 належний до сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 579,00 грн., касаційної скарги у розмірі 4 384,80 грн..

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на 09 год. 30 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 210.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/55/20
Справа № 447/993/20
19.05.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
1290 (одна тисяча двісті дев`яносто ) грн. 24 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 210 грн. 20 коп.)
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа №521/4352/20
Провадження №2/521/2229/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійснима,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, але від позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті із клопотанням про проведення судового засідання у відсутність сторони у порядку ч. 3 ст. 211. ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа 749/130/20
Номер провадження 2/749/130/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/130/20 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6001,87 грн за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19.

У зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, а надалі всі карантинні обмеження подовжені, розгляд справи необхідно відкласти та призначити судове засідання по суті на 14 липня 2020 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі №749/130/20 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 14.07.2020 року на 11-20 годину.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал