Справа № 309/899/20
Провадження № 2/309/919/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 02.06.2018 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 16. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними немає взаємопорозуміння та поваги. Спільне проживання у них не склалося, вони не змогли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Фактично припинили спільне проживання у грудні 2019 р., відповідач проживає у своїх батьків. Спроби примиритися та налагодити шлюбні відносини позитивного результату не дали. Оскільки існування шлюбу у такій формі не влаштовує позивача, примирення є неможливим та недоцільним, позивач просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , укладений у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району 02.06.2018 року за а/з № 16 розірвати; стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2018 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 16. За період перебування у шлюбі у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами відсутня повага та взаєморозуміння. Вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не можуть дійти спільної згоди у вирішенні сімейних питань. Сторони припинили спільне проживання, спроби зберегти шлюб не дали позитивного результату. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач на розірвання шлюбу згідна, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти цього, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відносно вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн., то така не підлягає до задоволення. Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 02 червня 2018 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16 р о з і р в а т и.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 420, 40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.