Справа № 291/685/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року
Ружинський районний суд Житомиирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря - Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма « Світанок«, Приватного підприємства « Ружинський край»
про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма" «Світанок», ПП «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки. Позовні вимоги в даній справі обгрунтовані тим, що будь-яких договорів з ГІСП «Агрофірма «Світанок», щодо належних ОСОБА_1 земельних ділянок вона не укладала та не підписувала.
06.05.2020 року представник позивача направила до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи так, як для правильного розгляду даної справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення потрібно встановити, чи виконано підпис на спірному договорі позивачкою чи іншою особою. Але для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання. Щодо строку подання вказаного клопотання після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, представника зазначила, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи подавалось на підготовчому судовому засіданні, проте, надіслати матеріали експерту не було можливості, оскільки відповідачі ухилялись від надання оригіналу договору чи його копії, що підтверджується матеріалами справи (листи, ухвали). Вже після закриття підготовчого провадження, позивач, самостійно змогла отримати копію необхідного договору, який міститься в Державному реєстрі, а тому станом на даний час є необхідні документи для направлення матеріалів справи для проведення експертизи.
Тобто, судова почеркознавча експертиза не була призначена на підготовчому судовому засіданні з причин, що не залежали від позивача, строк подання клопотання пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення. Також представник позивача подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність позивачки, клопотання підтримує, та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача ПСП «Агрофірми «Світанок» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Представник ПП «Ружинський край» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив відмовити в задоволенні клопотання, так як воно подано після призначення справи до судового розгляду, крім того суд при призначенні експертизи та направленні матеріалів в експертну установу разом з ухвалою, має підтвердити справжність фотокопії договору оренди землі від 15.12.2017 року, що по фотокопії зробити неможливо. Просив розгляд справи перенести на іншу дату.
Суд, дослідивши матеріали клопотань, встановив наступне.
Згідно ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява №>616 79/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) підпису (гі. 1 Розділу 1 НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).
Як вбачається з матеріалів цивільної справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачкою подавалось на підготовчому судовому засіданні, проте, надіслати матеріали експерту та призначити судово-почеркознавчу експертизу не було можливості, оскільки відповідачі ухилялись від надання оригіналу договору чи його копії, що підтверджується матеріалами справи ( ухвалами суду про витребування доказів від 18.07.2019 року, повтороно винесена 27.11.2019 року). За невиконання ухвал суду про витребування доказів, ухвалою суду від 18.02.2020 року до ПСП «Агрофірми Світанок» було застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Як встановлено судом, після закриття підготовчого провадження позивач самостійно змогла отримати копію необхідного договору, який міститься в Державному реєстрі, а тому станом на даний час є необхідні документи для направлення матеріалів справи для проведення вищевказаної експертизи.
Тобто, судова почеркознавча експертиза не була призначена на підготовчому судовому засіданні з причин, що не залежали від позивача, строк подання клопотання пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.
У ст. 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Отже, зазначена норма процесуального права встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Суд може визнати факт для з`ясування якою експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні лише у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.
Проте, в постанові від 12 лютого 2020 року по справі №395/1234/18-ц Верховний Суд висловив позицію, що застосування наслідків ухилення від участі в експертизі можливе лише після постановления ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому суд вирішує зобовязати позивача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.
Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
УХ В А Л И В :
Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про призначення експертизи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-чи виконано підпис на Договорі оренди землі від 15.12.2017 року, укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?
Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово почеркознавчої експертизи; копію договору оренди землі від 15.12.2017р. на арк.183-186, цивільну справу №291/685/19 , в якій містяться:
-на арк.4 вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься між датою 10.04.2019 року та прізвищем ОСОБА_1 під позовною заявою поданою до суду;
-на арк.13 вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься між датою 10.04.2019 року та прізвищем ОСОБА_1 під клопотанням поданим до суду;
-на арк.46 вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься між датою 26.03.2019 року та прізвищем ОСОБА_1 під листом адресованим Приватному сільськогосподарському підприємству « Агрофірма « Світанок« ;
-на арк.54 вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься в графі особисто (підпис одержувача) в розписці судової повістки про виклик до суду отриманого 18.07.2019 року;
-на арк.194 вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься навпроти дати 19.09.2017 року у заяві про перенесення відпустки, на ім`я головного лікаря КУ «Обласна клінічна лікарня ім..О.Ф. Горбачевського`Житомирської обласної ради;
-на арк.195 вільний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься навпроти дати 10.01.2018 року у заяві про зміну прізвища, на ім`я головного лікаря КУ «Обласна клінічна лікарня ім..О.Ф. Горбачевського`Житомирської обласної ради;
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.