ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києві у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що на даний рішення суду перебуває на стадії виконання, тоді як наявний арешт ускладнює його виконанню, а саме можливість виставлення об`єкта нерухомого майна на електронних торгах з метою реалізації, а відтак підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

У судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 31.01.2017 у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним - залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2018-рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 08 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паньшиною Оленою Валеріївною за реєстровим № 4-910.

Стягнуно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 689 гривень з кожного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року-залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність забезпечення позову оскільки рішення суду набрало законної сили, а вжиття заходів забезпечення позову робить неможливим його виконання, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2017, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: