overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6326/11
Провадження № 4-с/522/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду.

При цьому, питання щодо строків звернення до суду буде вирішуватися судом при розгляді скарги по суті.

Суд звертає увагу, що вже призначені справи до щоденного розгляду до середини травня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 14.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 128, 247, 258- 260, 447-450, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин «14» квітня 2020 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
справа № 399/286/20
провадження № 2-сз/399/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. В ухвалі суду допущено описку щодо прізвища заявника, а саме невірно зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 року про повернення судового збору слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст. 260, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року про повернення судового збору, а саме: в першому абзаці вступної частини, в першому та сьомому абзацах мотивувальної частини, в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали, прізвище заявника: « ОСОБА_2 », виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 686/821/20
Провадження № 2/686/1875/20
УХВАЛА

3 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника відповідача Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 19 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом про повернення коштів.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась; повідомлена в установленому порядку про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Представник відповідача позов заперечила та просила відмовити у його задоволені. Подано письмовий відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Сторонами узгоджено дату судового розгляду

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 серпня 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року Справа № 214/3490/20
2-н/214/866/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу 05.06.2020
ЄУ № 942/670/20
Провадження №2-о/942/143/20
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
05 червня 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області(місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй атестату № НОМЕР_1 , виданого міським професійно-технічним училищем №48 м. Ворошиловграда від 18.07.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 ».
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-316, 318, 352, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 727/3196/20
Провадження № 2/727/929/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 90,1 кв.м., в тому числі житловою - 59,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 18 червня 2020 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2020 Справа №607/8989/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження №2/359/1208/2020
УХВАЛА

4 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку з господарськими будівлями та спору-дами спільною сумісною власністю подружжя, а також виділення у власність позивача частки в цих об`єктах нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :04:002:1326 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; виділити у власність позивача 1/2 частку в цих об`єктах нерухомого майна.

Водночас, ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов: просить визнати за ним право особистої приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :04:002:1326 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя, а також виділення у власність позивача частки в цих об`єктах нерухомого майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа №431/839/20
провадження №2/431/409/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №592/9812/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1414/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» про часткове визнання протиправним наказу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с.160);

відповідача - АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» (а.с.160).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/742/347/20
Єдиний унікальний № 742/78/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення їх з належного позивачу приватного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм окремого житлового приміщення та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020 року, яке було повторно відкладене до 03.06.2020 року.

У підготовче судове засідання, відкладене на 12 год. 00 хв. 03.06.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та вчасно, проте відповідачка ОСОБА_3 подала письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_2 (відповідач по справі) не може повернутися в Україну з-за кордону через загальнодержавний карантин (а.с.55).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку до 11 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка