Справа № 306/2473/18
У Х В А Л А

про витребування

02 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Куштана Б.П.

при секретарі: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочар Івана Івановича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочар Івана Івановича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення державного реєстратора - відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дії відповідача ОСОБА_2 щодо включення підвалу площею 8,7 кв.м. до складу будинку АДРЕСА_1 є неправомірними, а тому рішення державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочар І.І. про реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказане домоволодіння від 07 червня 2018 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Чорновола, буд.3) інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати по даній справі №306/2473/18 (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/179/20) від Комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити директору Комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Чорновола, буд.3).

Вказану інвентарну справу надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: