overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/982/20
Провадження № 2/617/477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення суми 3% річних ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення суми 3% річних .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення суми 3% річних .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 10.30 год. 02.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2000/20
Провадження № 2/522/3691/20
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

11 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року у вказаній справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 27 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року заяву ОСОБА_3 про зміну дати судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, змінено дату судового засідання та призначено розгляд справи на 30 квітня 2020 року.

У судове засідання 30 квітня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, судове засідання відкладене на 11 червня 2020 року.

20 травня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання.

У судове засідання 11 червня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер справи 761/1235/20
Провадження №22-ц/824/8732/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «30» липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 676/1122/20
Номер провадження 2/676/1074/20
УХ В А Л А

15 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, представник позивача ОСОБА_2 просила витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) відомості щодо належності будинку АДРЕСА_1 та витребувати з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих у житлі осіб, дати їх прибуття (вибуття).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) та з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вказані в клопотання відомості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) відомості щодо належності будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих у житлі осіб, дати їх прибуття (вибуття).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 347/753/20
Провадження № 2/347/401/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Слобідської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі подали до суду заяви в якій просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1005/20
Провадження № 2-н/553/192/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 597/628/20
Провадження № 2/597/152/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" червня 2020 р., суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.05.2020 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

у позовній заяві представник позивача не зазначила: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_3 та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`заний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви позивачем не додано відомостей, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання непрацездатного батька, а також не додано відомостей про можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, та своїх батьків.

Також до позовної заяви не додано доказів, що позивач належним чином виконував свої батьківські обов`язки та матеріально утримував сина ОСОБА_3 до досягненя ним повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 отримала копію ухвали 26.05.2020 року, однак недоліків не виправила, чим не виконала ухвалу Заліщицького районного суду від 22.05.2020 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

А, тому, позовну заяву про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути представнику позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків повернути представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: В. М. Шевчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/487/20
провадження № 2/691/335/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2017 у розмірі 22571 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав платіжні доручення № BOJ63B2XJ4 від 23.04.2020, однак вони не можуть бути зараховані судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на них відсутня печатка банку, відсутня відмітка про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Щодо підписів на платіжних дорученнях, то є незрозумілим кому вони належать, оскільки ніяких відомостей про його виконавця платіжне доручення не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
11.06.20 року № 336/2791/20, пр. № 2/336/2014/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Мазур _____________________________________________
ім`я __Зоя __ ________________________________________________
по батькові __Микитівна _______________________________________
дата і місце народження _30.09.1937_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2791/20, пр. № 2/336/2014/2020 за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 939/2676/19
УХВАЛА

12 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось. З листопада 2019 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року на 10-20.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький