Справа № 308/9537/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Митровки Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Міністерства Внутрішніх Справ України та Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій Фонду Державного майна України і МВСУ на реєстрацію як державного майна України гуртожитку Управління МВС України у Закарпатській області не правомірними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Міністерства Внутрішніх Справ України та Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій Фонду Державного майна України і МВСУ на реєстрацію як державного майна України гуртожитку Управління МВС України у Закарпатській області не правомірними.

09.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи по касаційній скарзі ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року по справі №308/14343/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що однією із підстав позову є те, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області від 02.03.2011 р. про державну реєстрацію прав у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на 35/100 будинку за адресою АДРЕСА_1 , за державою в особі Верховної Ради України, балансоутримувач Головне управління МВС України в Закарпатській області та запис про проведену державну реєстрацію прав у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на 35/100 будинку за адресою АДРЕСА_1 , за державою в особі Верховної Ради України балансоутримувач Головне управління МВС України в Закарпатській області є незаконними.

Вказане обґрунтовується тим, що вищенаведене здійснено на підставі незаконного рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 270 від 26.08.2010 р. «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» про видачу свідоцтва про право власності Державі в особі Верховної Ради України на 35 відсотків будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , балансоутримувачу Головне управління МВС України в Закарпатській області (п. 1.1 рішення), а також незаконно виданого на підставі такого рішення свідоцтва про право власності на 35 відсотків жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , балансоутримувачу Головне управління МВС України в Закарпатській області за Державою в особі Верховної Ради України балансоутримувач Головне управління МВС України в Закарпатській області.

Незаконність вказаних рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 270 від 26.08.2010 р. «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п. 1.1) та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 28.02.2011 р. оскаржується у межах іншої судової справи, а саме № 308/14343/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 308/14343/15-ц на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2017 року та зупинено дію вказаної постанови апеляційного суду Закарпатської області до закінчення касаційного провадження.

Тобто на даний час спір про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 270 від 26.08.2010 р. «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п. 1.1) та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 28.02.2011 р. не вирішений та наявні діаметрально протилежні за правовою позицією рішення судів першої та апеляційної інстанції. У той же час жодне із судових рішень, прийнятих у справі не може виконуватись через зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції. Поряд з цим справа перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О.В. від 12.04.2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Верховної Ради України в особі Управління справами Верховної Ради України про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва і витягу про право власності та визнання права власності, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок та факти, встановлені у справі №308/14343/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року, будуть мати значення для даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/9537/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Міністерства Внутрішніх Справ України та Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій Фонду Державного майна України і МВСУ на реєстрацію як державного майна України гуртожитку Управління МВС України у Закарпатській області не правомірними зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 308/14343/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Верховної Ради України в особі Управління справами Верховної Ради України про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва і витягу про право власності та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе