overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/373/19
Номер провадження № 2/315/29/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника: адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк»; визнання припиненим договору іпотеки від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К; скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, -

Керуючись ст.ст. 49, 51, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження у цивільній справі уточнену позовну заяву представника: адвоката Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк»; визнання припиненим договору іпотеки від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К; скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження; зобов`язання Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового будинку.

Замінити у цивільній справі первісного відповідача: АТ «Укрсоцбанк» належним відповідачем: АТ «Альфа-Банк».

Провести підготовче судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд.2Є за участю представника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань з розгляду справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи на 30 червня 2020 року до 13 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, Оболонському районному суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенко, буд.2Є - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 444/2304/18
Провадження № 2/444/64/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак від представника відповідача Малехівської сільської ради - Лосин О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженим карантином в Україні та проведенням переговорів між сторонами для мирного врегулювання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на 29 липня 2020 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2020 Справа №607/9383/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 17 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа №222/513/20
Провадження №2/222/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільні справа.

10.06.2020 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме інформації щодо розміру пенсії ОСОБА_1 , що необхідно для правильного вирішення справи.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів суд виходить з наступного.

Так, предметом розгляду справи є право непрацездатного батька на утримання від сина.

Стаття 205 СК України визначає, що розмір аліментів на утримання батька визначається з урахуванням матеріального стану сторін, можливості одержання утримання іншими дітьми, дружиною та інш.

З матеріалів справи, позивач є інвалідом другої групи загального захворювання, тобто непрацездатним.

Інформація щодо отримання пенсії позивачем та її розмір, в матеріалах справи відсутня.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно враховувати матеріальний стан як позивача так і відповідача, докази, про витребування яких просить суд відповідач у справі, мають значення для прийняття законного рішення, а отже клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області слід витребувати довідку про отримання та розмір пенсії ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, вулиця Тітова, 72а) довідку про отримання та розмір пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувані відомості надати суду у строк до 08.07.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Мангушському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 242/2423/20
Провадження № 2-н/242/270/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червняі 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя,34 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
Справа № 756/3513/19
2/706/133/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2020 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача, ОСОБА_1 ., яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 - А).

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним суд міста Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 - А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про позбавлення батьківських правї.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва ( 02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 - А ). забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 19.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа №585/301/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1428/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 13 травня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 108), представнику позивача - ОСОБА_3 (а.с. 110), відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 108).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати відповідачу - ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа № 583/2093/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 26.06.2020 року о 14.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/636/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

До винесення судового наказу по справі, заявниця надіслала до суду клопотання про відкликання судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 352/58/17
Провадження 2-р/352/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у вдкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гусака М.М. про роз`яснення рішення,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Гусак М.М. 03.06.2020 р. звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення у справі № 352/58/17 за первісним позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу й про визнання особи такою, що втратила право користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання неправомірними дій при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Адвокат Гусак М.М. 03.06.2020 р. до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гусака М.М. про роз`яснення рішення, у зв`язку з поданою представником позивача за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті заявою про залишення заяви без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський