№ провадження 2/646/1443/2020
Справа № 646/6709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 646/6709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 В.А. від 05.12.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано на розгляд Барищівського районного суду Київської області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.04.2020 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року, справу розподілено в провадження судді Янцовської Т.М.

05.05.2020 суддею Янцовською Т.М. заявлено самовідвід у вищевказаній цивільній справі, з метою запобігання сумнівам учасників справи та усунення порушення порядку визначення судді, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року, справу розподілено в провадження судді Білінської О.В.

07.05.2020 року суддею Білінською О.В. заявлено самовідвід у вищевказаній цивільній справі, з метою запобігання сумнівам учасників справи та усунення порушення порядку визначення судді, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року справу розподілено в провадження судді Шелест І.М.

04.06.2020 року суддею Шелест І.М. заявлено самовідвід у вищевказаній цивільній справі, з метою запобігання сумнівам учасників справи та усунення порушення порядку визначення судді, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 року справу розподілено в провадження судді Теслікової І.І.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У зв`язку з тим, що ухвала про направлення вищевказаної справи за підсудністю була постановлена суддею Єжовим В.А., та судом апеляційної інстанції було скасовано вказану ухвалу, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду, підстави для продовження розгляду справи іншим складом суду відсутні.

За змістом ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Теслікова