overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/2504/15-ц
6/621/43/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І.В.

заявник (стягувач) - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, , представник заявника - Станішевський Л.В.

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Станішевський Л.В. із заявою, в якій просив: видати дублікат виконавчого документу №621/2504/15-ц від 15.01.2016 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання на 19 червня 2020 року о 08:40 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.06.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
2-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши клопотання стягувача Акціонерного товариства «МетаБанк» Михайловського Д.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Представник стягувача АТ «МетаБанк» Михайловський Д.С. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-36/2011 до виконання.

Розгляд заяви був призначений о 09.00 годині 05.06.2020.

04.06.2020 представник стягувача АТ «МетаБанк» Михайловський Д.С. електронною поштою подавсуду заяву, у якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя через карантин.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначене, заяву представника стягувача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити

Відкласти судове засідання на 15.00 годину 24 червня 2020 року.

Провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя.

Представник стягувача АТ «МетаБанк» Михайловський Д.С. зобов`язаний прибути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 15.00 годині 24 червня 2020 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити стягувачу АТ «МетаБанк» та Ленінському районному суду м. Запоріжжя для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6342/19
Номер провадження 2/404/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якого, як законний представник(мати) діє ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 від імені якого, як законний представник(мати) діє ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, в якому просить визнати договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною Іриною Анатоліївною за реєстром № 370 від 15.06.2018 року недійсним.

Позивач в судовому засіданні просила суд залишити вказану позовну заяву в частині вимог щодо витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни Витягу з Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 533 від 20.11.2017 року «Про надання дозволів», виданого на укладення договору дарування на ім`я малолітнього ОСОБА_2 без розгляду.

Учасники процесу залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача щодо залишення вказаної позовної заяви в частині вимог щодо витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни Витягу з Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 533 від 20.11.2017 року «Про надання дозволів», виданого на укладення договору дарування на ім`я малолітнього ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якого, як законний представник(мати) діє ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання договору дарування недійсним в частині вимог щодо витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни Витягу з Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 533 від 20.11.2017 року «Про надання дозволів», виданого на укладення договору дарування на ім`я малолітнього ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/760/5700/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 643/8372/20
Провадження № 2/643/3053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020

03 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) про визнання права власності в порядку спадкування.

В прохальній частині позову позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з малозначністю справи.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Однак, у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням про виклик свідків та допиту їх у судовому засіданні, справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.07.2020 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/4885/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.
369/7701/18 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» на рішення Києво- Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/7135/19 Головуючий у суді І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/824/7811/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

4 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року у справі за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання щодо їх розгляду апеляційним судом учасниками справи не заявлялися.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
пр.2/336/1826/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.08.2020 року без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3798/20
Провадження № 2-н/644/1441/20
05.06.2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2020 року Номер справи 572/1414/20
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 3 червня 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 4 червня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 523/4019/20
Провадження №2/523/2591/20
(вступна та резолютивна частини)
"04" червня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районнийсуд м. Одеси у складі:
головуючої судді -Середи І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,
представника позивача - адвоката Чуєвої К.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,
Керуючись ст.ст.207,260,261,353 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: