Справа № 204/6847/19
Провадження № 2-во/204/20/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 204/6847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/6847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - та ухвалено відповідне рішення.

До суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила виправити описки допущені у вищевказаному рішенні.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви позивачки про виправлення описки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року у даній справі було задоволено позовні вимоги позивачки в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 29348 грн. 20 коп.

Разом з тим, судом було встановлено, що в рішенні від 21 лютого 2020 року була допущено технічні описки, а саме: в першому абзаці описової частини зазначено: за період з травня 2012 року по 31 жовтня 2010 року, замість вірного: за період з травня 2012 року по 31 жовтня 2018 року; невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного 31 жовтня 2000 року; невірно зазначено дату видачі виконавчого листа в першому абзаці заочного рішення суду - 22.05.2208 року, замість вірного - 22.05.2008 року; в першому абзаці зазначено: «внаслідок невиконання відповідачкою рішення суду про стягнення аліментів, за нею утворилася заборгованість по виплаті аліментів, яка, згідно розрахунку державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравченко ОСОБА_5 .С. заборгованість стоном на 02.09.2019 року складає 125742,06 грн», замість вірного: «внаслідок невиконання відповідачкою рішення суду про стягнення аліментів, за нею утворилася заборгованість по виплаті аліментів, яка, згідно розрахунку державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравченко Є.С. заборгованість станом на 02.09.2019 року складає 125742,06 грн.»; в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду - «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.».

Тому, оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 204/6847/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 204/6847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, вказавши: за період з травня 2012 року по 31 жовтня 2018 року; дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дату видачі виконавчого листа в першому абзаці заочного рішення суду - 22.05.2008 року; в першому абзаці вказати «внаслідок невиконання відповідачкою рішення суду про стягнення аліментів, за нею утворилася заборгованість по виплаті аліментів, яка, згідно розрахунку державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравченко Є.С. заборгованість станом на 02.09.2019 року складає 125742,06 грн.»; в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова