overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/813/20
Провадження № 2-п/202/41/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, ухваленим відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 643/1860/18
Провадження № 2/643/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкоюзупинено до проведення по справі будівельно-технічної експертизи, яку було доручено провести експертам ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

09.06.2020 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3985 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, який складено 05.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 11.08.2020 року, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 574/1577/19 Провадження №2/574/108/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала за адресою АДРЕСА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дич Буринського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки: площею 1,8067 га, кадастровий номер :04:003:0261; площею 0,5034 га, кадастровий номер :01:005:0235; площею 0,4482 га, кадастровий номер :02:001:0327, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області і належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 №102032, виданого Буринською районною державною адміністрацією 06.03.2007 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №281.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 588/308/20
№ провадження 2-о/588/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Тростянецька міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що квартира, яка належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1995 року, записаного у реєстровій книзі за №45-974, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити факт, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:015:0111, площею 0,0753 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №001615, виданого 10.06.1998 року, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 713/792/20
Провадження №4-с/713/3/20
УХВАЛА

іменем України

10.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61939302,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження №61939302,-

До суду ОСОБА_1 подав клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61939302.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61939302,- залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє державного виконавця права звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухвала суду небули вручені у день її проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя А. Ю. Кириляк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/903/20
Провадження №2/488/990/20
Ухвала

Іменем України

"02" квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 (з останньої - в межах вартості предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 - за ціною, що реально склалась на ринку на момент задоволення на аналогічне предмету іпотеки майно) на її користь 217 849,84 грн. боргу за договором позики від 29 березня 2016 р., звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175).

Спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який Позивач просить суд зазначити в рішенні (п.4 ч.3 ст.175).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 661/2080/20
Провадження № 2-н/661/85/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню за заявою стягувача не підлягає та відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 4 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 10 червня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до 11 вересня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
провадження №2/932/151/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю, знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 , справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа№751/3491/20
Провадження №2-н/751/716/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 14 233,20 грн за період з 01.05.2017 року до 01.05.2020 року, а також 3% річних у сумі 619,88 грн та інфляційні 1 121,00 грн.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2020 року боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по м. Чернігову та Чернігівській області.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко