Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1330/20
Номер провадження 2/711/1188/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 червня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

-виділити в натурі ОСОБА_1 5/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, а, а2, а3, що включає в себе приміщення 1-1 коридор - 4,3 кв.м, 1-2 коридор - 2,3 кв.м, 1-3 кухня - 8,9 кв.м., ј житлова кімната - 7,4 кв.м, 1-5 житлова кімната - 15,6 кв.м, 1-6 житлова кімната - 17,4 кв.м, 1-7 житлова кімната - 14,6 кв.м, 1-8 житлова кімната - 11,7 кв.м, 1-9 коридор - 7,7 кв.м, 1-10 комора - 2,2 кв.м, 1-11 коридор - 3,5 кв.м, І веранда - 2.2 кв.м, та 3/8 частин земельної ділянки, кадастровий номер :02:033:0021,

-припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона є власником 5/8 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та 3/8 частин земельної ділянки, кадастровий номер :02:033:0021, загальною площею 0,0585.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласником вказаного будинку є ОСОБА_2 , якій належить 1/8 частки житлового будинку та 1/8 частина земельної ділянки.

Фактично кожен співвласник користується окремою часткою домоволодіння. Вказаний житловий будинок з прибудовами, що перебуває у спільній власності, повністю ізольований. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень.

ОСОБА_1 , вказує, що неодноразово зверталась о відповідача з пропозицією щодо укладення угоди про виділ частки в спільному майні відповідно до встановленого фактичного користування відокремленими частинами будинку, однак відповідач не підтвердив свого наміру щодо укладення та нотаріального посвідчення угоди, що унеможливило вирішити питання у досудовому порядку. А тому вона звернулась з даним позовом до суду.

04.06.2020 року ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Кучер Ю.В. надали заву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки по місцю її реєстрації та розміщенням оголошення на сайті суду.

Станом на 04.06.2020 року відповідачем відзиву на позов ОСОБА_1 не подано.

Оголосивши клопотання позивача та її представника, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи із положень ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначення вартості автомобіля ОСОБА_3 після ДТП має істотне значення для правильного вирішення справи.

В досудовому порядку спір сторонами вирішено не було, відзиву на позов ОСОБА_2 не подано.

За таких обставин необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення можливості виділу частики ОСОБА_1 з спільного володіння.

Вирішення даного питання потребує спеціальних знань в будівельно-технічній галузі.

Позивачка просила доручити проведення експертизи експерту Оніщенко Н.С.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи потрібно направити експерту Оніщенко Н.С , а отже провадження у справі належить зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104,107, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі №711/1330/20 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Оніщенко Н.С. ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, а, а2, а3, що включає в себе приміщення 1-1 коридор - 4,3 кв.м, 1-2 коридор - 2,3 кв.м, 1-3 кухня - 8,9 кв.м., ј житлова кімната - 7,4 кв.м, 1-5 житлова кімната - 15,6 кв.м, 1-6 житлова кімната - 17,4 кв.м, 1-7 житлова кімната - 14,6 кв.м, 1-8 житлова кімната - 11,7 кв.м, 1-9 коридор - 7,7 кв.м, 1-10 комора - 2,2 кв.м, 1-11 коридор - 3,5 кв.м, І веранда - 2.2 кв.м?

2.чи можливо виділити 3/8 частин земельної ділянки, кадастровий номер :02:033:0021 по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд?

3.за наявності такої можливості, запропонувати варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , відповідно до належних співвласникам ідеальних часток з урахуванням фактичного користування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №711/1330/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб