465/8406/13-ц
2-зз/465/8/20
У Х В А Л А

судового засідання

25.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/8406/13-ц,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/8406/13-ц.

Заяву мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2013 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у даній справі, та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним відмовлено.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2013 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .13.10.2015 р.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л. В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Ю. Я. про визнання договору довічного утримання недійсним задоволено.

Визнано договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого Марко Л.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія НОМЕР_1 № 20351.

Визначено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з проведенням посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи в сумі 3075 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з проведенням, криміналістичної експертизи з дослідженням почерку та підписів в сумі 3900 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,70 грн. судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.02.2016 року виправлено описку, допущену судом у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л. В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Ю. Я. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Замість вказаного формулювання абзацу другого резолютивної частини: «Визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого Марко Л.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .», правильним вважати формулювання: «Визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого Марко Л.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія НОМЕР_1 № 20351. - недійсним».

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у даній справі, та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 10 квітня 2020 року в задоволенні касаційної скарги відмовлено. Залишено в силі Постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, та з урахуванням Постанови Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року та Постанови Верховного суду України від 10 квітня 2020 року, суд приходить до переконання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.158,260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/8406/13-ц,-задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2013 року у справі 465/8406/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л. В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Ю. Я. про визнання договору довічного утримання недійсним, -скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.