Справа №266/2694/20
Провадження№ 2/266/651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про захист прав споживачів,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про захист прав споживачів, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Р.В.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В силу положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37/41 (Шевченківський район м. Києва); відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 20а, оф. 1002, (Солом`янський район м. Києва); виконується виконавчий напис приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименком Р.В., місце знаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31 (Дніпровський район).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідачі та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Маріуполя.

Посилання позивача щодо підсудності справи на ч. 5 ст. 28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору), так як і посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав), в зв`язку з цим позивачем не було сплачено судовий збір, є безпідставними.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи те, що виконується виконавчий напис приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименком Р.В., місце знаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31 (Дніпровський район), а тому вказаний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про захист прав споживачів, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.