Справа № 263/3655/20
Провадження № 2-о/263/250/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр з надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 28.05.2001 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8486147 від 29.09.2005 року. В обгрунтування зазначила, що їй разом з сином на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міського майна №20983/н від 28.05.2001 року, належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстровано у Маріупольському бюро технічної інвентаризації, про що надано відповідний витяг № 8486147 від 29.09.2005 року. Проте, у вказаних свідоцтві про право власності на житло та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно її прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 », що не відповідає даним паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого повторно 25.10.2019 року після втрати попереднього паспорта, у якому її прізвище українською мовою було зазначене як « ОСОБА_1 » і на підставі якого видавалися свого часу свідоцтво та витяг. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , який також є співвласником Ѕ частки належної їй квартири. У зв`язку з вищевказаними розбіжностями у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та паспорті громадянина України вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті сина, тому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 /н від 28.05.2001 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8486147 від 29.09.2005 року, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Центру з надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 05.10.2019 року, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 04.10.2019 року.

Заявнику ОСОБА_1 разом з сином на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 /н від 28.05.2001 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване у Маріупольському бюро технічної інвентаризації, про що надано відповідний Витяг № 8486147 від 29.09.2005 року.

Проте, у вказаних вище свідоцтві про власності на житло та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, прізвище заявника українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 », в той час як у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , виданому повторно 25.10.2019 року, прізвище заявника українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , який видавався 29.05.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області та який заявником було втрачено, прізвище заявника українською мовою було зазначене як « ОСОБА_1 ». Саме на підставі вказаного паспорту свого часу були видані свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 /н від 28.05.2001 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8486147 від 29.09.2005 року.

Згідно з довідкою Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання від 15.11.2019 року № 18-13.01-1266 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки остання через розбіжності у написанні її прізвища на правовстановлюючих документах на квартиру з даними її паспорта позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті сина, який також був співвласником належної їй квартири, суд встановлює факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 /н від 28.05.2001 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8486147 від 29.09.2005 року, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр з надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 /н від 28.05.2001 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8486147 від 29.09.2005 року, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик