Справа № 766/9075/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.06.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарле, 2» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ак.Тарле, б.2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передана заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарле, 2» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ак.Тарле, б.2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.

Згідно положень ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У поданій заяві заявником невірно вказано найменування суду до якого подається заява, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, так як заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В змісті заяви про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та є співвласником ОСББ «Тарле,2», однак доказів на підтвердження викладеного, до матеріалів заяви не долучено.

В змісті заявлених вимог заявником вказаний період за який нарахована заборгованість по внескам членів ОСББ з 01.01.2015 року по 01.06.2020 року, однак до матеріалів заяви додані розрахунки заборгованості за період з січня 2016 року по травень 2020 року включно. Розрахунку заборгованості за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року включно, заявником не надано.

Заявником долучено до матеріалів заяви претензію №2 від 23.02.2019 року, адресовану боржнику, де вказана заборгованість станом на 01.02.2019 року. Доказів направлення претензії станом на день звернення до суду, заявником не надано.

Крім того, в змісті заявлених вимог заявником зазначено про стягнення з боржника витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи та державного мита. В екземплярі заяви для суду графи сум витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи та державного мита не заповненні, суми не зазначені. В екземплярі заяви для вручення боржнику зазначено стягнути з боржника витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 500 грн. та державного мита в сумі 1000 грн.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21 грудня 2005 р. N 1258, яка регулювала порядок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, втратила чинність ще 09.12.2011 року на підставі Постанови КМ N 1224 ( 1224-2011-п ) від 30.11.2011 року. В даній постанові було зазначено, що по справам наказного провадження сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 30 грн. Заявником же вказана сума витрат в розмірі 500 грн.

Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 регулював порядок сплати державного мита за подання до суду позовів та заяв до прийняття Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Заявником вказано про стягнення з боржника державного мита в розмірі 1000 грн. До матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Заявником не викладено обставин та не надано доказів на підтвердження зазначення таких сум для стягнення з боржника.

Крім того, в квитанції про сплату судового збору «N14VP3757M» від 10.06.2020 року в сумі 210,20 грн., платник вказаний як « ОСОБА_2 », а призначення платежу як «судовий збір за позовом ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із заявою про видачу судового наказу звернулося ОСББ «Тарле,2», а не ОСОБА_2 , як вказано в квитанції.

Не викладено обставин на підтвердження зазначення іншої особи платника судового збору в квитанції про сплату судового збору за подання заяви ОСББ.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165,166, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тарле, 2» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ак.Тарле, б.2) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб