Справа № 203/1894/20
Провадження № 2/0203/846/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 04 червня 2020 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків: сплати судового збору.

Через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків з документом про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Позов поданий з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи. Позов містить вимоги, які підлягають розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги відносяться до спорів, що виникли з трудових відносин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у відповідача: довідку про розрахунок заборгованості по заробітній платі та щодо днів невикористаної позивачем відпустки.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п. 7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 83 ч.ч. 2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, також враховуючи, наявність у позивача складнощів із самостійним отриманням таких доказів, які знаходяться у відповідача, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177 181, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/1894/20 (провадження № 2/0203/846/2020) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (код , 49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53) про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше 26 червня 2020 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст. 178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (код , 49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53) довідку про розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та щодо днів невикористаної ним відпустки.

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 01 липня 2020 року.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод», що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко