overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська разом з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями судову справу передано в провадження судді Богун О.О.

Ознайомившись із матеріалами справи, доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження про отримання сторонами по справі копії ухвали про передачу справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун
Справа № 212/4152/18
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши, без участі сторін, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Нестерова О.М. звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з занятістю судді в іншому судовму процесі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири до 21 липня 2020 року на 11-00 годину в залі судового засідання №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/742/788/20
Єдиний унікальний № 742/1234/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 2000,00 доларів США, а також судових витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 26.05.2020 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не були додержані вимоги, встановлені у ст.175, 177 ЦПК України, та ОСОБА_1 було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків, який не повинен перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, однак у цей строк зазначені в ній недоліки позивачкою не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу позивачем усунуті не були, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 446/550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго") в особі Відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) про визнання незаконним повністю та скасування наказу від 22.01.2020 про встановлення неповного робочого часу,

встановив:

13.03.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС), в якій просить визнати незаконним повністю та скасувати наказ Відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС від 22.01.2020 про встановлення неповного робочого часу.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якою визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.06.2020 через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК Західенерго" в особі ВП "Добротвірська теплова електрична станція" про визнання незаконним повністю та скасування наказу від 22.01.2020 про встановлення неповного робочого часу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго") в особі Відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) про визнання незаконним повністю та скасування наказу від 22.01.2020 про встановлення неповного робочого часу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 15.06.2020.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 р.

Справа № 414/1050/20

Провадження № 2/414/272/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 травня 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю та відсутністю позивача ОСОБА_1 . Додаткових доказів та клопотань не надала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 29), відзиву на позов, зустрічного позову, доказів та клопотань не надав.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно (а.с. 30-31), пояснення на позов, клопотань та доказів не надали.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1337/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 06.07.2020 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
печерський районний суд міста києва
05 червня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суддя Остапчук Т. В.
Дата документу 02.06.2020
Справа № 334/609/20
Провадження № 2/334/2096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємець Артема Юрійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії виконавчого напису та документів на підставі яких він вчинявся від 18.03.2015 року № 3831 щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 480603,07 грн. з ОСОБА_1 , оскільки у позивача є складнощі в їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 об`єктивно позбавлений можливості отримати інформацію щодо виконавчого напису та документів на підставі яких він вчинявся від 18.03.2015 року № 3831 та відповідно надати у якості доказів у справі.

За таких обставин подання доказів у ОСОБА_1 є утрудненими, а тому заяву про витребування доказів суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємець Артема Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії виконавчого напису та документів на підставі яких він вчинявся від 18.03.2015 року № 3831 щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 480603,07 грн. з ОСОБА_1 , як доказ у справі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (01030, м.Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55 кв.11), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ісаков Д.О.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 473/2809/19
Провадження № 22-ц/812/168/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.А. в приміщенні того ж суду о 10 год. 50 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року змінити, зменшивши суму коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 158250 грн. до 148788грн., суму судових витрат з 1582 грн. 50 коп. до 1345грн. 17 коп., а також загальну суму з 159832 грн. до 150133 грн. 17 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 686/1421/20
Провадження № 2/686/2045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

У х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складання повного тексту рішення 10.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса місця проживання АДРЕСА_3

Третя особа : ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6583/20 Справа № 185/1681/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко