справа № 357/9483/16-ц
головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/5318/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року скаргу на рішення приватного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. 04 лютого 2020 року вернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2020 року справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича було призначено до розгляду.

Також, 25 березня 2020 року до апеляційного суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надіслання на адресу апеляційного суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам, встановленими статтями 354 та 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію вищевказаної ухвали для виконання.

Разом з тим, станом на 10 червня 2020 року скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Т.О. Писана