Справа № 201/5132/20
Провадження № 2/201/2338/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5 ) про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 03.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5 ) про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості.

За інформацією, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», 03.06.2020р. до суду надійшли шість аналогічних позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5 ) про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості (справа № 201/5123/20 передана в провадження судді Наумової О.С., справа № 201/5126/20 судді Федоріщеву С.С., справи № 201/5127/20 і № 201/5132/20 судді Ткаченко Н.В., справи № 201/5125/20 та № 201/5129/20 судді Антонюку О.А.).

Крім того, з 18.05.2020р. аналогічна позовна заява перебуває в провадженні судді Наумової О.С., яка ухвалою від 19.05.2020р. залишила позов без руху (справа № 201/4512/20).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що 03.06.2020р. в провадження судді Ткаченко Н.В. надійшли дві позовні заяви з аналогічним складом учасників та з аналогічними предметом і підставами позову, а також приймаючи до уваги, що одночасно 03.06.2020р. надійшло ще чотири ідентичні позовні заяви, які передані в провадженні інших суддів, то вважаю можливим на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5 ) про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5 ) про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.