overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3098/11
Провадження № 4-с/522/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов Валентин Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов Валентин Олександрович.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду.

При цьому, питання щодо строків звернення до суду буде вирішуватися судом при розгляді скарги по суті.

Суд звертає увагу, що вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця липня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 17.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 128, 247, 258- 260, 447-450, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов Валентин Олександрович (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «17» червня 2020 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 219/1855/20
Провадження № 2/219/1607/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліттю дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліттю дитину/

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 11.06.2020 року у зв`язку із зверненням до захисника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліттю дитину, відкласти на 21.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 442/3263/20
Провадження №2/442/922/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 30 червня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 182/6521/16-ц
Провадження № 2/0182/676/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2020 року подала до суду клопотання про уточнення позову.

Відповідно до статті 49 ЦПК України передбачено, що „Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява позивачем була подана 28.11.2016 року. Судом було проведено підготовче судове засідання, учасники справи подавали передбачені ЦПК України заяви по суті справи. 22.08.2019 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 31.03.2020 року по справі постановлено ухвалу суду про поновлення судового розгляду по справ з метою встановлення відомостей про наявність складеного заповіту від 30.06.2016 року на користь ОСОБА_2 , який оскаржується позивачем, а також судом витребувано спадкову справу.

Таким чином позивачем подано уточнену позовну заяву від 11.06.2020 року із закінченням строку встановленого законом, а саме п. 2 ч.2 та ч.3 статті 49 ЦПК України.

Відповідно до статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, з часу звернення позивача до суду минуло більше трьох років, а тому клопотання подане з пропуском встановленого п. 2 ч.2 та ч.3 статті 49 ЦПК України строку і позивачем не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі ст.ст. 49,120, 121, 123, 124, 126 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву подану 11.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 522/5615/19
Провадження № 2/522/1603/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 10 квітня 2019 року залишено без змін.

25 лютого 2020 року до суду надійшов запит Одеського апеляційного суду про направлення справи для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено. Справа надійшла до Приморського районного суду 26 березня 2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року матеріали справи прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

07 квітня 2020 року до суду надійшов запит Одеського апеляційного суду про направлення справи для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки залишено без задоволення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 45 хвилин «15» липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 215/7295/19
УХВАЛА

11 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09.04.2020 до суду надійшло клопотання від відповідача про надання максимального строку для примирення з метою збереження сімї.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідані підтримала клопотання.

Заслухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, ст.111 СК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у шлюбі більше 40 років.

З урахуванням вищевикладеного, і враховуючи те, що клопотання відповідача не суперечить моральним засадам суспільства, з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення до 11.10.2020, зупинивши провадження у справі .

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 11.10.2020 року - до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2/643/357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020

10 червня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2019 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України.

09.06.2020 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки експертизу проведено та надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії відновити.

Викликати сторони в підготовче судове засідання на 05.08.2020 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/429/20
Провадження № 2/503/363/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 20 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 522/8474/19
Провадження № 2/522/1454/20
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

10 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку, яка складає 177 834,91 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 11 818,95 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 682,52 грн..

Ухвалою суду від 23.01.2020 року по справі призначено судову експертизу.

10.06.2020 року матеріали справи повернулись на адресу суду із наданням експертного висновку, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання, відновивши провадження у справі.

На підставівикладеного та керуючись ст. 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «12» червня 2020 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

10.06.2020
Справа 237/3568/17
Номер провадження 2/237/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

22.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки позивач та його представник фактично на вище вказану дату будуть перебувати в м. Київ.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14.05.2020 року у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, призначене на 17.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 17.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 та (або) його предстаник.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

09.06.20