overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1129/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 30 червня 2020 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1164/20
Номер провадження 2/213/1128/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовною заявою позивач надала клопотання про витребування із П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори інформації щодо кола осіб, які зверталися із заявами про прийняття чи відмову від прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , та належним чином завірену копію спадкової справи.

Про день, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися, але не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, яке просив задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Зазначені позивачем докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а оскільки самостійно отримати їх вона можливості не має, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із П`ятої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформаційну довідку щодо кола осіб, які зверталися із заявами про прийняття чи відмову від прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 535/1318/19
Провадження № 2/535/18/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 червня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Цвітайло П.В.) від 10 січня 2020 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними , в зв`язку із призначенням по справі № 535/1318/19 судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 137-140).

03.06.2020 року до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними та висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 59-61 від 29.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити судове засідання по даній цивільній спрааві.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 01 липня 2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/555/2020
Провадження № 2/497/409/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого розгляду

09.06.20 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким, розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №838 від 13 квітня 2019 року.

Від цього шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.05.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 09.06.2020 року о 13:00 годині.

Позивач до суду не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач у підготовче засідання також не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслала заяву про відкладення підготовчого засідання (а.с. 18).

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв`язку з наданим відповідачем клопотанням по справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13:00 годину 09 липня 2020 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева
Справа № 724/788/20
Провадження № 2-н/724/42/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в судовому наказі від 27 травня 2020 року по цивільній справі № 724/788/20 (провадження № 2-н/724/42/20) за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 724/788/20, провадження № 2-н/724/42/20 за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні даного судового наказу було допущено описку щодо дати його набрання чинності, а саме помилково зазначено «26 травня 2020 року», хоча правильно 27 травня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому наказі від 27 травня 2020 року по цивільній справі № 724/788/20 (провадження № 2-н/724/42/20) за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, вважати вірною дату набрання чинності судового наказу 27 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак
справа №133/7/20
УХВАЛА

04.06.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кудиби Зореслави Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар"єр" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ "Жежелівський кар"єр", в якому просив стягнути з відповідача на його користь 123946,88 грн. по заробітній платі та іншим видаткам, що підлягають оплаті при звільненні, а також середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.10.2019 року по дату виплати з розрахунку його середнього заробітку 1204,82 грн., а також понесені ним судові витрати.

03.01.2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного тпровадження з викликом сторін.

02.06.2020 року від представника відповідача - адвоката Кудиби З.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якої вона зазначила, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути є Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛА

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар"єр" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства, призначене на 14 год. 30 хв., 16.06.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 год.30 хв. 16.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Справа № 580/482/17
Номер провадження 2/950/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUL0GK, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 30305,27 доларів США та зобов`язався повернути його і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлених договором. В порушення умов договору та вимог ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, що створило заборгованість за кредитом в сумі 17153,62 доларів США. У добровільному порядку питання повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, що в перерахунку на гривні становить 461432,38 грн., а також усі понесені судові витрати.

В ході судового розгляду представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 14.08.2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
№ провадження 2-с/646/44/2020
Справа № 646/3315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року до 01.05.2020року в сумі 1577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім ) грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.

03.06.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості, яка зазначена у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/2917/20 від 26.05.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року до 01.05.2020року в сумі 1577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім ) грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 522/8981/20
Провадження № 2/522/4882/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, судом встановлено, що позивачем не вказано номер і серію паспорта та дату народження відповідачів.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові повинно бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов