ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1759/16-ц Номер провадження 22-з/814/6/20 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлень в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року виправлено описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року.

21 січня 2019 року Приватне підприємство «Агроекологія» на електронну адресу суду апеляційної інстанції надіслало заяву про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року.

06 травня 2020 року на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа №530/ 1759/16-ц, яка тривалий час перебувала на розгляді Верховного Суду.

03 червня 2020 року справу передано в провадження головуючому судді (судді-доповідачу) Бондаревській С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання щодо призначення до розгляду заяви ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, встановлено, що заява не відповідає вимогам частини другої статті 183, пункту 15.1 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електрон-ний суд» визначено наказом ДСА України від 22 грудня 2018 року №628.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесу-альні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням влас-ного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інфо-рмаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову ін-формаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява Приватного підприємства«Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявника, також не містить його власноручного підпису, а тому відсутня підстава вважати, що вказана заява подана відповідно до вимог чинного законодавства України.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №530/1759/16-ц (провадження №61-43178св18).

Зважаючи на те, що Приватним підприємством«Агроекологія» не дотримано порядку подання заяви, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала зазначену заяву, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кузнєцова О.Ю.

Пилипчук Л.І.