overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1052/20
Номер провадження 2/585/502/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30.04.2020 звернувся до суду з позовом до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Т.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Позивач за його представник до суду не з`явилися, в заяві до суду представник клопотала про розгляд справи у їх відсутності, клопотань не заявляла.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, клопотань не заявляв.

Треті особи приватний нотаріус Селезньова Т.О. надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, клопотань не заявляла.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №639/3382/20
Провадження №2-н/639/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

04 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/852/17

провадження № 22-ц/4809/579/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Мурашка С.І., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ТОВ «Прострой» - адвокат Яушев В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Прострой» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 року, суддя Павелко І.Л., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прострой», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Країна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Прострой», задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Прострой», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Країна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Прострой» на користь ОСОБА_1 29 760 грн. (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят) відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прострой» 2 153 грн. 3% річних, 10 042,03 грн. інфляційного збільшення боргу , відмовити.

Стягнути із ТОВ «Прострой» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прострой» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.

Текст постанови буде складено не пізніше 14.06. 2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/3501/19
Номер провадження 22-ц/804/1374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року у ци-вільній справі № 243/3501/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Київсь-кий страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (суддя першої інстанції Старовецький Володимир Іванович ), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тесленко Михайло Сергійович, задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року змі-нити в частині розміру стягнення моральної шкоди та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -дження, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року в ча-стині стягнення франшизи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інста-нції в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 47 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 191 (сто дев`яносто одну) грн.21 коп., а всього 318,68 грн.

В іншій частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 279/8424/15-ц номер провадження 6/279/29/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СОНАТА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 279/8424/15-ц,
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.
В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв`язку з укладенням 16.01.2020 року між ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" договору № 012/ФО-2020/2 про відступлення права вимоги за договором № PR-000767 про відкриття карткового рахунку в гривні та обслуговування банківської платіжної картки № НОМЕР_1 від 01.03.2013 року та договором № PR-000767/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 01.03.2013 року, боржником в яких є відповідач ОСОБА_1 ..
З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник стягувача.
Сторони до суду не з`явились, представник заявника клопотав про розгляд заяви у його відсутність, інші учасники причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ст.ст.247,442 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2015 року по справі №279/8424/15-ц, а саме з стягувача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СОНАТА ФІНАНС".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 592/1443/20
Провадження № 2/592/1123/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнангня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнангня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спір між сторонами не врегульований.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнангня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 05.08.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 202/7929/18
Провадження № 2-др/202/19/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись:ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 10 червня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 645/625/20
Провадження № 2/645/853/20
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

секретар судового засідання - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що прожовує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що прожовує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку до досягнення сином 23 років або закінчення навчання.

У ході судового розгляду виникла необхідність про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент звернення позивача до суду досяг повноліття, оскільки рішення по справі може суттєво вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили залучити

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що на момент звернення позивача до суду дитина, на утримання якої просить стягнути позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття, суд вважає доцільним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що прожовує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Слухання справи відкласти до 25 червня 2020 року до 09 год. 45 хв.

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/159/20

Провадження № 2/338/158/20

04 червня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши питання про поновлення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Богородчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення записів про позивача як батька з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення записів про нього як батька з актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вказано Богородчанський районний відділ державної РАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою від 10 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, підготовче провадження на час проведення експертизи зупинено.

03 червня 2020 року з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшов висновок експерта №14/388 від 28 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Богородчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення записів про позивача як батька з актових записів про народження дітей.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 296/2776/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначити піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Також ОСОБА_1 просила суд призначити судово-психіатричну експертизу по справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні "22" червня 2020 року о 14:10 у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №330.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6525/20 Справа № 199/8927/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 35 хвилин 30 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко