overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/236/20
Справа №760/8278/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 30.03.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1640/20
Номер провадження 2-о/404/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

присяжних - Гребенюк О.В.

Грєвцева О.І.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), КП «ЖЕО № 3 « Міської ради м. Кропивницького (проїзд Тінистий,5 м. Кропивницький) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «ЖЕО № 3 « Міської ради м. Кропивницького про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власної ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення даних про фізичну особу, яку просять визнати безвісно відсутньою суд ініціює питання про витребування з Головного управління ПФУ в Кіровоградській області

- інформацію про отримання пенсійних виплат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплати Єдиного соціального внеску у період з 01.01.2013 по 14.05.2020.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ПФУ в Кіровоградській області інформацію:

- про отримання пенсійних виплат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплати Єдиного соціального внеску у період з 01.01.2013 по 14.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна

Присяжні О.В. Гребенюк

О.І. Грєвцева
Справа 930/2634/19
Провадження 2/930/177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
22.05.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті вна утримання неповнолітніх дітей , -
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті вна утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 149/410/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.06.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмільнику Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить встановити юридичний факт та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явилася, подала заяву про проведення засідання у її відсутність.

Відповідач - Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання представника не направила. На адресу суду надійшла заява Широкогребельської сільської ради Хмільницького району в особі представника сільської ради - Сухого М.О. відповідно до якої просять провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають повністю.

В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 18.06.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Справа № 370/1288/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Демченко Ольги Михайлівни до Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уромед», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року через підсистему «Електронний суд» до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказна позовна заява, в якій позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Уромед» на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1524 га.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо буде встановлено, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Макарівського районного суду від 02.06.2020 року було вікрито провадження в цивільній справі №370/811/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , подану до Макарівського районного суду 09.06.2020 року через підсистему «Електронний суд», слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Демченко Ольги Михайлівни до Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уромед», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Роз`яснити заявнику, що згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Тандир
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
03 червня 2020 року Справа № 457/273/20
Провадження №2-н/457/31/20
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4020,91 грн. та 210,20 грн. сплаченого судового збору.
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Марчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя: В.І. Марчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/237/16-ц
Номер провадження 6/555/7/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"09" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №555/237/16-ц від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, заява підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №555/237/16-ц від 01 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №555/237/16-ц від 01 квітня 2016 року на 25 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1045/20
2/705/1552/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

21.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 509/2573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 17.07.2020 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

10.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі, а саме заміни ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Клопотання мотивовано тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» припинило своє існування з 03.12.2019 року, а правонаступником є АТ «Альфа-Банк». На підставі викладеного представник позивача просить замінити відповідача у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання договору недійсним.

Як було встановлено при розгляді справи, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» припинило своє існування з 03.12.2019 року, а правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що АТ «Укрсоцбанк» припинило своє існування, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», суд вважає клопотання представника позивача підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі - задовольнити.

Замінити відповідача у даній цивільній справі з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 216/3231/19
2/214/455/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О., Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса місцезнаходження: 03061, м. Киїів, вул. Героїв Севастополя , 48, код за ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 ти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов