ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 613/1171/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3646/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним договір оренди землі № 1 від 21.01.2014 року з ТОВ «НВЦ «Агротех»; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно із договором оренди землі № 1 від 21.01.2014 року з ТОВ «НВЦ «Агротех» та повернути у володіння земельну ділянку площею 3,8144 га, яка є об`єктом оренди даним договором.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У липні 2019 року ТОВ «НВЦ «Агротех» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року клопотання ТОВ «НВЦ «Агротех» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НВЦ «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «НВЦ «Агротех» задоволено. В задоволеніі позову ОСОБА_1 відмовлено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А. задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року і постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 222 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (частина перша статті 294 ЦПК України 2004 року).

Частиною третьою статті 354 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Виходячи з наведеної норми слід дійти висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Богодухівського районного суду Харківської області було постановлено 23 грудня 2016 року.

Звертаючись 04.07.2019 року з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «НВЦ «Агротех» зазначив, що вони засобами поштового зв`язку копію рішення не отримували, з вказаним рішенням ознайомилися лише 26.06.2019 року.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні відповідач присутній не був, копію оскаржуваного рішення не отримував (т.1 а.с. 229), з матеріалами справи представник ТОВ «НВЦ «Агротех» ознайомився лише 26.06.2019 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «НВЦ «Агротех» в своєму листі адресованому Богодухівському районному суду Харківської області вказав адресу: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та на виконання ухвали суду першої інстанції 17 вересня 2015 року надало свої пояснення, тобто про наявність вказаної справи було обізнано.

Крім того, рішення районного суду оприлюднено було у ЄДРСР 24.01.2017 року, а ТОВ «НВЦ «Агротех» не навів доводів про неможливість ознайомлення з рішенням суду першої інстанції після його оприлюднення з ЄДРСР, колегія суддів вбачає підстави для відмови у відкритті провадження.

Інших доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НВЦ «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року матеріали справи не містять та апелянтом не наведено.

Оскільки наведені ТОВ «НВЦ «Агротех» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 червня грудня 2020 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина