overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3019/20
Провадження №2-н/646/774/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.06.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1559/11
Провадження № 2-зз/947/80/20
УХВАЛА

19.05.2020 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув клопотання адвоката Нестерової О.К. про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нестерова О. ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі 1512/2-1559/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, посилаючись на те, що ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 29.05.2009 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду спору судом.

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені усі учасники справи, їх призвіще ( найменування ), місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

До заяви не надана копія ухвали про накладення арешту, не зазначено по якій саме справі накладено арешт.

У даному випадку заявник посилається на підставу скасування заходів забезпечення позову «у зв`язку з завершенням розгляду усіх справ стосовно зазначеної квартири та залишенням позовів без розгляду», однак ухвали суду про залишення позовів без розгляду у якості доказу, як на підставу щодо скасування арешту, суду не надала.

Крім того адвокат Нестерова О.К. не надала суду доказів щодо своїх повноважень по даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви (заяви), підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. У данному випадку ордер до заяви не надано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нестерової О.К. про скасування заходів забезпечення позову

- залишити без руху і надати строк п`ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 182/277/20
Провадження № 2/0182/1139/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвада шлюб з відповідачем 08.06.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені 19.03.2019 року через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.06.2018 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені 19.03.2019 року, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась, зберігати сім`ю сторони по справі не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки половину судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову до суду.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08.06.2018 року за актовим записом № 231, від якого дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 310/9202/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Жука А.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 жовтня 2015 року в розмірі 62202 (шістдесят дві тисячі двісті дві) гривні 00 копійок, 3% річних - 5602 (п`ять тисяч шістсот дві) гривні 09 коп. та інфляційні втрати за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 22 573 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 903 (дев`ятсот три) гривні витрат понесених ним на сплату судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат понесених ним на оплату правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Мнишин, Гощанського району, Рівненської області , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Провадження № 2/760/5112/20
Справа № 760/7401/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

04 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбестінтайм» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просив підготовче засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбестінтайм» про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 23.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 675/866/20
Провадження № 2/675/454/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

04 червня 2020 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 591/6313/19
Провадження № 2/591/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/6313/19, провадження № 2/591/749/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

30 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду, клопотання розглянути у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 545/490/20
Провадження № 2/545/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання 03.06.2020 року повторно не з`явилися сторони, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хлистун І.М. надала заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготовки клопотання про доручення доказів, решта сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння процесуальний строк проведення підготовчого провадження, призначити підготовче судове засідання на 08.07.2020 року на 12-45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 212/1126/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року позов ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

04.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій порушено клопотання про повернення судового збору.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача, то суд не має правових підстав для повернення сплаченого у цій справі судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 128/1338/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Вінницького районного відділу управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

УСТАНОВИВ:

29.05.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Ганкіній І.А.

Ухвалою суду від 01.06.2020 заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

05.06.2020 року від представника заявника адвоката Шибінського О.В. надійшла заява про повернення матеріалів заяви за № 128/1338/20, з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої нею заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Вінницького районного відділу управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.А. Ганкіна