overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1179/20
Провадження № 2/234/1455/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
печерський районний суд міста києва
Справа № 521/7315/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі судових засідань - Московенку В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи до суду надходило клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на його інвалідність та значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Малиновському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Печерського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі № 521/7315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, провести в режимі відеконференції.

Доручити Малиновського районного суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення відоконференції за участі позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя В. А. Писанець
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1377/2020 Справа № 641/4006/20
05 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження №2 /712/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 48, 51, 52, 55, 57, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 177-179, 180-182, 184, 186, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 16, 30-32 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять гривен) грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.06.2020.

Головуючий
Справа № 601/999/20
Провадження № 2/601/415/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 02 липня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/1591/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

4 червня 2020 року місто Київ

справа № 759/1356/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8241/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року АТ КБ "Приватбанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року позов АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення.

На вказане судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

1 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, проте він не підписаний, а також не містить доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Аналогічне право відповідача подати свої заперечення на апеляційну скаргу передбачено статтею 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву обов`язково мають бути додані докази, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень наведені у статті 183 ЦПК України.

Так, згідно частин 2, 3 статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. У випадку подання процесуального документа без додержання вказаної вимоги, суд повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи ту обставину, що відзив ОСОБА_1 не підписаний, вважаю що він підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтями 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов
Справа № 703/540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.

при проведення підготовчого судового засідання цивільної справи№ 703/540/20

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Терещенка С.І.

про визнання заповіту недійсним

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Вважати клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи таким, що подано передчасно.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, він має вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.06.2020 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк
Справа № 214/8885/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2019 року у розмірі 124 303 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 686/1859/20
Провадження № 2/686/2133/20
УХВАЛА
20.05.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилася. Від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 341/1919/19
Номер провадження 2/341/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія "Альфа Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2019 звернувся до суду з позовом до ПрАТ страхова компанія "Альфа Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" в його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4200 грн.;-стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" в його користь витрати понесені ним за сплату судового збору в розмірі 790 грн. та 4000 грн. витрати понесені за надання правничої допомоги.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки в країні запроваджений карантин. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи. Представником відповідача 06.02.20 направлено на адресу суду відзив на позов. Заяв та клопотань щодо розгляду справи подано не було. Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про розгляд справи, заяв, клопотань щодо неявки суду не подав.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, відзив на позов, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія "Альфа Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип