overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3718/20
Провадження № 2/219/1942/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА», місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання сторони не прибули, оскільки не були належним чином повідомлені із-за відсутності у суді знаків поштової оплати.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони не прибули з поважних причин, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 20 хвилин 14 липня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України(02002, м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 463/8745/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1240/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду від 27 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду від 27 лютого 2020 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4580/19
Провадження № 4-с/554/45/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Л.М., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава», визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06 лютого 2020 року, винесеної в межах виконавчого провадження №60829117; зобов`язання державного виконавця усунути порушення права (поновити порушене право заявника).

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447- 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Л.М., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава», визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в залі судового засідання №6 (каб.№27) у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, та повідомити учасників про час та місце розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання особу, яка подала скаргу, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60829117 з виконавчого листа №554/4580/19, виданого 04 листопада 2019 року Октябрським районним судом м.Полтави.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1386/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/844/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження № 2-н/537/259/2020
Справа № 537/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2020 року, по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Заявник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої, прохав видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в сумі 1860,62 грн., інфляційні у розмірі 8,09 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 19,01 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, ухвалою суду від 30.03.2020 року відмовив заявнику у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Під час виготовлення тексту ухвали від 30.03.2020 року, суддею були допущені описки у зазначенні назви заявника та наданих заявником послуг, а саме: зазначено «Комунальне підприємство «Теплоенерго», замість належного «Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради» та вказано «борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду» тоді, як вірно «боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом, після постановлення ухвали було виявлено вказану описку, суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 30.03.2020 року по справі №537/605/20 (провадження №2н/537/259/2020), за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме: по тексту ухвали, замість зазначеної назви заявника: «Комунальне підприємство «Теплоенерго», вказати «Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради», замість вказаного виду послуги «борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду», вказати вірне «борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 755/3428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований Виконавчим комітетом Джулинської сільською радою Бершадського району Вінницької області 08 листопада 2011 року (актовий запис №29) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Р. С. З. № 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2020 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікоф" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/518/20 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікоф" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, та призначити її до судового розгляду на 09.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа №705/1856/20
2/705/1701/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1856/20 (провадження 2/705/1701/20), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 523/8366/20
Провадження №2-о/523/246/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеськй області (м. Одеса, вул.. Преображенська, буд. 44) про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці на станом 1991 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці на станом 1991 рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеськй області (м. Одеса, вул.. Преображенська, буд. 44) про встановлення факту постійного проживання на території Укарїни у повнолітньому віці на станом 1991 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/538/20
Провадження № 2-о/615/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю присяжних Шевченко І.В.,

Манжелій І.А.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника Євтушенко І.М. ,

прокурора Середи С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Валківська Центральна районна лікарня» Євтушенка Ігора Михайловича про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 339-342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра КНП «Валківська Центральна районна лікарня» Євтушенка Ігора Михайловича про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди, - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 11 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський

Присяжні І. В. Шевченко

І.А. Манжелій