overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1289/2020
Номер справи 243/2488/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру ДН № 092194 від 26.02.2020 р.),

представник відповідача та третьої особи Тищенко ОСОБА_4 (діє на підставі

довіреності юридичної особи № 01.01-12/589 від 09.04.2020),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Перебіг процесуального строку на оскарження рішення починається у день, наступний після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.06.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 266/2546/20
Провадженя№ 2-н/266/241/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20_____року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20_____року.
Судовий наказ виданий ________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2020 Справа №607/9348/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Іване-Золоте, Заліщицький район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 15 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/742/643/16
Єдиний унікальний № 742/1445/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:судді Бездідько В.М., при секретарі судових засідань Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 742/1445/16 (провадження 2/742/643/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року у справі № 742/1445/16 (провадження 2/742/643/16) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в його тексті судом допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження дитини ОСОБА_3 «2006» замість вірного «2005», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні суду від 20 травня 2016 року у справі № 742/1445/16 (провадження 2/742/643/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати правильним рік народження сина ОСОБА_3 "2005" замість невірного "2006".

У решті рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/702/20
Номер провадження № 2/650/191/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„ 11„ червня „ 2020року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства « Державний ощадний банк Україна» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Суворова,26 до ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Акціонерне товариство « Державний ощадний банк Україна» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187, 189 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк Україна» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі перше судове засідання о 09-00год. 26.06.2020року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Провадження №2/760/2194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- Мануілової А.В.

представників відповідача- ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства» Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Приватного акціонерного товариства» Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 червня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 323/2795/17
Провадження № 2/323/39/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивн частини)

09.06.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Трачук ОСОБА_2 .І ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» належним чином завірені копії доказів та їх оригінали для огляду, а саме:

1). акти демонтажу лічильника газу G4 «Галлус» № НОМЕР_1 на повірку за 2000-2015 роки;

2). акти (докази) повірки лічильника газу G4 «Галлус» № НОМЕР_1 за 2000-2015 роки;

3). акти опломбування лічильника газу G4 «Галлус» № НОМЕР_1 після повірки за 2000-2015 роки;

4). акти установки лічильника газу G4 «Галлус» № НОМЕР_1 після повірки за 2000-2015 роки;

5). акти інвентаризації за 2000-2015 роки;

6). акти зняття контрольних показань лічильника газу G4 «Галлус» № НОМЕР_1 за 2000-2015 роки;

7). акти технічного обслуговування та перевірки газових приладів за адресою: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ). відтиск пломби, яким було опломбовано та прийнято в експлуатацію лічильник газу G4 «Галлус» № НОМЕР_1 за 2000-2015 роки;

9). особовий рахунок відповідача Іванової ОСОБА_5 ;

10). детальний розрахунок суми збитків, з зазначенням періоду та вирахування оплат, здійснених відповідачем у спірний період.

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Провадження № 2/522/1330/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стонієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 3 699,32 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн..
На адресу суду від представника позивача та відповідача надійшли заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із повним виконанням відповідачем своїх зобов`язань.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється відсутній предмет спору.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності предмету спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.06.2020
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/211/20
Провадження № 2-о/553/22/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну присяжних Петрушкевич Наталії Євгеніївни та ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням їхніх повноважень.

Судом встановлено, що протоколом автоматичного визначення присяжних від 04 лютого 2020 року призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 присяжними по даній справі.

Повноваження присяжних ОСОБА_4 Наталії Євгеніївни та ОСОБА_2 припинені 04.04.2020 року.

Згідно рішення сорок шостої позачергової сесії сьомого скликання від 25 травня 2020 року Подільської районної у м.Полтаві ради «Про затвердження списку присяжних» затверджено новий список присяжних.

Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Ленінського районного суду м.Полтави, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючисьст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 211/3217/20
Провадження № 2-н/211/809/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 03 червня 2020 року, на користь матері дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №489/2260/20
Провадження №2-н/489/345/20
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за природний газ, споживання якого здійснювалось за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, неможливо ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі для надання запитуваної інформації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя