Постанова

Іменем України

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 302/358/17

провадження № 61-40065св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просив стягнути з відповідача: 55 000 грн, наданих у якості передоплати по договору підряду; 61 658,09 грн - витрат по влаштуванню фундаменту для житлового будинку та демонтаж цього фундаменту; 47 629,72 грн інфляційних втрат; 4 493 грн - трьох відсотків річних та 57 884,11 грн - пені.

2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору підряду будівництва, укладеного 01 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 , останній зобов`язався своїми силами та засобами з використанням власних матеріалів, на власний ризик збудувати, доставити та здати позивачу дерев`яний зруб.

3. На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу 55 000 грн у якості передоплати, що становить 50 % вартості замовлених для виконання робіт.

4. Згідно пункту 2.3 договору підряду відповідач зобов`язався в строк 90 календарних днів виконати обсяг робіт, вказаних в пункті 2.1 договору. Для цього 01 травня 2014 року позивач передав відповідачу додаток 1 (план-схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій) та надав передплату, а тому строк виконання договору почався 01 травня 2014 року та закінчився 30 липня 2014 року.

5. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, на претензію позивача від 06 жовтня 2015 року не відреагував, а в телефонній розмові повідомив, що роботи не розпочав, отриману передоплату повернути не може.

6. Позивач вважав, що відповідач несе відповідальність щодо повернення грошових коштів в сумі 55 000 грн, сплачених позивачем на виконання договору, а також інших нарахувань за предметом позову, зокрема пені, інфляційних втрат та 3% річних.

7. Крім того, він поніс збитки, які складаються з вартості робіт на облаштування фундаменту для житлового будинку та демонтаж цього фундаменту в іншій місцевості, які безпосередньо не були передбачені договором підряду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Заочним рішенням Міжгірського районного суду від 02 листопада 2017 року у складі судді Гайдур А. Ю. позов задоволено частково.

9. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 000 грн за невиконаним договором підряду на будівництво, 47 629,72 грн інфляційних втрат та 4 493 грн - трьох відсотків річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, як підрядник, своїх зобов`язань щодо виготовлення дерев`яного зрубу не виконав, чим порушив умови договору. Позивач позбавлений права на отримання предмету підряду, за виготовлення та встановлення якого сплатив на користь відповідача передоплату в сумі 55 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

11. Через порушення умов договору відповідач має сплатити інфляційні втрати в сумі 47 629,72 грн та три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 4493 грн, відповідно до статті 625 ЦК України.

12. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення збитків у вигляді пені, суд першої інстанції виходив із того, що умовами укладеного між сторонами договору підряду, а також жодним іншим законодавчим актом не встановлено обов`язку щодо стягнення пені, як окремого виду цивільно-правової відповідальності, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за договором підряду.

13. Крім того, умовами договору підряду не передбачено стягнення вартості робіт на облаштування фундаменту для житлового будинку і демонтаж цього фундаменту, так як даний фундамент позивач може використати для власних потреб або розпорядитися ним на власний розсуд (подарувати, продати, тощо).

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

14. Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Міжгірського районного суду від 02 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без з`ясування всіх обставин справи.

16. Апеляційний суд указав, що умовами договору підряду на будівництво

від 01 травня 2014 року, укладеного між сторонами, передбачено, що будівництво об`єкта проводиться в три етапи. Відповідач розпочав перший етап будівництва. Однак, виконати наступні етапи будівництва останній не мав можливості, оскільки позивач не надав йому всю необхідну документацію для будівництва об`єкта на території підрядника, а також не придбав у власність земельну ділянку, на яку можна було б транспортувати об`єкт будівництва (дерев`яний зруб) та здійснити монтажні роботи по встановленню даного об`єкта.

17. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору підряду в частині передачі підряднику додатку № 1.

18. Апеляційний суд також указав на неможливість повернення сплаченого авансу та застосування інших наслідків розірвання договору, оскільки позивач не заявляв вимоги про розірвання укладеного договору.

19. Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що спірні правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . Разом з тим, позов пред`явлено, а рішення суду першої інстанції ухвалено щодо фізичної особи ОСОБА_2 , який у спірних правовідносинах не є належним відповідачем, оскільки договір підряду з ним як фізичною особою не укладався.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

20. У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

21. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що позивач притягнув відповідачем особу, яка його прав не порушила, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути саме з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кошти за невиконаним договором підряду на будівництво. Позов не уточнювався і не змінювався. Незазначення у рішенні суду першої інстанції, що кошти стягуються саме з підприємця ОСОБА_2 , є помилкою суду та не є підставою в відмові позову в цілому.

22. Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що докази та обставини, на які посилаються відповідач ОСОБА_2 , є недоведеними.

23. Апеляційним судом не враховано, що якщо ОСОБА_2 придбав деревину, то за 2 доби до укладання цього договору він отримав від замовника - ОСОБА_1 додаток 1. Якщо ОСОБА_2 не отримав додаток 1, то, згідно договору, не повинен був купувати деревину та розпочинати перший етап будівництва, оскільки неможливо вирахувати кількість необхідної деревини за відсутності додатку 1, який містить план схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій. Дії відповідача станом на травень 2014 року, свідчать про те, що для початку будівництва були у наявності усі документи, зокрема, договір, додаток 1 до договору, у зв`язку з чим відповідач продовжував його виконувати шляхом придбання пиломатеріалів.

24. Апеляційний суд в порушення принципу об`єктивності та всебічності при дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про доведеність правомірності дій відповідача та відсутності доказів у позивача. При цьому не врахував, що докази та обставини, на які посилалися відповідач ОСОБА_2 та його представники, не були доведені стороною відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції.

Доводи інших учасників справи

25. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 заперечує проти доводів позивача та просить залишити прийняту у справі постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

26. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

27. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

28. 01 травня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладеного договір підряду на будівництво.

29. У пункті 2.1 договору підряду на будівництво від 01 травня 2014 року сторони погодили, що будівництво об`єкта проводиться в три етапи: 1) безпосередня обробка деревини та будівництво об`єкта на території підрядника; 2) транспортування об`єкта за місцем призначення на будмайданчик замовника; 3) монтажні роботи по встановленню даного об`єкта. Замовник не пізніше 3 днів після набуття чинності цим договором передає додаток 1 (план схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій).

30. Не пізніше 7 днів після отримання додатку 1 підрядник приступає до будівництва (пункт 2.2 договору підряду).

31. Строки виконання обсягів робіт, вказаних в пункті 2.1 становлять 90 календарних днів з дня початку будівництва, що визначиться домовленістю між замовником і підрядником (пункт 2.3 договору підряду).

32. Вартість виготовлення зрубу становить 110 000 грн. Замовник проводить оплату Підряднику поетапно: 50 % передоплата; 40 % на момент доставки зруба на будівельний майданчик замовника; 10 % на момент завершення робіт.

33. На момент укладення договору - 1 травня 2014 року замовник надав підряднику передоплату 55 000 грн, що стверджено записом в договорі

( пункт 7.9) і підписами сторін договору.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

34. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

35. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

36. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

37. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

38. Частиною першою статті 402 ЦПК Українив редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

39. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

40. У справі, яка переглядається, предметом позову є повернення попередньої оплати, внесеної за договором підряду.

41. За умовами укладеного 01 травня 2014 рокуміж сторонамидоговору підряду будівництва, підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів та матеріалів замовника, на власний ризик збудувати, доставити і здати замовнику дерев`яний зруб відповідно до додатку 1 (план-схеми об`єкту та його поверхів, ескізів/фотографій) з умовами та в строк, що обумовлені цим договором, а замовник зобов`язується надати підрядникові план об`єкту, визначити які матеріали використовуються при будівництві, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

42. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

43. За приписами статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

44. Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

45. Згідно статей 875, 877 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

46. У відповідності до статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

47. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

48. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (статті 549, 551, 611 ЦК України).

49. У пунктах 2.1, 2.2 договору підряду на будівництво від 01 травня 2014 року сторони погодили, що будівництво об`єкта проводиться в три етапи: 1) безпосередня обробка деревини та будівництво об`єкта на території підрядника; 2) транспортування об`єкта за місцем призначення на будмайданчик замовника; 3) монтажні роботи по встановленню даного об`єкта. Замовник не пізніше 3 днів після набуття чинності цим договором передає додаток 1 (план схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій).

50. Не пізніше 7 днів після отримання додатку 1 підрядник приступає до будівництва.

51. Суди встановили, що ОСОБА_2 розпочав перший етап будівництва, про що свідчить укладений договір купівлі-продажу пиломатеріалів від 05 травня

2014 року про заготівлю деревини. Однак, виконати наступні етапи будівництва останній не зміг, оскільки позивач не надав йому всю необхідну документацію для будівництва об`єкта на території підрядника, а також не придбав у власність земельну ділянку, на яку можна було б транспортувати об`єкт будівництва (деревяний зруб) та здійснити монтажні роботи по встановленню даного об`єкта.

52. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 вказував, що він вжив всіх необхідних заходів для отримання від замовника додатку № 1 до договору. Також указав, що на виконання пункту 3.2 договору ОСОБА_1 передав відповідачу 55 000 грн, що становить 50% від вартості робіт. Вказані кошти відповідач вважає завдатком, який слугує інструментом забезпечення виконання зобов`язань боржника (замовника) перед кредитором (підрядником). Оскільки ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань щодо передачі підряднику проектно-кошторисної документації не пізніше 3 днів з дня набрання чинності договором підряду (пункти 2.3, 7.1.), тобто до 04 травня 2014 року, не визначився із місцем проведення будівництва, у зв`язку з чим не було узгоджено день початку будівництва, що вказує на те, що порушення зобов`язання сталося саме з вини замовника ОСОБА_1

53. Відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

54. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

55. Позивач, звертаючись з даним позовом, ставив питання про стягнення з відповідача попередньої оплати за договором підряду, посилався, серед іншого, на положення статті 883 ЦК України.

56. За приписами статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

57. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

58. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

59. Згідно з частиною дванадцятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача.

60. Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.

61. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.

62. Оскільки правовідносини сторін урегульовані як нормами ЦК України так і Законом України «Про захист прав споживачів», суд не обговорив можливості застосування зазаначених норм права.

63. Правовий аналіз положень статті 849 ЦК України дозволяє дійти висновку, що вони встановлюють підстави для відмови замовника від договору підряду та відповідні правові наслідки такої відмови. При цьому, положення частин другої, третьої та четвертої статті 849 ЦК України містять самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій.

64. Частина третя статті 849 ЦК України надає право замовнику, у разі якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, призначити підрядникові строк для усунення недоліків. І лише в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

65. Доказування очевидності невиконання належним чином роботи за підрядним договором покладається на замовника.

66. Разом з цим, частина 2 вказаної статті надає замовнику право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

67. Частиною четвертою статті 849 ЦК України замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, з можливістю виплати замовником підряднику плати за виконану роботу з відшкодуванням збитків підряднику, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

68. Зміст надісланої у жовтні 2015 року на адресу підрядника претензії-вимоги не містить вказівки про розірвання договору підряду. Замовник просив підрядника приступити до виконання обовязків, передбачених умовами договору підряду.

69. Виходячи з підпункту 3 пункту 2.1 договору підряду на будівництво, відповідно до умов якого монтажні роботи по встановленню даного об`єкта замовник не пізніше 3 днів після набуття чинності цим договором передає додаток 1 (план схему об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій), на момент його укладення - 01 травня 2014 року, у замовника був відсутній додаток 1 -план схема об`єкта та його поверхів, ескізів/фотографій.

70. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що замовник надав підряднику додаток 1 до договору (план-схему об`єкта та фотографії), що свідчить про повне виконання позивачем виконання своїх зобов`язання за договором перед відповідачем.

71. Спростовуючи наведений висновок суду першої, апепляційний суд указав, що він спростовується матеріалами справи, оскільки додані до позовної заяви ксерокопії креслення двоповерхового будинку без зазначення їх вихідних даних та ксерокопії фотографій будинку не містять ідентифікуючих реквізитів.

72. З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що спір у справі стосується саме повернення попередньої оплати за договором підряду, апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позову, не дав належної оцінки позиціям сторін у даній справі, у повній мірі не встановив фактичні обставини справи щодо виконання сторонами умов договору, не з`ясував, чи не пов`язане пред`явлення даного позову з відмовою замовника від договору та можливості повернення сплаченої суми.

73. Апеляційний суд головним аргументом вважав те, що позивач не звертався з позовом про розірвання договору підряду і така можливість не утрачена, не надав оцінку діям позивача, які свідчили про фактичне припинення в односторонньому порядку правочину, а частина четверта статті 849 ЦК України передбачає безумовне право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду.

74. При цьому, Верховний Суд констатує, що для правильного вирішення даного спору суду необхідно достовірно з`ясовувати обставини щодо підстав такої відмови з урахуванням положень статті 849 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

75. У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду

76. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

77. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, судове рішення суду апеляційної інстанції не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська