overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1435/20
2/465/2302/20
У Х В А Л А

підготовочго судового засідання

04.06.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 15 липня 2020 року об 10 год.00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
УХВАЛА

03 червня 2020 року

м. Кропивницький

справа №395/352/20

провадження №22-ц/4809/988/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року у складі головуючого судді Забуранного Р. А.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено учасникам справи строк для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу протягом п`яти календарних днів з дня закінчення дії карантину на території України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п. 3 розділу XII прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, ст. 371 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно роз`яснень Верховного Суду «Щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину» від 22.04.2020 року, якщо процесуальний строк почав перебіг до 12 березня 2020 року, то його тривалість буде дорівнювати: кількість днів строку, визначеного законом. Якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк.

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року на п`ятнадцять днів з дня закінчення дії карантину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 743/656/20
Провадження № 2/743/264/20
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 червня 2020 року о 09:40 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 727/2485/20
Провадження № 2/727/851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті 04.06.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

05.06.2020 року в судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2020 року.

Суддя Кодрян Л.І.
Справа № 545/1275/20
Провадження № 2/545/723/20
про відкриття провадження у справі
"04" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області А.Г. Потетій розглянувши матеріали позовної заяви Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Коломацька, 1-Б, с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Коломацька, 1-Б, с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м.Полтава, вул. Уютна, 23), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Направити учасникам справи копію ухвали, відповідачу одночасно копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4859/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2020 року Справа №554/4859/2020
Провадження № 2-н/554/572/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 347/2220/15
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові подання старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

25.05.2020 року старший державний виконавець Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолана Іванівна звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області.

Старший державний виконавець Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолана Іванівна до початку судового розгляду подала суду заяву прозалишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява старшого державного виконавця підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 392/1839/19
Провадження № 2/392/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець. Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву №б/н від 12.03.2014 року, згідно якої отримав кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 25.11.2019 рік ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 40697 грн. 70 коп. Тому, просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40697 грн. 70 коп. та сплачені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно приписів ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, згідно ст. 48 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У ході розгляду даної справи було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, відповідно до актового запису про смерть за № 14 від 12.03.2019 року, складеного виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, позивач, пред`явивши позов до померлої особи, порушив, основі засади цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 255, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Кавун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1856/18
Провадження № 2/935/43/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме витребувати витяг із Спадкового реєстру, інформацію про: нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 та інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 07.05.2019 р. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що вказана інформація підпадає під захист норм Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про нотаріат». Позивач не міг подати вказане клопотання у строки передбачені ч. 2 та ч. 3 ст.83 ЦПК України, оскільки про обставини, які обумовили необхідність подання цього клопотання, позивач дізнався лише з ухвали суду від 29.08.2019.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником АТ КБ «Приватбанк» не надано підтвердження вжиття заходів для отримання зазначених в клопотання доказів, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Єд.унік. №243/3383/20
Провадження №4-с/243/24/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Мержоєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Едуарда Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до суду надійшла скарга АТ КБ «Приват Банк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження № 54354543.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду виконавче провадження № 54354543 для огляду.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков