Єдиний унікальний номер 2-5930/11
Номер провадження 22-ц/804/2192/20
Єдиний унікальний номер 2-5390/11 Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Номер провадження 22-ц/804/2192/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі № 2-5930/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 02 лютого 2012 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-5930/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 027 від 24.09.2008 р. станом на 16.11.2011 р. в сумі 30095,67 грн, та понесені судові витрати на загальну суму 300,96 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2020 року залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 01 червня 2020 року.

Згідно зі ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу норм ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, що роз`яснено судом учасникам справи в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2012 року, однак не було враховано відповідачем.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв