Справа № 503/1991/19
Провадження № 2/503/97/20
08 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після померлої і прийняли спадщину. Відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 2,72 умовних кадастрових гектарів на території с.Жабокричка Чечельницького району Вінницької області. Позивач в свою чергу має намір оформити належний її матері будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , однак позбавлена можливості зробити це в позасудовому порядку, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи (будинок побудований в 80-х роках минулого століття). В зв`язку з цим просила визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 .
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 увійшло 2/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 та право на земельну частку (пай) розміром 2,72 умовних кадастрових гектарів на території с.Жабокричка Чечельницького району Вінницької області.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Позивач та відповідач є дочками померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що 06.03.2001 року завідуючою Чечельницькою державною нотаріальною конторою видано відповідачу ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером АДРЕСА_3 на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 587 на право на земельну частку (пай) розміром 2,72 умовних кадастрових гектари на території с.Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги після померлої ОСОБА_3 спадщину прийняла, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок (будинок побудований в 80-х роках минулого століття) не може оформити спадщину в нотаріуса.
Із матеріалів справи встановлено, що за ОСОБА_3 рахується житловий будинок АДРЕСА_2 .
Отже, право власності на будинок померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 набула до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначеному Цивільним кодексом УРСР порядку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що у разі спадкування жилого будинку, побудованого до 2004 року та щодо якого відсутні правовстановлюючі документи, за рішенням суду може бути визнано право власності в порядку спадкування при наявності виписки з погосподарської книги, технічного паспорту на будинок.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд при ухваленні даного рішення приймає до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний код платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Б.С. Сердюк