overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/432/20
Провадження № 2/483/375/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 червня 2020 року.

Головуючий:
05.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Справа № 642/2495/20

Провадження № 4-c/642/19/20

Cуддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк») в особі представника Пилата Тараса Івановича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука Сергія Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60012601,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука Сергія Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60012601.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, вказану скаргу слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк») в особі представника Пилата Тараса Івановича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука Сергія Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60012601 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 504/610/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Провадження № 2/760/5728/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 272/1249/19
Провадження № 2/272/35/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року

Суддя Андрушівський районний суд Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі № 272/1249/19, провадження № 2/272/645/19 за позовом Акціонерного товариства « Кредобанк» ( адреса місцязнаходження : вул.Сахарова 78 м.Львів ) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,суд, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про її у судовому засіданні в режимі відеоконференції,зазначила,що судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000,м.Ужгород, вул.Загорська 53).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене суд вважає ,що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 272/1249/19 за позовом Акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000,м.Ужгород, вул.Загорська 53) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства « Кредобанк» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 07 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000,м.Ужгород, вул.Загорська 53) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Романівський районний суд Житомирської області
4 червня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту,-
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали подати відзив.
Підготовче засідання у вказаній цивільній справі слід відкласти на іншу дату, виходячи з наступного.
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 , а якому зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 220 травня 2020 р. №392, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено карантин.
Ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками Головне управління Національної поліції в Житомирській області отримало 6 травня 2020 року (тобто під час встановлення на території України карантину).
Враховуючи викладене, відповідач має право реалізувати своє право на подачу відзиву протягом 15 днів із дня закінчення карантину.
Окрім цього, судом встановлено, що станом на 4 червня 2020 року витребуванні судом докази Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не надано.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту відкласти на 27 серпня 2020 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5178/20 Справа № 175/3295/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року скасувати.

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 067 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю. Ткаченко
Справа № 309/1607/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року, головуючий суддя Кемінь В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування наказів та свідоцтва про право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року провадження у даній справі зупинено до вступу в справу правонаступників померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом апеляційної інстанції на адресу приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д. направлено запит про надання інформації щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи за померлим: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Закарпатського апеляційного суду надійшов лист від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д. до якого долучено копію спадкової справи за померлим: ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, необхідно поновити провадження у даній справі та призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі.

Призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції питання щодо залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 на 23 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року Справа № 462/2966/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №333/6010/18
Провадження №2-ві/333/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Михайлової А.В., -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до суду надійшла усна заява ОСОБА_1 про відвід судді Михайлової А.В., яка мотивована тим, що в матеріалах справи наявні дві ухвали про призначення почеркознавчої експертизи, жодна з ухвал не виконана та суд на це не реагує.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. заява про відвід головуючому по справі судді Михайловій А.В. передана на розгляд судді Варнавської Л.О.

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а припущення представника позивача ОСОБА_1 на дії судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Михайлової Анни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/821/20
Провадження № 2/273/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного Товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ" Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баранівського районного суду від 20.05.2020 справу призначено до розгляду 09.06.2020 за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

01.06.2020 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву у зв`язку з неотриманням коппії позовної заяви з додатками.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, що відповідає приписам ч. 4 ст. 279 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з продовженням відповідачу строку для надання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30.06.2020.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовуну заяві терміном сім днів з дня вручення даної ухвали, у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький