overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1630/20
Провадження № 2-о/648/46/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.317, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187, 260, 310, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 16:00 год.в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.
Номер провадження № 22-ц/824/8555/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року у відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 травня 2020 року.

19 травня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

05 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 05 серпня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 372/549/20
Провадження 2-п-25/20
ухвала

29 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення, яким розірвано шлюб, укладений 17.02.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис № 154. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому не міг з`явитись в судове засідання. Крім того просив врахувати, що він примирився з позивачем та проживає разом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, та що він примирився з позивачем, має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 05.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/635/20 Провадження № 2/304/266/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 липня 2020 року на 11:50 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 178, 179, 180, 181, 222, 275 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, пред`явлення зустрічного позову продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 466/1358/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарях Бандуровському Т.Я., Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Української академії друкарства, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Української академії друкарства, , місце знаходження: м. Львів, вул. Під Голоском, 19, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, місце знаходження: м. Львів, вул. Сихівська, 26/38, з участю третьої особи: ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення коштів та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.2020 року видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстроване в реєстрі за №468 в частині зазначення спадкового майна - грошових коштів в Українській академії друкарства, (79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 19), на загальну суму 18151, 07 грн., а саме: допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - 6096,66 грн., заробітна плата - 12054,41 грн., що належать спадкодавцю.

Стягнути з Української академії друкарства на користь ОСОБА_3 невиплачену ОСОБА_6 заробітну плату у розмірі 12054 (дванадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн., 41 коп.

Стягнути з Української академії друкарства на користь ОСОБА_3 невиплачену ОСОБА_6 допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 6096 (шість тисяч дев`яносто шість) грн., 66 коп.

Стягнути з Української академії друкарства на користь ОСОБА_3 судовий збір по справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 09.06.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
У Х В А Л А

03.06.2020 Справа №607/8876/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», обслуговуючого відділення № 15 АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», обслуговуючого відділення № 15 АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні чи юридичні особи.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна процесуальна право- та дієздатність є невід`ємними складовими правосуб`єктності учасників справи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відділення № 15 АТ «УкрСиббанк», яке ОСОБА_1 визначив як співвідповідача, не зареєстроване як юридична особа.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 48, 186, 260 261, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження до відповідача обслуговуючого відділення № 15 АТ «УкрСиббанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», обслуговуючого відділення № 15 АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження № 2-п/761/69/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У той же час, заявником надано до суду примірник заяви, який не містить його підпису.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Тому, заявнику необхідно надати суду підписану ним заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по сплаті аліментів, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р.

м. Київ,

справа № 755/7806/20

провадження № 6/755/844/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк». Товариство зх. обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк». Товариство зх. обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк». Товариство зх. обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «11» червня 2020 року о 09-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 569/7049/19
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», начальника Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Зелінського Василя Артемовича про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», начальника Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Зелінського Василя Артемовича про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 , яка утримується під вартою у ДП «Рівненський слідчий ізолятор», подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», начальника Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Зелінського Василя Артемовича про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю позивача ОСОБА_1 , яка утримується під вартою.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації виконання та вручення позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :

.