overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1354/20
Провадження № 2/545/752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області (Відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (Відповідач-2), про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними діями органу державної влади, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до Держави Україна в особі: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області (Відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (Відповідач-2), про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними діями органу державної влади.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачем не зазначено позовних вимог до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області (Відповідач-1).

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області (Відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (Відповідач-2), про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними діями органу державної влади - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
справа №431/2078/20
провадження №2-о/431/634/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 157/328/20
Провадження №2/157/176/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 22 червня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/580/20
ун. № 759/9351/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявники звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із спільною заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши подані заявниками документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 липня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На ухвалу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 754/6255/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №204/1950/19
Провадження №2-во/204/21/20
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спричинених збитків у розмірі 30571,99 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн, а всього 32492 грн 99 коп.

15 травня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року справу повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки, оскільки у тексті рішення позивачем зазначено: "Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", проте як видно з матеріалів справи, необхідно: "Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у тексті судового рішення допущена описка, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У тексті заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року виправити помилково зазначеного позивача Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на вірного Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/801/933/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 рокуСправа № 127/30509/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/30509/19 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницько-Хутірська сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з незаконного володіння

за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року, повний текст якого складено 28 лютого 2020 року, ухвалене в складі судді Вохмінової О.С.,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 175/2102/19
Провадження № 2/175/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червея 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації.

20 червня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить розглядати справу без його участі та участі позивача, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить розглядати справу без його участі та участі відповідача, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації закрити та призначити до судового розгляду по суті на 18 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 758/2499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

03.06.2020 року від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява та судовий збір підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), внесені нею 840 гривень 80 копійок згідно з квитанцією № 0.0..1 від 24.02.2020 року як судовий збір при подачі позову (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № НОМЕР_2, МФО банку отримувача 899998);

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 510/1046/20
Провадження № 2/510/952/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 40 хв. 10.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 219/3438/20
Провадження № 2/219/1912/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 19.11.2009 року в розмірі 9 461,79 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду донецької області від 14 травня 2020 року закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника, підтримали позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку з врегулюванням питання щодо сплати заборгованості.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, - відкласти на 26 червня 2020 року на 10-45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко