Справа № 466/3428/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 р.

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арештів з нерухомого майна , -

в с т а н о в и в :

18.05.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арештів з належного їй нерухомого майна, накладеного державним виконавцем Галицького ВДВС, в межах виконавчих проваджень № 38667745, № 21824549, № 27647542.

Ухвалою суду від 21.05.2020р. позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивач не надала доказів того, що на підставі оскаржуваних постанов, належне їй арештоване майно знаходиться на території Шевченківського району м. Львова. А з матеріалів позовної заяви, неможливо встановити місцезнаходження майна, на яке накладено арешт. Відтак, в силу того, що згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, з метою встановлення підсудності справи, позов залишено без руху.

02.06.2020р. позивачем скеровано на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначила, що 15.04.2020р. вона уклала договір № 04/20 оренди однієї жилої кімнати, що знаходиться по АДРЕСА_1 розташована АДРЕСА_2 . Львова. Відтак, вважає, що оскільки арешт накладено на все її майно, яке, зокрема знаходиться і у вищевказаному орендованому приміщенні, справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Львова. При цьому позивачем не надано жодної інформації про те, власником якого нерухомого майна ,що знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, та на яке накладено арешт , вона є. Між тим, із даних Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна вбьачається, що відповідно до постанови державного виконавця об"єктом обтяження є невизначене майно ; все нерухоме майно .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із наданого позивачем копії договору оренди № 04/20 від 15.04.2020р. вбачається лише укладення правочину між нею з ТЗОВ «ТРАСТ-ПРОПЕРТІ», що може свідчити лише про факт проживання останньої за вказаною адресою, оскільки внаслідок вказаного договору позивач не набула нерухоме майно на праві власності. Проте позивачем не усунуто недоліки в частині надання доказів існування у неї будь-якого майна, на яке накладено арешт, а також місцезнаходження цього майна. При цьому, у заяві про усунення недоліків, позивач стверджує, що у неї відсутнє будь-яке нерухоме майно, попри те, що у позовній заяві просить скасувати арешти саме з нерухомого її майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений судом термін не усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 18.05.2020р., позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арештів з нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима