Справа № 524/1520/20
Провадження №2/524/1467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі :

Головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визначити частки співвласників нерухомого майна - перукарні з торговим кіоском (перша черга будівництва), реєстраційний номер майна 20896078, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Ѕ частка, ОСОБА_2 - Ѕ частка.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, площею 314 кв.м., кадастровий номер: :08:002:1098 для експлуатації та обслуговування перукарні та прибудови кафе з влаштуванням сезонного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , а також частки у праві спільної сумісної власності на перукарню з торговим кіоском, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

З метою отримання спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Н.А.

01.09.2017 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиною Н.А. видано свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку у праві спільної власності на земельну ділянку, площею 314 кв.м., кадастровий номер: :08:002:1098, за адресою: АДРЕСА_1 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину на перукарню з торговим кіоском, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 постановою нотаріуса відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а також те, що вказане майно зареєстровано на праві спільної сумісної власності з іншою особою, яка не є спадкоємцем померлої, і відсутні документи, на підставі яких була б визначена частка спадкодавця у праві власності.

У зв`язку з цим, змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

06.05.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відповідь на відзив. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 не укладали договори про встановлення часток, зміну розміру часток у спільній власності або поділ майна щодо нерухомого майна - перукарні з торговим кіоском, за адресою: АДРЕСА_1 . Вважали, що частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно є рівними.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А. у судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 202019, виданого Кременчуцькою міською радою 14.03.2005 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по Ѕ частки у спільній власності на земельну ділянку, площею 314 кв.м., кадастровий номер ділянки: :08:002:1098 для експлуатації та обслуговування перукарні та прибудови кафе з влаштуванням сезонного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням про виявлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру № 017 від 25.04.2017 року, кадастровий номер дялнки змінено на :08:002:1098.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 929711 виданого Кременчуцькою міською радою 05.11.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності перукарня з торговим кіоском (перша черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 44.

Після смерті дружини, позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

01.09.2017 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиною Н.А. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку у праві спільної власності на земельну ділянку, площею 314 кв.м., кадастровий номер: :08:002:1098, за адресою:

АДРЕСА_1 видачі свідоцтва про право на спадщину на перукарню з торговим кіоском, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 постановою нотаріуса відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також те, що вказане майно зареєстровано на праві спільної сумісної власності з іншою особою, яка не є спадкоємцем померлої, і відсутні документи, на підставі яких була б визначена частка спадкодавця у праві власності, без визначення частки спадкодавця у праві власності видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1, 2 ст. 372 ЦК України, передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_4 , не зареєструвала в державному реєстрі речових прав право на свою частину нерухомого майна, співвласники не укладали договори про встановлення часток, зміну розміру часток у спільній власності або поділ майна щодо нерухомого майна, що постає із відзиву відповідача ОСОБА_2 , підсумовуючи викладене, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частки співвласників нерухомого майна - перукарні з торговим кіоском (перша черга будівництва), реєстраційний номер майна 20896078, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ѕ частка,

ОСОБА_2 - Ѕ частка.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Предоляк О.С.