overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/713/20
УХВАЛА

10.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АБ «Південний», про відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у ПАТ АБ «Південний» виписки (витягу) з банківських рахунків, які відкриті ОСОБА_1 у ПАТ АБ «Південний» для отримання пенсій та інших соціальних виплат за період з дати відкриття до дати видачі цієї виписки, у форматі, що узгоджено ДВС, достатньому для прийняття рішення УДВС про зняття арешту з зазначених банківських рахунків.

Учасники процесу проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню у частині виплат до часу звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АБ «Південний», про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ АБ «Південний» виписку (витягу) з банківських рахунків, які відкриті ОСОБА_1 у ПАТ АБ «Південний» для отримання пенсій та інших соціальних виплат за період з дати відкриття до часу звернення з позовною заявою до суду, у форматі що узгоджено ДВС, достатньому для прийняття рішення УДВС питання щодо зняття арешту з зазначених банківських рахунків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/584/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.06.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні Данко Ю.Ю., Немеш В.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Виноградівського дитячого будинку-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ( ОСОБА_2 ) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

21.05.2020 року до суду повернулася дана цивільна справа із висновком судово-психіатричного експерта №66 від 14.05.2020 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а підготовчий судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ( ОСОБА_2 ) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 09.06.2020 о 14:45 год.

Про день, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Присяжні Г. І. Рішко Ю.Ю.Данко В.І.Немеш
Провадження № 2/127/1896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про припинення права власності на частину будинку у зв`язку з його знищенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ВМР про припинення права власності на частину будинку у зв`язку з його знищенням, -
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про припинення права власності на частину будинку у зв`язку з його знищенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
09.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3482/20
Провадження № 2/644/1380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про зменшення розміру аліментів, що стягнуто на підставі судового наказу.

Згідно до вимог ст. 27 (місце проживання відповідача) ЦПК України дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 годину 10.07.2020 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 509/1787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №9 від 21.03.2005 року, вчинений Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, оскільки відбував покарання за вироком суду, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, позивачка та представник третьої особи надали заяви, у яких просили розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 червня 2019 року, 19 липня 2019 року та 06 серпня 2019 року у судових засіданнях не був присутній, судові повістки не отримував, конверти повертались до суду з інших причин не вручення повістки.

На думку відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 1329/1289/12
Провадження №2/944/15/20
09.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 460/291/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсним іпотечного договору задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 17.04.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. зареєстрований за № 1674.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа Банк") залишено без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16.05.2019 року без змін. Касаційна скарга на постанову не подавалась, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 25 вересня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №4).

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/760/5961/20
Справа №760/2929/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

за участю представника відповідача - Роспонюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 333/1575/20
Пр. № 2/333/1424/20
02 червня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідачі по справі повторно не з`явилися, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавали.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову не надавали суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 649/533/20
Провадження №2/649/130/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Миру 15 , смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту, але в порушення вимог ст 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем, а в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою немайнового характеру поданою фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840гривень 80 копійок, які повинні бути зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
22-ц/804/1817/20
221/1737/18
Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді:

10.06.2020