overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/323/20;
Провадження № 2/401/372/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 135635 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7, 95)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повсток. (а.с.147, 153)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 372/416/20
Провадження № 2-1110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 507/590/20
Провадження № 4-с/507/2/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" червня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 02.06.2020 року звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.447-450 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни.
Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни призначити в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року, про що повідомити стягувача, боржника, представника боржника та державного виконавця.
Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 року м. Бережани Справа № 2-н/593/27/2020
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 14 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не може бути подана.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ: О.М. Данилів
Судовий наказ набрав чинності 09 червня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти починаючи з 10 червня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з 10 червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09 червня 2020 року.
Суддя ________________ Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/3121/20
Провадження № 2/946/2226/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.08.2020 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2149/18
провадження № 2-зз/361/31/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя (361/2149/18, провадження № 2/361/293/19).

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 30 хв. 10 червня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради. Позов заявлено з підстав відмови у зміні місця реєстрації дитини, оскільки не надано згоди батька. Позивач просить суд надати дозвіл на зняття з реєстрації малолітньої доньки без згоди її батька, а також зобов`язати центр надання адміністративних послу Лисичанської міської ради здійснити перереєстрацію, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач, відповідачі та третя особа до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідачами не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2020 року Справа № 608/1082/20

Номер провадження2-о/608/50/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області), Чортківської районної державної адміністрації про встановлення факт належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області), Чортківської районної державної адміністрації про встановлення факт належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 19 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника, представника заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Номер провадження: 22-ц/813/6673/20
Номер справи місцевого суду: 495/279/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали зазначено про відкриття апеляційного провадження, де помилково сторонами зазначені інші особи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28.05.2020 та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28.05.2020 та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 948/507/20
Провадження № 2-о/948/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,03 га для сільськогосподарського використання, розташованої на території с. Калинівка Дмитрівської сільської ради. Натомість, в Державному акті на право власності на вказану землю допущено помилку в написанні його по батькові, а внесення виправлень до таких документів не передбачено чинним законодавством.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. «19» червня 2020 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 524/4611/17
Провадження № 6/524/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Пусана Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2017 по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в частині стягнення аліментів строком на 1 місяць.

В іншій частині вимог відмовити.

Судові витрати понесені заінтересованою особою - ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць