провадження № 2п/521/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість, яка виникла на підставі договору про іпотечний кредит № 1789-н від 01.08.2007 року, в сумі: 61 459,73 доларів США та 6 443 гривень 29 копійок; внесені зміни до договору про іпотечний кредит № 1789-н від 01.08.2007 року, а саме в п. 1.2 слова та цифри «на 300 (триста) місяців» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви до суду»; в п. 1.5 «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 01 серпня 2032 року» замінити на «датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви до суду»; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в сумі 3 219,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в її відсутність, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Михайлюк