overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/8822/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса України» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширення інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 643/8579/20
Провадження № 2-о/643/362/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю: присяжних - Зіньковської Ю.С., Захарова В.В.,

секретаря - Сиротенко О.Є.,

прокурора - Сук І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , 1958 року народження, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 339-342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , 1958 року народження, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.

Присяжні: Зіньковська Ю.С.

Захаров В.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 25.06.2020 об 11.00 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачам надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину, для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/276/19
Провадження № 2/316/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також надала письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без її участі, проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 04.06.2020
Справа № 937/577/20
Провадження № 2/937/1248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної матері.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Юрова В.П. надійшла заява про витребування доказів, а саме про витребування у Мелітопольського відділі обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформації про розмір пенсії по інвалідності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 групи за останні шість місяців та інші доходи, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 вказує обставини стосовно отримання нею доходу - пенсії по інвалідності в розмірі 1500грн. щомісячно, однак жодних доказів цьому не надає. В наданні такої інформації самостійно було відмовлено.

В судовому засіданні сторони проти заяви не заперечували.

Згідно ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Мелітопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2) інформацію про розмір пенсії по інвалідності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 групи за останні шість місяців та інші доходи.

Керуючись ст.ст.84, 189, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Юрова В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Мелітопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2) інформацію про розмір пенсії по інвалідності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 групи за останні шість місяців та інші доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Провадження № 2/734/441/20 Справа № 734/787/20
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Остерська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

20.03.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 23.03.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.05.2020 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Остерська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином завірену копію правовстановлюючого документу (договір купівлі продажу ТЗ, договір дарування ТЗ, довіреність на право користування та розпорядження ТЗ, довідку рахунок, тощо) на підставі якого громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужила транспортний засіб HYUNDAI MATRIX 1493 ( НОМЕР_1 ), № двигуна НОМЕР_2 , № шасі, кузов НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) у разі неможливості надати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 481/1799/19
Провадж.№ 2-п/481/1/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Філіпської Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання в розмірі 1500,00 (тисяча п`ятсот) гривень, починаючи стягнення з 16 грудня 2019 року і до закінчення нею навчання до 30 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення нею віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Повним текст рішення буде виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя
137/608/20

У Х В А Л А
05.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 01.07.2020 о 12 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 326/2010/19
Провадження № 2-во/326/7/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

05 червня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 по справі № 326/2010/19, яка полягає у написанні в резолютивній частині рішення суми судового збору прописом.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 326/2010/19 (провадження № 2-сз/326/4/20) ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, , розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 105, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі дві) грн., який сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 за платіжним дорученням № ВОJ68B2O60 від 18.12.2019 (а.с.34,43). Проте до матеріалів справи долучено платіжне доручення № ВОJ68B2O60 від 18.12.2019 щодо сплати судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.39).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Отже судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.03.2020 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року по цивільній справі № 326/2010/19 (провадження № 2-сз/326/4/20) та виправити описку, а саме в резолютивній частині вірно зазначити суму судового збору прописом дві тисячі сто дві, замість помилкової.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя Д.О. Каряка Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

05.06.2020