Єдиний унікальний номер 229/515/20
Номер провадження 2-во/229/21/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 31 січня 2020 року звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Просила визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право власності на будинок загальною площею 34,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 12 березня 2019 року (а.с.23-24).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ясинуватської районної державної адміністрації, третя особа Друга Селидівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-38).

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі 229/515/20 від 12 березня 2020 року. Просить виправити описку, вказавши, що житловий будинок, що розташований на території Первомайської сільської ради має загальну площу 66,7 кв. м, а житлову 33,1 кв.м..

У судове засідання заявник не з`явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони було сповіщено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про внесення виправлень до рішення, а саме до його резолютивної частини.

Судом встановлено, що технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № 10/670), розташований за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений та виданий станом на 15 травня 2020 року.

Так, під час подання позовної заяви про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_1 наданий інший технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

Окрім того, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок загальною площею 34,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно до ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, технічний паспорт , виданий ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року, виготовлений після винесення рішення Дружківським міським судом Донецької області 12 березня 2020 року. Під час подання позовної заяви ОСОБА_1 чітко зазначила свої позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слова. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог і зі змісту прийнятого рішення заяву задоволено в повному обсязі у точній відповідності з формулюванням цих вимог.

Отже судом не допущено описки під час ухвалення рішення. Позивач не ставила вимогу про визнання за нею, ОСОБА_1 право власності на будинок загальною площею 66,7 кв.м. житловою площею - 33,1 кв.м. , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд не знаходить підстав для внесення виправлень в рішення Дружківського міського суду Донецької області 229/515/20, провадження № 2/229/717/2020 від 12 березня 2020 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 12 червня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар