СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/44/20
ун. № 759/5817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.03.2019 року вказану заяву було задоволено.

20.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , власника майна, про скасування вжитих заходів забезпечення позову, який залишено без розгляду згідно ухвали суду від 29.03.2019 року.

09.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновку про задовлення заяви, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою суду від 29.03.2019 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.03.2020 року, позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду (а.с. 21). Як вбачається з даної ухвали суду вжиті заходи забезпечення позову не скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави на даний час відпали підстави для застосування такого заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Святошинського районнго суду м. Києва від 29.03.2019 року по цивільній справі № 759/5817/19, якою накладено арешт на автомобіль марки "Honda Accord", 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС України у м.Києві та Київській області ( 01011, м.Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.