Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 504/551/16-ц

провадження № 61-8392ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявники порушують клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки копію постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року отримано кожним окремо 04 травня 2020 року, що підтверджується копіями конвертів Одеського апеляційного суду щодо направлення копії постанови

від 09 квітня 2020 року на адресу скаржників.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірі відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію від 27 травня 2020 року

№ 0.0..1 про оплату 7 037,04 грн судового збору, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 30 298,88 грн.

Оскільки скаржники не сплатили судовий збір у встановленому законом розмірі, останнім слід доплатити суму судового збору у розмірі

23 261,84 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - НОМЕР_1 ; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада

2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня

2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська