overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/932/427/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
25 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, відповідає приписам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду.
Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу суду, суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 14 травня 2021 року о 11-00 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/742/331/20
Єдиний унікальний № 742/52/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про вилучення обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку №27868178 від 10.09.2018 року та призначено підготовче засідання на 17.02.2020 року, яке в черговий раз було відкладене до 11.06.2020 року.

Судове засідання, яке було відкладене до 11 год. 00 хв. 11.06.2020 року та мало проводитись в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва, не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.198, ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 212, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про вилучення обтяження до 11 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, буд.31-а, м.Київ, 03057).

Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Мариносі Андрію Андрійовичу (тел. 04637 - 3-42-02, 04637 - 7-11-88).

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, буд.31-а, м.Київ, 03057) для організації її виконання.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Єдиний унікальний номер 341/737/20
Номер провадження 2/341/648/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Загіря-Кукільницьке Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в с. Набережна, Галицького району) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 13.02.2007 року в Кукільницькій сільській раді Галицького району, - залишити дітей: - дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Загіря-Кукільницьке Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в с. Набережна, Галицького району) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 07 вересня 2020 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 07.09.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 452/1434/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 зареєстрований с. Кульчиці, Самбірський район, Львівська область) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований с. Кульчиці, Самбірський район, Львівська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін

Призначити справу до розгляду на 06.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 263/6514/20
Провадження № 2-н/263/585/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Номер справи 237/2362/19
Номер провадження 2/237/174/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.06.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Богатченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції ГТУЮ Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції ГТУЮ Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції ГТУЮ Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового накузу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів вимоги заявника задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при видачі судового наказу дата видачі стягувачу судового наказу зазначена невірно.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При постановленні судового наказу судом помилково зазначено дату видачі стягувачу для пред`явлення судового наказу для виконання «02 січня 2019 року» замість вірної дати «02 січня 2020», отже суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. про стягнення аліментів у справі № 754/17286/19 від 12 грудня 2019 року, а саме: вірно зазначити: «Судовий наказ видано стягувачеві 02 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8871/20-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі- Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач -УДКСУ Печерського району м. Києва; МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № 23647, дата операції 20.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 204/3244/20
Провадження № 2-н/204/97/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень, 20 копійок).
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А Справа № 200/17106/18

Провадження № 2-сз/932/4/20

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 200/17106/18).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків, визначених судом.

Відповідно до платіжного доручення № PROM4BRRWZ від 04 жовтня 2018 року, АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у сумі 1762 гривні за позов до ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, у справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення № PROM4BRRWZ від 04 жовтня 2018 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM4BRRWZ від 04 жовтня 2018 року у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Литвиненко