ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2820/18
Провадження № 22-ц/4820/762/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року (суддя Столковський В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» (далі ТОВ СГП «Агрос-Віста») про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позов мотивував тим, що 01 листопада 2012 року було укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого він передав ТОВ СГП «Агрос-Віста» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:003:0005 загальною площею 2,5213 га, що знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

14 березня 2014 року була здійснена державна реєстрація цього договору. Позивач вказував, що не підписував договору оренди землі та не уповноважував інших осіб на такі дії, внаслідок чого оскаржуваний правочин вчинений поза його волею та є недійсним в силу ст.ст.203,215 ЦК України.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просив визнати договір оренди землі від 01 листопада 2012 року, який був підписаний від його імені невстановленою особою, недійсним і повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано укладений між ОСОБА_1 і ТОВ СГП «Агрос-Віста» 01 листопада 2012 року договір оренди земельної ділянки площею 2,5213 га (кадастровий номер :04:003:0005), розташованої на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, недійсним. У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ СГП «Агрос-Віста» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ СГП «Агрос-Віста».

16 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому ТОВ СГП «Агрос-Віста» просило зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

Клопотання мотивовано тим, що рішення у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, ухвалені судами з подібних правовідносин, з яких і розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, оскільки має місце схожість об`єктів і предметів правового регулювання, крім того, заявлено тотожні підстави для визнання правочинів недійсними.

Аналогічне клопотання надійшло 09 червня 2020 року і від представника ОСОБА_1 , адвоката Драпчука С.М.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заперечуючи проти позову, ТОВ СГП «Агрос-Віста» зазначило, що сторони фактично виконували зобов`язання за договором оренди, зокрема ТОВ СГП «Агрос-Віста» користувалося земельною ділянкою, а ОСОБА_1 отримував орендну плату. На думку відповідача, отриманням орендної плати фактично визнав та схвалив наявність договірних правовідносин сторін на умовах оспорюваного договору, будь-яких заперечень з приводу укладення чи виконання умов договору не заявляв.

У такий спосіб апелянт фактично обґрунтовує застосування принципу правової визначеності до спірних правовідносин, який ґрунтується на добросовісності дій учасників цивільних відносин (пункт 6 статті 3 ЦК України) та застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).

Аналогічне правове питання виникло під час перегляду Верховним Судом рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі №145/2047/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 серпня 2019 року справу №145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вирішення вказаного правового питання викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики та є підстави для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Рішення у названій справі та справі, яка переглядається апеляційним судом, ухвалені судами з подібних правовідносин, оскільки має місце схожість об`єктів і предметів правового регулювання, крім того, заявлено тотожні підстави для визнання правочинів недійсними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» та ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О.Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк