Справа № 474/1150/19
Провадження № 2/474/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04.06.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючої судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі: представника позивача - АТ «Кредобанк» Гірчак А.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка в порядку спрощеного позовного позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 811 грн. 75 коп.,-

в с т а н о в и в:

27.11.2019р. Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - позивач) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.11.2018р. між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-144984, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач в свою чергу не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості, яка ним повністю проігнорована. У зв`язку із зазначеними порушеннями у ОСОБА_1 , станом на 01.11.2019р., виникла заборгованість у розмірі 130 811 грн. 75 коп., яка складається з: 97 723 грн. 55 коп. - сума заборгованості за кредитом; 30 074 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками; 3 013 грн. 69 коп. - сума пені, яка у добровільному порядку ним не погашена, просить позов задовольнити.

Представник позивача - АТ "Кредобанк" Гірчак А.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик до суду направлена електронну адресу), у судове засідання 04.06.2020р. не з`явився, подав на адресу суду клопотання (вх. № 2394 від 03.06.2020р.), в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку, у зв`язку з великим навантаженням справ, територіальною віддаленістю суду та відсутня можливість направлення представника позивача у судове засідання. Пославшись в ньому, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 382 на 16.04.2020р. (повернута з довідкою поштового відділення «відсутність адресату»), № 370 на 04.06.2020р. (повернута з довідкою поштового відділення «відсутність адресату», а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без проведення технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

05.11.2018р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-144984, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено строк кредитування на 60 місяців, тобто до 03.11.2023 року. П. 6.2 Договору передбачено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4 825 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 05.11.2018р. до 03.11.2023р. погашаються в однаковому порядку. Згідно п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних. Відповідно до п.4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Пунктом 4.5 Договору визначено річну процентну ставку 67.93 % річних. Пунктом 6.1. Договору відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п.7.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання (кредитний договір № СL-144984 від 05.11.2018р.).

Позивач належно виконав свої зобов`язання за кредитним договором - надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, встановленому договором, що підтверджується Меморіальним ордером № 62204676 від 05.11.2018р. та випискою про рух коштів де 05.11.2018 р. значиться операція з надання кредиту відповідно до кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором виконував не належним чином, в період часу з 04.12.2018р. по 03.05.2019р. вніс кошти на погашення заборгованості по тілу кредиту в сумі 2276,45 грн. та процентів - в сумі 22153,55 грн., після чого в односторонньому порядку припинив погашати заборгованість (виписка про рух коштів по рахунку з 05.11.2018р. по 01.11.2019р., розрахунок заборгованості за кредитним договором).

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-144984 від 05.11.2018р. та розрахунку пені по простроченій заборгованості, за період з 01.11.2018р. по 01.11.2019р., вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 по договору, станом на 01.11.2019р., становить 130 811 грн. 75 коп., яка складається з: 97 723 грн. 55 коп. - сума заборгованості за кредитом; 30 074 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками; 3 013 грн. 69 коп. - сума пені (розрахунок заборгованості за кредитним договором № СL-144984 від 05.11.2018р., станом на 01.11.2019р., розрахунок пені по простроченій заборгованості за період з 01.11.2018р. по 01.11.2019р.).

Таким чином, на теперішній час відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем АТ "Кредобанк" за кредитним договором № CL-144984 від 05.11.2018р., в загальному розмірі 130 074 грн. 51 коп. (, що безпосередньо підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості.

01.10.2019 року за вих. № 1315725 по місцю реєстрації та фактичним місцем проживання відповідачу ОСОБА_1 (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 919) Банком було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була отримана особисто 04.10.2019 року, однак повністю проігнорована та станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за договором не погашена (повідомлення-вимога вих. № 1315725 від 01.10.2019р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 919).

З 16.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк» (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статут АТ «Кредобанк»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 вказаної статті зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до положень ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17005 грн., з них: 1500 грн. - витрати пов`язані з наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості в судовому порядку; 1500 грн. - витрати пов`язані з аналізом судової практики ВС щодо стгяннен язаборгованості за кредитним договором; 5000 грн. - складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором та 3500 грн. - витрати пов`язані зі складанням заяв, клопотань, скарг та процесуальних документів; 5505 грн. - за представництво інтересів в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях. Також просив стягнути 5000 грн.- як витрати у зв`язку з явкою представника позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею пронесено витрати на правову допомогу, надано договір на надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналіз норм статей 58,60,137 ЦПК України свідчить, що витрати на правову допомогу у цивільних справах можуть бути розподілені між сторонами за результатами розгляду справи лише коли правову допомогу надавав адвокат. У цій справі, за договором про надання правової допомоги від 11.04.2019р., правову допомогу надав не адвокат, а адвокатське об`єднання «Смарт Лекс», в особі керуючого Лойфера Антона, як суб`єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що позивачем надано договір про надання правової допомоги наданих фізичною особою підприємцем, а не адвокатом, та не надано жодної квитанції про сплату таких послуг, то суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» слід відмовити.

Також не приймаються до уваги заява позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн., оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, однак в судове засілдання, представник позивача (інший ніж вказаний у договорі про правову допомогу наданого до позову) - Гірчак А.М . , звернувся до суду з клопотанням (вх. №2394 від 03.06.2020р.) про розгляд справи без участі представника, на підставі наявних доказів, шляхом направлення його на електронну адресу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 811 грн. 75 коп. (97 723 грн. 55 коп. - сума заборгованості за кредитом; 30 074 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками; 3 013 грн. 69 коп. - сума пені)

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 76,81,141,247, 259, 263-268,279,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 811 грн. 75 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-144984 від 05.11.2018 року, станом на 01.11.2019р., у розмірі 130 811 (сто тридцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 75 коп., з яких: 97 723 грн. 55 коп. - сума заборгованості за кредитом; 30 074 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками; 3 013 грн. 69 коп. - сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. судового збору.

В частині вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на правничу допомогу та витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій