overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
07.04.2020
Справа № 494/1089/19
Провадження № 2/494/311/20
У Х В А Л А

Про витребування доказів по справі

07 квітня 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березівської міської ради Одеської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та відомості щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які перебувають у його власності.

Розглянувши подане клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити державному реєстратору положення ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України за якими за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Державному реєстратору прав на нерухоме майно Березівської міської ради Одеської області надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та відомості щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які перебувають у його власності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-
Справа № 472/529/20
Провадження №2-о/472/46/20
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Веселинівської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
29 травня 2020 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Веселинівської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Однак, дана заява та її копія ні заявником, ні представником заявника не підписані.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Веселинівської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 2023/2-942/11

провадження № 22-ц/818/3393/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 50хв. 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 372/3733/19
ухвала

Іменем України

10 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №372/3733/19 від 17.01.2020, оскільки вона його втратила.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим залишити вимоги заяви без розгляду, задовольнивши відповідну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Тиханський
Справа №303/2905/20 2о/303/74/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/2905/19 ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 21.07.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа №464/1359/20
пр № 2/464/791/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: представника позивача Зуєва Я.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 31 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та подав клопотання про долучення доказів.

Відповідачі та їх представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Представник відповідачів заявив клопотання про долучення доказів, а також про виклик свідків.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів, а також задоволено клопотання відповідачів та їх представника про долучення доказів та про виклик в судове засідання свідків.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на 13.07.2020 року на 10 год 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 05 червня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.
Ухвала

Іменем України

10.06.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

Встановив:

24 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

01.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 10 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач вказував, що між нею та відповідачем укладений договір позики від 25.10.2019, за яким ОСОБА_1 надала у борг ОСОБА_2 62 000,00 грн для власних потреб, які останній зобов`язався повернути до 15.01.2020. Оскільки відповідач у зазначений строк не виконав зобов`язання боргової розписки, яка була написана ним власноручно, кошти не повернув, то позивач прохала суд стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені нею судові витрати.

03 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа №705/938/20
2/705/1524/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом яких він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Коваль
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Чернової О.В.,

при секретарі - Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області(код ЄДРПОУ - 25858770, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 5) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача Назаренко А.В., яка діє на підставі довіреності №02-29/27 від 08.01.2020 року, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила стягувати з відповідачки аліменти на користь сина до досягнення ним повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.02.2020 року в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 04.05.2020 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Представник позивача в судові засідання 02.06.2020 р., 09.06.2020 р. не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача двічі не з`явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав, таким чином представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не цікавиться розглядом своєї справи.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області(код ЄДРПОУ - 25858770, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 5) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її оголошtння.

Суддя: Чернова О. В.
Справа №222/513/20
Провадження №2/222/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою суді від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

В судовому засіданні 10.06.2020 року встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням ст.175 ЦПК України. Так, позовна заява містить зміст позовних вимог, проте вони не конкретизовані позивачем. Заявляючи вимогу про стягнення аліментів, позивач не визначився з їх розміром, зазначивши що залишає його на розсуд суду.

Слід зазначити, щоб судовий захист був ефективний, позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими не тільки суду, а й іншими учасникам справи, в даному випадку відповідачу, який має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст.175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а саме відсутність у позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатного батька, визначеного розміру аліментів, суд вважає що провадження у вказаній справі відкрито з порушенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а отже позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше його позов буде залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, а саме для зазначення у позовних вимогах розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від доходу, які він просить стягнути з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Вайновська