КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/59768/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5007/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року заяву представника позивача адвоката Пашиніна О.А. про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля повернуто заявнику (а.с. 138).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 лютого 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - адвокат Пашинін О.А. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 161-205).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року направлено матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків(а.с. 207-208).

04 червня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 червня 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - адвокат Пашинін О.А. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначив, що належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» отримало засобами поштового зв`язку 30 січня 2020 року, на підтвердження чого надав докази (а.с. 161-167).

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги представником ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - адвокатом Пашиніним О.А. було подано платіжне доручення №775 від 04 лютого 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (а.с. 200).

Однак, з платіжного доручення вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір на невірний рахунок отримувача, тому зарахування судового збору в розмірі 2 102,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України не відбулося.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Для виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України, апелянту потрібно направити документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець