Дата документу 30.03.2020
Справа № 334/4107/19
Провадження № 2/334/773/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
30 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить виконавчий напис № 6846, вчинений 06.12.2018 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 630032050 від 25.09.2013 року у розмірі 47298,41 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. 15.01.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58078229 про стягнення з нього на користь відповідача кредитної заборгованості у розмірі 46298,41 грн.

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 6846, вчиненого ПН КМНО ОСОБА_2 06.12.2018 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 630032050 від 25.09.2013 року, укладеним між боржником та ПАТ «Альфа-Банк», яке у подальшому згідно з Договором факторингу №1 від 21.06.2016 року відступило свої права вимоги за вказаним Кредитним договором ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Згідно вказаного виконавчого напису, стягнення заборгованості провадилося за період з 25.09.2013 року по 07.07.2018 року, сума заборгованості, яка підлягала стягненню складала 46298,41 грн., та 1000,00 грн. витати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, а разом 47298,41 грн.

З вищевказаним виконавчим написом нотаріуса позивач не згоден, оскільки заперечує розмір заборгованості, розрахований стягувачем за вказаним кредитним договором. До того ж, приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги ч.1,2 ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.3. Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, оскільки спірний виконавчий напис було вчинено поза строками позовної давності, в межах якої мало право звернутись товариство. Позивач вважає, що на момент вчинення виконавчого напису, нотаріусом не було перевірено наявність його заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» та не була встановлена безспірність вимог до нього як до позичальника.

Додатково зазначив, що розрахунок невиконаних ним зобов`язань за кредитним договором № 630032050 від 25.09.2013 року перед товариством (суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені) не може складати суму, зазначену у наданому приватному нотаріусу Розрахунку заборгованості, оскільки відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особам, які брали участь у здійсненні заходів їх забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі, стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Так, оскільки позивач з 22.06.2016 року по 20.07.2016 року, з 01.08.2016 року по 04.11.2016 року, з 20.11.2016 року по 28.03.2017 року, з 02.06.2017 року по 03.06.2017 року, з 17.06.2017 року по 26.07.2017 року брав участь у здійснені вищевказаних заходів, що підтверджується Довідкою №1111, виданою 31.07.2018 року Військовою частиною № НОМЕР_1 , то і штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом в зазначені періоди не повинні були нараховуватись, що також свідчить про те, що сума стягнутої заборгованості не є безспірною.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Адвокат Штабовенко Д.В. подав заяву про слухання справи без їх участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, згідно вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилася. На ухвалу суду від 23.01.2020 року надала копії документів, на підставі яких нею було вчинено спірний виконавчий напис.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 630032050, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 46298,41 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути кредит у строк до 07.10.2015 року, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені Кредитним договором.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого товариство набуло всіх прав, які належали первісному кредитору, у тому числі права вимагати від Боржника повернення отриманого кредиту, сплати процентів за користування ним та виконувати інші зобов`язання, які передбачені Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2018 року на зазначену в кредитному договорі адресу ОСОБА_1 ТОВ «Кредитні Ініціативи» направило вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 630032050 від 25.09.2013 року, яка станом на 07.07.2018 року складала 46298,41 грн.

Вказана вимога залишилась без виконання зі сторони ОСОБА_1 , що не заперечувалось позивачем та його представником.

26.11.2018 року представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.В. з заявою та долученими до неї пакетом документів про вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 630032050 від 25.09.2013 року, яка станом на 07.07.2018 року складала 46298,41 грн.

На підставі вказаного, 06.12.2018 року приватним нотаріусом було видано виконавчий напис №6846 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням умов кредитного договору № 630032050 від 25.09.2013 року в розмірі 43298,41 грн. Крім того, вказаним виконавчим написом з ОСОБА_1 було стягнуто витрати на вчинення виконавчого напису у розмірі 1000,00 грн.

Згідно вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором настав 08.10.2015 року. Стягнення здійснюється за період з 25.09.2013 року по 07.07.2018 року. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення.

15.01.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. було відкрито виконавче провадження (ВП № 58079229) по виконавчому напису № 6846 від 06.12.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 46298,41 грн.

15.01.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. у виконавчому провадженні (ВП № 58079229) з боржника ОСОБА_1 було стягнуто основну винагороду у розмірі 4729,84 грн.

26.03.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. у виконавчому провадженні (ВП № 58079229) на все майно боржника ОСОБА_1 було накладено арешт.

Вивчивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №6846 від 06.12.2018 року було вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Так, відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Проте, з виконавчого напису вбачається, що задля його видачі стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з заявою 26.11.2018 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленої ст.257 ЦК України та ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки строк платежу за кредитним договором настав 08.10.2015 року, а виконавчий напис вчинено 06.12.2018 року.

Крім того, суд приходить до висновку, що заперечення позивача щодо розміру суми заборгованості, на яку було вчинено виконавчий напис нотаріуса у розмірі 47298,41 грн., є повністю обґрунтованими та доведеними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовця з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовослужбовцям з моменту призову під час особливого періоду, а резервістам та військовослужбовцям з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у ому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Позивачем до матеріалів справи долучено Довідку № 11111, видану 31.7.2018 року Військовою частиною № НОМЕР_1 , з якої вбачається, що він з 22.06.2016 року по 20.07.2016 року, з 01.08.2016 року по 04.11.2016 року, з 20.11.2016 року по 28.03.2017 року, з 02.06.2017 року по 03.06.2017 року, з 17.06.2017 року по 26.07.2017 року брав участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення значених заходів.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Главою 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі - Глава Порядку) передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно 1.1 Глави Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).

Проте, серед наданих приватним нотаріусом документів, з якими ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулася до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, відсутні докази того, що зазначену вимогу було отримано ОСОБА_1 та про її існування йому було відомо.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

У постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року № 6-887цс17 зроблено висновок, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відбулося задоволення вимог ТОВ «Кредитні Ініціативи» без врахування вищезазначених обставин, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати з оплати судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6846 від 06.12.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», яке у подальшому згідно Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року відступило свої права вимоги до боржника Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за Кредитним договором № 630032050 від 25.09.2013 року, рахунок № НОМЕР_3

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, р/р НОМЕР_4 , Банк отримувача: АТ «Альфа-Банк», Код банку отримувача: 300346, ідентифікаційний код юридичної особи: 35326253) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.