Справа №521/4011/18
Провадження №2-зз/521/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеса знаходилась справа за№ 521/4011/18 за заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову та просив накласти арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки Volfswagen, модель Polo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року про забезпечення позову до пред`явлення позову було накладено арешт на автомобіль марки Volfswagen, модель Polo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . 201 1 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В подальшому ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Малиновського районного суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року позовнівимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року було скасовано та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Питання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 521/4011/18, накладеного ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Коблової О.Д від 07 березня 2018 року на автомобіль марки Volfswagen, модель Polo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, не було вирішено.

26 травня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Як регламентує ст. 158 ч.ч.1-12 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Суд погоджується із правовою позицією сторони заявника, що наявність відповідного обтяження, не зважаючи на розгляд справи по суті та ухвалення рішення, порушує права заявника

Виходячи з викладеного, суд вбачає можливим заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, п.п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року по справі № 521/4011/18 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до подання позову.

Зняти арешт з автомобіля марки Volfswagen, модель Polo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2 .

Зняти заборону на відчуження автомобіля марки Volfswagen, модель Polo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , а також можливість укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова