overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/520/20
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/520/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/520/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08. 2020 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 30.06.2020 року і строк для подачі заперечень до 19.07.2020 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 464/2674/20
пр № 2-н/464/393/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній), що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1
- 17 056,23 гривень - заборгованість за спожиту теплову енергію;
- 386, 28 гривень - 3% річних; інфляційних нарахувань;
- 210,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С . З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 755/7276/20
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві необхідно зазначити третіми особами всіх повнолітніх осіб, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки рішення у справі може впливати на їх права та обов`язки.

Крім цього, копії документів, які додані до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача необхідно засвідчити підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву та її копії з доданими до неї документами у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1313/19
№ 2/207/73/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з 25 квітня 2019 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв з приводу розгляду справи до суду не надходило.

07 жовтня 2019 року на адресу відповідача повторно направлено ухвалу судді про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату, місце та час судового засідання, та про необхідність подання до суду відзиву на позов, в якому зазначити про визнання або невизнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня позиція відповідача по вказаній справі, для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 178, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради в судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності.

Відповідачу в строк до 20.08.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк ОСОБА_2 Ю.
Справа № 642/2456/20
Провадження № 2-н/642/497/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 754/3420/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) судді Зотько Т.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16.06.2020.

Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Зотько Тетяни Анатоліївни - необґрунтованою.

Самовідвід, заявлений головуючим Зотько Т.А. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

Відвести головуючу по справі ОСОБА_5 від розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином, передати для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1692/19
Провадження № 2/192/1081/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 82, 84).

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження № 4-с/369/155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії та рішення якої оскаржуються: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання неправомірним рішення та дій приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання неправомірним рішення та дій приватного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії та рішення якої оскаржуються: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання неправомірним рішення та дій приватного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 40 хв. 26.01.2021 року в залі судових засідань № 7 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 52801753 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 629/1035/20
Провадження № 2/629/600/20
У Х В А Л А

10.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспорт громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_2 . Зазначає, що дані відомості необхідні для отримання відомостей про майно та грошові кошти на рахунках у банках, які належать відповідачу, для поданні заяви про забезпечення позову (накладенню арешту) по даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспорт громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя.

Інформацію надати до початку судового засідання, призначеного на 23.06.2020р. о 12-30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4213/20
ун. № 759/9453/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, в особі державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. про встановлення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2020 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

10.06.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести вимоги зави у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору( оригинал квитанції) у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, в особі державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. про встановлення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум