КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1090/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/6459/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, де просив стягнути з відповідача на його користь 170 504,76 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 січня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів позивача та відповідача. Відповідач визнав свою провину та на місці склав розписку, про зобов`язання відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Проте відповідач станом на день звернення до суду, будь-яких дій спрямованих на відшкодування завданої шкоди позивачу не здійснив.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин встановлено, що дана справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 25 січня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів позивача та відповідача. ( а.с.8 ).

Крім того, ОСОБА_2 , було складено розписку, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є: АДРЕСА_2 .

А тому, на переконання апеляційного суду, враховуючи місце заподіяння шкоди та положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, даний позов відноситься до юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Проте, суд першої інстанції на вищенаведені обставини справи уваги не звернув і, як наслідок, помилково прийшов до висновку про надіслання даної справи на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, не дотримавшись вказаних положень чинного законодавства.

А тому, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, підтвердились при її розгляді.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст.ст. 28, 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 263, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова