Справа № 712/7137/19
Провадження № 2/712/150/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Ярмак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вісник Трейд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 року провадження по справі було призупинено до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом іншого позову ОСОБА_4 до МЮУ щодо скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

19.03.2020 року провадження по справі відновлено за заявою представника позивача ОСОБА_5

14.04.2020 року від представника ТОВ «Вісник Трейд» Сидорова Г.Ю. надійшла заява про відмову від позову та просили провадження по справі закрити. Надали до суду рішення засновників ТОВ «Вісник Трейд» № 1/200 від 25.03.2020 в якому зазначено, що засновником товариства є ОСОБА_6 , призначено на посаду директора ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_7 В. Дане рішення посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Також надано доручення від 06.02.2019 про надання повноважень ОСОБА_1 , посвідчене Пономаренком В.С.

15.04 2020 по електронній почті надійшло клопотання від представника ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи. Аналогічні заяви надійшли від ОСОБА_5 15.05.2020 та 10.06.2020. Доручення чи договору на надання юридичних послуг від ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_5 на ведення справи до суду не надав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 надав до суду наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2020 №1006/5 Про скасування реєстраційних дій в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яким скасовано реєстраційні дії проведені щодо ТОВ «Вісник Трейд» щодо змін установчих зборів частки у статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд» від ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , яким і була подана позовна заява.

Також надано витяг з ЄДР засновників юридичної особи, де кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи зазначено ОСОБА_6 , керівником Новікова Є.В.

При таких обставинах суд вважає повноважним представником від ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , за дорученням від ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом 13.03.2020 року та за дорученням ОСОБА_3 , директора ТОВ «Вісник Трейд»,виданого 13.04.2020, підтримав клопотання про закриття провадження по справі, також просив скасувати ухвалу суду про забезпечення позову від 30.05.2019 року.

Представник третьої особи ОСОБА_8 не заперечував щодо клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`яявився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до вимог п.4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо закрити провадження у даній цивільній справі, що не суперечить вимогам ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає скасувати ухвалу суду від 30.05.2019 про накладення арешту на нежитлову будівлю з прибудовами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки провадженням закрити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2019 про накладення арешту на нежитлову будівлю з прибудовами по АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь-які дії щодо даної будівлі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко