Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

4 червня 2020 року місто Київ

справа № 759/20957/18

провадження№22-ц/824/8245/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направлено за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 14 квітня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення він не отримав, ознайомився зі змістом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 13 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав 30 травня 2020 року заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію №ПН2911 від 21 травня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 425 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна