ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 644/9753/19

провадження № 22-ц/818/3576/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю, заінтересовані особи - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року в складі судді Бугери О.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю, заінтересовані особи - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Голубенко О.Ю. представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 28 квітня 2020 року. Вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 представнику Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину строк для подання відзив на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина