overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Путильський районний відділ реєстрації записів цивільного стану про оголошення ОСОБА_3 померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,311 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,311 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/402/20, провадження 2-о/721/19/2020 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Путильський районний відділ реєстрації записів цивільного стану про оголошення ОСОБА_3 померлим і призначити відкрите судове засідання на 14 липня 2020 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 398/756/20
провадження №: 2/398/895/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Олександрівської селищної ради Кіровоградської області № 335/04-13 від 20.05.2020 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з непідсудністю Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 651/4/20
Провадження № 2/651/30/20
У Х В А Л А
11.06.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/4/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/4/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.
Слухання справи призначено на 10.00 годину 11.06.2020 року.
В судове засідання сторони не з`явилися. В суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Отже, з урахуванням викладеного, проведення судового засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, а також за місцем фактичного проживання - рекомендованою кореспонденцією.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/4/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - відкласти до 10.00 години 10.08.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 10.00 годину 10.08.2020 року.
Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, а також за місцем фактичного проживання - рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 446/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом,

встановив:

10.03.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на гараж АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 11.06.2020 позивач не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просила провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 13.04.2020 було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти позовних вимог заперечень немає.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, і хоча судом і закрито підготовче провадження у справі, однак розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 11.06.2020.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 161/8924/20
Провадження № 2/161/2530/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про звільнення майна з під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 серпня 2020 року 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача Плаксій Р.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними рішень державних реєстраторів, скасування записів речових прав на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 190/453/19
Провадження №8/190/2/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

Мар`янівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.07.2019 року по цивільній справі №190/453/19 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом..

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 426,427 ЦПК України,судя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 р.

Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторонни.

Витребувати у державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію дарування від 17.03.2000 року р.н.1-889, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити сторонам копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання П`ятихатській ДНК.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/990/16-ц
Провадження №2/547/2/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відкладено до 15.07.2020 на 08 год. 40 хв. у зв`язку з технічною неможливістю забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Представник відповідача А ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Харкова.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному судові міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 15.07.2020 о 08 год. 40 хв. представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" Солдатенко Андрія Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 8/754/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"09" червня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (боржник)

ОСОБА_2 - заявник (стягувач)

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 754/15204/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/1156/20
Провадження №2/592/1026/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кочура Н.М.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (місцезнаходження Сумська область, Краснопільський район, смт. Кораснопілля, вул. Мезенівська, 4, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Скасувати п. 1.3 наказу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» №118-к від 16 грудня 2019 року «Про скорочення для оптимізації роботи підприємства» щодо звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді вихователя Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 34 883 грн. 27 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді вихователя Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» та стягнення заробітної пати за один місяць у сумі 7 040 грн. 66 коп..

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний № 243/7195/19
Провадження № 2/243/104/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та оговором застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання гне з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова