Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/124/20

номер провадження 2-о/695/46/20

02 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 01 червня 1979 року вона почала працювати в Золотоніській РИВС , де їй була виписана трудова книжка серія НОМЕР_1 . У подальшому заявник працювала у різних організаціях, про що зроблені відповідні записи у трудовій книжці. Вказана трудова книжка була виписана російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як на той час її прізвище було " ОСОБА_1 ". 05 січня 1980 року заявник змінила своє прізвище " ОСОБА_1 " на прізвище " ОСОБА_1 " у зв`язку з укладанням шлюбу. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу з новим прізвищем у вказану трудову книжку був зроблений відповідний запис. Заявниця звернулась до Золотоніського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Черкаської області по питанню призначення пенсії. Але при перевірці документів спеціалістом пенсійного фонду, їй повідомили про неможливість зарахування до її трудового стажу всього періоду її трудової діяльності, оскільки в трудовій книжці відсутня печатка організації, яка заповнювала трудову книжку, стосовно зміни її прізвища після одруження, також у трудовій книжці у зв`язку з російським правописом зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_1 » в той час, як під час видачі паспорта її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». У зв?язку з виявленими недоліками у трудовій книжці вона вимушена звернутися до суду з даною заявою для встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, скерував до суду пояснення по справі в якому просить провести про розгляд справи без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із паспорта НОМЕР_2 , виданого 06.03.2014 року Золотоніським РВ УДМС в Черкаській області вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, виданої Золотоніською об?єднаною державною податковою інспекцією 24.04.2007р., ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № від 17.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до копії рішення Золотоніського районного суду Черкаської області від 05.06.1996 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 31 січня 1997 року виданого відділом РАГС Золотоніської РДА, вбачається, що ОСОБА_1 розірвала шлюб та після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_1 .

У відповідності до диплома НОМЕР_6 від 25 травня 1989 року, вбачається, що ОСОБА_1 закінчила Абаканський політехнічний технікум та їй присвоєно кваліфікацію бухгалтер.

Згідно довідки № 421/01-01-40 від 25.07.2019 року, виданої Золотоніською РДА вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала бухгалтером та діловодом Золотоніської РДА з 21.10.1991 року по 25.02.1993 року.

Крім того, факт належності заявниці трудової книжки серія НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «Газета Златокрай» про період її роботи в редакції з 30.07.1999р. по 24.11.2001р. на посаді головного бухгалтера та довідкою Черкаської облспоживспілки про період її роботи з 01.03.1993р. по 05.02.1998р. на посаді бухгалтера ІІ категорії, про що зроблені записи в трудовій книжці серія НОМЕР_1 виписаній на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 04 червня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта: середня-спеціальна, професія оператор.

Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявниці в різних документах виникли внаслідок технічної помилки під час перекладу з російської на українську мову.

Отже, враховуючи, що встановлення даного факту необхідне заявниці для належного оформлення пенсії, суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 04 червня 1979 року, виписаної на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М. Ю. Степченко