Справа № 194/548/20
Номер провадження № 2/194/223/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

10 червня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, в якій зазначає, що 17.04.2015 р. між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Після розірвання шлюбу їх спільний від шлюбу син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом з матір`ю. 13.09.2019 р. відповідач звернулась до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу їй судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини по справі № 194/1639/19, та 01.04.2020 р. судом ухвалено рішення про задоволення заяви відповідача про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь відповідача, на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.09.2019 р.

Також позивач зазначає, що з даним наказом він не погодився та подав до суду заяву про скасування судового наказу, проте, згідно з ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 р. йому відмовлено в скасуванні судового наказу, посилаючись на те, що він не мав права звертатися до суду з вимогами змінити спосіб обраного захисту щодо стягнення з нього аліментів.

Окрім цього позивач вказує, що він сплачував грошові кошти самостійно без визначення судом розміру аліментів. Всього ним сплачено на утримання дитини, включаючи утримання дружини, яка мешкала в орендованій квартирі 65200.00 грн. за період з вересня 2019 року по травень 2020 року. За весь період після розлучення, коли він мав стабільний дохід від підприємницької діяльності, він сплачував за орендовану квартиру, де мешкала відповідач із їх спільним сином, рахунки за відвідування сином дитячого садочку, придбавав кожного разу дитячі іграшки, одяг, тощо, турбується та піклується про їх спільну дитину, та жодним чином не ухилявсь від батьківських зобов`язань.

Також, позивач зазначає, що з 2019 року він припинив сплачувати за оренду квартири, оскільки вони мають свої родини, за якими також піклуються та саме через використання грошових коштів не за призначенням він відмовився сплачувати додаткову матеріальну допомогу відповідачу. За цих обставин, відповідач звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, щоб отримувати в примусовому порядку аліменти на своє утримання, однак він пропонував їй укласти договір у нотаріуса щодо виховання та утримання дитини, але відповідач відмовилась та ним було запропоновано відповідачу сплачувати аліменти в добровільному порядку в твердій грошовій формі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, на що відповідач погодилася та забрала позовну заяву про стягнення з нього аліментів.

Позивач зазначає, що через непередбачені в країні ситуацію, що пов`язані з карантином, його підприємницька діяльність повільно знизилась, через це він має на сьогодні матеріальні труднощі щодо стабільності сплачувати аліменти. Крім того, має нову сім`ю, витрачає доходи з підприємницької діяльності щомісячно за утримання іпотечної квартири, також додатково в нього є збитки на ремонт даної квартири для того, щоб жити там з новою сім`єю. Як син, він допомагає своїм батькам, які мешкають на території України, в зоні проведення АТО в Донецькій області, де з 2014 року до сьогодення йде війна, підтримує їх матеріально при першій можливості, а також дбає про сімейний бюджет родини.

Крім того, позивач вказує, що оскільки він має зараз не стабільний дохід, на теперішній час отримує грошові кошти від діяльності в натурі, тому просить суд врахувати його матеріальний стан та задовольнити позовні вимоги про зміну способу стягнення з нього аліментів на утримання спільної малолітньої дитини.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які будуть стягуватися з нього, як з батька дитини, на підставі судового наказу по справі № 194/1639/19 (провадження № 2- н/194/39/20) на користь відповідача на утримання спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3 , щомісячно замість 1/4 частини з усіх видів доходів на зменшення розміру аліментів в твердій, фіксованій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06.07.2020 р. на 09-30 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник