Справа № 188/248/20
Провадження № 2/188/205/2020
09 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,
Стислий виклад позиції позивача.
1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 2006 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2008 року народження.
У 2015 році їх шлюб розірвано, діти залишилися проживати з матір`ю, на утримання дітей з позивача стягувалися аліменти.
У 2016 році позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , подружжя дітей від шлюбу не має.
01.02.2020 за заявою стягувача стягнення аліментів було припинено, а 05.02.2020 Першотравенським міським центром служб для сім`ї, дітей та молоді спільних дітей сторін вилучено у відповідача та передано для проживання позивачу у зв`язку з виникненням у відповідача життєвих проблем, що підтверджується листом № 4/33 від 05.02.2020.
2. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержувала, змінився, діти стали проживати разом з батьком, що не заперечувалося відповідачем, і посилаючись на норми статей 141,182,183,194-197, 274 Сімейного кодексу (далі - СК) України просить суд:
припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стягнуті рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 у цивільній справі №188/1521/14-ц, провадження 2/188/683/2014;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно , але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття або зміни обстановки.
Стислий виклад позиції відповідача.
3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Рух справи в суді.
4. Позов подано до суду 27 лютого 2020 року.
5. Провадження у справі відкрито 28 лютого 2020 року.
6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.03.2020.
7. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.
8. Відповідач була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, відзив на позов не надала.
Інші процесуальні дії у справі.
9. Відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
11. 26.06.2006 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
12. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей:
донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.07.2006 виконкомом Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;
син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 25.11.2008 виконкомом Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
13. 10.03.2016 позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 10.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Подружжя своїх дітей не має.
14. 05.02.2020 Першотравенським міським центром служб для сім`ї , дітей та молоді спільних дітей сторін вилучено у відповідача( матері дітей) та передано для проживання позивачу (батькові) у зв`язку з виникненням у ОСОБА_2 життєвих проблем, що підтверджується листом № 4/33 від 05.02.2020.
Діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов, який складений депутатом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
15. Зазначені факти відповідачем не спростовані, відзив на позов із запереченнями проти позову та докази на їх підтвердження до суду не подані.
Мотивована оцінка доводів учасників справи.
16. У зв`язку з тим, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучені у матері через виникнення у відповідача життєвих проблем і вони проживають з батьком, має бути вирішене питання участі обох батьків в утриманні дітей.
Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
17. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей, зокрема, обов`язку утримувати їх шляхом сплати аліментів тому з батьків, з ким проживають діти. Останній має право на припинення стягнення аліментів з нього і право на отримання аліментів на утримання дітей від іншого батька, з яким діти проживали раніше.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
19.Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
20. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
21.Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.
22.Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Виходячи з наведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманню та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.
23.Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
24. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому розмір аліментів визначається судом з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).
Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
25.Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Висновок суду по суті позову.
26. Суд виходить з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків з догляду та матеріального забезпечення їхніх дітей.
Оскільки діти проживають разом з позивачем, суд дійшов висновку, що слід припинити стягнення аліментів на утримання дітей з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 . Крім того, приймаючи до уваги, що відповідач, як мати дітей, повинна піклуватися про них та утримувати і має таку можливість, бо є працездатною особою, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання дітей.
27. З урахуванням правової позиції Верховного Суду України та тих обставин, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу), позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Розподіл судових витрат.
28. Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
30. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивача відповідно до п. 3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн., в зв`язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.
Резолютивна частина рішення.
31. На підставі викладеного, ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 273, 274-279, 352, 354, п.1ч.1 ст.430 ЦПК України, суд
32. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задовольнити.
33. Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягнуті рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 в цивільній справі № 188/1521/14-ц, провадження 2/188/683/2014.
34. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття або до зміни обставин.
35. Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
36. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
37. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
38. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
39. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
40. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
41. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда