___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-п/947/5/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

09.06.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Молодова В.С.

представника позивача адвоката Бондаренко Г.Є.

представника відповідача адвоката Кравцан В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 520/17884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення збитків, які були понесені для відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2019 року поновлено строк та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року у цивільній справі № 520/17884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які були понесені для відновлення порушеного права.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просить заочне рішення суду скасувати, посилаючись на наявність доказів, які на його думку повинні бути враховані судом при постановленні рішення за пред`явленим до ОСОБА_1 позовом, та які суттєвим образом можуть вплинути на остаточне вирішення справи. Окремо наголошено на неможливості вважати відповідача таким, що викликався належним чином у судові засідання при розгляді цивільної справи № 520/17884/18.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви сторони відповідача, наполягаючи на законності заочного рішення у цивільній справі № 520/17884/18 і вказуючи на додержання судом норм процесуального права при здійсненні викликів до суду її учасників.

Представник третьої особи - Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

У відповідності до частини першої статті287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто реальні збитки у розмірі 90 000 (вартість будівельних робіт) з 15 000 (податок на добавлену вартість) та судові витрати.

Зазначене рішення суду було постановлено за відсутності відповідача. Надані ним до заяви про скасування рішення докази та пояснення потребують безпосереднього дослідження судом, оскільки можуть вплинути на результати розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 також підтвердив намір скористуватися правом на надання відзиву на позовну заяву.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін в розгляді справи також реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судове рішення приймається суддею зважаючи на усі обставин справи.

За наведених обставин, заочне рішення у цивільній справі № 520/17884/18 підлягає скасуванню.

Пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ціна позову у цивільній справі № 520/17884/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є критерієм малозначності справи.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року у цивільній справі № 520/17884/18 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року у цивільній справі № 520/17884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення збитків, які були понесені для відновлення порушеного права, - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на узгоджені із учасниками засідання дату та час - 12 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.

Учасників справи викликати у судове засідання.

Визначити строк для надіслання (надання) відповідачем до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали; заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Визначити строк для подання до суду позивачем відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня одержання позивачами відзиву відповідача на позов.

Визначити строк для подання до суду відповідачем заперечень на відповідь позивача п`ятнадцять днів з дня одержання відповідачем відповіді позивача на відзив.

Визначити строк для надіслання (надання) до суду третьою особою пояснень щодо відзиву та доказів п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали та копій відзиву. Попередити, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальний строк, встановлений законом чи судом може бути поновлений чи продовжений за вмотивованою заявою учасника справи.

До початку розгляду справи по суті сторони можуть звернутися до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Під час проведення спільних нарад суддя зокрема здійснює дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Заява про врегулювання спору за участю судді повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 183 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.