overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 24 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1867, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 05 червня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/4269/13-ц

Провадження № 6/126/18/2020

"11" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши заяву АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 126/4269/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 126/4269/13-ц .

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про те, що заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В разі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого закінчився, заявником у заяві не зазначено клопотання про його поновлення.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 126/4269/13-ц, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху заявнику або його представнику.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 357/4860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 03 липня 2020 року о 09:20 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 545/594/20
Провадження № 2/545/493/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач надав.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про проведення засідання без її участі, просила викликати у судове засідання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13:00 год. 07.07.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1035/20
Номер провадження 2/213/1081/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов`язання привести у відповідність записів у трудовій книжці, та розгляд справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла до суду 16.03.2020 року.

23.03.2020 року у справі відкрито спрощене провадження.

24.04.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

25.05.2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, до якого додав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача документи, що пов`язані з його роботою та підтверджують пільговий стаж його роботи. Дані документи необхідні для додаткового обґрунтування позовних вимог.

Крім того, у відповіді на відзив позивач просить перекваліфікувати дану справу з малозначної на значну.

У судове засідання сторони не з`явились, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач заявив клопотання про витребування доказів одночасно з поданням відповіді на відзив, тобто з пропуском встановленого законом строку, неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не обґрунтував, та не зазначив, які саме обставини ці докази можуть підтвердити, тому суд залишає клопотання без задоволення.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (перекваліфікування малозначної справи у значну), оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84,274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 02 червня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 362/1011/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретарів судового засідання - Н.М. Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-3646/11
провадження № 6/361/176/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа пр. №2-сз/756/31/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 840,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2/756/859/15, виданий 12 жовтня 2015 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі №2/756/859/15.

При поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн, що підтверджується дублікатом квитанції від 11 березня 2020 року №0.0..1.

Нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, заявником було помилково сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір у розмірі 840,00 грн, тому його заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зобов`язати УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101 повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з дублікатом квитанції від 11 березня 2020 року №0.0..1 на р/р №UA00026006, одержувач УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, код одержувача 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 753/7928/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» /м. Київ, вул. Єреванська, 1/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

11.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Ходи Д.О.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 125/599/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, подала до суду заяву про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив суду, що з дружиною вони ведуть спільне господарство, увесь час спілкуються, хоча вона тимчасово проживає у дітей у м. Вінниці, де працює. Він вважає, що шлюб можливо зберегти, заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем строком шість місяців та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що надання строку для примирення сторонам у справі буде суперечити моральним засадам суспільства, однак, з урахуванням категоричної думки позивача про розірвання шлюбу, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення один місяць.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК, на підставі ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя