№ 207/3254/18
№ 2-др/207/9/20
08 травня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.,
при секретарі: Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв`язку з втратою майна,
Рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв`язку з втратою майна, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

На вищезазначене рішення суду була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою була направлена до Дніпровського апеляційного суду.

Але 28.04.2020 року дана справа була повернута до канцелярії Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська разом з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, відповідно до якої справа повернута до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що суд першої інстанції, постановляючи рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року призначене судове засідання щодо вирішення вказаного в ухвалі питання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи з питання ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат провести за його відсутністю та за відсутністю його довірителя.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи з питання ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат провести за його відсутністю та за відсутністю його довірителя.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, відповідно до вищевказаного рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 2394470 (два мільйони триста дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, які виникли у зв`язку із втратою належного йому майна внаслідок пожежі, яка сталася 07 вересня 2018 року, а саме: об`єкту громадського харчування - кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено у повному обсязі.

При ухваленні рішення від 18 лютого 2020 року судом не вирішувалось питання про судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з огляду на відмову у задоволенні позову та понесення таких витрат позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у задоволенні позову було відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати не стягувались із інших осіб, а залишені за позивачем.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв`язку з втратою майна, наступним абзацом:

Судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору при пред`явленні позову до суду у розмірі 8810,00 грн. - залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Юрченко