Справа № 569/254/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну в підготовчому провадженні справу за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що відповідно до акту службового розслідування від 06.08.2019 року встановлено, що старшина ОСОБА_1 через свою безвідповідальність втратив інвентарне речове майно, а саме мішок спальний утеплений та мішок спальний, який отримав 18.10.2018 року, згідно роздавальної відомості № 619.

Згідно довідки-розрахунку № 465 від 06.08.2019 сума збитків з урахуванням кратності "5" визначеної Постановою КМ України від 02.11.1995 № 880 "Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовуються винними особами у кратному співвідношенні до його вартості" становить 7450,00 грн., з них прямої дійсної шкоди 1490,00 грн.

Також, відповідно до акту службового розслідування від 12.08.2019 року встановлено, що старшина ОСОБА_1 через свою безвідповідальність втратив майно з комплекту радіорелейної станції Р-419А військовий номер 55-39Н9 і з урахуванням кратності "3" визначеної Постановою КМ України від 02.11.1995 № 880 "Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовуються винними особами у кратному співвідношенні до його вартості" сума збитків становить 2623,57 грн., з них прямої дійсної шкоди 874,52 грн.

Просить суд стягнути шкоду заподіяну державі в розмірі 9255,87 грн.

Прокурор Кріпак С.А. та представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у поданих до суду заявах позовні вимоги підтримали в повному обсязі, настоюють на їх задоволенні, просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяву про перенесення розгляду справи та розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 4, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п.13-15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року № 1225, військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України; військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках і враховують по відповідних службах - продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній, пально-мастильних матеріалів тощо; особи винні у порушенні вимог цього Закону, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Згідно з вимогам ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.3.1.9. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, на кожного військовослужбовця покладені обов`язки щодо знання та утримання в готовності до застосування закріпленого озброєння, бойової та іншої техніки, збереження державного майна.

Відповідно до вимог ст.ст.26, 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.п.31, 32 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 року № 748, якими передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність; відповідальність за нестачу військового майна несуть матеріально відповідальні особи.

Відповідно до вимог п.2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР (далі - Положення...), в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна.

Відповідно до п.4 Положення відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.

Відповідно до п.14 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у ЗСУ за контрактом та обіймав посаду начальника радіорелейної станції взводу зв`язку роти зв`язку військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2019 № 202 «Про призначення службового розслідування» у військовій частині НОМЕР_1 призначено службове розслідування за фактом втрати речового майна ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту службового розслідування від 06.08.2019 встановлено, що старшина ОСОБА_1 через свою безвідповідальність втратив інвентарне речове майно, а саме мішок спальний утеплений та мішок спальний, який отримав 18.10.2018 згідно роздавальної відомості № 619.

Згідно довідки-розрахунку № 465 від 06.08.2019 на утримання вартості предметів речового майна із старшини ОСОБА_1 , сума збитків з урахуванням кратності «5» визначеної Постановою КМ України від 02.11.1995 № 880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» становить 7450,00 гри., з них прямої дійсної шкоди 1490,00 грн.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2019 № 210 ОСОБА_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності з урахуванням кратності 5 на загальну суму 7450,00 грн.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 № 205 «Про призначення службового розслідування» у військовій частині НОМЕР_1 призначено службове розслідування за фактом втрати ОСОБА_1 майна радіорелейної станції Р-419А військовий номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Акту службового розслідування від 12.08.2019 встановлено, що старшина ОСОБА_1 через свою безвідповідальність втратив майно з комплекту радіорелейної станції Р-419А військовий номер 55-39Н9, з урахуванням кратності «3» визначеної Постановою КМ України від 02.11.1995 № 880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» становить 2623,57 грн., з них прямої дійсної шкоди 874,52 грн.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2019 № 212 ОСОБА_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності з урахуванням кратності 3 на загальну суму 2623,57 грн.

Згідно з витягу з книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 за 2019 рік вбачається, що в рахунок відшкодування шкоди з відповідача ОСОБА_1 було утримано 817,70грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На час розгляду справи заподіяна майнова шкода відповідачем ОСОБА_1 не відшкодована.

За таких обставин позов підлягає задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість на суму 9255,87 грн.

Також, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь військової частини НОМЕР_1 1921 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) грошові кошти, в рахунок відшкодування заподіяної державі, втратою військового майна, шкоди в розмірі 9255 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) сплачений Військовою прокуратурою західного регіону україни (, р/р 2783, Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172) при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення позивачем може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя