Справа № 524/3857/18
Провадження № 6/524/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 18 липня 2018 року по справі №524/3857/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення. Заявник просив виправити допущену описку, а саме правильно вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню «176,20» замість «88,10»

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом було встановлено, що 18 липня 2018 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою КП «Кременчукводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення.

В частині стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 відмовлено у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Порядок розподілу судових витрат визначний ст.141 ЦПК України.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено(Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2018 року по справі № 752/16966/15-ц)

Враховуючи те, що судовий наказ видано лише в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , судові витрати стягнуто пропорційно до кількості боржників, визначених в судовому наказі. Тобто, стягнута сума судових витрат становить половину від сплаченої стягувачем.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе відмовити КП «Кременчукводоканал» у виправленні описки.

Керуючись ст.ст.173, 258 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць