Справа № 316/545/18
Провадження № 6/316/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом, витребування виконавчого листа та його визнання таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в якій зазначає, що 12.10.2017 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/790/17 було прийнято рішення, відповідно до якого було присуджено стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) та видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

08.05.2020 р. Запорізьким апеляційним судом прийнята постанова по справі 316/545/18 відповідно до якої зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.10.2017 р. та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Просить суд:

- зупинити стягнення за виконавчим листом виданим Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № №316/790/17 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.10.2017 р.;

- витребувати виконавчий лист Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/790/17 з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Молодіжна, 5, м.Енергодар, Запорізька область, 71503);

- визнати виконавчий лист виданий на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.10.2017 р. по справі №316/790/17 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.0.2017 р. по цивільній справі №316/790/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначено до стягнення зі ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 червня 2017 року та досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили 24.10.2017 р. та 24.10.2017 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було видано виконавчий лист, що зазначено в самому виконавчому листі у графі «дата видачі» (т.1 а.с.60). Постановою від 09.01.2018 р. у відділі державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №55486761 (т.1 а.с.61).

05.04.2018 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (справа №316/545/18). За наслідками розгляду зазначеної справи №316/545/18, Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення 18.12.2019 р., яким в задоволенні позову було відмовлено(т.1 а.с.188, 189-190зворот). Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.12.2019 р. у справі №316/545/18 було скасовано постановою Запорізького апеляційного суду від 08.05.2020 р. та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено та, відповідно до абзацу п`ятого резолютивної частини постанови, зменшено розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.10.2017 р. та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (т.2 а.с.4-13).

Вирішуючи питання заяви ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення за виконавчим листом виданим Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № №316/790/17 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.10.2017 р., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно положень ст.368 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 р. (чинній на дату видачі виконавчого листа у справі №316/790/17), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що також узгоджується з положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України в редакції від 02.04.2020 р., чинній на дату звернення заявника до суду

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у тому числі, виконавчих листів які видаються судами у передбачених законом випадках.

Положеннями ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави зупинення вчинення виконавчих дій, п.2 ч.1, якої, дає право виконавцю зупинити виконавчі дії в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Положеннями ч.6 ст.431 ЦПК України, передбачена можливість вжиття заходів передбачених ст.150 ЦПК України, з метою забезпечення виконання рішення суду

Разом з цим, таке зупинення, можливо в рамках забезпечення позову, або при оскарженні самого виконавчого документу, що в даному випадку відсутнє, а отже і відсутні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого судом у цивільній справі №316/790/17, у зв`язку з чим, в цій частині вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Щодо вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зауважує наступне.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню повністю або частково можливо за наслідками розгляду заяви поданої до суду в рамках положень статті 432 ЦПК України, в разі, якщо виконавчий документ було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 р., необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Разом з цим, обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом виданим у справі №316/790/17 в рамках розгляду даної заяви поданої ОСОБА_1 відсутні, а отже в цій частині заява ОСОБА_1 також не підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про витребування виконавчого листа у справі №316/790/17, суд зазначає наступне.

Пунктами 5, 6 розділу ХІХ «Звернення судових рішень до примусового виконання» «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 р. (із змінами, внесеними згідно з Наказами Державної судової адміністрації №843 від 29.08.2019 р. та №1196 від 24.12.2019 р.), передбачено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Встановлено, що після надходження цивільної справи №316/545/18 з апеляційної інстанції до Енергодарського міського суду Запорізької області (т.2 а.с.18), Енергодарським міським судом Запорізької області, самостійно, на виконання зазначених вище положень «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», було направлено до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомлення про повернення до суду виконавчого листа виданого у справі №316/790/17, у зв`язку із зменшенням розміру аліментів, як було визначено рішенням Запорізького апеляційного суду від 08.05.2020 р. (т.2 а.с.21).

У зв`язку з зазначеним, вимоги заяви ОСОБА_1 в цій частині, також не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що положення ст.369 ЦПК України, в редакції чинній на дату звернення ОСОБА_1 з даною заявою, не регулюють питання про які заявляє заявник, а визначають особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, а отже є безпідставним посилання заявника на положення зазначеної норми процесуального законодавства при зверненні до суду з даною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 76-82, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом, витребування виконавчого листа та його визнання таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошеннядо Третього апеляційного адміністративного суду (з урахуванням положень ч.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ «Перехідні Положення» КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба