печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6752/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (Міністерства охорони здоров`я України): Дяк Ю. М.

представника відповідача (КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області)- Польська М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, Комунального закладу «Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява та ухвалою судді від 18 лютого 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

17 лютого 2020 року надійшла заява, яку передано судді 19 лютого 2020 року, про витребування доказів, а саме: історія хвороби (форма 003/о) Броварської ЦРЛ; вчасність та якість медичних послуг Наказ Міністерства охорони здоров`я України 02.07.2014 № 455; журнал обліку викликів ЕШМД; рішення суду в адміністративній справі № 361/4903/17; картка виїзду ШМД форми 110/о; рішення в адміністративній справі № 361/4903/17; локальні протоколи лікування Броварської ЦРЛ; результати діагностичного обстеження (опис ЕКГ, ЕХО- КГ ) диференційної діагностики ПМ Броварської ЦРЛ; журнал реєстрації викликів невідкладної допомоги; перенесення медичної інформації про виклик з електронної форми до медичної статистичної документації на паперовому носії; рішення в адміністративній справі № 361/4903/17; картка виїзду бригади екстреної медичної допомоги; рішення в адміністративній справі № 361/4903/17; копія кардіограми серця; рішення в адміністративній справі № 361/4903/17; посадові інструкції членів бригади та водія; копія медичної документації; виписний епікриз Броварської ЦРЛ; заключення кардіолога Броварської ЦРЛ; карта обліку системного тромболізису та Інформовану згоду пацієнта на проведення системного тромболізису (догоспітальний тромболізис) Броварської ЦРЛ; пульсоксиметрія (визначення сатурації крові киснем, норма - 95%); зібраний загальний алергологічний анамнез Броварської ЦРЛ; журнал проведення оксигенотерапії (інгаляція зволоженим киснем); журнал забезпечення венозного доступу внутрішньовенному крапельному введенню Ехокардіографія; комп`ютерної томографії або рентгенконтрастної ангіографії Негайна ангіографія Броварської ЦРЛ; лікувальна гіпотермія Броварської ЦРЛ; щоденник анестезіолога із детальним описом клінічного стану пацієнта під час процедури Броварської ЦРЛ; лабораторне обстеження (КФК, АЛТ, АСТ, калій, натрій, білірубін, креатинін, холестерин загальний, тригліцериди, глюкоза крові, загальні аналізи крові та сечі); Ехокардіографія Броварської ЦРЛ; встановлення центрального венозного катетеру; доказ про проходження попереднього курсу із надання невідкладної кардіологічної допомоги Броварської ЦРЛ.

04 червня 2020 року в підготовчому засіданні, поставлене на обговорення питання про витребування доказів, позивач підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача МОЗ України та представник відповідача КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області проти задоволення вказаного клопотання заперечували в повному обсязі, вказуючи на те, що зазначені докази виходять за межі доказування в рамках даної справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом із цим, судом не встановлено, які обставини визначені докази будуть підтверджувати та відношення їх до предмету позову.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, Комунального закладу «Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик