ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5817/19
провадження № 2/753/3060/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3.

представник позивача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

У березні 2019 Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 27.06.2019 на 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони рекомендованими листами з направленням копії ухвали, позовної заяви та додатків /а.с. 88/.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі атоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого в результаті ДТП , яка сталася 15.06.2018 року, в тому числі з урахуванням 20% вартості складових та матеріалів та розміру (вартості) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП - 15.06.2018 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

При цьому просив витребувати у позивача оригінал звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 58.06.2018, що складений СПД ОСОБА_2 02.07.2018, з кольоровими фотокартками пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтовував тим, що кольорові фотокартки пошкодженого транспортного засобу необхідні для проведення експертизи, оскільки автомобіль «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , відремонтовано.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України).

Враховуючи те, що в ухвалі суду про відкриття провадження відповідачу було встановлено 15 денний строк для подання відзиву та доказів, водночас відсутні докази отримання вказаної ухвали відповідачем, пропущений стороною відповідача процесуальний строк підлягає поновленню.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»: оригінал звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 58.06.2018, завданого власнику колісного транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , що складений СПД ОСОБА_2 02.07.2018, в тому числі, з кольоровими фотознімками транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що у разі неподання таких доказів позивачем позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.