Справа № 645/5884/19
Провадження № 2/645/307/20

04 червня 2020 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань Волкової А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова за правилами заочного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3960,92 грн.та судового збору у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що згідно відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 відповідач користувався послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору про користування електричної енергії від 20.06.2008 року № 4234074, але оплату за використану електричну енергію не вносить. Так, станом на 31.12.2018 року заборгованість по сплаті електричної енергії складає 3960 грн 92 коп. на показники приладу обліку 6117, яка виникла за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 3960 грн 92 коп. та судовий збір у розмірі 1921 гривень.
20 вересня 2019 року на адресу суду надійшла інформація, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова, з якої вбачається, що відповідач зареєстрованим в м.Харкові не значиться.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «Харківобленерго» - Саприкіна Г.Г., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала, підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направленням судових повісток за адресою, що вказана в позовній заяві. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзив не надав.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
З матеріалів справи слідує, що 20.06.2008 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4234074 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я побутового абонента ОСОБА_1 .
Відповідно до даного договору позивач взяв на себе обов`язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Із довідки розрахунку АК «Харківобленерго» станом на 31.12.2018 року вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_2 існує заборгованість за період нарахування з 01.1.2016 року по 31.12.2018 року включно в сумі 3960 грн. 92 коп..
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року (справа №645/2898/19) відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається , що станом на 01.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.
Доказів, що власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Окрім того, з часу укладання договору між учасниками справи про надання послуг та нарахуванням заборгованості пройшов значний проміжок часу, тому суд позбавлений можливості встановити, що на даний час між сторонами по справі збережені договірні відносини, передбачені договором № 4234074 від 20.06.2008 року укладений між АК «Харківобленерго» та відповідачем по справі ОСОБА_1 .
Окрім того, відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.02.2020 року, витребуваної судом за клопотанням представника позивача, власником квартири АДРЕСА_2 з 2012 року є ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в супереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведено факт користування ОСОБА_1 послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути з відповідача.
Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , вказана в позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 05 червня 2020 року.
Суддя: