Справа № 503/223/18
Провадження № 2/503/7/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - Комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення,

встановиВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього.

Відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - Комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення.

Дослідивши матеріли поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З наведеного можна зробити висновок, що критерієм виділення даних суб`єктів в окрему групу є наявність у них юридичної зацікавленості (інтересу) у результаті розгляду справи. Вона полягає у тому, що особи, які беруть участь у справі, є учасниками спірних матеріально-правових відносин або захищають у процесі права та інтереси інших осіб, державні чи громадські інтереси.

Матеріально-правова заінтересованість полягає у прагненні домогтися для себе поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного права, законного інтересу, тобто отримати певне майно, благо, встановити певний стан, обставини або, навпаки, не допустити їх порушення. Вимоги за таким позовом спрямовані на предмет позову за первісним позовом, а їх задоволення може призвести до відмови у задоволенні первісних позовних вимог.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_2 просить зняти заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати право власності на нього. Отже, вимоги за зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні вищевказаним житловим будинком та виселення та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

За змістом наведених правових норм вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

Нормами ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернути її відповідачу.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193-195, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - Комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.С. Сердюк