СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/203/20
Провадження № 2/306/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (скорочено: ПрАТ «УАСК АСКА») (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 97-А (поштова адреса для листування: 03186, м.Київ, вул.А.Антонова,5), ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72) про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (скорочено: ПрАТ «УАСК АСКА») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 12.03.2019 року в м. Львів по вул.Княгині Ольги, 108 відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , якому заподіяв механічні пошкодження. Згідно постанови Свалявського районного суду від 05.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №44/19 від 09.04.2019року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 123 509,82грн. Заборгованість відповідача перед страховою компанією складає 105 451,06грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику) - 66619,23грн. (сума, відшкодована ПрАТ «СК «Юнівес») = 38831,83грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також сплачений судовий збір в розмірі 2102,00грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково, а саме не оспорює обставини деліктних правовідносин, визнаючи вину у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди. Разом з тим, відповідач просив залучити до участі в справі його страховика "ПрАТ "СК "Юнівес" в якості третьої особи, що не заявляє самотсійних вимог. Позов визнає частково, а саме відповідач вважає, що розмір заподіяної ним шкоди відновлюваного ремонту автомобіля "Тойота" становив 81235,55грн., разом з тим, його страховик ПрАТ "СК "Юнівес" відшкодував лише 66619,23грн. При цьому позивач не вказує в своєму позові причину незвернення його до ПрАТ "СК "Юнівес" про відшкодування різниці відновлюваного ремонту та відшкодованої фактично суми ПрАТ "СК "Юнівес". Таким чином, відповідач просить задоволити позов на суму 24215,51, решта відмовити в взязку з тим, що позов заявлено не до тієї особи.

Представник третьої особи: ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, пояснення з приводу заявленого позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки не повідомив.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.1161,1191 ЦК України.

Стаття 1191 ЦК та ст. 38 Закону України від 01.07.2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК та ст. 27 Закону України від 09.02.2012 р. № 4391-VI «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

За змістом ст. 993 ЦК в системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України від 09.02.2012 р. № 4391-VI «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі договору страхування наземного транспорту, є грошовим зобов`язанням, на них поширюється дія правила ч.2 ст.625 ЦК як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання такого зобов`язання.

Судом встановлено, що 12.03.2019р. біля 15.05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки FIAT PUNTO д.н. НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA AURIS д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень даного транспортного засобу.

Постановою Свалявського районного суду від 05.04.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа №306/586/19) (а.с.12).

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Тойота» було застраховано ПрАТ "УАСК "АСКА" у відповідності з договором страхування транспортних засобів №3413662 від 16.03.2018року (а.с.6-11).

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №44/19 від 09.04.2019року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 123 509,82грн.(а.с.13-21, фототаблиці а.с.22-27). Згідно рахунку-фактури №Я-00000181 від 24.03.2019року, вартість ремонту вищезгаданого автомобіля складає 123528,00грн. (а.с.38). На виконання умов страхового договору №3413662 від 16.03.2018року, на підставі страхового акту №f-1628 від 02.05.2019року (а.с.40), позивач відшкодував своєму Страхувальнику суму в розмірі 105 451,06грн. (а.с.39) (а.с.53,54,55), а частину - у розмірі 5000,00грн. було утримано в рахунок оплати договору відповідно до заяви Страхувальника.

Вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіціенту фізичного зносу складових автомобіля "Тойота" становила 81235,55грн. (а.с.21)

При цьому страховик відповідача ПрАТ "СК "Юнівес" відшкодував лише 66619,23грн.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відтак, визначення позивачем вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі звіту №44/19 від 09.04.2019року та рахунку - фактури №Я-00000181 від 24.03.2019року є правомірним.

Проте, суд бере до уваги пояснення відповідача в частині того, що позивачем не доведено, чому саме різницю недоплаченої страховиком відповідача суми відновлюваного ремонту (81235,55-66619,23=14616,32грн.) відповідач повинен сплачувати. Обов"язок відшкодування є на ПрАТ "СК "Юнівес", поскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована.

Таким чином, суд доходить до висновку, що до стягнення підлягає 24215,51грн.

В задоволенні решта позовних вимог, а саме 14616,32 грн. відмовити.

В зв`язку з задоволення цивільного позову частково, до стягнення підлягає судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам - 1303,24грн.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст. 993, 1116, 1191, 1192 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (скорочено: ПрАТ «УАСК АСКА») (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 97-А (поштова адреса для листування: 03186, м.Київ, вул.А.Антонова,5), ) 24215,51грн. (двадцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять грн. 51коп.) страхового відшкодування та 1303,24(одну тисячу триста три грн. 24 коп.)грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

21.05.2020 року