overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3524/20 Провадження № 2/0274/1363/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/2 від заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що вона є непрацездатною, досягла пенсійного віку та потребує матеріальної допомоги від своєї повнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 30.06.2020 р. о 08:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

4 червня 2020 року місто Київ

справа № 759/16862/18

провадження № 22-ц/824/7320/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про визнання незаконними наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Клопотання подані позивачем ОСОБА_1 вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 червня 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року місто Київ

Справа №366/657/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в особі представників адвокатів Грек Анатолія Борисовича та ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області, у складі судді Гончарука Олексія Петровича, від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на спадкове майно її бабусі ОСОБА_5 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Будинок розміром житлової площі 13,3 кв.м., розміром загальної площі 63,9 кв.м., в плані під літ. «А», веранда «а», сарай «Б», убиральня «В», ганок, колодязь.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в особі представників адвокатів Грек А.Б. та ОСОБА_2 . з судовим рішенням не погодилась та 28 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 05 червня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП», на р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», код 31135365, одержувач Новотроїцьке житлово-комунального підприємство «НЖКП», заборгованість оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1079,68 грн.; втрати від інфляційних процесів 108,64 грн. та 3% річних 44,06 грн., всього 1232,39 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 коп. на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП», на на р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», код 31135365, одержувач Новотроїцьке житлово-комунального підприємство «НЖКП».

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В.В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 08.10.2020
Справа № 320/6578/16-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить позбавити відповідача права користування кімнатою АДРЕСА_1 та виселити відповідача з кімнати без надання іншого житла, стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2019 року скасовано заочне рішення у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність та призначити справу до розгляду. Від відповідача повернувся поштовий конверт не врученим з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01.06.2020 Справа №607/10856/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/10856/16-ц виправлено помилку в тексті рішення у зазначеній справі, а саме дату ухвалення рішення з 2015 року на 2016 рік.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «25 травня 2020 року» замість «29 травня 2020року», керуючись ст.269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті ухвали про виправлення описки у справі №607/10856/16-ц, а саме виправити дату винесення ухвали з «25 травня 2020 року» на «29 травня 2020року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 524/1548/20
Провадження № 2/524/1473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 346/4866/18
Провадження № 2-о/346/2/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою Коломийської міської ради Івано-Франківської області , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгялду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Коломийської міської ради Івано-Франківської області , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 14 год.00 хв. 15 липня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/5/20

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/738/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач Служба безпеки України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Служба безпеки України,

на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 18.03.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 09.06.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, які продовжуються на весь період дії карантину, введеного постановою Кабміну України від 20.05.2020 № 392.

Головуючий: Судді:
Номер рядка звіту 17 Справа № 541/964/20
Провадження №2-о/541/67/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (вул.Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в:

25.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 28 липня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Дата документу 03.06.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,

за участі: представника позивача - адвоката Скворцової О.В., відповідача - ОСОБА_2 ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 лютого 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,8 грн на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 червня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: