Справа № 215/3272/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровануза адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки через хворобу та старість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного догляду, та для отримання за неї пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до п.1.3 Правил, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З вказаної норми випливає, що саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок проведення перевірки, комісії та надання обґрунтованого висновку щодо призначеного опікуна, здійснює захист осіб, щодо яких розглядається заява.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у поданій заяві заявник вказує заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради.

Крім того, у заяві не залучено заінтересовану особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та даними згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви, особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої подано позов про її визнання недієздатною, зареєстрована в АДРЕСА_2 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, але жодних підтверджуючих документів щодо місця реєстрації останньої суду не надано.

Також, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що його мати, ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає разом з ним з листопада 2013 року, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Втім, заявником таких обставин не викладено, а лише зазначено про той стан здоров`я, відповідно для кого, особа, яку заявник просить визнати недієздатною, не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Пунктом п. 1.4 абз. 1 Правил, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.7 Правил визначено завдання та розподілено повноваження Органів опіки та піклування, які, серед іншого, вирішують питання про встановлення і припинення опіки.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме: за поданням відповідного органу.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявник у прохальній частині заяви просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у додатках до заяви надає заяви, відповідно до змісту яких він звертався до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради про призначення опікуна, та які взагалі не мають підтвердження вхідної реєстрації чи прийняття до розгляду вказаним органом, тобто відсутні документи звернення саме до відповідного органу опіки та піклування заявником.

Крім того, заява не містить клопотання про призначення експертизи.

Відповідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3,4,5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, клопотання учасника судового розгляду про призначення експертизи має містити перелік питань, з яких експерт має надати суду висновок, найменування закладу, якому слід доручити проведення експертизи, мотиви призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, всупереч вищезазначеній нормі чинного законодавства, заявником в заяві не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, надані заявником копії документів до заяви не відповідають вимогам ЦПК України, які не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, що суперечить нормам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з чч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо посилання заявника на норми ч.2 ст.299 ЦПК України, як на підставу несплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Аналіз положень ч.2 ст.299 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на рахунок держави відносяться ті судові витрати, які пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, до яких, в силу приписів ч.3 ст.133 ЦПК України, відносяться такі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, судовий збір не відноситься до судових витрат, питання щодо яких врегульовано ч.2 ст.299 ЦПК України.

Окремо слід зазначити, що п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною (у тому числі призначення опікуна), виключений на підставі Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015.

Таким чином, враховуючи приписи абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», заявнику, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., з яких 420,40 грн. за заявлену вимогу про визнання особи недієздатною, 420,40 грн. за заявлену вимогу про встановлення опіки та призначення опікуна, за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004025; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду копій документів, які завірені належним чином у встановленому законом порядку, та надання їх копій відповідно до кількості учасників справи, складанням оновленого позову з усунутими вказаними в ухвалі недоліками, залучення до участі у справі органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та надання оригіналу платіжного доручення або квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Строк починає рахуватися від дати отримання копії даної ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від № 392 від 04.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 червня 2020 року.

Суддя: