Справа № 309/3870/17
Провадження № 2-во/309/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дітей за кордон без супроводу матері - зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дітей за кордон без супроводу матері - залишено без розгляду в частині надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дитини за кордон без супроводу матері - позов задоволено частково. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 червня 2015 року, за актовим записом №106 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено « ОСОБА_5 ». Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні біля матері ОСОБА_7 . Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору. Надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон в країни Шенгенської зони на ім`я неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надано дозвіл ОСОБА_3 на вивезення та виїзд за кордон в країни Шенгенської зони неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в супроводі батька ОСОБА_3 протягом 5 років. Дане рішення є підставою для виготовлення Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області проїзних документів для виїзду неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон в країни Шенгенської зони.

Ухвалою Хустського районного суду від 08.04.2020 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 та виправлено описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дитини за кордон без супроводу матері, змінивши у описовій частині рішення: ім`я та дату народження дочки позивачки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виправлено описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дітей за кордон без супроводу матері - змінивши у описовій та резолютивній частинах ухвали: ім`я та дату народження дочки позивачки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 03.05.2018 року та у вказану ухвалу суду від 08.04.2020 року. Посилається на те, що в рішенні допущена описка, а саме: дата народження позивачки помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в ухвалі суду від 08.04.2020 року також допущені описка, а саме: у вступній частині ухвали по-батькові позивачки помилково зазначено « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 » та дата народження позивачки помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 03.05.2018 року та ухвалі суду від 08.04.2020 року допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення дата народження позивачки помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ухвалі суду від 08.04.2020 року у вступній частині по-батькові позивачки помилково зазначено « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 » та дата народження позивачки в описовій частині помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище ім`я та по-батькові позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дитини за кордон без супроводу матері, змінивши у резолютивній частині рішення: дату народження позивачки ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року, постановленій у справі за заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - змінивши у вступній частині ухвали по батькові позивачки на « ОСОБА_9 » та змінивши у описовій частині ухвали: дату народження позивачки ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.