overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

10 червня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - орган опіки та піклування Вінницької міської ради

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59 ),

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Клопотання подане і оформлене відповідно до вимог ЦПК України.

Клопотання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Клопотання підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 300, 187, 128 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/12122/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV - окреме провадження).

Судове засідання призначити на 18 червня 2020 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи (особу, яка подала клопотання, представника заінтересованої особи, особу, відносно якої подано клопотання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 442/3340/20
Провадження № 2/442/941/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 липня 2020 року 09:30в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 127/5819/20
Провадження № 2/127/1898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності та витребовування майна,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу, в зв`язку із невиконанням ухвали від 20.03.2020 року.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2020 року ухвалу суду від 14.04.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності та витребовування майна.
Призначити підготовче засідання на 23.07.2020 року 11.15 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/212/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року на 10:10 годину.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я закрито. Призначено справу до судового розгляду на 05 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року судом прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі підготовчого засідання на 05 березня 2020 року на 10:30 годину.

В підготовчому судовому засіданні призначеному до розгляду на 10 червня 2020 року сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я на 11 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 471/277/20
Провадження № 22-ц/812/906/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Скарницької І.Б. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 8,9679 га, кадастровий номер :03:000:0222, яка розташована в межах території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області і належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 951663 від 29 жовтня 2010 року, заборонивши вчиняти будь- які дії, направлені на її відчуження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 766/8430/18
Провадження №6/541/27/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду подання та відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., ознайомившись із поданням начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Ю., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Ю., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Ю., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 16 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні зали судового засідання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 234/7485/20
Провадження № 2/234/2430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення заробітної плати, середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення заробітної плати, середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення заробітної плати, середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2020 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 676/2293/20
Номер провадження 2-н/676/221/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"________________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «___________» ________________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№938/114/20
Провадження № 2/938/108/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк, Приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 31.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №137 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк, Приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/411/20
2/705/1347/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3002/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 3/5, поверх 3) та Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (м. Київ, вул. Володимирська 10), а саме інформацію про реєстр анта та власника доменного іменні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить повне прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, та будь-яку іншу інформацію про таку особу (осіб).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» та Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиДочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 3/5, поверх 3) та Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (м. Київ, вул. Володимирська 10) надати інформацію про реєстранта та власника доменного іменні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить повне прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, та будь-яку іншу інформацію про таку особу (осіб).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА