overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5999/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

04 червня 2020р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 05 червня 2020р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, АТ «ОТП Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача в Голосіївському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/1584/18
Номер провадження: № 22-ц/812/1126/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/42/2020 Справа № 641/4330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича, стягувачи Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та Гарантія» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка В.В. та зобов`язати його винести постанову про переведення виконавчих проваджень № 57597942 та № 60843831 за місцем роботи та проживання боржника в м. Слов`янськ Донецької області.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича, стягувачи Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та Гарантія» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати матеріали виконавчого провадження.

Суддя -О. А. Фанда
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/14033/19

Провадження № 2/932/3991/20

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою копії ухвали суду від 17 вересня 2019 року. Також, матеріали справи не містять заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі від 17 вересня 2019 року. Інформація про усунення недоліків позивачем відсутня і в АСДС КП «Д-3».

Таким чином, справу належить прийняти до провадження, повторно надіславши на адресу позивачки копію ухвали суду від 17 вересня 2019 року для виконання. Підстави для відкриття провадження по справі на цей час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 17 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 575/562/20
Провадження № 2/575/179/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / до Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Розсоші Великописарівського району Сумської області/ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2020 звернулася до суду з позовом до Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визначити їй строк тривалістю шість місяців для прийняття спадщини рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачів не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 1 липня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 26 червня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в м. Суми.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Копія остаточна у оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа №303/2778/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6008,06 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6008,06 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 5875,79 грн. - основного боргу; 76,22 гривень - інфляційні втрати; 56,04 гривень - 3% річних, а всього 6008,06 грн. (шість тисяч вісім гривень шість копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 642/2785/20
Провадження № 2-н/642/595/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Гуртовенко П.А.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , борг за договором позики від 20.11.2019р. в розмірі 420 000,00грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2100,00грн., усього 422 100,00грн (чотириста двадцять дві тисячі сто гривень 00 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 50% судового збору в сумі 2100,00грн. (дві тисячі сто гривень 00 копійок), сплаченого на рахунок UA0008008 , Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, ЄРДПОУ 38025414, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно квитанції АТ «Креді Агріколь Банк» №30824595-1 від 17.04.2020р., оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1007/2020 (ЄУН 337/1362/20).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8035/20
провадження № 2/753/5840/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни (03035, м. Київ, вул. Кірпи 2-а, оф. 511), а саме належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №61876687 щодо примусового виконання виконавчого напису №2899, виданого 20.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 6 338 грн. 77 коп..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахову Діну Вікторівну (03035, м. Київ, вул. Кірпи 2-а, оф. 511) надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №61876687 щодо примусового виконання виконавчого напису №2899, виданого 20.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 6 338 грн. 77 коп..

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 242/1531/20
Провадження № 2-о/242/226/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Хацько Н.О., присяжних Косолап О.О., Шашкіної Л.М., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м Авдіївка Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 207, 208, 211, 218, 220, 223, 224, 229, 230 - 233 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 263, 265, 310-314 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м Авдіївка Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Авдіївка, Донецької області, громадянка України, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 253 від 23.09.2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Авдіївка, Донецької області, громадянка України, у відомостях про батька дитини зазначити відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України змінивши з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити усиновленій дитині прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », дату народження та місця народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м Авдіївка Донецької області, юридична адреса - 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд № 5, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Хацько

Присяжні О.О. Косолап

Л.М. Шашкіна