overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8505/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 червня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису у актовому записі про народження та зобов`язання внесення відповідних змін, заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/863/20
Номер провадження 2/482/366/2020
У Х В А Л А
10 червня 2020року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 29.07.2020року з 14год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №2 (2 поверх).
Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/978/20

Справа № 510/1083/20

11 червня 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 27 липня 2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 липня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Єд. унік. № 243/4844/20
Провадження № 2/243/1706/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання укладеною Додаткової угоди від 21 квітня 2020 року до Договору оренди від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання укладеною Додаткової угоди від 21 квітня 2020 року до Договору оренди від 01 червня 2017 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання укладеною Додаткової угоди від 21 квітня 2020 року до Договору оренди від 01 червня 2017 року.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 06 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 липня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 185/3307/20
Провадження № 2-н/185/243/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника.

Згідно відповіді Павлоградської міської ради від 25.05.2020 №2624 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки зазначений стягувачем боржник помер до звернення з заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 186, 353 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
465/1794/18
2/465/523/20
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду цивільної справи № 465/1794/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/1794/18.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 03.04.2018 та відповідно до ухвали від 29.05.2018 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Чергове судове засідання відкладено на 05.11.2020 року.

13.05.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи, мотивуючи тим, що у листопаді 2020 року перебуватиме на довготривалому лікуванні.

Дослідивши зміст клопотання та вивчивши матеріали справи, які призначено до судового розгляду, вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду цивільної справи № 465/1794/18 - задовольнити.

Змінити дату розгляду та призначити розгляд цивільної справи № 465/1794/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на 03.07.2020 року об 09 год. 10 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 265/3806/20
Провадження № 2/265/1229/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набивальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набивальною давністю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Але дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 840,80 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 10510 гривень.

Проте до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору не долучена.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу у розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185 , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набивальною давністю, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1410/11
Провадження 2-п/216/22/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2011 року по справі № 2-1410/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2011 року по справі № 2-1410/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Після усунення недоліків, заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2011 року по справі № 2-1410/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07.02.2020 року на 10:00 год. в залі суду № 6.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 752/5282/20
Провадження № 2/752/4677/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання права особистої власності на автомобіль, що був придбаний у шлюбі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, що був придбаний у шлюбі на підставі ст.ст. 57,60 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, що був придбаний у шлюбі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3758/20
Провадження № 2/265/1223/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

В С Т А Н О В ИЛА:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року об 11-00 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву до дати призначеного підготовчого судового засідання.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідачі мають надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення на позовну заяву разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 10 червня 2020 року.

Суддя____________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин