Справа №273/2202/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що між ним та ОСОБА_1 08.01.2018 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1741378, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Peugeot 605», д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт за даним Полісом страхування 100 000,00 грн. та франшиза 2 000,00 грн. Строк дії договору 09.01.2018 року - 08.01.2019 року.

Як слідує зі змісту позову, 31.03.2018 року в місті Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановами суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та з огляду на звернення власника пошкодженого автомобіля із заявою про виплату страхового відшкодування ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснило таку виплату в розмірі 74 468,18 грн. Оскільки сума зазначеного відшкодування в добровільному порядку відповідачем повернута не була, ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі ст. 1191 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану вище суму виплаченого страхового відшкодування та витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року замінено позивача у справі його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група».

Представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.01.2018 року між ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АМ/1/41378, строк дії якого із 09.01.2018 до 08.01.2019. Згідно з умовами Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Peugeot 605», д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 2 000 грн.

Зі змісту постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. від 24.04.2018 року у справі №295/4005/18 слідує, що 31.03.2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Миру, 22-а у м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання вищевказаної ДТП.

18.05.2018 року постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. по справі №295/4004/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ТДВ «СТДВ «Глобус» із заявою від 08.06.2018 про стягнення заборгованості в порядку регресу, в якій просило відшкодувати в порядку регресу 78 528 грн. 80 коп.

Згідно зі змістом страхового акту №ЦВ-ЦВ-6501 від 06.09.2018 та розрахунку суми страхового відшкодування розмір матеріального збитку склав 76 468,18 грн., безумовна франшиза - 2 000,00 грн., сума страхового відшкодування - 74 468,18 грн.

Судом встановлено, що 06.09.2018 року ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 74 468,18 грн. Зазначена обставина підтверджується платіжним дорученням № 11399 від 06.09.2018 року.

Відповідно п.п. а) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 993, 1191 ЦК України, п.п. а) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 10-13, 76-81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 74 468 грн. 18 коп. по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» з державного бюджету судовий збір у сумі 960,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №10140 від 08.11.2019 року. Оригінал квитанції зберігається у Богунському районному суді міста Житомира в матеріалах справи № 273/2202/19.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в сумі 960,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Д.В. Кузнєцов