БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8585/19
провадження № 2/361/1405/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 09 листопада 2004 року їй, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки нотаріусом виявлено факт накладення на неї арешту. З`ясовуючи причини обтяження, позивачу стало відомо, що арешт накладено на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , 09 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Народного суду міста Бровари. Існування арешту на вказану квартиру позивач вважає неправомірним, адже ОСОБА_4 дана квартира на праві власності ніколи не належала. Наявність арешту заважає позивачу в повній мірі реалізувати її право власності на квартиру, а тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт на квартиру, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори від 09.08.2004 р. шляхом зобов`язання Броварської міської державної нотаріальної контори виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 09.08.2004 р. про реєстрацію обтяження за типом «арешт» квартири АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 32).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання від завідувача державної нотаріальної контори Журавської В.В. надійшов лист, а якому остання просить розглянути справу за відсутності представників відповідача у зв`язку з їх надмірним навантаженням.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_3 від 09 листопада 2004 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної, спільної часткової власності належала ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 12-13).

На підставі вищевказаного свідоцтва 17 листопада 2004 року за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 14).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 14 грудня 2018 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт (архівний запис) квартири АДРЕСА_1 з реєстраційним номером обтяження - 1225568, зареєстрований 09.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - ухвала, б/н, Народний суд м. Бровари, власником арештованого майна вказаний ОСОБА_4 (а.с. 15-16).

Із постанови нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В.В. від 20 грудня 2018 року вбачається, що 18 вересня 2018 року Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області відкрито спадкову справу № 378/2018 після смерті ОСОБА_3 . Спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру під номером АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з тим, що вказана квартира, яка є предметом спадкування знаходиться під обтяженням (а.с. 18).

Листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року за вих. № 05.03/18/2019, ОСОБА_1 повідомлено, що в архіві Броварського міськрайонного суду Київської області будь-які документи з питання накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відсутні (а.с. 21).

Зі змісту листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 28 лютого 2020 року № 394/01-17, вбачається, що згідно архівного фонду №53 (Броварська районна державна нотаріальна контора), Реєстрової книги заборон існує запис про накладення заборони на майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, із вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_4 відносно якого накладено арешт на майно, ніколи не був та не є власником чи співвласником квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що відсутні підстави для існування арешту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зняття арешту підлягають задоволенню.

Відмовлючи у задоволенні позовних вимог, в частині зобов'язання Броварської міської державної нотаріальної контори виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 09.08.2004 р. про реєстрацію обтяження за типом «арешт» на спірну квартиру, суд зазначає, що дана вимога є передчасною, адже судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. За таких обставин, рішення суду про зняття арешту з майна, з моменту набрання ним законної сили, є обов`язковим для виконання відповідачем.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Зняти арешт із квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований 09 серпня 2004 року за № 1225568 Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, б/н Народного суду міста Бровари.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварська міська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 11.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин