Справа № 419/1137/18
Провадження № 22-з/810/31/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Новоайдарська районна рада Луганської області,

третя особа - Новоайдарське районе територіальне медичне об`єднання,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк заяву процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кіби О.С. про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Новоайдарське районне територіальне медичне об`єднання,

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - Новоайдарське районе територіальне медичне об`єднання/

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Новоайдарське РТМО задоволено частково.

Поновлено строк на звернення з позовом до Новоайдарської районної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Новоайдарське РТМО.

Визнано незаконними дії Новоайдарської районної ради щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст. 41 КЗпП України та скасовано розпорядження голови районної ради № 40 від 08.05.2018 р.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО.

Стягнуто з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 138264,28 грн.

Стягнуто з Новоайдарської районної Ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням в січні 2019 року відповідач Новоайдарська районна Рада та третя особа - Новоайдарське районе територіальне медичне об`єднання звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційні скарги Новоайдарського районного територіального медичного об`єднання та Новоайдарської районної ради Луганської області задоволено частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року змінено у мотивувальній частині стосовно висновків суду щодо дисціплінарного проступку ОСОБА_1 , викладено її в редакції цієї постанови, та змінено, зменшено розмір стягнутої з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 138264,28 грн. до 119 796, 60 грн. та розмір моральної шкоди з 40000 грн. до 3000 грн. Рішення суду в частині судового збору скасовано. Стягнуто з Новоайдарської районної ради на користь держави судовий збір в сумі 2629,34 грн. та з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 162, 9 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоайдарської районної ради судовий збір в сумі 996,20 грн. та на користь Новоайдарського районного територіального медичного об`єднання судовий збір в сумі 996,20 грн.

В листопаді 2019 року до апеляційного суду надійшла заява процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кіби О.С. про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року та роз`яснення рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.12.2018 року в частині того, хто повинен виконувати (колегіальний орган при районній раді чи голова районної ради одноособово) судові рішення по вказаній справі, враховуючи, що посада Головного лікаря Новоайдарського РТМО є виборною, а також в частині самого порядку поновлення ОСОБА_1 на виборній посаді.

Апеляційним судом для розгляду зазначеної заяви було витребувано вказану справу з суду першої інстанції, яка надійшла 23 березня 2020 року, оскільки відповідно до ухвали від 30 липня 2019 року перебувала на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року заяву призначено до розгляду.

Дослідивши заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, яку просить роз`яснити процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Новоайдарського відділу місцевої прокуратури Кіба О.С., рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року змінено у мотивувальній частині стосовно висновків суду щодо дисціплінарного проступку ОСОБА_1 і викладено її в редакції цієї постанови та зменшено розмір стягнутої з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 138264,28 грн. до 119 796, 60 грн. та розмір моральної шкоди з 40000грн. до 3000 грн., в іншій частині рішення було залишено без змін.

Тобто, Луганським апеляційним судом власного рішення по суті спору не ухвалювалося, рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО апеляційною інстанцією не змінювалось, а тому підстав для його роз`яснення в цій частині відповідно до положень ст. 271 ЦПК України не вбачається.

Також, ст. 271 ЦПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення, це - учасники справи, державний виконавець, приватний виконавець. Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кіба О.С. не є учасником справи.

З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кіби О.С. про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року слід відмовити.

Щодо роз`яснення рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року, то наведене вище не позбавляє учасників справи звернутися до суду першої інстанції про роз`яснення рішення з відповідною заявою у разі утруднення чи неможливості його виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кіби О.С. про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Процесуальний строк касаційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складення повного тексту ухвали 16 червня 2020 року.

Судді: Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова

Н.В. Стахова