Справа № 379/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.01.2020 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2020 справу розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_3.

13.01.2020 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020.

Ухвалою суду від 14.02.2020 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020.

26.02.2020 через канцелярію суду відповідачем подано зустрічний позов до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 13.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.06.2020.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Крім того, просила викликати у судове засіданні та допитати в якості свідків працівників ПАТ «Київобленерго»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник відповідача адвокат Поліщук Р.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Підтримав поданий до суду відповідачем 26.02.2020 зустрічний позов та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним. Проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків - не заперечував.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Щодо вирішення клопотань представників сторін суд виходить з наступного.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

Крім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 90, 91, 178, 179, 189-191,193-194, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача справа № 379/284/20 провадження № 2/379/252/20 до спільного розгляду з позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 379/32/20 провадження № 2/379/170/20, об`єднавши їх в одне провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працюючих в Таращанському районному підрозділі ПрАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Видна,68, м. Тараща Київській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін