Справа № 515/482/20
Провадження № 2/515/992/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача Міховського С . О . ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтоярської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явила позов до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 11.06.2013 р. її мати ОСОБА_3 вчинила заповіт у Жовто - ярській сільській раді, яким заповіла їй та її братові ОСОБА_5 земельну ділянку площею 6,94 га, розташовану на території Жовторяської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла зазначена земельна ділянка. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця, а її брат ОСОБА_3 звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам чинного законода- вства, тобто, у заповіті відсутній підпис заповідача. Дійсно в заповіті не має скороченого підпису заповідача (вочевидь через помилку секретаря сільської ради), посвідчення заповіту секретарем сі- льради свідчить про те, що спадкодавець дійсно виявила свою волю щодо розпорядження своїм майном. Оскільки її брат відмовився від спадщини на її користь, то саме тільки вона має право на спірну земельну ділянку, тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.23).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про вадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4, 6) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нове Татарбунарського району Одеської області, її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З копії заповіту, складеного 11.06.2013 р. (а.с.7), слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є спад- коємцями по заповіту на земельну ділянку площею 6,94 га, що розташована на території Жовто- ярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3 на день її смерті. Даний заповіт, взагалі не підписаний спадкодавцем, але зареєстрований в реєстрі за № 29.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8), мати позивача ОСОБА_3 по- мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014199 (а.с.9) підтверджується, що земельна ділянка загальною площею 6,94 га, що розташована на території Жовтоярської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарсько- го виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_3

Вартість земельної ділянки загальною площею 6,9403 га, кадастровий номер - :01: 001:0887, що перебувала у власності ОСОБА_3 , становить 206572,78 грн., що видно з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.03.2020 р. (а.с. 11).

Заявою, посвідченою приватним нотаріусом Гайдаржи А.А. від 07.03.2019 р. (а.с.13), підтверд- жується, що ОСОБА_5 дійсно відмовився від прийняття спадщини за заповітом після померлої матері - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у заповіті не має підпису заповідача ОСОБА_3 , а тому заповіт не відповідає вимогам чинного законодавства і не проведений у належну відповідність.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних ві- дносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В силу ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що земельна ділянка площею 6,94 га, що розташована на території Жовтоярської сільської ради, на- лежала її матері ОСОБА_3 , але перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку є те, що в заповіті відсутній підпис заповідача ОСОБА_3 , а то- му не відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на зазначену земельну ділянку площею 6,94 га.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського райо- ну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нове Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на земельну ділян- ку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,94 га, що розташована на території Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно дер- жавного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014199 , виданого Жовтояр- ською сільською радою 14.11.200 р. на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко