КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5941/18
Провадження № 2/552/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Пеляк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави, яке набрало законної сили визнано недійсними з моменту укладення Договір № 1 про виконання зобов`язань по кредитному договору та іпотечний договір, на підставі яких позивач здійснює звернення стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в даній справі. Просила справу розглянути в її відсутність.

Представник позивача заперечує щодо заявленого клопотання з підстав звернення з касаційною скаргою та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги позивача на рішення суду № 552/3561/19. Ухвалою від 27.02.2020 року відкрито касаційне провадження.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача, щодо заявленого клопотання представником позивача покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по справі,дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року по цивільній справі № 552/3561/19 за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними позовні вимоги задоволено. Визнано договір №1 про виконання зобов`язань по кредитному договору № 6406С4/15 від 31.05.2006 від 18.06.2014, що укладений між ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» недійсним з дня укладення договору. Визнано іпотечний договір № 6414Z20/15 від 18.06.2014 посвідчений приватним нотаріусом Шимкою О.М. зареєстрований в реєстрі за № 1969 що укладений між ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» недійсним з дня укладення договору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року рішення суду залишено без змін, таким чином рішення суду набрало законної сили.

За змістом п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Факт відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову апеляційного суду по цивільній справі № 552/3561/19 не може слугувати об`єктивною підставою неможливості розгляду даної справи. Інші обставини, що виключають об`єктивну можливість розгляду даної справи судом не встановлені, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги рішення суду по цивільній справі № 552/3561/19 , яке набрало законної сили, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна