overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2427/20
Провадження № 2-о/206/603/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 09:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 736/619/20
Номер провадження 2-о/736/51/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 19 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 19 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
У Х В А Л А

Справа №377/192/19

Провадження №2/377/2/20

04 червня 2020 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., представника позивача - адвоката Завойко Д.І., представника відповідача - адвоката Прокопенка О.П., сторони відсутні, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Завойко Дмитра Івановича до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року у підготовчому засіданні було прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Славутицького міського суду від 10 липня 2019 року була призначена судово-товарознавчу експертизу.

У зв`язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України суд зупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

На даний час в провадження суду надійшов висновок експерта від 25.03.2020 року №4748/19-24 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши причини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного і керуючись ст.254,260 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Завойко Дмитра Івановича до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

Продовжити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Малишенко
Справа № 643/8339/20
Провадження № 2/643/3045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020

03 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В прохальній частині позову позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з малозначністю справи.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Однак, у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням про виклик свідків та допиту їх у судовому засіданні, справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.08.2020 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 740/1186/20
Провадження № 2/740/754/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 27.03.2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху на строк дії карантину, повязаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 646/3049/20
Провадження №2-н/646/788/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 072, 60 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Провадження № 2/592/712/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 М ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі в підготовчому засіданні не з`явилися, відзив на позовну заяву не надали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 06.07.2020 року на 09год.30хв.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів через публікацію на веб-сайті судової влади.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження: 22-ц/813/6956/20
Номер справи місцевого суду: 521/1777/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», за апеляційноюскаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.09.2020 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер справи 237/3561/19
Номер провадження 2/237/214/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.06.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді: Сенаторова В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Мар`їнський районний відділ ДРАЦС, Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом, в якому просить виключити його відомості про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.02.2020 року клопотання представника позивача про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК судом було задоволено, та призначено судово-біологічної експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

04.06.2020 року Запорізьким НДЕКЦ МВС України через канцелярію Мар`їнського районного суду Донецької області подано повідомлення про неможливість проведення вищевказаної судової експертизи, у зв`язку з тим, що до експертної установи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_4 в сороко п`ятиденний термін одночасно не з`явились і біологічні зразки отримані не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 175-177, 187, 274, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Мар`їнський районний відділ ДРАЦС, Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Мар`їнського районного суду Донецької області на 13 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 495/2277/20
Номер провадження 2/495/1783/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року провадження по справі було відкрито та визначено спрощений порядок її розгляду.

У судове засідання призначене на 02 червня 2020 року відповідач не з`явилася, повістка про виклик до суду їй на адресу реєстрації не направлялась через відсутність у суду поштових марок. Таким чином, підготовлена секретарем с/з поштова кореспонденція та повернута канцелярією, для ОСОБА_1 не була нею отримана, що свідчить про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити виклик відповідачки шляхом надання відповідного оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2277/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину домобудівні за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом та на 1/2 частину вказаної домобудівні за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 метері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров