Номер провадження 22-ц/804/2248/20

Номер провадження 22-ц/804/2248/20
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2020 року м.Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про скасування нарахованого комунального боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

З апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 вбачається, що її подано до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Проте, в порушення пункту 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З позовної заяви ОСОБА_2 встановлено, що нею заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка згідно правового висновку Верховного Суду, який сформульований у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

Отже, розмір судового збору, який ОСОБА_1 пропонується сплатити за подання апеляційної скарги становить: (1921 грн х 0,4) х 150% = 1152 гривня 60 копійок за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA0005051

Код ЄДРПОУ 37989721

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП),

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, а саме: надання суду уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло