Справа № 161/5618/17
Провадження № 2-зз/161/1/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

ТОВ ««Кей-Колект» звернулося в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2018 року у задоволенні позовних вимог по справі №161/5618/17 відмовлено, а постановою Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2018 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року в даній справі залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року, за заявою представника позивача ОСОБА_4 було вжито заходів забезпечення позову, а саме:

накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 51 ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності відмовлено (том 1, а.с. 239-242).

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2018 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2018 року без змін (том 2, а.с. 64-68).

Ухвалою Верховного суду від 13.04.2020 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності закрито (2 том, а.с. 117,118).

Відповідно до ст. 158 ч. 1, 9 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року, а саме:

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук