Єдиний унікальний номер 933/343/20
Номер провадження 22-ц/804/2153/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року у цивільній справі № 933/343/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про повернення майна (суддя першої інстанції Попович Ігор ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про повернення майна передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року подана до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року була подана до суду, який був ліквідований.

Отже, ОСОБА_1 потрібно надати до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу де зазначено найменування суду - Донецький апеляційний суд, замість Апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи в оскаржуваній ухвалі Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Отже, позивачу потрібно вказати в апеляційній скарзі, які самі вимоги він заявляє в апеляційній скарзі до Донецького апеляційного суду

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено копію апеляційною скарги для відповідача по справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.