головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В..
провадження № 22-ц/824/7052/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду містаКиєва від 30 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім цього, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення ім`я (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

12 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн 40 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, якою усунув вказані недоліки.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова