Справа № 415/6360/15-ц
Провадження № 22-ц/810/413/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2015 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідачем не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XII перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Наведеному порядку перегляду заочного рішення відповідають і вимоги ст. 284 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року).

Отже, статями 228, 231 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення) не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалено судом як заочне, про що свідчить посилання на порядок його оскарження.

У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 (в редакції ЦПК від 03.10.2017 року) про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованостіповернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова