Справа № 367/3095/20
Провадження по справі № 6/367/132/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника в обґрунтування кого зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження за № 60986453 від 15.01.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито відповідно до виконавчого листа за № 362/4321/19, виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 13.01.2020 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 суму основного боргу за договорами позики від 23.12.2017 року та 11.01.2018 року у розмірі 5 700, 00 доларів США та 3% річних в сумі 250,00 доларів США, а всього - 5 950,00 доларів США, що еквівалентно сумі 154 878,50 грн. Крім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича також знаходиться виконавче провадження за № 60986068 від 15.01.2020 року відповідно до виконавчого листа № 362/4321/19 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 13.01.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 548,79 грн. 15.01.2020 року виконавчі провадження № 60986068 та виконавче провадження № 60986453 були зведені у виконавче провадження за № 60986619. За вищезазначеним зведеним виконавчим провадженням № 60986619 боржником є ОСОБА_1 (громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідно до статей 3, 4, 26-27 Закону « Про виконавче провадження», приватним виконавцем Говоровим П.В. були винесені постанови про відкриття відповідних виконавчих проваджень, та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 формою (додаток 1) та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику з рекомендованим повідомленням про вручення. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. були зроблені відповідні запити до уповноважених органів щодо встановлення наявності грошових коштів та рухомого і нерухомого майна боржника ОСОБА_1 . Згідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 06.02.2020 року № 10-03/961-20 за боржником не зареєстровано самохідних сільськогосподарських та дорожньо-будівельних і меліоративних машин та іншої сільськогосподарської техніки. Відповідно до відповіді Головного управління Держпраці Київської області від 28.01.2020 року № 81/3/20/1260 за боржником не зареєстровано великовантажних та інших технологічних транспортних засобів. Крім того, приватним виконавцем був зроблений відповідний запит до Регіонального сервісного центу МВС у Київський області за інформацією, про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було встановлено та накладено арешт на майно боржника від 17.01.2020 року, а саме на автомобіль марки Citroen-модель DS4, тип кузова хетчбек-В, котрий належить боржнику.22.01.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була винесена постанова про арешт майна боржника, а саме: автомобіля марки Citroen-модель DS4, тип кузова хетчбек-В, реєстраційний № НОМЕР_2 . Дана постанова про арешт майна боржника була внесена до реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 15.01.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка була направлена до відповідних фінансових установ. Крім того, було встановлено, що за боржником зареєстровано: земельна ділянка площею: 0.234 га, к/н :02:012:0085 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею: 0,234 га, к/н НОМЕР_3 :02:012:0084, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 11.02.2020 року зазначене майно боржника, відповідно до постанови приватного виконавця було описано та заарештовано. А також, приватним виконавцем була встановлена ще одна земельна ділянка, площею: 0,1732 га, к/н :03:002:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на котру, відповідно до постанови про арешт майна боржника від 18.02.2020 року було накладено арешт. Наявність земельних ділянок підтверджує довідка Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 31.01.2020 року №8-10-0.222-1625/2-20. 15.01.2020 року приватним виконавцем була винесена постанова, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, котра була направлена за адресою боржника, крім того, 15.01.2020 року, приватним виконавцем була винесена постанова, про стягнення з боржника основної суми винагороди, яка також була направлена за адресою боржника. 17.01.2020 року, в адресу боржника ОСОБА_1 направлявся виклик приватного виконавця, однак, боржник проігнорував цей виклик. 18.02.2020 року приватним виконавцем було винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Іншого рухомого та нерухомого майна та грошових коштів у боржника не виявлено. Таким чином, станом на час скерування подання до суду, заборгованість за виконавчим документом боржником не погашено, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило. Боржником ігноруються виклики та вимоги приватного виконавця та не вживається жодних заходів щодо виконання зобов`язань за судовими рішеннями. Підсумовуючи викладене, заборгованість за виконавчим документом до теперішнього часу не погашена, а боржник ухиляється від їх виконання та не вживає заходів щодо сплати суми боргу, що як наслідок, призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України; зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 60986619 з примусового виконання виконавчих листів: виконавчого листа № 362/4321/19 від 13.11.2020 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 суми основного боргу за договорами позики від 23.12.2017 року, та 11.01.2018 року у розмірі 5 700 доларів США, та 3% річних у сумі 250 доларів США, а всього: 5950 доларів США, що еквівалентно сумі 154 878,50 грн. виконавчого листа № 362/4321/19 від 13.01.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1548, 79 грн.

В судове засідання приватний виконавець Говоров П.В. не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження за № 60986453 від 15.01.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито відповідно до виконавчого листа за № 362/4321/19, виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 13.01.2020 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 суму основного боргу за договорами позики від 23.12.2017 року та 11.01.2018 року у розмірі 5 700, 00 доларів США та 3% річних в сумі 250,00 доларів США, а всього - 5 950,00 доларів США, що еквівалентно сумі 154 878,50 грн. Крім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича також знаходиться виконавче провадження за № 60986068 від 15.01.2020 року відповідно до виконавчого листа № 362/4321/19 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 13.01.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 548,79 грн. 15.01.2020 року виконавчі провадження № 60986068 та виконавче провадження № 60986453 були зведені у виконавче провадження за № 60986619. За вищезазначеним зведеним виконавчим провадженням № 60986619 боржником є ОСОБА_1 (громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п.5, ч.1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) ,- до виконання зобов`язань.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

З долучених до подання матеріалів не вбачається, що боржник перетинав кордон, в тому числі після відкриття відносно нього виконавчого провадження та має документ, який надає йому право виїзду за кордон.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи не встановлено в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза