Справа № 362/3400/19
Провадження № 2/362/530/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Макусі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11 705 гривень 88 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.02.2011 року між ним і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в розмірі 11 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку із смертю позичальника, через невиконання ним взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту, банк просить стягнути з його спадкоємця заборгованість за кредитом у вказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали письмові заяви, в якій позов визнали частково в межах їх частки у спадковому майні померлого батька та просили розглянути справу у їх відсутності.

Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу ОСОБА_2 за останньою відомою адресою її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу ОСОБА_2 належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибула в судове засідання і не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними та провів розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із копії анкети-заяви ОСОБА_4 від 16.02.2011 року вбачається, що він отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна»; він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку; також, він виразив згоду з тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 28).

Також, у зазначеній заяві міститься відмітка про те, що відповідача ознайомлено у тому числі з тарифами по карткам і умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 18).

Відповідно до п. 1.1.2.1.7. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 29 - 62).

Також, відповідно до п. 1.1.2.1.8. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплатити винагороди банку.

Пунктом 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, умовами і правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.

Також, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, підписання цього договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пункт 2.1.1.12.11. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі порушення клієнтом строків платежу за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

За несвоєчасне погашення заборгованості за картрахунком стягується неустойка відповідно до тарифів; сума неустойки нараховується на залишок простроченого основного боргу і розраховується з дати виникнення простроченої заборгованості (включаючи цю дату) до дати внесення платежу (не включаючи цю дату) (п. 2.1.6.10. Умов).

Пункт 1.1.7.11. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо на протязі цього строку жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.

Також, пунктом 1.1.7.42. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що даний договір діє без обмеження строку.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором від 16.02.2011 року.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на день смерті ОСОБА_4 - 06.07.2017 року його заборгованість по договору становить 11 705 гривень 88 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 392 гривні 97 копійок і заборгованість за простроченим тілом кредиту - 9 312 гривні 91 копійка (а.с. 24 - 27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2017 року (а.с. 96).

Спадкоємцями померлого за законом є його дружина і діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , що підтверджується витребуваними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи померлого (а.с. 89 - 113).

Спадкоємець ОСОБА_5 у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь ОСОБА_2 , що підтверджується її заявою від 13 жовтня 2017 року (а.с. 92).

Оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також як і ОСОБА_1 належним чином прийняли спадщину після померлого батька, про що свідчать їх заяви від 13 жовтня 2017 року, на підставі статті 51 ЦПК України, судом було залучено їх до участі у справі в якості співвідповідачів (а.с. 93, 94).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, відповідачі які прийняли спадщину, успадкували в рівних частках також і зобов`язання їх батька за вказаним кредитним договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, відповідачі, як спадкоємці позичальника мають виконати зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів за договором б/н від 16.02.2011 року, а тому, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на кожного із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 608, 1054, 1218, 1267 ЦК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» кредитну заборгованість з кожного в сумі 3 901 (три тисячі дев`ятсот одній) гривні 96 копійок та 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду - 29 травня 2020 року.