overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1335/20
Провадження № 2/185/1955/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з позовом звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у скрутному становищі оскільки не працює, доходів не отримує, крім аліментів.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не отримує доходів, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 169/253/18
Провадження № 2/169/60/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських стосовно дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - oрган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали та щодо відзиву протягом п`яти днів з дня отримання його копії, одночасно надіславши копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №489/2385/20
Провадження №2/489/1825/20
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3086/19

провадження № 22-з/4809/42/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С.М., Карпенко О.Л.

розглянувши заяву адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року; в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 305,20 грн.

09 червня 2020 року адвокатом Ковальовим Андрієм Ігоровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву, згідно з якою просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки колегія суддів не вбачає такої необхідності, заява підлягає розгляду в засіданні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6574/20 Справа № 199/9911/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання кредитного договору неукладеним в частині, визнання договору недійсним в частині та в повному обсязі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"16" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: Соколова О.М.
при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.
справа №757/49260/19-ц
за участю:
представника позивача: Марусіч О.К.,
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача:Татунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представика відповідача ОСОБА_2 щодо розміру судових витрат понесених відповідачем - відмовити.
Провадження по цивільній справі №757/49260/19-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжного доручення №6056 від 27.08.2019 в розмірі 7540 (сім тисяч п`ятсот сорок) грн. 14 коп.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 331/60/20
Провадження № 2/331/611/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Універсал-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, наполягає на позовних вимогах в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 32 499,86 грн., стягнення судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Універсал-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 331/1465/20
Провадження № 2 /331/1028/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Качан К.К.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

11.06.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/606/20
ун. № 759/9665/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті

УСТАНОВИВ :

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту смерті ОСОБА_2 в м. Кіровське Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11.00 год 16 червня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2106/20
Провадження № 2/552/836/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 С.В. не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Територіальної громадм м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно на 03 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 314/5484/19
Провадження № 2-о/314/17/2020
УХВАЛА

10.06.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи окремого провадження за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поданим ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

09.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування у КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» медичної документації стосовно ОСОБА_2 , 1969 року народження, задля проведення судово-психіатричної експертизи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає за необхідне витребувати медичну картку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП "Вільнянська районна багатопрофільна лікарня", яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Гнаровської, 6, медичну картку ОСОБА_2 , 1969 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.06.2020