21.05.2020 Справа № 756/2422/20
Унікальний.№756/2422/20
Провадження.№4-с/756/111/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Пальчика М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибака Дмитра Івановича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рибака Дмитра Івановича, в якій просить зняти арешт з його рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», який був накладений згідно постанови державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) у виконавчому провадженні № 40364593 від 22.10.2013 року.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок використовується ним виключно для отримання пенсійних виплат, а тому вважає, що підстави для накладення арешту в межах виконавчого провадження відсутні.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву якою підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник стягувача до суду не з`явився, надав заперечення проти скарги, просив розглядати скаргу у відсутності їх представника та просив відмовити в задоволенні скарги повністю, оскільки вважає дії державного виконавця правомірними.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Дмитро Іванович до суду не з`явився про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31 липня 2006 року позов Акціонерного комерційного банку «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Київ» заборгованість за договором кредиту в сумі 1 008 288 грн., 527 030,98 грн. несплачених процентів, 254 862,95 грн. пені за несплату кредиту та процентів, судові витрати 1730 грн., а всього 1 790 181,93 грн.

Дане рішення набрало законної сили 10.10.2006 року.

З метою виконання вказаного судового рішення, 31.10.2006 Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-2368.

22.10.2013 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибаком Д.І. було відкрито виконавче провадження №40364593 з метою примусового виконання виконавчого листа №2-2368/2006р виданого Оболонським районним судом м. Києва 31 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Київ» заборгованості у розмірі 1 549 228,72 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Маріуца Т.В. від 04 жовтня 2016 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк».

В межах виконавчого провадження №40364593, відкритого на підставі вищевказаного виконавчого листа, відбулись торги з реалізації майна боржника, а саме Ѕ трикімнатної квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . За рахунок реалізованого майна погашено заборгованість у сумі 240 952,28 грн.

За відсутності в боржника майна та доходів яке б підлягало реалізації, окрім пенсії за віком, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в межах виконавчого провадження №40364593 винесено постанову про щомісячне утримання з пенсії боржника грошових коштів в розмірі 20 %. Протягом 2018-2020 років такі відрахування проводяться.

05.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до АТ КБ «ПриватБанк», де на її підставі накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 , який є пенсійним рахунком ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 05 травня 2020 року за вих. №20.1.0.0.0/7-20200428/2040.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до п.1.2. розділу І Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 22.06.2012 №758, рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та небюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Як вбачається із довідки наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2020 року ОСОБА_1 є клієнтом зазначеної банківської установи, в якій на його ім`я відкритий пенсійний рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника передбачає направлення за місцем роботи чи до органів пенсійного фонду, виконавчих документів на підставі яких здійснюється відрахування із заробітної плати у розмірах визначених чинним законодавством, а не накладення арешту рахунки та грошові кошти, які знаходяться на них.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо накладення арешту на пенсійний рахунок боржника у зв`язку з чим вважає правильним зобов`язати державного виконавця з нього арешт.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибака Дмитра Івановича - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рибака Дмитра Івановича, зняти арешт з рахунку № UA НОМЕР_1 , що відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в межах виконавчого провадження №40364593.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко