Справа № 545/1407/20
Провадження № 2-з/545/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а також Акціонерного товариства «Таскомбанк», про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів заяви вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 перед заявником АТ «Таскомбанк» рахується заборгованість у сумі 56 115,27 грн.

Як зазначає в заяві АТ «Таскомбанк», що відповідач уникає повернення заборгованості за кредитним договором, тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а тому просить накласти арешт на автомобіль Toyota Avalon, 2014 р. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника як кредитодавця, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачеві, підлягає задоволенню.

За таких підстав, суд вважає, що по справі необхідно вжити заходи забезпеченню позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, - автомобіль Toyota Avalon, 2014 р. д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без судового спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову по справі № 545/1407/20, шляхом накладення арешту на рухоме майно автомобіль Toyota Avalon, 2014 р. д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до набрання чинності рішенням у справі.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк