overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/484/20
Номер провадження 2/383/264/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 07 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 585/1104/20
Номер провадження 2-о/585/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

секретаря судового засідання - Шемчук І.С.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна (місце знаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Монастирська, 4Г), Басівська сільська рада Роменського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 1, код ЄДРПОУ - 04388805), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Басівською сільською радою Роменського району Сумської області 23 березня 2002 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 751.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений до 13.06.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 145/62/19
Провадження № 22-ц/801/1019/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокуСправа № 145/62/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Ратушняком І.О., в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 646/3001/20
Провадження №2-н/646/761/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.06.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 939/999/20
УХВАЛА

09 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він являється єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,091 га по АДРЕСА_1 . Оформити свої спадкові права на земельну ділянку він не може, оскільки спадкодавиця не оформила належним чином свої права на неї. Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,091 га по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 серпня 2020 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі/цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 367/1593/20
Провадження № 2/367/3510/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

01.06.2020 року року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №359/9017/19
Провадження №2/359/822/2020
УХВАЛА

4 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: інженери-землевпорядники Білоус Олег Васильович, ОСОБА_3 , про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, а також зобов`язання змінити проект землеустрою та привести його у відповідність до визначеної межі,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 та представник відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області не з`явились у судове засідання та не подали заяви про визнання ними позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: інженери-землевпорядники Білоус Олег Васильович, ОСОБА_3 , про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, а також зобов`язання змінити проект землеустрою та привести його у відповідність до визначеної межі, призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_1 : 01:014:0065 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер провадження 2-о/754/129/20
Справа №754/1500/20
РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Електрон-2», Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житлово-будівельний кооператив «Електрон-2», Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 лютого 2017 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Електрон-2» - , м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 22.

Заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора - , м. Київ, пр. Перемоги, 11.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 161/8055/20
Провадження № 2-н/161/310/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанняприроднього газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанняприроднього газу з ОСОБА_1 у розмірі 7 084,11 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих від підрозділу УДМС України у Волинській області, ОСОБА_1 знятою з реєстрації 30.05.2012 року.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного боржника, який зареєстрований за вказаною адресою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанняприроднього газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Ухвала

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 592/3977/16-ц

провадження № 61-8002ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», яка підписана представником Солошенко Людмилою Євгенівною, на постанову Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» на постанови заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича від 09 липня 2019 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» (далі - ТОВ «Метангаз-Моторс») подало 13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Солошенко Л . Є. ,на постанову Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Метангаз-Моторс» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: стягувача ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», яка підписана представником Солошенко Людмилою Євгенівною, на постанову Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат