Справа № 127/9437/19
Провадження 2-п/127/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слободянюк Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Беліменко В.І.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Шмирова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року по цивільній справі №127/9437/19.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі №127/9437/19, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. З вказаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шмиров Є.І. ознайомився 21.02.2020 року.В матеріалах справи відсутні будь які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Також заявник зазначає, що поданий позивачем доказ у вигляді переписки з месенджерів є неналежним та недопустимим, адже доказів її автентичності немає, оскільки ОСОБА_1 є спеціалістом у веб дизайні і для нього як спеціаліста сфабрикувати будь-яку електронну переписку не складає труднощів. Свідки, які були допитані в судовому засіданні, повідомили, що знають про борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 зі слів самого ОСОБА_1 та не бачили моменту передачі зазначених коштів. Тому також є неналежними доказами. Стосовно довідки з АТ «Ощадбанк», слід зазначити, що 03.05.2019 року ОСОБА_3 не міг вносити будь-які кошти в касу на рахунок ОСОБА_1 , оскільки в той день він перебував за кордоном. Варто зауважити, що розписка чи договір позики відсутні, що є дивним та нелогічним при видачі значної суми в борг сторонній особі. Зазначене є і ще одним підтвердженням, що ОСОБА_1 не передавав ОСОБА_3 кошти в борг. Таким чином, судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шмиров Є.І. заяву підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у заяві, просили суд поновити строк на оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року по справі №127/9437/19, скасувати дане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку. Крім того, адвокат Шмиров Є.І. надав суду довідку Державної прикордонної служби України від 26.05.2020 року в підтвердження обставин відсутності відповідача ОСОБА_2 на території України на час розгляду судом даної справи та ухвалення 25.10.2019 року заочного рішення по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Беліменко В.І. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на оскарження та перегляд заочного рішення, пославшись на обставини, викладені у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року по цивільній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3788 доларів США, що еквівалентно станом на 02.04.2019 року 103033,60 грн. В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовлено (а.с. 88-89).

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З довідки Державної прикордонної служби України від 26.05.2020 року суд встановив, що ОСОБА_2 17.04.2019 року виїхав з України та в"їхав 13.11.2019 року, тобто у вказаний період відповідач на території України не перебував.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не отримав судові повістки на судові засідання по справі, а саме на 06.06.2019 року, 04.07.2019 року, 03.09.2019 року, 01.10.2020 року, 25.10.2019 року, оскільки конверти із судовими повістками на ім"я Яцковського ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 39-40, 44-45, 62-63, 71А-71Б), копію заочного рішення суду від 25.10.2019 року відповідач також не отримав (а.с. 106-107), а лише в лютому 2020 року відповідач та його адвокат ознайомилися із матеріалами справи та отримали копію заочного рішення суду від 25.10.2019 року.

З огляду на вказані обставини та надані докази суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року по цивільній справі №127/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року у цивільній справі №127/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Підготовче засідання у справі призначити 14.07.2020 року об 11.30 год.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2020 року.

Суддя: