Справа № 526/489/19
Провадження № 2/526/22/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Школьного В.А.

представника відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвоката

Власенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

У позовній заяві позивач вказує, що він є власником двох земельних ділянок площею 1,9201 га кожна з кадастровими номерами :00:006:0380 та :00:006:0381, які знаходяться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району.

Вказані земельні ділянки він успадкував після смерті баби ОСОБА_2 .

Як стало йому відомо, 03.07.2007 між ОСОБА_2 та ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» в особі директора Пономаренка Михайла Павловича укдадено договір оренди земельної ділянки площею 1,9201 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району з кадастровим номером :00:006:0381, який зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 6 від 04.03.2008, а 05.04.2016 укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої продовжено термін дії оренди земельної ділянки до 31.12.2037.

Також 03.07.2007 між ОСОБА_2 та ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» в особі директора Пономаренка Михайла Павловича укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,9201 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району з кадастровим номером :00:006:0380, який зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 5 від 04.03.2008, а 05.04.2016 укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої продовжено термін дії оренди земельної ділянки до 31.12.2037.

Йому стало відомо, що додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_2 не підписувала і про продовження терміну дії договорів до 31.12.2037 їй відомо не було, що вказує на те, що підписи у вказаних додаткових угодах підроблені.

У зв`язку з цим, він звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі його заяви про вчинення злочину відкрите кримінальне провадження за №0000020 від 08.01.2019, в рамках якого проводилася почеркознавча експертиза.

З висновку експерта від 19.02.2019 № 236, копію якого він отримав в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що підписи в графі «Орендодавець», що в розділі «Реквізити сторін» в Додаткових угодах від 05.04.2016 до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0380 та :00:006:0381 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить визнати недійсними додаткові угоди до договору оренди стосовно земельних ділянок площею 1,9201 га кожна, які знаходяться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району з кадастровим номером :00:006:0380 та кадастровим номером :00:006:0381, укладені між ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та ОСОБА_2 , а також покласти на відповідача понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Школьний В.А. підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвокат Власенко Н.О. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, від представника відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвоката Бови Є.Ю. у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що посилання представника позивача на те, що померла ОСОБА_2 (орендодавець) не підписувала додаткові угоди, лише ґрунтуючись на висновку посмертної почеркознавчої експертизи, яка була здійснена в рамках кримінального провадження (закритого за заявою самого ж позивача ОСОБА_1 ) не стверджують наявність підстав для визнання додаткових угод недійсними.

При укладенні основних договорів та додаткових угод до них сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов договору, чітко розуміли обсяг прав та обов`язків за договором та добросовісно їх виконували погодженим способом, не порушуючи законних прав один одного протягом тривалого терміну.

Орендодавець ОСОБА_2 приймала від відповідача виконання основних договорів оренди та додаткових угод до них без жодних заперечень, не висловлювала інших побажань або пропозицій щодо суми орендної плати, форми та термінів, строків її виплати, а також не ініціювала укладення інших додаткових угод до договорів, не зверталась до відповідача із пропозицією провести у визначеному чинним законодавством порядку визначення вартості переданої нею в оренду земельної ділянки і відповідно не ставила питання про таке визначення в невірному розмірі, не оспорювала термінів дії договірних відносин.

Орендодавець ОСОБА_2 не висловлювала жодних претензій та пропозицій щодо умов договору, його уточнення, зміни, тлумачення, тощо, не заявляла про невідповідність умов спірного договору оренди земельної ділянки нормам чинного законодавства, щодо строків, форми та порядку виплати їй орендної плати за життя, отримувала орендну плату, а тому повністю визнавала додаткові угоди, отже і підстав звернення до правоохоронних органів не було.

Що стосується доданого до матеріалів позову висновку експерта від 19.02.2019, представник відповідача вважає, що зазначений висновок не може слугувати єдиним беззаперечним доказом у даній справі, виходячи з наступних обґрунтувань.

У справах, предметом яких є оскарження договору на підставі ст. 215, ч. 3 ст. 203 ЦК України, призначення судової почеркознавчої експертизи є обов`язковим, при цьому висновок експертного дослідження, отриманий позивачем самостійно поза межами судового процесу не може вважатись належним експертним висновком та, як наслідок, доказом у справі.

Окрім того, після проведення експертизи, позивач відмовився від своєї заяви у кримінальному провадженні, яке було закрите згідно постанови від 25 лютого 2019 року.

Підписавши додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, та систематично отримуючи орендну плату, орендодавець ОСОБА_2 знала про всі обставини щодо укладення таких додаткових угод. Права Орендодавця не були порушеними, вона отримувала орендну плату і жодного разу не висловлювала незадоволення щодо умов додаткових угод до договорів оренди, розміру орендної плати та будь-яких інших істотних умов як основних договорів так і додаткових угод до них, отже волевиявлення орендодавця було вільним і відповідало його внутрішній волі.

Тому позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі не підлягають задоволенню за необгрунтованістю і безпідставністю матеріально-правових вимог.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимогиОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року від імені орендодавця ОСОБА_2 та орендаря АТ «Гадяцьке бурякогосподарство» укладено додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки за № 793 37/1 та 794 37/2 щодо земельних ділянок площею 1,9201 га кожна, які знаходяться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області з кадастровим номером :00:006:0380 та кадастровим номером :00:006:0381.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. та зареєстрованих у реєстрі за № 2207 та 2209, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 земельні ділянки площею 1,9201 га кожна, розташовані на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер відповідно :00:006:0380 та :00:006:0381.

Згідно висновку експерта № 236 від 19.02.2019, складеного на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.02.2019 за клопотанням заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Паю Я . О . у кримінальному провадженні за № 0000020 від 08.01.2019, за результатами проведення вказаної експертизи встановлено, що підпис в графі «Орендодавець», що в розділі «Реквізити сторін» в додатковій угоді від 05.04.2016 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0381, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою; підпис в графі «Орендодавець», що в розділі «Реквізити сторін» в додатковій угоді від 05.04.2016 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0380, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Постановою заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Паю Я.О. від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_1 21.02.2019 написав заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки вказаний спір він буде вирішувати у цивільному порядку.

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи додаткових угод від 05.04.2016 до договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :00:006:0381 та кадастровий номер :00:006:0380.

16 липня 2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області призначено у справі комісійну почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи експертам надані оригінали оспорюваних додаткових угод, а також оригінали актів приймання - передачі земельної ділянки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 05.04.2016, завірену копію довіреності від 11.08.2017, посвідчену від імені Сергієнко М.Г. секретарем Мартинівської сільської ради, зареєстровану в реєстрі під № 43, завірену копію заповіту від 15.03.2016, посвідченого від імені ОСОБА_2 , секретарем Мартинівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі під № 05, завірену копію витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2016 рік Мартинівської сільської ради, завірену копію витягу з реєстру для реєстрації довіреностей на 2017-2019 року Мартинівської сільської ради, оригінали відомостей на виплату грошей № ВпП-000246 за 2005 рік та № ВпП-00013 за 2017 рік, оригінал підшивки відомостей «Каса і банк» за серпень місяць 1996 року, оригінал підшивки відомостей «Каса і банк» за квітень місяць 1997 року.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 16320 складеного 27.11.2019, підписи від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 05.04.2016 до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0380, додатковій угоді від 05.04.2016 до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0381, розташовані в графах «Орендодавець: ОСОБА_2 », - виконані не ОСОБА_2 . Питання щодо виконання описаних вище підписів під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) не вирішувалось, оскільки не було встановлено виконавця даних підписів.

Представник відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвокат Власенко Н.О. не погодилась з даним висновком комісійної судово-почеркознавчої експертизи, про що надала письмові пояснення, в яких зазначила, що висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи не може вважатися належним та допустимим доказом, адже по факту комплексна почеркознавча експертиза не відбулася. При аналізі документів не були взяті експертами до уваги такі важливі фактори, як вік ОСОБА_2 , стан її здоров`я на момент підпису додаткових угод тощо, які в своїй сукупності мають значний вплив на письмово - рухомі навички особи. Також у висновку відсутня будь-яка інформація чи були експерти ознайомлені з Висновком експерта від 19.02.2019 року, № 236., що також є порушенням. Тому висновок експертів від 27.11.2019 року складений недбало, з порушеннями як Інструкцій так і затверджених методик.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав наступні показання, що він неодноразово ходив підписувати договори оренди земельної ділянки до мешканців села, які за станом здоров`я не могли з`явитися самостійно та підписати договір. До ОСОБА_2 підписувати договір чи додаткові угоди він не ходив, а тому не може стверджувати чи спростувати, ким постановлено у них підпис.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що нею особисто видавалися кошти за оренду земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , які отримував завжди її син. Що стосується підписів у договорах та додаткових угодах їй невідомо ким вони були здійснені.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, що пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Крім того, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 статті 203 Цього кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи положення статті 81 ЦПК України, позивачем доведено відсутність волевиявлення померлої ОСОБА_2 на укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 793 37/1 від 05 квітня 2016 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 794 37/2 від 05 квітня 2016 року, що підтверджується сукупністю усіх вищезазначених доказів, наявних в матеріалах справи, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання таких угод недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 264 ЦПК України, суд повинен при ухваленні рішення вирішити питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1536,80 грн, сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2019.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 236, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 793 37/1 від 05 квітня 2016 року щодо земельної ділянки площею 1,9201 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області з кадастровим номером :00: 006 :0380, укладену між ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 794 37/2 від 05 квітня 2016 року щодо земельної ділянки площею 1,9201 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області з кадастровим номером :00: 006 :0381, укладену між ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Стягнути з ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1536,80 грн, пов`язані зі сплатою судового збору.

Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Гадяцьке бурякогосподарство», , адреса: с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко