overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/1837/20
Провадження №2/554/1114/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

15.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідача знаходиться у м. Одеса, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача з Октябрським районним судом м. Полтави о 14 годині 00 хвилин 15 червня 2020 року, перед початком судового засідання встановити особу відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 636/2357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіренсітю адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсядо суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача за довіренсітю адвокат Сметанюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Розглядаючи питання доцільності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача необхідно призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на весь час розгляду справи.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання щодо розгляду цивільної справи №636/2357/19 (провадження № 2/636/300/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, на весь час розгляду справи в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в режимі відеоконференції

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали про участь представника позивача за довіреністю адвоката Сметанюк І.М. в судовому засіданні на 10.06.2020 на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8490/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа:ОСОБА_1 про визнання припинення правовідношення за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 382/1928/18
Провадження 2/382/20/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи думку сторін по справі, враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами первісного позову, враховуючи вимоги СК України, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 168/370/20
Провадження № 2-о/168/25/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вікдриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 662/996/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Коростинський' , третя особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Коростинський' , третя особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24.06.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа №175/4503/19
провадження №2/175/1290/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко» про визнання права власності на змелену ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко» про визнання права власності на змелену ділянку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру, розмір якої становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачка не зазначає характеризуючи складові спірного майна на яке просит визнати право власності, зокрема меж земельної ділянки, її оціночної вартості та інших критеріїв, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справіі позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачем не надано уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко» про визнання права власності на змелену ділянку вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 578/1688/19>
провадження № 2/578/22/20>
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

26 травня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача- адвоката Касатської Ю.А, розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення,

у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача- адвокат Касатська Юлія Анатоліївна, адреса АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя В.І. Басова

Повний текст рішення буде складений 04 червня 2020 року.
Справа № 754/6002/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 474/347/20
Провадження № 2-о/474/24/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.06.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

02.04.2020р. до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зокрема ставиться питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином до участі у справі слід залучити заінтересовану особу зазначену у заяві, а саме Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, приходжу до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення підготовчого судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10 червня 2020 року о 17 год. 00 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 надати всі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі Врадіївській селищній раді Миколаївської області, копію ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2252/19
У Х В А Л А

03.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., з участю секретаря судового засідання Онисько С.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа КП Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, Виноградівська районна державна адміністрація,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа КП Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, Виноградівська районна державна адміністрація.

Як вбачається із прохальної частини позову, представник позивача просить суд витребувати з КП «Виноградівське РБТІ» оригінал інвентарної справи на будівлю швейного цеху, розташованої в АДРЕСА_1 для огляду матеріалів інвентарної справи, оскільки отримати самостійно вказану інвентарну справу у представника позивача не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 В ОСОБА_8 , вказане клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне витребувати у з КП «Виноградівське РБТІ» оригінал інвентарної справи на будівлю швейного цеху, розташованої в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у з КП «Виноградівське РБТІ» оригінал інвентарної справи на будівлю швейного цеху в АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів до 17.06.2020 року (судове засідання по вказаній справі призначено на 18.06.2020 рону на 13-30 год. в залі судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області).

Копію ухвали надіслати КП «Виноградівське РБТІ (90300, м. Виноградів, вул.І.Франка 1) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта