Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Справа153/993/18

Провадження2/153/286/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Снітко В. А., представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - адвокат Головенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просив: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, від 24 червня 2014 року, який укладений на 15 років, від його імені з ТОВ «АМГ Миронівське», , адреса: вулиця Соборна,13 село Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, ІПН 76, свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0149, площею 1,8019 га., з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право: 7932958, зареєстрований державним реєстратором 04 грудня 2014 року, індексний номер: 17703465 від 04.12.2014; скасувати державну реєстрацію речового права, а саме договору оренди земельної ділянки б/н від 24 червня 2014 року, який укладений на 15 років, від його імені з ТОВ «АМГ Миронівське», , адреса: вулиця Соборна,13 село Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, ІПН 76, свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0149, площею 1,8019 га., з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право: 7932958, зареєстрований державним реєстратором 04 грудня 2014 року, індексний номер: 17703465, від 04.12.2014. Стягнути із відповідача судові витрати. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі державного акту серії НОМЕР_2 , який виданий на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 06.03.2010 серія НОМЕР_3 869942, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :02:002:0149, площею 1,8019 га., з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, між покійним батьком (спадкодавцем) ОСОБА_3 та ТОВ «АМГ Миронівське», в особі директора Катрука І.Г., який діяв на підставі статуту «АМГ Миронівське», на 10 років був укладений договір оренди землі №210, який відповідав на той час типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 про оренду належної йому земельної ділянки загальною площею 1,8019 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, якою останній володів на підставі державного акту серії ЯБ №718913. Вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 за №49. Після смерті батька (спадкодавця) ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги, отримав свідоцтво про право власності в порядку спадкування серії НОМЕР_4 від 06.03.2010, зареєстрований в реєстрі за №510. В подальшому належним чином оформляючи документи на спадкове майно, ОСОБА_1 отримав державний акт про який вище вказано на своє ім`я серії НОМЕР_5 . Оскільки договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_6 від 25 грудня 2007 року був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 за №49, тому ОСОБА_1 , як спадкоємець, чекав строку його завершення на який він був укладений, а саме (завершення часу проведеної державної реєстрації) - 01.04.2018. Після 01.04.2018 ОСОБА_1 , звернувся до контори ТОВ «АМГ Миронівське», й повідомив про те, що 10 річний строк договору оренди, укладений між батьком та ТОВ, та термін його реєстрації витік, і він має право та бажання самостійно обробляти вказану земельну ділянку, на яку він має правовстановлюючі документи, які належним чином оформив після смерті батька. В приміщенні контори товариства йому надали копію договору оренди земельної ділянки від 24 червня 2014 року. Зі змісту вказаного договору стало відомо, що ніби то у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області він ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське», в особі директора ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 , уклали вказаний договір оренди земельної ділянки на 15 років. Також йому було надано копію акту прийому передачі (без дати). Вказаний договір оренди земельної ділянки та акт прийму-передачі він не підписував та в цих документах хтось за нього підпис поставив намагаючись його скопіювати. ОСОБА_1 звернувся до реєстратора та отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого було встановлено, що Державний реєстратор ОСОБА_6 , 04.12.2014 здійснив реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н від 24.06.2014. Строк дії 15 років. Вказав, що в період часу коли вказаний договір оренди був складений, ОСОБА_1 , взагалі перебував за межами України (на заробітках). Враховуючи вказане, в діях посадових осіб ТОВ «АМГ «Миронівське» вбачається склад кримінального правопорушення, за яке повинні вині особи бути притягнутими до кримінальної відповідальності. Перед зверненням до суду в досудовому порядку ОСОБА_1 , намагався врегулювати вказаний спір звертаючись до відповідача (працівників ТОВ «АМГ Миронівське»), при цьому неодноразово вказував останнім, що керівництвом ТОВ здійснено підробку його підпису, щоб вони анулювали угоду. Вищевикладені обставини змусили його звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Снітко В.А., який діє на підставі Ордеру серії ВН №100122 від 08.11.2019 у судовому засіданні суду пояснив, що позивач не підписував Договір оренди землі. В період коли був підписаний спірний договір він взагалі перебував за межами України. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - адвокат Головенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії ВН №050500 від 09.10.2019 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що спірний договір оренди був підписаний саме ОСОБА_1 . Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.27-29); заява представника відповідача про проведення судового засідання у розгляді клопотання про витребування доказів у його відсутність (а.с.32); заява представника відповідача про проведення підготовчого засідання у його відсутність (а.с.43); клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів (а.с.55-58); заява представника відповідача про проведення підготовчого засідання у його відсутність, щодо призначення експертизи покладається на розгляд суду (а.с.60); клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.70); клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.77); клопотання представника позивача про надання вільних зразків підпису (а.с.80); заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про розгляду справи у відсутність представника (а.с.97); клопотання представника позивача про призначення повторної почеркознавчої експертизи (а.с.98-99); клопотання представника відповідача про заперечення проти призначення повторної почеркознавчої експертизи (а.с.101); довідка про невідповідність (а.с.110); клопотання експерта (а.с.114); повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (а.с.118-121); заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.134); заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про розгляду справи у відсутність представника (а.с.135); клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.139-142); заява представника позивача про долучення письмових доказів (а.с.154); клопотання експерта (а.с.157-158); заява представника позивача про надання квитанції про сплату коштів за експертизу (а.с.165); заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про розгляду справи у відсутність представника (а.с.191, 198); заява представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.199, 205); заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про розгляду справи у відсутність представника (а.с.216); клопотання представника відповідача про виклик і допит судового експерта (а.с.217).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.21); витребування доказів (а.с.34-36); закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.50); призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі (а.с.62-64); поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду (а.с.92); призначення повторної почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі (а.с.103-106); розпорядження керівника апарату суду №29 від 08.10.2019 (а.с.123); протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.124); прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого провадження (а.с.125-130); призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі (а.с.145-149); поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.188-189); закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с.193-194); відкладення судового розгляду (а.с.207-210); виклик і допит судового експерта та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.219-222), про що постановлені ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.10) судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №747506 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22621502 від 05.06.2014 (а.с.45) судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,8019 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0149. Позивач став власником зазначеної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр №510 від 06.03.2010, ВМР №869942.

Із копії договору оренди землі №210 від 25.12.2007 (а.с.12-14) судом встановлено, що ОСОБА_3 уклав договір оренди землі із ТОВ «АМГ Миронівське», строк дії договору 10 років.

Із копії Договору оренди землі від 24.12.2014 (а.с.15-17) судом встановлено, що від імені ОСОБА_1 укладено договір оренди землі з ТОВ «АМГ Миронівське». В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,8019 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0149. Договір укладено на 15 років.

Із копії Акту прийому-передачі без дати (а.с.18) та його оригіналу (а.с.46) судом встановлено, що ОСОБА_1 передав, а відповідач ТОВ «АМГ Миронівське» прийняв земельну ділянку загальною площею 1,8019 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0149.

Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №125159883 від 24.05.2018 (а.с.19) та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію іншого речового права №30432741 від 04.12.2014 (а.с.48) судом встановлено, що 04.12.2014 здійснено державну реєстрацію Договору оренди землі від 24.06.2014. Орендарем є відповідач, а орендодавцем позивач, строк дії договору 15 років, земельна ділянка загальною площею 1,8019 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0149.

Із повідомлення начальника Головного центру обробки інформації Державної Прикордонної служби України від 27.11.2018 вхід.№8265 (а.с.53) судом встановлено, що позивач 21 грудня 2014 року о 18 годині 23 хвилин перетнув кордон України на в`їзд.

Із висновку експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №7238/7239/18-21 від 03.04.2019 (а.с.83-88) судом встановлено, що встановити чи виконані підписи в оскаржуваному договорі та акті прийму-передачі позивачем або іншою особою не представилося можливим.

Із висновку експерта №401 від 28.02.2020 (а.с.169-186) судом встановлено, що ОСОБА_1 не підписував оскаржуваний договір оренди землі від 24.06.2014 та акт прийому-передачі без дати. Підпис у договорі оренди виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням, а у договорі оренди, який міститься у реєстраційній справі підпис виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Аналогічний висновок міститься і щодо актів прийому-передачі.

Окрім того, із пояснень експерта Побірської О. ОСОБА_7 , яка була допитана у судовому засіданні, судом встановлено, що досліджувалися тільки ті документи, які були їй надані на дослідження. Дослідженню підлягають лише оригінали документів, документи, які створенні електрофотографічним друком не підлягають дослідженню так як неможливо прослідкувати повний комплекс загальних та окремих ознак підпису. Підписи в оригіналах договорів оренди та в акті прийму-передачі здійснено не ОСОБА_1 . Свій висновок підтримала.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно положень ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,8019 га кадастровий номер :00:002:0149, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №747506 (а.с.11) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22621502 від 05.06.2014 (а.с.45).

24 червня 2014 року від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря ТОВ «АМГ Миронівське» укладено договір оренди землі без номера на термін 15 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Окрім того, від імені орендодавця ОСОБА_1 та орендаря ТОВ «АМГ Миронівське» підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки площею 1,8019 га кадастровий номер :00:002:0149.

Проте, як вище зазначалося, у договорі оренди землі без номера від 24.06.2014 та Акту прийому-передачі без дати, підпис від імені ОСОБА_1 виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою (з наслідуванням та без) (а.с.169-186).

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (ст.14 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до частини першої ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 207 ЦК України регламентує вимоги до письмової форми правочину і у її частині 2 зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно п.2 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене Договір оренди землі без номера від 24.06.2014 та Акт прийому-передачі без дати укладені з порушенням вимог ч.4 ст.203 та ч.2 ст.207 ЦК України.

Як зазначає позивач у позовній заяві і у своїх поясненнях його представник в судовому засіданні, договору оренди землі від 24.06.2014 та акту прийому-передачі ОСОБА_1 не підписував і нікого не уповноважував на їх підписання, даний факт підтверджено висновком судової почеркознавчої експерти. Більше того, частина 4 ст.207 ЦК України дозволяє підпис іншої особи на тексті правочину лише у присутності сторони правочину за її дорученням у випадку, якщо ця сторона не може підписатися власноручно у зв`язку з хворобою або фізичною вадою.

Оскільки правочини ОСОБА_1 не підписувався, його волевиявлення на вчинення цього правочину було відсутнє, тому є порушення вимог ч.3 ст.203 ЦК України.

Згідно ч.8 ст.93 ЗК України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відповідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавлення права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно п.«в» ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до роз`яснень які містяться в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного Договору оренди землі, він є укладеним, а отже оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Суд вважає, що із врахуванням вище викладених обставин договір оренди землі без номера від 24.06.2014, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем слід визнати недійсним, оскільки не було встановлено волевиявлення ОСОБА_1 на його підписання, тобто укладення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи те, що вимога про скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки є похідною вимогою від вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі, суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію іншого речового права ТОВ «АМГ Миронівське» - права оренди, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17703465 від 04.12.2014 та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 7932958 від 04.12.2014 про право оренди земельної ділянки орендарем ТОВ «АМГ Миронівське».

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Судом встановлено, що позивач сплатив за проведення судової почеркознавчої експертизи кошти у сумі 4290 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №56 від 12.02.2019 та у сумі 6750 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією №63 від 04.02.2020.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем судові витрати за проведення експертизи з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне відмовити у цій частині, так як позивачем не надано суду належних та допустимих доказів понесення ним таких витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №12 від 09.07.2018, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1410 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1410 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 139, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 215, 217, 237, 628, 629, 638, 640, 641, 642, 792, 1297 ЦК України, ст.ст.93, 148-1, 152 ЗК України, ст.ст.1, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір оренди землі без номера від 24.06.2014, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське».

Скасувати державну реєстрацію речового права, а саме - договору оренди землі без номера від 24 червня 2014 року, який укладений на 15 років від імені ОСОБА_1 з ТОВ «АМГ Миронівське», , адреса: вулиця Соборна,13 село Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, ІПН 76, свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0149, площею 1,8019 га., з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право: 7932958, зареєстрований державним реєстратором 04 грудня 2014 року, індексний номер: 17703465 від 04.12.2014

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 00 копійок, а також по оплаті за проведення почеркознавчого дослідження у сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 копійок та 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок, а всього 12450 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2020 року.

Головуючий Т. В. Гаврилюк