Справа № 184/863/20
Номер провадження 2/184/287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у позові вказала, що 30.12.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управлінням юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №270. Від спільного з відповідачем шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із позивачем і надалі залишається проживати із нею. В жовтні 2019 року позивач із відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних стосунків. На даний час позивач тимчасово не працює у зв`язку тим, що здійснює догляд за дитиною до трьох років, тому на даний час потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Після припинення сумісного проживання відповідач надає позивачу матеріальну допомогу тільки на утримання дитини, але нерегулярно і в неналежному розмірі. Тому відповідач була змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала до канцелярії суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав до канцелярії суду письмову заяву згідно якої просить сить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд звичайно виходить з того, що відповідач є молодою працездатною особою, тому спроможній платити аліменти на утримання дружини, яка проживає зі спільною дитиною, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір, а тому, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 75, 84 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 430 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.2001 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорта НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.01.2012 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно на її матеріальне утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 15.05.2020 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.2001 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строки зазначені у 5 абзаці резолютивної частини рішення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), відповідно до п. 12 розділу І Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина