РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про знаття арешту з нерухомого майна, скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони, в обґрунтування якого зазначила, що їй та її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві спільної часткової власності, в рівних долях по 1/3 частині, квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Позивач у встановлений законом строк звернулась до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

26.07.2019 року позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті батька - ОСОБА_2 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно після ОСОБА_3 , нотаріусом встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження № 1039183 від 21.10.2010 року, зареєстроване реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22060510. 08.10.2010, Міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми стягнення 4692,50 грн. борг, 30 грн. витрати, власник: ОСОБА_3 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

На запит нотаріуса щодо надання інформації Калуський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ надав відповідь за № 17989 від 14.08.19 про те, що надати повну інформацію на особу ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 неможливо, оскільки провадження за 2012 рік знищено, а у АСВП відсутні відомості про число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ідентифікаційний код).

Зі встановлених обставин державним нотаріус Нестеренко О.М. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач посилаючись на те, що при накладенні заборони відбулась помилка пов`язана із повним співпадінням прізвища ім`я по-батькові її матері ОСОБА_3 , 1932 року народження, із особою, у якої арештоване нерухоме майно в межах суми стягнення, просить суд зняти (припинити) арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 : реєстраційний номер обтяження: № 1039183 , зареєстровано: 21.10.2010 року, 15:17:04 за № 1039183 , реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 21, ( 0342)559104 , 559499 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22060510, 08.10.2010, Міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми стягнення 4692,50 грн. борг 30 грн. витрати, власник: ОСОБА_3 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 26.03.1998 року, виданого ВАТ «ЗМК«Запоріжсталь» ім. С.Орджонікідзе, зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 27.04.1998 року у реєстровій книзі № 275, реєстровий № 38291, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в рівних долях, що також підтверджується технічним паспортом (а.с. 6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_6 (а.с. 10).

12.04.2018 року позивач звернулась до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

26.07.2019 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно після ОСОБА_3 , нотаріусом встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження № 1039183 від 21.10.2010 року, зареєстроване реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22060510, 08.10.2010 Міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми стягнення 4692,50 грн. борг, 30 грн. витрати, власник: ОСОБА_3 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 (а.с. 15).

26.07.2019 року нотаріусом скеровано запит до Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації, а саме: повідомити дату народження, ідентифікаційний номер, адресу місця реєстрації ОСОБА_3 , на майно якої накладено арешт.

14.08.2019 року Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби надано відповідь, відповідно до якої, надати повну інформацію на особу ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , неможливо, оскільки провадження за 2012 рік знищено, а у АСВП відсутні відомості про число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ідентифікаційний код) (а.с. 16).

21.08.2019 року державний нотаріус Нестеренко О.М. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , з якої: 1/3 частка квартири належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого ВАТ «ЗМК«Запоріжсталь» ім. С.Орджонікідзе 26 березня 1998 року, зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 27 квітня 1998 року у реєстровій книзі № 275, реєстровий № 38291 та 1/6 частину квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого ВАТ «ЗМК«Запоріжсталь» ім. С.Орджонікідзе 26 березня 1998 року, зареєстрованого в ОПЗМБТІ 27 квітня 1998 року у реєстровій книзі № 275, реєстровий № 38291, що належала ОСОБА_2 - чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 17).

З наданих суду та досліджених письмових доказів не вбачається наявність ідентифікуючих даних ОСОБА_3 , а саме дати народження, адреси або інших ознак за яких можливо встановити якої саме конкретно особи ОСОБА_3 стосується арешт.

Разом з тим, існування даного арешту стало підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матери ОСОБА_3 .

Відповідно до підпунктів 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд вважає встановленим, що арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , порушує права позивача та позивач, як спадкоємець, позбавлений можливості оформити спадкові права у зв`язку з наявністю спірних обтяжень, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13, 263, 265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про знаття арешту з нерухомого майна, скасування заборони - задовольнити.

Зняти (припинити) арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер обтяження: № 1039183 , зареєстровано: 21.10.2010 року, 15:17:04 за № 1039183 , реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 21, ( 0342)559104 , 559499 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22060510, 08.10.2010, Міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми стягнення 4692,50 грн. борг, 30 грн. витрати, власник: ОСОБА_3 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць