overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2020 Справа № 756/6487/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6487/20
Провадження №2-о/756/419/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року представник заявника адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 03.06.2020 о 17 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 592/3959/20
Провадження № 2/592/1878/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту проживання, зобов`язання вчиняти дії щодо приватизації житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 14.07.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 643/8084/20
Провадження № 2-о/643/344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.07.2020 року о 10:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська 55).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа №664/315/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Цюрупинський районий суд

Херсонської області

в складі:головуючий суддя - Бойко В.П.,

секретар - Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів для проведення в подальшому експертизи, оскільки особисто їх отримати немає можливості. Просить розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк наступні документи(які слід надіслати поштовим зв`язком):

- Положення про кредитування;

- Додаткові договори (угоди) з усіма додатками, що були укладені до Кредитного договору № HECFGK від 26.10.2007 року;

- Первинні документи (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки тощо), що свідчать про видачу Банком кредитних коштів Позичальнику за Кредитним договором № HECFGK від 26.10.2007 року;

- Довідку про всі відкриті рахунки в межах Кредитного договору № HECFGK від 26.10.2007 року за весь період його дії із зазначенням їх назви та призначення;

- Регістри аналітичного обліку, виписки Банку, в яких відображений рух кредитних коштів за Кредитним договором № HECFGK від 26.10.2007 року за всіма аналітичними рахунками, відкритими для обліку поточної та простроченої заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам;

- Договори з третіми особами, пов`язаними із страхуванням, послугами нотаріусів та іншими послугами, пов`язаними з наданням та обслуговуванням кредиту за Кредитним договором № HECFGK від 26.10.2007 року;

- Первинні документи, що свідчать про сплату Позичальником грошових коштів на користь третіх осіб, пов`язаних із страхуванням, послугами нотаріусів та іншими послугами в межах Кредитного договору № HECFGK від 26.10.2007 року ;

Зобов`язати надати вказані докази до 13.07.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 362/2084/20
Провадження № 2/362/1682/20
У Х В А Л А

27.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.04.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2020 р. на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 05.05.2020 р., що надійшли до суду 26.05.2020 р. встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України щодо пред`явлення позову за вибором позивача судом не встановлено.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва області (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А).

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №2-п/523/28/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача, адвоката Полякова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що діяльність Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було припинено 04.07.2019р., про що є наявна інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду також надійшла інформація, що права за кредитним договором №0156/08/08-ZNv від 15.08.2008р., який був укладений між ПАТ «Банк Форум» (код 21574573) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) були відступлені за договором №0002/19/5 від 26.03.2019р. ТОВ «Фінансова компанія Веста» (код 41264766 м. Київ, вул. О. Терьохіна б. 8А, оф. 111).. В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія Веста» згідно з протоколом №06/08-2019 від 06.08.2019р. було перейменовано у ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста»).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити про справі процесуальне правонаступництво та замість позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залучити правонаступника ТОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» (код 41264766, 04080 м. Київ, вул. О. Терьохіна б. 8А, оф. 111)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від доходу платника аліментів, але не менше 50 процентів прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від доходу платника аліментів, але не менше 50 процентів прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Судом в порядку ст. 165 ч. 4 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України на запит суду ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

У зв"язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, у видачі наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від доходу платника аліментів, але не менше 50 процентів прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви до досягнення дитиною повноліття- відмовити.

Роз"яснити заявниці її право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 190/525/20
Провадження №2/190/340/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

12.05.2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020 року на 09.00 год.

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки вона знаходиться на значній відстані та не має змоги своєчасно з`явитися в підготовче судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з викладеним вище, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул..Перемоги,107 Б, Запорізька область, 69000) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - 10.06.2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Представнику позивача ОСОБА_2 , на вказаний час необхідно з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, що розташований за адресою (69000, м.Запоріжжя вул..Перемоги,107Б ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя доручаємо перевірити документи представника позивача, що посвідчують її особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали для виконання направити представнику позивача ОСОБА_2 , та Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Головуючий суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2020 Справа №: 518/300/20 Провадження № 2/518/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також про витребування від Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомостей про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку наявності спадкової справи витребувати її копію).

Представник відповідача Ширяївської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування відомостей з Любашівської районної держаної нотаріальної контори Одеської області та в разі наявності копії спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що судом витребувано інформацію, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 11 години 00 20 серпня 2020 року.

Витребувати з Любашівської районної держаної нотаріальної контори Одеської області відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку наявності спадкової справи надати її копію).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 636/4640/18
Провадження № 2/636/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року, не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: