overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2832/19
№ провадження 2-о/647/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка Владислава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка В.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському апеляційному суді, у зв`язку з тим, що представнику перешкоджає територіальна віддаленість місця розташування суду та навантаження працівників юридичного відділу УДМС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника УДМС України в Херсонській області під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка В.М.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському апеляційноуму суду (73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2020 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка Владислава Миколайовича.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському апеляційному суду для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/284/20

Провадження № 2/634/302/20

"11" червня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про відкладення та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» адвоката Кравченка С.О. про відкладення та проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати, визнання договорів недійсними відкласти на 14.07.2020 року о 10.00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (вулиця Велика Васильківська, 81-а, м. Київ,) забезпечити проведення судового засідання 14.07.2020 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 226/3544/19
Номер провадження 22-ц/804/2044/20
Єдиний унікальний номер 226/3544/19
Номер провадження 22-ц/804/2044/20
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем ГУ ДКСУ у Донецькій області подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

04 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ГУ ДКСУ у Донецькій області з уточненою апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного законом, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та відповідачам, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 509/2654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 09.06.2020 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18.08.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2-н/537/575/2020
Справа № 537/1790/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.06.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
11.06.2020 Справа № 756/4555/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4555/18
Провадження №2/756/446/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника позивача адвоката Анісімова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №756/4555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та цивільну справу №754/16432/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору недійсним - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №754/16432/17.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1872/17
Провадження № 22-ц/824/7870/2020
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 09 липня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0522/7329/2012
Провадження № 6/185/325/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача на його правонаступника

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача на його правонаступника, а саме Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № 52272525.

05 червня 2020 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача на його правонаступника .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 серпня 2020 року о 15.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Справа № 521/8540/20
Номер провадження № 2н/521/435/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Акціонерне товариство «Одесаобленерго»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів .
Суддя С.В. Маркарова05.06.20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 Справа №607/20553/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Тернопільській науковий виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно будівельне управління Акціонерного товариства «Укрліфт» про встановлення причино наслідкового зв`язку та зобов`язання скласти акт ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Тернопільській науковий виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно будівельне управління Акціонерного товариства «Укрліфт» про встановлення причино наслідкового зв`язку та зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

Дослідженням записів на безкоштовний запит Міністерства юстиції України встановлено, що відповідач Дочірнє підприємство Спеціалізоване ремонтно будівельне управління Акціонерного товариства «Укрліфт», як юридична особа, припинена 23.10.2014 року номер запису 5002669.

Згідно п.7 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі припинення юридичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Тернопільській науковий виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно будівельне управління Акціонерного товариства «Укрліфт» про встановлення причино наслідкового зв`язку та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, в частині вимог до Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно будівельне управління Акціонерного товариства «Укрліфт» - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6587/19 Номер провадження 22-ц/814/1132/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Материнко М.О. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факт родинних відносин, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Відзиви на апеляційну скаргу подані з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 25 червня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова