overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3154/20
Номер провадження 2-о/495/139/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 статті 295 ЦПК України підлягає розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом, оскільки ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про визнання недієздатним, перебуває в Білгород-Дністровському дитячому будинку-інтернаті, що розташований в місті Білгород-Дністровському, Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 296-297 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 295-300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити судове засідання на 08 липня 2020 року о 10:25 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Повідомити Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернату (адреса: 67704, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Приморська, тел.: 048-49- НОМЕР_1 про необхідність забезпечення участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 08.07.2020 року.

Повідомити сторони, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
№ 207/416/20
№ 2/207/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: Бистрова Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/83/20
провадження № 2/753/3917/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2020 позивач надала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгялду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 304/838/18 Провадження № 2/304/105/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника позивача Бухтоярової О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу № 304/1594/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторії Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 грудня 2017 року та усунення перешкод у користуванні будинком, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті;

5) розглянуто клопотання адвоката Бухтоярової О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.53, ст.ст. 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторії Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 грудня 2017 року та усунення перешкод у користуванні будинком, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год 06 липня 2020 року.

У задоволенні заяви адвоката Бухтоярової О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 747/307/18
Провадження№ 2/747/2/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Березівська сільська рада Талалаївського району, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 29 листопада 2018 року було призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, ухвалою від 27 квітня 2020 року справа була направлена на експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. 09 червня 2020 року справа повернулась на адресу суду з експертної установи з висновком експерта.

На даний час обставини що викликали зупинення провадження по справі відпали, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі зі стадії вступного слова учасників справи та його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/307/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Березівська сільська рада Талалаївського району, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за стадії вступного слова учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №359/883/20
Провадження №2/359/1482/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача Вовка А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 3 серпня 2010 року, відомості про який містяться в записі №10101705 від 3 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 242/2355/20
Провадження № 2-о/242/248/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Курахове, пр. Запорізький, 2), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 03 червня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 183/5676/17
№ 2/183/124/20

У Х В А Л А
04 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Співак Світлани Геннадіївни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності,
за участю учасників справи:
представника відповідача ОСОБА_6 ,
представника третьої особи Садовського І.В.,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Співак Світлани Геннадіївни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ріхтер Н.В. про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.
02 квітня 2020 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана справа, без проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Співак Світлани Геннадіївни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Cправа № 127/1311/20
Провадження № 2/127/184/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна про визнання договору дарування Ѕ частки будинку недійсним,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлаї Оксани Миколаївни завірені належним чином копії договору дарування Ѕ частки житлового будинку від 26 лютого 2019 року, укладеного ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлаю О.М., зареєстрований в реєстрі за № 218 та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір дарування.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на подання та отримання вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №155/168/19
Провадження №2/155/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

представника позивача - Повзун О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 01 червня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 2009 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 2009 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 2009 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікування органу опіки та піклування - Горохівській районній державній адміністрації для вирішення питання його подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий
Справа № 182/1640/20
Провадження № 2-н/0182/180/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КК «ДомКом Нікополь» звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, приходить до наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ КК «ДомКом Нікополь» в заяві про видачу судового наказу адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які надішли на запит суду від 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою в заяві зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України, передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, ч.9 ст.165, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь», що, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал