25.05.2020 Справа 337/3904/19
Провадження № 2/337/129/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дітей; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, який обґрунтував тим, що він, з 26.08.2000 року перебував у шлюбі з відповідачкою , який розірвано за рішенням суду від 29.01.2018 року.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу з відповідачкою стосунки між ними погіршилися, виникають суперечності у вихованні дітей, якими мати взагалі не цікавиться, вони не можуть дійти згоди щодо виховання дітей та їх місця проживання, тому просив суд визначити місце проживання дітей разом з ним- батьком.

Ухвалою від 01.10.2019 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

31.10.2019 року від відповідача за позовом ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка зазначила, що з позовом не згодна, викладене у позовні заяві не відповідає дійсності, тому просила відмовити позивачу у задоволенні позову та визначити місце проживання дітей з нею- матір`ю.

13.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, який обґрунтувала тим, що після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 , вони проживали окремо та з метою забезпечення матеріального стану дітей, вона змушена була виїхати на заробітки, а коли повернулася, почала проживати з дочкою окремо від колишнього чоловіка та сина у своєї матері. На теперішній час син відмовляється їхати та проживати з нею, вона має намір проживати разом з дітьми, тому просила визначити місце проживання дітей з нею- матір`ю.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року зустрічний позов прийнято судом до розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про часткове задоволення його позовних вимог, просив задовольнити позовні вимоги в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним- батьком, визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву у якій зазначила, що просить частково задовольнити її зустрічну позовну заяву, а саме, визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 з нею- ОСОБА_2 , а місце проживання сина ОСОБА_3 - з батьком ОСОБА_1 , розглянути справу без її участі та участі її представника.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по наявним у справі документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26.08.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хортицького районного судум.Запоріжжя від 29.01.2018 року ( а.с.7).

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5,6).

На теперішній час неповнолітні діти сторін проживають: ОСОБА_3 , 2003 року народження- з батьком ОСОБА_1 , неповнолітня дочка ОСОБА_4 , 2008 року народження- з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частинами 1,2 ст.161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, ЄСПЛ від 16 липня 2015 року).

Згідно з актом обстеження умов проживання дітей №318 від 25.09.2019 року ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ( а.с.12)..

Факт проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком, за адресою: АДРЕСА_3 підтверджено довідкою № 91 від 29.08.2019 року ЖБК № 218 «Комунальник-11» ( а.с. 17).

25.05.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про часткове задоволення його позовних вимог, у якій просив задовольнити його позов лише в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним- батьком, також визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 через канцелярію суду подала письмову заяву у якій зазначила, що просить частково задовольнити її зустрічну позовну заяву, а саме, визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 з нею- ОСОБА_2 , а місце проживання сина ОСОБА_3 - з батьком ОСОБА_1 ..

Зверненням до суду із вказаними заявами, позивач за первинним позовом ОСОБА_1 фактично уточнив свої позовні вимоги та частково визнав зустрічний позов

ОСОБА_2 , звертаючись до суду із своєю заявою, фактично уточнила позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей та визнала частково позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та часткового задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а тому вважає за можливе, з урахуванням поданих до суду вищевказаних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які фактично узгодили між собою місце проживання кожної дитини, визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 161 СК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дітей, задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В іншій частині позовних вимог позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дітей, залишити без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено судом 04.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.. Копія виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду. Рішення законної сили не набрало

Суддя: Г.Є. Гнатик

Секретар: О.В. Побережна

Дата виготовлення 04.06.2020