Справа № 143/912/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13 серпня 2019 року до суду заявлено позов ОСОБА_1 , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2014 Виконавчим комітетом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих питань. Внаслідок цього між ними виникли вкрай напружені та ненормальні стосунки, вони стали чужими людьми і їхній шлюб протягом тривалого часу є формальним. На даний час подружні відносини між ними припинено, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою суду від 06.12.2019 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 6 місяців, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

11.06.2020 ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. (а.с. 30)

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію подав до суду заяву розглянути справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 56)

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що наданий подружжю строк для примирення результату не дав, сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.08.2014 Виконавчим комітетом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя