Провадження № 2/679/87/2020
Справа № 679/1681/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 17 грудня 1991 року вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, також зареєстровані та проживають діти позивачки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В спірне житло позивачка вселилась разом зі своїми батьками ОСОБА_8 , яка померла у 2005 році, ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 на підставі ордеру НОМЕР_3 від 10.10.1991 року.

Однак, через те, що батько - ОСОБА_2 , після смерті матері вдруге одружився і почав створювати позивачці та її дітям перешкоди у користування житловим приміщенням за АДРЕСА_1 остання не проживала певний час у вище вказаній квартирі.

Відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2014 року у справі №679/90/14-ц (провадження № 2/679/165/14) зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловою кімнатою 19,58 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Вселити ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в житлову кімнату 19,58 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Вселення позивачки разом із її дітьми було здійснено державним виконавцем 04.08.2014 року.

Після вселення позивачки та її дітей до спірного житлового приміщення відповідачі в означеному житлі не проживали, забрали із означеного спірного житлового приміщення всі свої речі та до сьогоднішнього дня там не проживають.

На підставі наведеного позивачка просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що 10.10.1991 року на сім`ю з чотирьох чоловік, - на нього, дружину та двох дітей, адміністрацією та об`єднаним профспілковим комітетом УБ Хмельницької АЕС, отримано ордер № НОМЕР_3 на вселення в малосімейний гуртожиток. Також, зазначив, що понад три роки не проживає у спірному житловому приміщенні АДРЕСА_1 . Проживає в с.Кривин у цивільної дружини, син - ОСОБА_4 , також, не проживає у спірному житловому приміщенні з 2014 року.

Відповідач ОСОБА_4 у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду клопотання, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 - сусідка, показала, що до смерті матері позивачка з дітьми проживала в м.Нетішин у спірній кімнаті. З 2014 року ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, з яких підстав їй невідомо, так як вона не спілкується з відповідачем. Свідок, вказала, що ОСОБА_2 пішов проживати до іншої жінки. Щодо ОСОБА_4 - брата позивачка, то він теж проживає у с.Кривин.

Свідок ОСОБА_7 - донька позивачки, показала, що з вона з мамою вселилися у кімнату АДРЕСА_1 з 2014 року. У спірній квартирі з 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають, хоча зареєстровані. Участі в оплаті за житло та комунальні послуги відповідачі не приймають, інтересу до житла з 2014 року не проявляють.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.1991 року на ім`я ОСОБА_8 було видано ордер № НОМЕР_3 на склад сім`ї з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адміністрацією та об`єднаним профспілковим комітетом УБ Хмельницької АЕС, на вселення в малосімейний гуртожиток.

Згідно копії паспорта позивачка - ОСОБА_3 зареєстрована у спірному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12.1991 року.

З копії паспорта позивачки вбачається, що ОСОБА_3 , 27.10.1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила після одруження своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Згідно акту №80 від 13.11.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до даних паспорта зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , однак за місцем своєї реєстрації не проживають. Крім того, на момент огляду відповідачів у квартирі не було.

Як вбачається з довідок №294 та №295 виданих за підписом голови Старокривинської сільської ради Малинюком В.А., ОСОБА_2 , 1954 року народження, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 відповідно

Отже, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відсутні в спірному жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , протягом шести місяців, тому на підставі наведеного, у суду є всі підстави визнати їх такими, що втратили право користування даним жилим приміщенням.

Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки слід стягнути солідарно судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, оскільки остання такі понесла при зверненні до суду, що підтверджується платіжним документом

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,13, 58, 81, 141, 260-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 384 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.05.2020 року

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Нетішинська міська рада Хмельницької області, юридична адреса: 30100, м.Нетішин вул.Шевченка, 1.

Суддя Р.М. Стасюк