Справа № 697/114/20
№ пров. 2/697/273/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Н.В. Дрянової

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Черкаської ОДА, Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Черкаської ОДА, Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Таганчанської сільської ради Невкритий В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації меморіальний ордер №5 та Головну книгу на підтвердження або спростування факту нарахування заробітної плати за вересень, жовтень та листопад 2019 року ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації - Манжула В.І. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, поданий відзив на позов підтримує.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

За правилом ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації меморіальний ордер №5 та Головну книгу на підтвердження або спростування факту нарахування заробітної плати за вересень, жовтень та листопад 2019 року ОСОБА_2 ..

Встановити термін виконання ухвали до 25.06.2020.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Черкаської ОДА, Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до 30 червня 2020 о 14:30 год. у зв`язку з витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон