overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/600/20
Провадження № 2/553/532/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020м. Полтава

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.12.2019 провадження по справі зупинено у зв`язку призначенням у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи.

09.04.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 5-с від 31.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 10 годину 15 червня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 408/1276/19-ц
Провадження № 2/408/1167/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 35 хвилин 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження № 6/263/122/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Шатілова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 235/3255/20
Провадження 2-н/235/331/20
09 червня 2020 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя
Справа № 296/4560/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача Богданович В ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційну службу Житомирської міської ради.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи департамент реєстрації Житомирської міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третя особа має право у строк до п`яти днів від дня отримання цієї ухвали суду подати до суду свої пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі направити копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №266/427/20
Провадження№ 2/266/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року, цивільну справу № 266/427/20 (провадження № 2/266/429/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду.

В своїй заяві від 26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 , просила залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до правил передбачених ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, то залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За таких обставин, суд вважає, за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 383/403/20
Номер провадження 2/383/237/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 06 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 462/2349/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 14.05.2020 р. про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь ЛКП «Сяйво» у розмірі 957,71 грн. та судового збору. Свою заяву обґрунтувала тим, що боржники, які є інвалідами, не отримували жодних повідомлень про нарахований борг. Крім цього, вказала, що зверталась до директора ЛКП «Сяйво» про надання довідки про відсутність боргу, нащо остання повідомила, що будинок АДРЕСА_1 належить до будинків, у яких діє ОСББ, а тому ЛКП «Сяйво» не надає послуг у даному будинку. Відтак, не погоджується із вказаним боргом. Просить судовий наказ скасувати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Судом встановлено, що 14.05.2020 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь ЛКП «Сяйво» у розмірі 957,71 грн. та судового збору, який отримано боржниками 28.05.2020 р.

Як вказала заявник ОСОБА_1 , вона зверталась до директора ЛКП «Сяйво» про надання довідки про відсутність боргу, нащо остання повідомила, що будинок АДРЕСА_1 належить до будинків, у яких діє ОСББ, а тому ЛКП «Сяйво» не надає послуг у даному будинку. Заявнику невідомо за що саме нараховано борг та вона з таким не погоджується.

Відтак, заявник вважає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що доводи заявника ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 14 травня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь ЛКП «Сяйво» у розмірі 957,71 грн. та по 52,55 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Сяйво» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа №613/583/20 Провадження № 2/613/285/20
У Х В А Л А

Іменем України

4 червня 2020 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 (згідно позову) про стягнення заборгованості за договором підряду,-

в с т а н о в и в:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (згідно позову) про стягнення заборгованості за договором підряду, за якою просить: прийняти позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та відкрити провадження по справі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за договором підряду у розмірі 4510,87 грн., а також 36 грн.09 коп. - інфляційні втрати, 11 грн. 09 коп. - 3% річних. Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви, додання до неї копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, а також додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне ім`я відповідача, а саме його ім`я та по батькові (оскільки даною нормою не передбачено зазначення ініціалів фізичної особи).

Крім того, в порушення положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення імені та по-батькові особи, з якої позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду - залишити без руху.

Надати представнику АТ «Харківобленерго» 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя