Справа № 466/6716/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/6716/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування, -

за участі представника позивача Сухарина В.С.

встановив:

19.08.2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування, в якому просив суд: - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 442 000 грн., в процесі розгляду справи позовні вимоги були зменшені та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 - 69 402, 43 грн. страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № к 125323 від 22.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 22.06.2018 року між ПрАТ "Українська Страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської обласної дирекції та позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № к 125323 , а саме транспортний засіб марки «BMW 760i» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхова сума становить 442 000,00 грн.

28.01.2019 року із транспортним засобом позивача сталась подія, яка має ознаки страхового випадку. 30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ фірма «Експертиза» для проведення експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу. Згідно висновку № 65 від 28.03.2019 року експертного авто товарознавчого дослідження, ринкова вартість транспортного засобу станом на момент ДТП - 28.01.2019 року становить 534 212, 73 грн.

28.03.2019 року позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 442 000 грн., однак на наступний день ОСОБА_1 отримав відповідь від страховика в якій зазначено, що у зв`язку із проведенням розслідування причин та обставин настання страхового випадку, керуючись ст. 25 ЗУ «Про страхування» та п.23.6. Договору № к125323 від 22.06.2018р. - рішення про виплату, або відмову у виплаті страхового відшкодування буде прийнято після встановлення всіх обставин заявленого випадку та після отримання відповідей на направлені страховиком запити.

Станом на день подання позову, страхове відшкодування в сумі 442 000.00 грн. позивачу виплачено не було.

Вважає, що при укладенні договору добровільного страхування транспортного засобу № к 125323 , сторони погодили між собою всі істотні умови договору, страхові ризики, страхові випадки та порядок їх виплати, однак відповідач не дотримується обов`язків покладених на нього даним договором та законом в частині виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що відбувся 28 січня 2019 року.

На думку представника позивача, невиплата відповідачем страхового відшкодування є незаконною, і з метою захисту порушеного права позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019р. визначено головуючого суддю Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2019 року прийнято справу до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи до розгляду на 09.09.2019р.

05.09.2019 року, 09.09.2019 року та 30.04.2020 року відповідачем подано відзив на позов, відзив на зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до п. 23.14 укладеного Договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № КІ25323 від 22.06.18 р. повна конструктивна загибель транспортного засобу має місце, коли вартість його відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової вартості транспортного засобу на момент укладення даного Договору.

Згідно Рахунку № BMW-004317 від 07.03.19 р. ТзОВ «Арія Моторе» вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в результаті ДТП 28.01.19 р. становила 1 230 249, 30 грн., що перевищує страхову суму за договором страхування (442 000, 00 грн.). Вважають, що настала повна конструктивна загибель транспортного засобу позивача згідно з умовами Договору страхування.

Відповідно до п.23.10.3.2. договору страхування при повній конструктивній загибелі транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу на момент настання страхового випадку та вартістю залишків транспортного засобу після ДТП.

Згідно із звітом з визначення фізичного зносу складових та ринкової вартості КТЗ, № 10381 від 12.03.19 року, виконаного ТзОВ «ЕАК Фаворит», ринкова вартість автомобіля BMW 760і д.н. НОМЕР_2 станом на 28.01.2019 року склала 307 067,00 грн. Згідно зобов`язуючої пропозиції онлайн аукціону «AUTOonline» вартість залишків автомобіля BMW 760і д.н. НОМЕР_2 склала 121 000,00 грн.

Отже, вважають, що розмір страхового відшкодування згідно з умовами Договору страхування складає: 307 067,00 - 121 000 = 186 067,00 грн.

28.03.2019 р. позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про виплату страхового відшкодування, де, зокрема, вказав про виплату страхового відшкодування в розмірі 442 000 грн. за мінусом залишків, визначених на підставі пропозиції « AUTOonline », тобто позивач погодився із вартістю залишків свого автомобіля в сумі 121 000 грн. та з тим, що розмір страхового відшкодування визначається шляхом зменшення ринкової вартості автомобіля на момент ДТП на цю суму залишків.

Тому, 27.09.2019 року позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 186 067, 00 грн., в іншій частині позову просили відмовити за безпідставністю позовних вимог.

01.10.2019р. представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.10.2019р. представником позивача подано до суду клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 6297 від 19.02.2020 року. Ухвалою суду від 25.02.2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування.

16.03.2020 року на адресу суду скеровано заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

30.04.2020 року на електронну адресу суду представником відповідача скеровано заперечення на заяву про зменшення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси згідно ордера на надання правової допомоги серія ЛВ № 136243 від 02.07.2019 року представляє - адвокат Сухарина В.С., який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві та в заяві про зменшення позовних вимог.

28.05.2020 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова представником відповідача було подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, яка заявлені позовні вимоги заперечила та просила в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року між ПрАТ "Українська Страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської обласної дирекції та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу ( КАСКО) № к 125323, а саме транспортний засіб марки «BMW 760i» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 1 рік ( а.с. 7-9).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про страхування», Цивільним Кодексом України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про страхування» Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" - страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Стаття 25 Закону України "Про страхування" передбачає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Так, відповідно до розділу 19 Договору страхування - (п. 19.1.) передбачено що страховими ризиками за цим Договором визнаються певні події, на випадок яких проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. До страхових ризиків за цим Договором відносяться події перелічені у п. 19.1.1.-19.1.6., зокрема і Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Страховим випадком за договором є знищення, пошкодження, втрата транспортного засобу внаслідок настання подій, перелічених у пунктах 19.1.1.-19.1.6., що відбулися під час терміну дії Договору ( а.с. 7 зв.)

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом - 28 січня 2019 року о 08-10 год. на автодорозі сполучення Миколаїв - Городок - Жовква, Кам`янка-Бузька Бібрика мала місце ДТП за участі автомобіля марки BMW 760 І д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є позивач, під керуванням ОСОБА_4 , який не не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом.

Вказана ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_4 , що встановлена постановою Кам`янка-Бузького районного суду м. Львова від 18.02.2019 року по справі № 446/251/19, яка набрала законної сили (а.с. 10).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача марки «BMW 760 І» д.н.з. НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень ( а.с. 11-12).

Згідно копії заяви позивача від 28.03.2019 року, останній 28.03.2019 року звернувся із письмовою заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування ( а.с. 13), однак станом на день звернення до суду - 19.08.2019 року така проведена не була.

Страховиком надано Звіт № 10381 від 12.03.2019 року в обґрунтування своїх заперечень, згідно якого ринкова вартість досліджуваного КТЗ (автомобіль позивача марки «BMW 760 І» д.н.з. НОМЕР_3 ) складає 307 067 грн. ( а.с. 47-48).

Як вбачається з поданої до суду копії платіжного доручення № ЗР082470 від 27.09.2019 року та довідки головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - позивачу 27.09.2019 року була проведена виплата страхового відшкодування відповідачем в розмірі 186 067 грн. ( а.с. 100-101).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 6297 від 19.02.2020 року (а.с. 123-127), вартість автомобіля позивача станом на 28.01.2019 року до його пошкодження у ДТП, виходячи із представлених матеріалів справи № 466/6716/19 та даних вторинного ринку України визначиться рівною 376 469, 43 грн.

Страховою компанією частково відшкодовано суму матеріальних збитків, яку перераховано платіжним дорученням № ЗР082470 від 27.09.2019 року в сумі 186 067 грн.

Суд погоджується із розрахунком представника позивача щодо суми страхового відшкодування, а саме 376 469, 43 грн. (вартість автомобіля станом на 28.01.2019 року до його пошкодження у ДТП) - 121 000 грн. ( вартість залишків автомобіля позивача марки «BMW 760 І» д.н.з. НОМЕР_3 ) - 186 067 грн. (виплата страхового відшкодування відповідачем) = 69 402,43 грн. ( сума страхового відшкодування, яку просить позивач стягнути з відповідача).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 186 067 грн., беручи до уваги, що стороною відповідача не оспорювався висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 6297 від 19.02.2020 року автомобіля позивача на 28.01.2019 року до його пошкодження у ДТП, а тому із урахуванням часткової виплати страхового відшкодування, суд стягує з відповідача на користь позивача, в межах заявлених позовних вимог, суму страхового відшкодування в розмірі 69 402, 43 грн.

З метою встановлення суми пошкодженого транспортного засобу позивачем було витрачено на проведення автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку та сплачено 3140 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 140 грн., а також на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 - 69 402, 43 грн. страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № к 125323 від 22.06.2018 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 3140 грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь держави 768, 40 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ( ; П/р НОМЕР_5 Столична філія ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Києві, код банку 380269, індивідуальний податковий № 92) 04050, місто Київ, вул. Глибочицька, 44;

Повний текст рішення суду складено 04.06.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко