overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу

№ 543/122/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ " Мусіївське " про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Оржицький районний суд з позовом до СТОВ " Мусіївське " про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядом по суті не розпочиналася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ " Мусіївське " про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили через п"ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/242/20 Справа № 205/5951/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

09 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо усунення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року - на 22 липня 2020 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 489/2248/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович) про вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович) про вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна.

08.07.2019 року надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суді м. Миколаєва, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 489/2248/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович) про вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна, яке відбудеться 10.07.2020 р. о 09-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.07.2020 р. о 09-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Ленінському районному суду м. Миколаєва, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа №442/2846/20
Провадження №2-о/442/68/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Стебницька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1

від заінтересованої особи: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Стебницька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря судового засідання - Байдюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

18.11.2019 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А) на підставі чого провадження по справі було зупинено (а.с. 20).

17.03.2020 до суду надійшла цивільна справа №759/15403/19 із висновком судово-психіаричного експерта № 148 від 05.03.2020.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно рішення Київської міської ради від 06.04.2017 №124/2346 (зі змінами, затвердженими рішеннями від 21.11.2017 №521/3528 від 26.06.2018 №990/5054, від 14.11.2019 №228/7801) було затверджено список присяжних Святошинського районного суду м. Києва строк дії повноважень яких закінчився у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити до формування нового списку присяжних.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - зупинити до формування нового списку присяжних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 635/4968/18
Провадження № 2/635/79/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 482000038 від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26 травня 2003 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кірова, будинок 26.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 263/6634/20
Провадження № 2-н/263/598/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 330,71 грн. та інфляційні витрати у сумі 908,66 грн. за період з 01.06.2017 р. по 30.04.2020 р. та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.І.Федоренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.І.Федоренко
Справа № 523/6807/20
Провадження №2-н/523/418/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 755/7166/16-ц
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2016 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016 року цивільну справу № 755/7166/16-ц передано на розгляд головуючому судді Астаховій О.О.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 28.04.2016 року відкрите провадження у справі (т. 1 а.с. 78).

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 4 а.с. 141).

На підставі наказу голови Дніпровського районного суду м. Києва № 28 від 18.05.2020 року про припинення повноважень судді Астахової О.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року, цивільну справу № 755/7166/16-цпередано на розгляд головуючому судді Виниченко Л.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд проводити в порядку загального позовного провадження та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. І.Сергієнка, 3, зал № 3) на 09 липня 2020 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 346/1177/20
Провадження № 2/346/1004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача, адвоката Руденка Дмитра Володимировича про проведення відеоконференцзв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

08 квітня 2020 року представник позивача, адвокат Руденко Д.В., в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань та в зв`язку із введенням у державі надзвичайної ситуації, що обмежило пересування її територією у зв`язку з епідемією «коронавіруса», унеможливлює вчасне прибуття представника позивача на дане судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача адвокат Руденко Д.В. знаходиться в місті Шепетівка, Хмельницької області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП, в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, організувати в 13 год. 15 хв. 23 червня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2-о/219/79/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

10 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою Світлодарської міської ради, заінтересована особа АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Світлодарської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання призначене на 14-00 годину 10 червня 2020 року представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу Світлодарської міської ради.

Представник заінтересованої особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості взяти участь в судовому засідання, так як прийматиме участь у іншому судовому провадженні.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

У зв`язку з неявкою представника заявника, неявкою представника заінтересованої особи, який повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за за заявою Світлодарської міської ради, заінтересована особа АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання спадщини відумерлою до 09-45 години 25 червня 2020 року, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова