Дата документу 04.06.2020
Справа № 937/3882/20
Провадження №2/937/2025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/5 частину житлового будинку загальною площею 134,0 м2, житловою 62,5 м2, з обслуговуючими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додана інформаційна довідка щодо ринкової вартості нерухомого майна, відповідно до якої вартість будинку, що розташований в АДРЕСА_1 складає 125000 грн. Надана інформаційна довідка не є належним доказом вартості зазначеного майна, а саме: вартість об`єкта оцінки є заниженою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем вказана ціна позову в розмірі 25000 грн.

Встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України в розмірі 1 400 грн.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 764,80 грн., а тому, необхідно доплатити 635,20 грн.

Цю суму слід сплатити на розрахунковий рахунок 8013, отримувач Мелітопольське УД/Мелітополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37968956, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач не згоден з розміром судового збору, встановленим судом, він має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного нерухомого майна. Виходячи з цієї оцінки він може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», та надати до суду акт оцінки житлового будинку та квитанцію про сплату судового збору.

Також відповідно до п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивачем взагалі нічого не вказано про власника 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та не зазначено чи відомо щось позивачу про нього, з обґрунтування позовних вимог не зрозуміло чому саме Мелітопольська міська рада відповідає за даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому та зазначеному в ухвалі розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: