overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1244/20
Провадження 2-1170/20
ухвала

Іменем України

11 червня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказали на необхідність закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи направив до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа 693/563/20
2-о/693/26/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жашківська міська рада (вул. Захисників Вітчизни, 19, м. Жашків Черкаської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 569/9070/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 червня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошин Ольги Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошин Ольги Володимирівни.

Разом із тим, просить поновити строк для подання скарги, адже такий пропущений з поважних причин, оскільки про спірний документ компанія дізналася від державного виконавця лише 29.05.2020 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому така підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду у судове засідання.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання скарги, то зі змісту скарги вбачається, що постанову про розшук майна боржника від 18.065.2020 року не було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна», а про існування самої постанови компанія дізналася від державного виконавця лише 29 травня 2020 року і саме тоді заявник дізнався про порушене право, а відтак така причина є поважною, а тому необхідно поновити процесуальний строк для подання скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 449, 447 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна» про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна» строк для подання скарги до суду на дії державного виконавця у справі № 569/9070/20.

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошин Ольги Володимирівни до розгляду.

Призначити судове засідання на 19 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, боржнику та державному виконавця також копію скарги із доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/407/2020
10.06.2020 року 264/3222/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 202/64/20
Провадження № 2/202/898/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

1 червня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гусакової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого з`ясовано позовні вимоги, витребувані докази, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник наполягали на закритті підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання був повідомлений.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 6 серпня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №485/108/20
Провадження № 2/485/206/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2007 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через суперечності в стосунках та різних поглядів на життя.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

09 квітня 2020 року у підготовчому засіданні ухвалою суду подружжю надано строк на примирення два місяці та провадження у справі було зупинено.

09 червня 2019 року строк, визначений судом для примирення, закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому, відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі, слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Суд, з урахуванням внесених змін до ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, вважає за можливе призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 204, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 червня 2020 р. об 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/7375/20

провадження № 2/755/3653/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 28 травня 2020 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 296/7171/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 20 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1649/20
У Х В А Л А

11.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме:

1) не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

2) не додано копії всіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, немає копії договору про надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пункті 9 частини третьої статті 175, частині першій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей, її копії та копій документів, які не додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановлений строк продовжується на строк дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 401/639/20
Провадження № 2/401/455/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 07 березня 2017 року в розмірі 16474 грн. 52 коп., з яких 5652 грн. 67 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 5919 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4901 грн. 60 коп. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2102 грн. 00 коп. судових витрат.

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , реквізити ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

11.06.2020