Провадження № 2/243/468/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

учасники справи: не з?явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 27.11.2019 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області звернулось приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ «УСК») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між кредитною спілкою (далі - КС) «Українська кредитна спілка», , в особі Голови правління ОСОБА_2. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6802к від 10.01.2014 року, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 983 від 09.01.2014 року кредитна спілка надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяці - з 10.01.2014 року по 10.01.2016 року включно, зі сплатою 28,8 % річних. Перерахування визначених кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року грошових коштів на банківській рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 14351 від 10.01.2014 року з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між ПрАТ «УСК» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 02 від 14.02.2014 року, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з п. 1.3 договору добровільного страхування кредитів позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем (Додаток № 1 до договору страхування).

У відповідності до зазначеного Додатку № 1 кредитний договір № 6802к від 10.01.2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 17237,50 грн.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 02 від 14.02.2014 року встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов?язань перед Кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов?язання за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

КС «Українська кредитна спілка» неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року.

У відповідності до вимог п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «УСК» заяву № 3267 від 17.10.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 13105,12 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов?язання за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року.

Позивачем, на підставі пп.пп. 4.4.5, 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів, з огляду на заяву КС «Українська кредитна спілка» № 3267 від 17.10.2019 року та додатних до неї документів, складено страховий акт № 551кр (вх. № 75-3/19/з від 17.10.2019 року) та відповідно 17.10.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13105,12 грн.

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до ПрАТ «УСК», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку за вих. № 3274 від 17.10.2019 року про сплату 17.10.2019 року ПрАТ «УСК» страхової виплати за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 13105,12 грн.

Наводячи норми ст. ст. 525, 526, 530, 546, 610, 612, 979, 980, ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 276, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ст. Закону України «Про страхування», позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану матеріальну шкоду в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13105,12 грн. та витрати по сплаті судового збору.

2. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала, заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не надходило.

ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ПрАТ «УСК» був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, представник позивача в судове засідання не з?явився, позивач просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі виникнення такої необхідності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «УСК» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

5. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. 10.01.2014 року між КС «Українська кредитна спілка» в особі Голови правління ОСОБА_2. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6802к, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 983 від 09.01.2014 року кредитна спілка надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяці - з 10.01.2014 року по 10.01.2016 року включно, зі сплатою 28,8 % річних. (а. с. 13-14)

8. Згідно з платіжним дорученням № 14351 від 10.01.2014 року, КС «Українська кредитна спілка» свої зобов?язання за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року виконала повністю, видала на ім?я ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. (а. с. 21)

9. Між ПрАТ «УСК» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 02 від 14.02.2014 року, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов?язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. (а. с. 17-18)

10. Кредитний договір № 6802к від 10.01.2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , увійшов до реєстру кредитних договорів, які підлягають страхуванню № 1. (а. с. 19)

11. 17.10.2019 року за вих. № 3267 КС «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «УСК» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку: «Повне або часткове неповернення Позичальником Страхувальнику суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни», в тому числі за договором № 6802к від 10.01.2014 року, укладеним між кредитною спілкою та ОСОБА_1 (а. с. 23)

12. Відповідно до виписки з рахунку позичальника ОСОБА_1 за вих. № 3270 від 17.10.2019 року (а. с. 24) 17.10.2019 року від ПрАТ «УСК» надійшла страхова виплата в сумі 13105,12 грн.

13. 17.10.2019 року ПрАТ «УСК» було складено страховий акт № 551кр про страхову подію відповідно до заяви КС «Українська кредитна спілка» про страхову виплату. (а. с. 22)

14. З платіжного доручення № 1269 від 17.10.2019 року та довідки № 3274 від 17.10.2019 року (а. с. 20, 25) вбачається, що ПрАТ «УСК» здійснено страхову виплату на користь КС «Українська кредитна спілка» за актом № 551кр від 17.10.2019 року в сумі 13105,12 грн.

V. Оцінка Суду.

15. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

16. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

17. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

18. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка», та особисто ОСОБА_1 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.

20. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

21. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000,00 грн. В той час як ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, останній платіж на погашення кредиту, згідно наданої виписки, здійснила 30.11.2018 року.

22. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

23. Кредитним договором визначено строк виконання зобов`язання позичальника - 10.01.2016 року, та строк дії договору - до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 8.2 кредитного договору).

24. Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. п. 3.4, 3.6 кредитного договору № 6802к від 10.01.2014 року, нарахування відсотків за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з рахунку Кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавця.

25. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 року становить 13105,12 грн.

26. За умовами договору добровільного страхування кредитів № 02 від 14.02.2014 року після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК» має право вимоги КС «Українська кредитна спілка» до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування.

27. У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

28. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

29. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту (пункт 16 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»).

30. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

31. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 року, № 910/8982/17 від 20.04.2018 року.

32. Натомість, регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що прововідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове, пов`язане саме з регресною вимогою.

33. Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 6802к від 10.01.2014 р. внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування кредитів № 02 від 14.02.2014 р. в порядку суброгації.

Таким чином, судом враховуються фактичні підстави пред`явленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, зазначений у позовній заяві відшкодування майнової шкоди, а не лише посилання позивача на стягнення шкоди в порядку регресу. Окрім того, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, на положення якої як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлений особливий правовий режим.

34. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме - з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13105,12 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. З огляду на повне задоволення судом позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 204, 525-527, 610, 615, 629, 980, 993, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 10, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13105,12 грн. (тринадцять тисяч сто п`ять грн. 12 коп.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Перебіг строку оскарження починається з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 15.06.2020 року.

Суддя А.О. Гончарова