Справа № 161/4156/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/802/3/20 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочено ПАТ «УкрСиббанк») звернулось 20.03.2015 до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.03.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 175 000 доларів США, який вона зобов`язалась повернути в повному обсязі не пізніше 30.03.2018 згідно з графіком погашення кредиту. 22.10.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 50 000 доларів США, який вона зобов`язалась повернути в повному обсязі не пізніше 22.10.2017 у відповідності до графіку погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 0/1 від 30.03.2007 та № 0/1 від 22.10.2007. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами належним чином не виконала і станом на 11.03.2015 сума її боргу за кредитними договорами становить: № 0 від 30.03.2007 129 252,60 доларів США та 54 015,07 грн. пені; № 0 від 22.10.2007 22 021,90 доларів США та 22 302,09 грн. пені, яку ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічними позовами до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів № 0 від 30.03.2007 та № 0 від 22.10.2007. Позовні вимоги мотивовано тим, що вказані договори не відповідають ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», постанові Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», пунктом 2.1. якої передбачено, що банки зобов`язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту тощо.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2017 ухвалено: в задоволенні первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними відмовити; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними відмовити. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 39 720 грн. витрат за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позову, з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права.

У поданих відповідачами за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційних скаргах кожен зокрема, покликаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні їх зустрічних позовів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних зустрічних позовів.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в даній справі апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року в даній справі в частині відмови в задоволенні первісного позову і стягнення судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість: - за кредитним договором №0 від 30 березня 2007 року станом на 11.03.2015 року в розмірі 115 114 (сто п`ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) доларів США 06 центів, що еквівалентно 2 481 045 (двом мільйонам чотирьомстам вісімдесяти одній тисячі сорока п`яти) грн. 97 коп. за тілом кредиту, 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) доларів США 62 центи, що еквівалентно 293 351 (двомстам дев`яносто трьом тисячам трьомстам п`ятдесяти одній) грн. 96 коп. за відсотками, 19 481 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 47 коп. за пенею за прострочення повернення тіла кредиту; - за кредитним договором № 0 від 22 жовтня 2007 року станом на 11.03.2015 року в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч дві десять) доларів США 64 центи, що еквівалентно 414 045 (чотирьомстам чотирнадцяти тисячам сорока п`яти) грн. 69 коп. за тілом кредиту, 826 (вісімсот двадцять шість) доларів США 51 цент, що еквівалентно 17 811 (сімнадцяти тисячам восьмистам одинадцяти) грн. 29 коп. за відсотками, 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 72 коп. за пенею за прострочення повернення тіла кредиту. В частині вимог про стягнення пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в даній справі постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (тіла кредиту), та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року і постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у частині вирішення зустрічних позовів ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитних договорів та договорів поруки залишено без змін. Постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів та пені за прострочення сплати процентів за кредитними договорами, а також у частині солідарного стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином Волинським апеляційним судом справа переглядається за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у скасованій судом касаційної інстанції частині.

12 травня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача за первісним позовом Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () у справі № 161/4156/15-ц правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

20 травня 2020 року аналогічна заява надійшла до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_4

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.2020 залучено громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 161/4156/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, як правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в даній справі.

Учасники справи та їх представники в дане судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі № 161/4156/15-ц підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано безпосередньо ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, керуючись принципом диспозитивності, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги, прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 (правонаступника позивача Аакціонерного товариства «УкрСиббанк») від апеляційної скарги у справі № 161/4156/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Головуючий

Судді