overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/319/20
провадження № 2/732/280/20
Ухвала

09.06.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Колос на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 0264573, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02.03.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 03.04.2020 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Стороною позивача заявлене клопотання про розгляд справи в її відсутність. (а.с.13) Відповідач викликався в судове засідання належним чином. Підтвердження вручення судової повістки на момент судового засідання до справи не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, а саме уточнення складу сім`ї спадкодавця ОСОБА_2 на момент його смерті та з`ясування кола спадкоємців, які фактично прийняли його спадщину.

Таким чином, у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 24.06.2020 року до 11-00год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1633/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

11.06.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак
Справа № 453/656/20
№ провадження 2/453/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.10.2019 року Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 57.

09.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за вх. №2683 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з додатками про розірвання шлюбу, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з долученої до заяви квитанції від 02.06.2020 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,- суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із додатками.

Зобов`язати УДКСУ у Сколівському районі Львівській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р UA0013505 код отримувача 37904831, код банку отримувача: 899998, згідно квитанція № 54 від 02.06.2020 року).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 635/3305/20
Провадження № 6/635/139/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

11 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Справа № 521/7832/20
Номер провадження № 2/521/2568/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

треті особи : ОМВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса)

Служба у справах дітей ОМР

предмет позову : визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем не підписана.

В порядку п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли позовна заява не підписана, вона повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений 26.05.2020 року 26.05.20
№ провадження 2-о/646/14/2020
Справа № 646/3298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява передана на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А.

22 травня 2020 року заявником ОСОБА_1 було подано заяву, в якій він просить суд: залишити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа 237/1896/20
Номер провадження 2/237/848/20
УХВАЛА

10.06.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Медвідь О.І. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Медвідь О.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Медвідь О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Медвідь О.І. прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, призначене на 08:15 год. 16.06.2020 року провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 08:15 год. 16.06.2020 року в режимі відеоконференції (, 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
справа № 752/301/15-ц
головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
провадження № 22-ц/824/7306/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про виселення та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мінустерство оборони України про виселення та стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 26 березня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про виселення та стягнення заборгованості призначити на 21 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2609/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.06.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до цих вимог не відноситься.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст 161 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вмимогою, не передбаченою ст. 161 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на час навчання з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 645/3734/19
Провадження № 2/645/189/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Житлового кооперативу "Олімпієць - 2"

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖК "Олімпієць - 2", в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву, Житлового кооперативу "Олімпієць-2", КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" докази, необхідні для розгляду справи.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні витребувані судом документи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що до матеріалів справи не надійшли всі докази, необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/3734/19 відкласти на 26 червня 2020 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.