Провадження № 6/537/62/2020
Справа № 537/4755/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої прохав суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2-387 виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 01.02.2001 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів, в частині стягнення з нього заборгованості по аліментам за період з 01.02.2006 року по 31.05.2016 року в сумі 83 124 грн. 33 коп. До розгляду заяви по суті прохав зупинити виконання за вказаним виконавчим документом в частині стягнення з нього заборгованості по аліментам за період з 01.02.2006 року по 31.05.2016 року в сумі 83 124 грн. 33 коп..

Підставою для звернення до суду з вказаною заявою, заявник вказав наявність подвійного стягнення з нього заборгованості в одній і тій же сумі за той же період.

Так, за вищевказаним рішенням у державній виконавчій службі відкрите виконавче провадження. Крім, цього за заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.11.2016 року, по справі №537/4755/16-ц, яке залишено без змін Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2019 року з нього стягнуто, на користь стягувача заборгованість по аліментам за період з 01.02.2006 року по 31.05.2016 року в сумі 83124 грн. 33 коп., також відкрите виконавче провадження, але у приватного виконавця Скрипника В.Л.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв клопотань до суду не подали.

Відповідно до ст. 432 ч.2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що заявником оспорюється подвійне стягнення з нього заборгованості в одній і тій же сумі за той же період за різними виконавчими листами та з метою недопущення порушення його прав боржника у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що цивільна справа № 537/4755/16-ц провадження 2/537/1146/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів, 26.12.2019 року за ухвалою Верховного суду від 20.12.2019 року була направлена до Верховного суду та на даний час не поверталася.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи, що цивільна справа № 537/4755/16-ц провадження 2/537/1146/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів, наразі не повернулася з Верховного суду, при цьому наявна об`єктивна неможливість розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає частковому виконанню, до перегляду вказаної справи судом касаційної інстанції, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення розгляду даної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню до набрання законної сили судового рішення за наслідками його перегляду в касаційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251,259,260,432 ЦПК України,

постановив:

Зупинити виконання за виконавчим листом № 2-387 що виданий Крюкіським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.02.2001 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, в частині стягнення з нього заборгованості по аліментам за період з 01.02.2006 року по 31.05.2016 року в сумі 83 124 грн. 33 коп., який знаходиться на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), - до розгляду справи №537/4755/16-ц провадження № 6/537/62/2020, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по даній справі №537/4755/16-ц (провадження №6/537/62/2020) за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 537/4755/16-ц (провадження 2/537/1146/2016 року), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) - для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич