Номер провадження: 22-ц/813/5866/20
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1205/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида Сергія Миколайовича, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида С.М. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 24.02.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, недоданням копій апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк на усунення зазначених недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали в установлений строк.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. та відкрити апеляційне провадження.

Вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо додання копій апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом виконанні не були.

Зважаючи на те, що апелянт виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року не у повному обсязі, є всі підстави для застосування вимог ч.2 ст. 357 України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не було додано копій апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно надати апеляційному суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості три примірника для надсилання учасникам процесу.

Крім того, відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга а на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції 11 жовтня 2019 року (а. с. 52-55), апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24.02.2020 року (а. с. 62), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема вимого ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида Сергія Миколайовича, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида Сергія Миколайовича, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе