Справа № 202/5399/16-ц
Провадження № 2/202/25/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - Габрусева В.М.,

представника відповідача - Опари Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4276-006/07Р від 28 лютого 2007 року у розмірі 23278,61 дол. США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, з яких: 21125,14 дол. США сума кредиту; 2153,47 дол. США сума відсотків та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 8679,37 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 року справа розподілена судді ОСОБА_3 С., ухвалою якого від 25 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , призначеного на посаду судді строком на п`ять років, відповідно до Указу Президента України від 12 березня 2012 року №193/2012 «Про призначення судді» та у якого, станом на 13 березня 2017 року закінчилися повноваження судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року головуючим у вказаній справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої 15 березня 2017 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, доходить наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором № 4276-006/07Р від 28 лютого 2007 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданої виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2011 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №66 від 12 грудня 2011 року.

Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч.7 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до померлої особи та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку про закриття провадження у частині заявлених позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 .

Керуючись: ч.7 ст.255 ЦПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним закрити в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 03.06.2020 року.

Суддя: Л.П.Слюсар