ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/83/20 Справа № 199/564/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельної-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Мотивуючи свій позов зазначила, що в 1975 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті свого батька та їм державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ( 20.04.1977 року присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 ), по 1/2 частині на кожного.

28 вересня 1990 року ОСОБА_1 купила частину домоволодіння АДРЕСА_1 та приєднала його до спадкового будинку шляхом перенесення огорожі. 13 грудня 2005 року ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу придбала частину житлового будинку АДРЕСА_1 та шляхом перенесення огорожі приєднала його до спадкового будинку.

Актом встановлення існуючих меж земельної ділянки в натурі були встановлені межі земельної ділянки, розташованої під домоволодінням АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 виділено в натурі земельну ділянку площею 874 кв.м. (0,0874 га). Рішенням Дніпропетровської міської ради від 24 грудня 2008 року 3 164/41 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передана у спільну сумісну власність земельна ділянка з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

22.02.2011 року ОСОБА_4 склав на ім`я ОСОБА_3 заповіт, якій заповідав все своє майно, з чого б воно не складалося.

30.06.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_4 та спадщину після його смерті прийняла. За отриманням свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю право установлювальних документів на спадкове майно.

Зважаючи на викладене вище, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року частково задоволено позов.

Визнано за ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.09.2002 року АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області, ІНН: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: А-1 - житловий будинок; літ. Б- сарай; літ. Г-сарай; літ. В- вбиральня; літ. №1- колодязь в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.09.2002 року АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області, ІНН: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0874 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :4 по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 ;

В частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0874 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :4 по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.09.2002 року АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області , ІНН: НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 1002, 61 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року виправлено описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року.

Вірно зазначено кадастровий номер та адресу земельної ділянки ":01:238:0054 по АДРЕСА_2 , замість зазначеного " НОМЕР_4 : НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , а також вірно зазначено адресу домоволодіння " АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

12 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

Мотивуючи клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи у справі, зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 успадкували після смерті свого батька ОСОБА_5 :

- ОСОБА_1 - 1/2 частину жилого дерев`яномазанного будинку, зазначений на геплані під літ.А-1, загальною жилою площею 22, 1 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 - 1/2 частипу жилого дерев`яномазанного будинку, зазначений на геплані під літ.А-1, загальною жилою площею 22, 1 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06 березня 1975 року державним нотаріусом четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З .Д. за реєстром №2-1451.

Згідно до схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_2 від 13 травня 1967 року загальна площа земельної ділянки - 276 кв.м. на якій розташовано - А-1 житловий будинок, жилою площею - 22,1 кв.м., загального площею - 47,5 кв.м., Б - сарай, В - вбиральня, №1 - забор, №2 - колодязь.

Як зазначалось відповідачем, в подальшому, житловий будинок А-1 дерев`яномазанний будинок, загальною жилою площею - 22, 1 кв.м., загальною площею - 47, 5 кв.м. з часом неможливо було використовувати як будівлю і вказаний житловий будинок було зруйновано.

Замість вказаного старого житлового будинку загальною площею 22,1 кв.м., загальною площею - 47,5 кв.м., який прийшов у неможливість використання - ОСОБА_1 було збудовано новий житловий будинок за № 68а - А-1, житловою площею - 13,1 кв.м., загальною площею 19,6 кв.м., АДРЕСА_1 , про що було складено акт від 06 грудня 1991 року.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 11 листопада 2005 року самовільно побудовані: рік побудови 1990 року - житловий будинок літ.А-1, житловою площею - 13,1 кв.м., загальною площею -19, 6 кв.м., Б - сарай.

Згідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 24 листопада 2006 року самовільно побудовані: А-1, а-1 прибудова - рік побудови - 1990 рік, після переобладнання вважати житлову площу - 13,1 кв.м., загальну площу - 19, 6 кв.м.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майпо та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за №141077886 від 11 жовтня 2018 року - відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутні.

ОСОБА_4 за життя (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- не оформлював акти прийняття будівель в експлуатацію на час завершення будівництва (06 грудня 1991 року) , БТІ не складало висновок про технічний стан будинку (будівлі), не проводили технічної інвентаризації житлового будинку літ.А-1 - рік побудови - 1990, житловою площею - 13,1 кв.м., загальною площею - 19,6 кв.м., Б - сарай, рік побудови - 1953, Г - сарай, рік побудови - 1980, В - вбиральня, рік побудови -1973, №1-3 - інші споруди, за адресою; АДРЕСА_1 та не складали акт про можливість державної реєстрації об`єкта нерухомого майна без введення в експлуатацію та узаконення відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садиблих) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до тшх. громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 № 95;

- не отримано правовстановлюючі документи на самовільно побудовані житловий будинок літ.А-І - рік побудови - 1990, житловою площею - 13,3 кв.м., загального площею - 19,6 кв.м., Б - сарай, рік побудови - 1953, Г - сарай, рік побудови - 1980, В - вбиральня, рік побудови - 1973, №1-3 - інші споруди, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не зареєстровано право власності на житловий будинок літ.А-1 - рік побудови - 1990, житловою площею - 13,1 кв.м., загальною площею - 19,6 кв.м., Б - сарай, рік побудови -1953, Г - сарай, рік побудови - 1980, В - вбиральня, рік побудови - 1973, №1-3 - інші споруди, за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, вбачається необхідність проведення судової будівельно - технічної експертизу по цивільній справі №199/564/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада. Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічнуекспертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає опис основних конструктивних елементів будинку АДРЕСА_1 , надвірних будівель та споруд, зазначених в схематичному плані АДРЕСА_2 від 13 травня 1967 року і свідоцтві про право на спадщину по заповіту, виданого 06 березня 1975 року державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З .Д. за реєстром № 2 -1451 - фактичному стану на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 199/564/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає опис основних конструктивних елементів будинку АДРЕСА_1 , надвірних будівель та споруд, зазначених в схематичному плані АДРЕСА_2 від 13 травня 1967 року і свідоцтві про право на спадщину по заповіту, виданого 06 березня 1975 року державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З .Д. за реєстром № 2 -1451 - фактичному стану на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 199/564/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко