overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/611/20
№ провадження 2/738/230/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

Зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 346/1724/20
Провадження № 2/346/1089/20
УХВАЛА

10 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Васильковського В.В.

секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач вказав, що між ними існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити орган опіки і піклування Нижньовербізької сільської об`єднаної територіальної громади в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки та відповідно до ст. 53 ЦПК України повідомити третю особу про розгляд справи, а також зобов`язати надати висновок органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, орган опіки і піклування Нижньовербізької сільської об`єднаної територіальної громади.

Зобов`язати третю особу -орган опіки і піклування Нижньовербізької сільської об`єднаної територіальної громади надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 06.08.2020р. о 08 год. 45 хв..

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4105/20
ун. № 759/8946/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.06.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, за нормами чинного цивільного процесуального закону, повернення заяви у зв`язку з її відкликанням можливе лише до відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 09.06.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а тому повернення заяви нормами ЦПК України на даній стадії не передбачено.

Однак, відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 712/3255/20
Провадження № 2/712/1408/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена, із заявами до суду не зверталася.

Заслухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, та провести судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №: 398/3216/17
провадження №: 2-п/398/18/20
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі №398/3216/17 (провадження №2/398/435/18) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі №398/3216/17 (провадження №2/398/435/18) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення суду не було йому вручене у день його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Номер провадження 2/243/1247/2020
Номер справи 243/2324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 02 » червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

представника позивача - Сдобіна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 522/9271/20
Провадження № 2о/522/267/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 12 червня 2020 року об 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.06.2020
Справа № 583/1892/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду до відповідача та просить суд визнати право власності на самочинне будівництво, оскільки іншим чином вона не може захистити своє право на власність.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво, номер рядка статзвіту 4.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.07.2020 року о 16.30 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 493/661/20
Номер провадження 2-сз/493/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання даного позову АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за платіжним дорученням № BOJ66B2XBM від 16.04.2020 в сумі 2102 грн.

Ухвалою Балтського районного суду від 29 травня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

Враховуючи, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ66B2XBM від 16.04.2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 343/804/20
Провадження №: 2/0343/394/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок, стайня, стодола, вбиральня, ворота і огорожа, що належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 082217 від 21.05.2020 року адвокат Ільницький Я.І. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідач також не з`явився в судове засідання, звернувся в суд з письмовою заявою про розгляд даної справи в його відсутності, в якій вказав, що Лолинська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області заперечень щодо задоволення позову не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.40 год. 22.06.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: