cправа № 486/112/20
провадження №: 2/752/4371/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020, позивач звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 6140, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суму заборгованості у розмірі 41979,45 грн.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.01.2020, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

В лютому 2020, вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2020, заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.05.2020, на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Так, підставою для звернення до суду із вказаним позовом є заборгованість позивача перед банком за кредитним договором, на підставі якого 21.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. було вчинено виконавчий напис.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить витребувати документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., які стали підставою вчинення нотаріусом виконавчого напису № 6140 від 21.09.2019, оскільки самостійно витребувати вказані документи не вбачається можливим.

Зі змісту частини 1 статті 84 вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені документи, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати документи, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Крім того, у відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду належним чином завірені копії документів, а саме:

- Належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. було вчинено виконавчий напис № 6140 від 21.09.2019.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур