Справа № 523/2292/20
Провадження №2/523/2203/20
У Х В А Л А

"21" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27.06.1996 року між нею та відповідачами по справі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено на «Одеській товарній біржі» за № 15191 від 27.06.1996 року. Позивач 08.08.1996 року зареєструвала даний договір в ОМБТІ та РОН. Позивач зазначає, що сторони договору виконали всі істотні умови договору, покупець сплатила грошові кошти а продавці звільнили квартиру. Разом з цим, позивач маючи намір розпорядитись своєю власністю дізналась, що правовстановлюючі документи не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача - адвокат Бойко С.В., до суду не з`явилась, при цьому, звернулась на адресу суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток. Заяв від відповідачів про розгляд справи за їх відсутністю або відзив суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а адвокат позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: