overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/82/20
Провадження № 2-сз/485/12/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 860,40грн., сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на те, що ухвалою судді від 27 січня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 червня 2020 року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 485/82/20 провадження №2/485/196/20 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2786/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2020 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Гефест» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАт «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ухвалив :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Гефест» надати до суду докази сплати за відступлення прав вимоги відповідно до п.4 договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019року.

Докази надати у наступне судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2020року о 14.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 Справа №607/22208/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря Стус К.І., представників позивача Оленяка В.С., ОСОБА_1 ., представників відповідачів ОСОБА_2 Т.Д., Габрєва В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа вправі подати письмові пояснення у 10-денний строк з дня вручення ухвали, до яких застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням їх до суду. Документи, які підтверджують надіслання пояснень іншим учасникам справи, додаються до цих пояснень.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - піис

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 930/3235/19
Провадження №2/930/300/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

09.06.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/7985/16-ц

Провадження № 2/932/276/20

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Жовтневий РВ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Жовтневий РВ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Внаслідок відсторонення судді Женеску ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи розмір позовних вимог, складність справи, значення справи для сторін, її належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Жовтневий РВ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилину 24 листопада 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13354/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/503/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Кузюри Л.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2020 у справі допущено описку: в її вступній частині замість слів та цифр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому судом зініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2020 у цій справі шляхом заміни в її вступній частині слів та цифр: «20 травня 2020 року» на слова та цифри: «19 травня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/9400/19
Провадження по справі № 2/367/3053/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2020 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 433/2190/19
Провадження № 2/433/179/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"11" червня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання Кіян А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді від 11 грудня 2019 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

16 квітня 2020 року у процесі вивчення матеріалів зазначеної вище позовної заяви було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим дану позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху та позивачу запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення повної заяви без руху виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 04 травня 2020 року.

При цьому, до теперішнього часу зазначених в ухвалі недоліків усунуто не було.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що провадження по вказаній справі було відкрито всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як ухвала суду про усунення недоліків до теперішнього часу виконана не була, з метою відновлення законності суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 946/1309/20
Провадження № 2/946/1819/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/1309/20 (провадження 2/946/1819/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №464/1405/20
пр № 2/464/803/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року на 16:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач, яка належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відомості про належне та своєчасне повідомлення останньої відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 15 липня 2020 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

за участі секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області;

третя особа - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року, постановленого у складі судді Кулика С.В., повний текст якого складено 02 березня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова