overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2074/20
Провадження № 2/346/1184/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.08.2020 року о 10 год. 25 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.08.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 646/3197/20
Провадження №2-н/646/851/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.06.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 513/833/19
Провадження № 2/513/128/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парапір М.П., представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Саратського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання рішення Зорянської сільської ради № 617-У11 від 19 липня 2018 року не дійсним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.2-15, 81,89, 141, 258-259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Визнати недійсним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області від 19 липня 2018 року № 617-YІІ "Про скасування рішення виконкому Зорянської сільської ради від 24.12.1991 року № 10 "Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків".

Стягнути з Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, код ЕДРПОУ 04380637, розташованої за адресою: 68251, Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, № 159, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02 листопада 2018 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше строку закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 15 червня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 194/349/20
Номер провадження № 2/194/186/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08-10 годину 22 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04.06.20 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Ухвалою суду від 17.04.2020 по указаній справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
04.06.2020 до суду надійшов висновок експерта про проведення вищевказаної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/241/20 (провадження №2-о/588/30/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 26 червня 2020 року, викликавши у судове засідання заявницю, її представника та представника заінтересованої особи, надіславши їм копію даної ухвали для відома.
Про призначене судове засідання повідомити присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №333/7345/19
Провадження № 2/333/896/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.08.2010 року по 30.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація є необхідною для об`єктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає її витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84:

-інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.08.2010 року по 30.11.2019 року.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 01.08.2020 року.

Копію даної ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2303/19
Провадження № 2/382/311/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

04 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б - 9 299, 52 (дев"ять тисяч двісті дев"яносто дев"ять) гривень вартості необлікованої електричної енергії на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, , а також 1921 (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну) гривню судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 9 червня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1624/20
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

09.06.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення поданого ним позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6126/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

за участю секретаря Луцюк А.В.,

розглянувши у засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним залучити до справи третю особу, а саме: Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки у позивача та відповідача від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного,суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, а саме: Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 51, 53ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Підпалий

Суддя
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/977/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

04 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області, виконкому Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 29.05.2020 року по цивільній справі № 501/977/18.

02.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2020 року у справі № 501/977/18, в вступній, описовій та резолютивній частині, а саме: невірно вказано ім`я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічні описки в вступній, описовій та резолютивній частині, вказано невірно « ОСОБА_4 »,а вірним є « ОСОБА_5 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області, виконкому Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2020 року по цивільній справі № 501/977/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області, виконкому Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, а саме:

в вступній частині рішення замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 », вважати вірним - « ОСОБА_5 »;

в описовій частині рішення замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 », вважати вірним - « ОСОБА_5 »;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 », вважати вірним - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов