Справа № 2-2231/11
Провадження № 6/333/93/20
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

В обґрунтування зазначеної вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» зазначає, що 23.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» стягнуто борг за кредитним договором № 158-063 від 22.04.2008 року.

09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 22, в тому числі, і за даним кредитним договором. 07.10.2019 року укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, і право вимоги передано ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У зв`язку з чим, ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» просить замінити стягувача з Приватного підприємства «Міраж-сервіс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, просять розглядати справу без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, просили замінити стягувача з Приватного підприємства «Міраж-сервіс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заінтересовані особи - Максюта С.С., представник Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до судового засідання не з`явились, про день, місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 року ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» стягнуто борг за кредитним договором № 158-063 від 22.04.2008 року у розмірі 6 229 грн. Рішення набуло законної сили 03.06.2011 року.

09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 22, в тому числі, і за даним кредитним договором.

07.10.2019 року між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1.

За умовами договору відступлення прав вимоги № 1 від 07.10.2019 року Приватне підприємство «Міраж-сервіс» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 158-063 від 22.04.2008 року.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що потягло заміну суб`єкта у відповідних правовідносинах: попередній кредитор Приватне підприємство «Міраж-сервіс» вибув, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» стало правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як останньому з 07.10.2019 року право вимоги за кредитним договором № 158-063 від 22.04.2008 року передано на підставі договору відступлення права вимоги № 1 від 07.10.2019 року, що підтверджено належними доказами, наданими до суду заявником.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 260,261, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Приватне підприємство «Міраж-сервіс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарженню продовжуються на строк дії карантину

Повний текст ухвали складено 29.05.2020 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод