Справа № 645/2942/17
Провадження № 22-ц/810/321/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу відзиву

на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, ухваленого Старобільським районним судом у складі: судді Кудрявцева І.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»16квітня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2020 рокувідкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року. Ухвалою від 18 травня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 09 червня 2020 року.

04 червня 2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з відзивом на апеляційну скаргу надійшло клопотанняпро поновлення строку на подачу відзиву, посилаючись на те, що строк було пропущено із поважних причин через істотні обмеження, які існують в нашій країні у зв`язку із введенням карантину через масове розповсюдження хвороби COVID-19, робота адвокатських об`єднань, бюро та самозайнятих адвокатів було дозволено Кабінетом Міністрів України в обмеженому режимі лише із 25 травня 2020 року.

Матеріалами справи підтверджено отримання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» представником відповідача ОСОБА_2 28 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановою Кабінетів міністрів України від 02 квітня 2020 року № 225 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин, який наразі продовжено до 22 червня 2020 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 360 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, а саме строк щодо подання відзиву та відповіді на відзив продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки строк для надання відзиву продовжується у відповідності до спеціального закону на час дії карантину, то клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не потребує процесуального вирішення, а останній має право скористатися своїм правом надання відзиву протягом вказаного строку.

Керуючись ч. 2 ст. 127, п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку вважати таким, що не потребує процесуального вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді