overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/676/20
Провадження №2/148/487/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2020 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", подану представником Незамай Аліною Іванівною, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2020 року о 14:00 годині
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/680/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» про усунення перешкод у праві власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» про усунення перешкод у праві власності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Дата документу 04.06.2020 Справа № 331/6395/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/99/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, у вересні 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

01.10.2019 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про витребування вищезазначеної цивільної справи.

08.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя повідомив суду апеляційної інстанції, що 04.09.2019 року дану справу направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції неодноразово надсилав запит до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про витребування вищезазначеної цивільної справи.

Лише 22.05.2020 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції, після розгляду касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, враховуючи, що головуючий суддя доповідач Гончар М.С. перебувала на лікарняному у період з 17.05.2020 року по 03.06.2020 року включно, керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/7968/19
Провадження № 2-о/554/30/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна чистини)

05 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

присяжних - Денисенко О.Д., Сафарова О.Б.,

при секретарі - Юрченко А.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи - ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи - Смиковської Ю.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 258-259, 273, 263- 268, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради, адреса: вул.ІІ.Мазепи, 30, м.Полтава, представник Смиковська Юлія Анатоліївна .

Повний текст рішення буде виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.

Присяжні:

Денисенко О.Д.

Сафаров О.Б.
Справа № 643/8690/20
Провадження № 2/643/3117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фанрагант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фанрагант Груп», адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 21-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 185/3357/20
Провадження № 2/185/2520/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 521/8376/20
Провадження № 2н/521/397/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду 02.06.2020 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований місцем проживанням на території Малиновського району м. Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 162,165,168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 521/8376/20 за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу 08.09.2020
Справа № 937/2224/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №133764 від 06.02.2017, укладений в електронній формі у зв`язку з тим, що останній не виконує обов`язки по його поверненню, внаслідок чого станом на 10.03.2020 виникла заборгованість в сумі 64566,00 грн. та складається з основного боргу в розмірі 1500,00 грн., заборгованості за відсотками, в розмірі 16950,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 46116,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштовий конверт повернувся не врученим з відміткою пошти «адресат відсутній».

Під час розгляду справи встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач вказує прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », тоді як в заявці на отримання кредиту та в договорі позики прізвище позичальника вказано «Павлечук». За відомостями відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради за адресою вказаною в позові значиться «Павелчук».

Враховуючи, що для правильного вирішення справи, усунення суперечностей, є необхідність витребування у позивача відомостей щодо прізвища відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» відомості щодо прізвища відповідача.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/8744/20
Провадження № 2/161/2502/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 липня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій