№ 207/1068/20
№ 2-о/207/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві посилається на те, що 17.03.2020 року йому було відмовлено в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , тому що, на погляд представників заінтересованої особи, була невідповідність його прізвища в трудовій книжці, виданій 01 вересня 1977 року, та у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 , з паспортом. Незважаючи на наявність записів на державній мові його прізвища як « ОСОБА_2 », зробленого 15.02.1986 року в трудовій книжці та на вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 як « ОСОБА_2 », зробленого 05.05.2010 року, пенсія йому не призначена. Просив суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , трудової книжки, виданої 01 вересня 1977 року, та вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданого 05 травня 2010 року. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, покласти на нього.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин.

Згідно з п6ч1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 08 грудня 1998 року Золотоніським відділом МВС України в Черкаській області, прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Золотоноша Черкаської області, правопис прізвища російською мовою в паспорті зазначено як « ОСОБА_3 ».

Трудова книжка, видана заявнику 01 вересня 1977 року, оглянута в судовому засіданні, має п`ятдесят два записи про його трудову діяльність, починаючи з 29.06.1976 року по 27.02.2020 року включно. Відомості про роботу вписані у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 . Про факт видачі вкладиша до трудової книжки на титульній сторінці зроблена відповідна позначка з зазначенням номера вкладиша.

На зворотній стороні аркуша 18 трудової книжки 15 лютого 1986 року на державній мові зроблено правопис прізвища заявника « ОСОБА_2 ». Такий же правопис прізвища « ОСОБА_2 » зроблено 05.05.2010 року на вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Записи в трудовій книжці на аркушах 12-13 та 18-19 є одним цілим та пов`язані зі зміною законодавства СРСР. Зворотня сторона аркуша трудової книжки містить прізвище заявника, яке відповідає його прізвищу, зазначеному в паспорті, який також оглянуто в суді, що свідчить про беззаперечність належності заявнику трудової книжки та вкладиша до неї.

Відповідно до ст..ст.24,28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 420,4 грн., покласти на заявника.

Керуючись ст..ст.2,4,13,76-81,256-268,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, провстановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , трудової книжки, виданої 01 вересня 1977 року, та вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданого 05 травня 2010 року.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова