overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/1931/20
Провадження № 2/554/1140/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

01.06.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії УГВ-Сервіс про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії УГВ-Сервіс про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони надали суду заяви з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

ухвалила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії УГВ-Сервіс про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 727/4450/20
Провадження № 2/727/1074/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4450/20, провадження №2/727/1074/20 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 липня 2020 року о 12-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 461/1467/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1652/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 05 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Левик Я.А.
Справа №672/483/20
Провадження №2/672/239/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.06.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Л.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчезасідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація відкласти на 16.06.2020 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Л.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 504/1393/15-ц
Номер провадження 2/504/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Вінської Н.В.

Секретарях Білаш А.М., Сухіна Н.В.

За участю позивачки ОСОБА_1 .

Відповідачки ОСОБА_2 .

Представників третьої особи Горбань О.Ю., Полозького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комінтернівська (нині Доброславська) селищна рада Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комінтернівська (нині Доброславська) селищна рада Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 355/678/20
Провадження № 2-н/355/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що заявниця ставить питання про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1ст.165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,165,166,167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Єдиний унікальний номер справи 359/2379/18
Провадження №22-ц/824/8569/2020
У Х В А Л А

05 червня2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 травня 2020 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у 15-ти денний строк після складення повного тексту судового рішення. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Галушко С.С,

представника відповідача - адвоката Монастиренко С.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частину загального легкового седана -В ВАЗ 21154, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2880 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
Справа № 535/1409/19
Провадження № 2/535/30/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі довіреності від 15.06.2018 року, звернулася з позовом до ТОВ «Агрофірма «Маяк» в якому просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 79 від 31.03.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Маяк», який зареєстрований Котелевським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26.12.2007 року щодо речового права оренда земельної ділянки загальною площею 5, 0037 га. та стягнути з ТОВ «Агрофірма «Маяк», на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Представник позивача адвокат Сідько С.І., як діє на підставі ордеру ПТ № 167411 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма" МАЯК» Литвиненко А.А., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 04.06.2020 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв`язку з введенням в Україні карантину згідно постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу Covid- 19 ".

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, в зв`язку з введенням в Україні карантину згідно постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу Covid- 19 " та наявним клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 279, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 22 червня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/438/20
Провадження №2-ві/367/15/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

До суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про самовідвід без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо подану заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст.40 ЦПК України Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки заявником було подано заяву про залишення заяви про самовідвід без розгляду, то суд подану заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 40, 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Єдиний унікальний номер 728/783/20
номер провадження 2/728/298/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з припиненням навчання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з припиненням навчання.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з припиненням навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 15 липня 2020 року на 12:00 год.
Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 15 липня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода