Номер провадження: 22-ц/813/6956/20
Номер справи місцевого суду: 521/1777/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міта Одеси від 14 квітня 2020 року було задоволено частково клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна.

21 травня 2020 року, до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року. Апеляційна скарга подана через пошту 19 травня 2020 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотання про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилається на те, що в судовому засіданні 14 квітня 2020 року в суді першої інстанції не був присутній у зв`язку з запровадженням карантину, оскаржувану ухвалу суду отримано поштою лише 12 травня 2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03.09.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін