Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання про зупинення провадження

у цивільній справі №296/13141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" Касянчука С.В. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8816/19.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 частини першої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у даній справі про стягнення коштів з ОСОБА_2 та ПАТ "Ярунська сільгосптехніка", який обґрунтовував тим, що на підставі договору уступки права вимоги від 10 грудня 2015 року набув право вимоги до відповідачів за договорами позики та поруки.

Отже, до предмету дослідження у даній справі, належить, у тому числі, й договір уступки права вимоги від 10 грудня 2015 року.

Предметом спору в справі №296/8816/19 за позовом ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є визнання недійсним договору уступки права вимоги від 10 грудня 2015 року. Дійсність договору уступки права вимоги є запорукою наявності у ОСОБА_1 права вимоги у даній справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 10 грудня 2015 року.

Отже, встановлено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 10 грудня 2015 року.

Згідно з п.5 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251,253,259,368,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №296/13141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення коштів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8816/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 10 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: