УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не зазначила підставу, на якій вона заволоділа спірним майном, за яких обставин вона почала проживати з власником будинку, чи перебувала у договірних відносинах.

У позовній заяві позивач вказала, що будинок АДРЕСА_1 , належав на праві приватної власності ОСОБА_2 , згідно з випискою з погосподарських книг, однак, доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Крім того, позивачем долучено довідку про те, що будинок АДРЕСА_1 , 1930 року забудови, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у позовній заяві позивач зазначила, що попередній власник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи, що були долучені позивачем, містять і інші суперечливі дані, зокрема, щодо року побудови спірного будинку: у довідці Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області № 65 від 18.03.2020 про належність будинку вказано, що спірний будинок 1930 року побудови, а у довідці КП "Барське районне БТІ" про технічну характеристику № 90 від 17.02.2020 що будинок 1950 року побудови.

Позивач зазначила, що інших осіб, які б претендували на дане нерухоме майно, нема, та про те, що за увесь час користування нею будинком ніхто не ставив вимогу про його звільнення, однак не зазначила якими доказами це може бути підтверджено.

Позивач зазначила, що зверталась до сільської ради з питанням оформлення будинку, однак не зазначила якими доказами це може бути підтверджено.

Позивач у позовній заяві вказала, що долучила копії квитанцій про сплату земельного податку, однак таких документів до позовної заяви не долучено та у додатках не вказано.

2. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак дані вимоги позивачем не виконано.

3. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак дані вимоги виконані позивачем не щодо усіх документів, що надані.

Слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме:

1) зазначити обставини щодо підстави, на якій вона заволоділа спірним майном, за яких обставин вона почала проживати з власником будинку, чи перебувала у договірних відносинах;

2) зазначити якими доказами підтверджується те, що:

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником спірного будинку;

- після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, спадкова справа тощо;

- позивач відкрито, добросовісно та безперервно користується спірним будинком впродовж не менше 10 років;

3) надати суду підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) надати суду належним чином оформлені з урахуванням вимог ст. 43, 95 ЦПК України копії документів, що долучені до позовної заяви, та не були оформлені з дотриманням вказаних вимог, та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, що знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя