overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/847/20
провадження №2-н/176/68/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
09 червня 2020 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна, 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 6,526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Номер провадження по справі 2/387/102/20
У Х В А Л А

про зміну предмету позову

03 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі судового засідання Придатченко О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначив, що в період з 30.07.2005 по 21.08.2018 позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання у 2016 році вони придбали за спільні кошти вантажний автомобіль КАМАЗ 53212, зеленого кольору, дизельний двигун, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Сторони не можуть досягти згоди у розподілі вказаного вище майна, яке набуте в шлюбі, що спонукало представника позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заяви про зміну предмету позову.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомленні вчасно належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З матеріалів справи та поданої позивачем заяви про зміну предмету позову вбачається, що відповідна заява подана у строк, передбачений ст.ст. 49, 279 ЦПК України, а також у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України позивачем до своєї заяви про зміну предмету позову додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За наведених обставин заява позивача про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 49, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про зміну предмета позову - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.
Справа № 585/1366/20
Номер провадження 2/585/579/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2020 року на 13 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 523/9638/19
Провадження №2/523/597/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення в шість місяців посилаючись на бажання зберегти сім`ю та наявність спільної дитини.

Позивач не з`явився, раніше в позові вказував про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача зберегти шлюб, суд прийшов до висновку, про необхідність надання сторонам строку для примирення у три місяці.

Відповідно до вимог ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України на період дії строку для примирення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 240,251,260,261,353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном в три місяці.

Провадження у справі зупинити на вказаний строк .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 09.06.2020 р.

Суддя:
Справа № 585/383/20
Номер провадження 2/585/326/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни клопотання представника АТ «Сумигаз» Бублик В.М. про проведення судового засідання по цивільній справі № 585/383/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, в режимі відеоконференції,-

встановила:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Д.Д., до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, в режимі відеоконференції.

06.03.2020 представник відповідача ОСОБА_3 до суду подала заяву про призначення всіх судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Сумського районного суду Сумської області, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Розгляд справи № 585/383/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, провести за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Підготовче судове засідання по справі відкладене на 22 червня 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 22 червня 2020 р. о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/2440/20

03 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та її представника ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей батька з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей батька з дітьми.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання, не з`явились, подали суду заяву, в якій вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання.

Відповідача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей батька з дітьми до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 05.06.2020
Справа № 501/1579/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 426/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 травня 2020 року у цивільній справі № 426/3690/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу у цивільній справі № 426/3690/20 за позовом СФГ «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, якою було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо об`єднання даної цивільної справи із справою № 426/13709/19, яка перебуває в провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини пропущено словосполучення «направити для» та слово «необхідно».

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині доповнення другого та третього абзаців резолютивної частини ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2020 року словосполученням - «направити для» та словом - «необхідно».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі № 426/3690/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 , а саме: другий та третій абзаци резолютивної частини доповнити словосполученням «направити для» та словом «необхідно» і викласти їх в такій редакції:

«Направити для об`єднання в одне провадження справу № 426/3690/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, із справою № 426/13709/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Об`єднаній справі необхідно присвоїти № 426/13709/19.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Дата документу 04.06.2020
Справа № 937/3248/20
Провадження № 2/937/1907/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловою кімнатою, яка складає 12 кв.м, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ; вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача передати йому другий примірник ключів від квартири АДРЕСА_1 .

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в матеріалах справи на додатках до заяви відсутні дата із підписом засвідчення даних копій з оригіналами.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України. На додатках до заяви відсутні дата із підписом засвідчення даних копій з оригіналами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 638/5704/18
Провадження № 2/638/1394/20
РІШЕННЯ

іменем України

04.06.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Гаражного кооперативу «Дорожний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву Гаражного кооперативу «Дорожний» () до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Гаражного кооперативу «Дорожний» () суму заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Гаражного кооперативу «Дорожний» () судовий збір у розмірі 1762,00 гривень ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривни).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 14 червня 2020 року.

Головуючий