overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/220/20
У Х В А Л А

10.06.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальню «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 3724 грн 54 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 210 грн 20 к.,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальню «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Тиндик П.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 3724 грн 54 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 210 грн 20 к..

З вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2020 відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою вказаною заявником до Великорогозянської сільськоїх ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

Інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальню «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальню «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 3724 грн 54 к. та судового збору у розмірі 210 грн 20 к..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Квітка
Справа № 754/4629/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до власників, мешканців квартири НОМЕР_1 , ЖЕК № 319 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила прізвища, ім`я та по батькові відповідачів № 1 та повне найменування відповідача № 2, не зазначено ціну позову, відсутнє обґрунтування розрахунку сум, що стягуються. Крім того, прохальна частина позовної заяви підлягала уточненню, а також не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп.

Копію ухвали суду позивач отримала 16.05.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 11.06.2020 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 373/641/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

10 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_4 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 23.07.2020 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Роз`яснити учасникам справи обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідачі мають право надати (надіслати) суду до 20.07.2020:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 536/938/19
провадження № 2/527/21/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів призначене на 13:00 год. 26 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалу негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав -

встановив:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год 00 хв 24 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 401/802/20
Провадження № 2-с/401/7/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року за заявою СП ТОВ "Світловодсбкпобут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2019 року по 01 квітня 2020 року в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 90 коп., індекс інфляції - 10 (десять) грн. 80 коп., три відсотки річних - 12 (дванадцять) грн. 17 коп., та судові витрати у виді судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
09 червня 2020 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується, зазначає, що вчасно сплачує за послуги.
З`ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Судовий наказ від 14 травня 2020 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №359/2598/20
Провадження №6/359/110/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЄУН 174/808/19
н/п 2/174/15/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

10 червня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє також від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в цілому.

В судове засідання призначене на 10.06.2020 року о 16.00 год., сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав телефонограму, відповідно до якої просить судове засідання перенести на іншу дату, в зв`язку карантином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка також діє також від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, не з`явилась свідок - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Бугай Д.Р., яка в зв`язку з перебуванням у відпустці просить судове засідання перенести на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивач та свідок ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, у справі слід оголосити перерву до 04.08.2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 16 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа № 503/379/20
Провадження № 2/503/342/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 травня 2020 року о 15:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" червня 2020 р. Номер справи 577/1874/20
Провадження № 2-н/577/329/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржників на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_4 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________