Провадження 2-п/235/23/20
Справа № 235/3718/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року позов ПАТ «Енергобанк» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 14-002611-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA від 21 червня 2013 року в сумі 82 125,42 грн та судовий збір 1 600 грн.

28 травня 2020 року представник відповідача - адвокат Казанцев С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач дізналась про існування заочного рішення про стягнення з неї заборгованості на користь банку за кредитним договором № 14-002611-01 від 21.06.2013 року лише 20.05.2020 року коли її представник адвокат Казанцев С.В. під час пошуків справ, де відповідач є стороною і що перебувають на виконанні, віднайшов в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції інформацію про виконавче провадження № 60854333, відкрите на підставі виконавчого листа від 01.09.2017 року, виданого по цивільній справі №235/3718/17.

До цього моменту відповідач не була обізнана про те, що позивачем подано позовну заяву до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення заборгованості, за цим позовом сформовано справу і присвоєно єдиний унікальний номер, відкрито провадження та винесено заочне рішення, оскільки ніяких відповідних документів (судових повісток, копії позовної заяви з додатками та ін.) на її адресу не надходило і копію заочного рішення у відповідності до редакції чинного на той час ЦПК України рекомендованим листом із повідомленням відповідач також не отримувала.

В той же день відповідач у Єдиному державному реєстрі судових рішень ознайомились з текстом заочного рішення суду від 09.08.2017 року, яке їй досі не було вручено.

Окрім цього, необхідно звернути увагу суду на те, що відповідача не було і не могло бути повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду справи, як і не могло бути надіслано копію рішення суду відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства, так як відповідач на момент звернення позивачем до суду вже довгий час не проживала у АДРЕСА_1 , а 01.10.2015 року взагалі змінила місце реєстрації проживання та зареєструвала його за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, усі документи, направлені судом відповідачу, були надіслані на адресу у м. Донецьк та не були нею отримані, а тому відповідач не мала можливості приймати участь у справі або хоча б дізнатись про результати її розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного цивільного процесуального законодавства, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.08.2017 року по справі № 235/3718/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки така заява подана у встановлений чинним законодавством України строк.

Заявник та її представник адвокат Казанцев С.В. в судове засідання не з`явились, надали клопотання, в якому заяву підтримали, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офційному веб-порталі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, отже відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного впровадження.

Враховуючи, що копія заочного рішення не була вручена відповідачу, а заява про перегляд заочного рішення подана 28 травня 2020 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, у зв`язку з чим пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 9 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко