overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/591/20
Провадження № 2/550/150/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але представник в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без присутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 14 год. 11 червня 2020 р.

Судове засідання провести в залі засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/4007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти задоволено повністю.

16 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі та заява про поновлення строку на подання про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивує тим, що справа була розглянути без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що існують інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2020року по справі №501/4007/19

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліментизадовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти - скасувати, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 766/8731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю не менше 5 років за адресою: АДРЕСА_1 , та є спадкоємцем четвертої черги.

05.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 296/5324/19 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 56 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку не вирішується. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "22" червня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

присяжних: Мельника О.І., Мединського Д.В.,

при секретарях: Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

06.12.2019 заявником подано до суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 січня 2020 року.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/643/1063/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «ПроКредитБанк » про визнання права власності на частину земельної ділянки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача, представник відповідача не з'явились в судове засідання , надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, представник 3-ї особи не з`явився.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «ПроКредитБанк » про визнання права власності на частину земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду на 28.07.2020 року об 12 год. 45 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. Справа153/492/20

Провадження2/153/117/20-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Справа перебувала у провадженні судді Дзерина М.М. Ухвалою від 04.06.2020 задоволено самовідвід судді Дзерина М.М.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, і призначити підготовче засідання 09 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26.06.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 203/4673/19
УХВАЛА

04 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю прокурора - Комарова М.Д.

представника позивача - Романчук М.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно пред`явленого позову, позивачем заявляється вимога про витребування від відповідача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №2034672/19, провадження №2/0203/427/2020, за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О.С. про витребування від відповідача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під час підготовчого судового засідання судом на вирішення сторін було поставлено питання про об`єднання зазначених вище справ в одне провадження, проти чого останні не заперечували.

Враховуючи однаковий склад сторін та третіх осіб у справах, пов`язаність заявлених вимог підставами виникнення та наданими доказами, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання цивільних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №203/4673/19 та №203/4672/19.

Об`єднаним цивільним справам присвоїти №203/4672/19, провадження №2/0203/427/20.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 466/3980/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

05 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

04 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 19 кабінет) на 15 червня 2020 року о 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 15.06.2020 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; заінтересованим особам: копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер