КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року

справа №760/221/19

провадження № 22-ц/824/1423/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Білич І.М. Болотова Є.В.,

при секретарі: Русинчук І.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Усатової І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 293 308,50 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

05 лютого 2020 року учасники справи подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні учасники підтримали подану заяву.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У разі відповідності мирової угоди вимогам ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, колегія суддів вважає за можливе затвердити мирову угоду, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:

1.Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок виконання власних аліментних обов`язків щодо утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи вимоги відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені, штрафних санкцій за прострочення стягнення аліментів, а також з урахуванням можливих вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку, передбаченому статтею 198 Сімейного кодексу України, відмовляється від власних претензій щодо поділу майна, спільно нажитого за час шлюбу з Відповідачем.

2.Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнає, що позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок відмови від поділу майна, спільно нажитого за час шлюбу, аліментні обов`язки щодо утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи вимоги щодо збільшення розміру аліментів та стягнення пені, штрафних санкцій за прострочення стягнення аліментів, а також з урахуванням можливих вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку передбаченому статтею 198 Сімейного кодексу України, вважаються виконаними в повному обсязі.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття,та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді