САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 203/837/20
Провадження № 2/206/588/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Румянцева О.П.,

при секретарі Биковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.6, прим.14) та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович ( АДРЕСА_5 , прим АДРЕСА_6 ) про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки та скасування записів про реєстрацію права власності,

за участю: представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_6 .С.,

ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки та скасування записів про реєстрацію права власності.

10 червня 2020 року у судовому засіданні була розглянута заява представника відповідача-1 ОСОБА_8 з процесуальних питань в якій він на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України просив постановити ухвалу, якою вищезазначений позов залишити без руху, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які за законом підтверджують повноваження представника позивача на ведення справи у суді.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що представляє інтереси ПАТ «МТБ Банк» на підставі довіреності та укладеного договору між банком і Адвокатським об`єднанням «Олександра Мовчана» немає.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з із позову він був підписаний і поданий до суду представником ПАТ «МТБ Банк» - адвокатом Мовчаном О.С.

На підтвердження повноважень представника до позову долучено копію довіреності №23 від 10.01.2020, якою ПАТ «МТБ Банк» в особі голови управління Кралова Ю.О. уповноважило особисто адвоката Мовчана О.С. представляти інтереси банку в судах.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Мовчаном О.С. також надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат.

У відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Суддя звертає увагу на те, що за змістом вищезазначеної норми Закону, адвокат не може здійснювати свою правничу діяльність одночасно індивідуально та у формі адвокатського об`єднання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказаний перелік є вичерпним.

За приписами ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви ПАТ «МТБ Банк» адвокатом Мовчаном О.С., як представником позивача, не надано відповідного ордеру згідно із вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, в матеріалах справи відсутні документи, які за законом підтверджують повноваження представника позивача на ведення справи у суді.

Також, як вбачається із деталізованого профілю адвоката Мовчана О ОСОБА_10 з Єдиного реєстру адвокатів України останній обліковується у Раді адвокатів Сумської області та здійснює адвокатську діяльність з 04.02.2019 у формі адвокатського бюро під назвою: Адвокатське бюро «Олександра Мовчана» ().

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське бюро «Олександра Мовчана» є юридичною особою, яка була зареєстрована у Реєстрі 04.02.2019 (номер запису про реєстрацію 1 632 102 0000 016133. Ідентифікаційний номер цієї юридичної особи 42790817. Відомостей про перебування цієї юридичної особи в процесі припинення Реєстр не містить.

Таким чином, адвокатом Мовчаном О.С. на підтвердження своїх повноважень, як представника ПАТ «МТБ Банк» до підписаного і поданого ним позову не надано договору про правничу допомогу, укладеного між Адвокатським бюро «Олександра Мовчана» та ПАТ «МТБ Банк», в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також не надано оригіналу ордеру виданого Адвокатським бюро «Олександра Мовчана» на ведення цієї справи у суді.

Як вбачається із примірника довіреності №23 від 10.01.2020 ПАТ «МТБ Банк» уповноважило на представництво своїх інтересів, зокрема на Адвокатське бюро «Олександра Мовчана», а безпосередньо адвоката Мовчана О.С., як особу, що провадить незалежну професійну діяльність адвоката індивідуально.

Враховуючи вищевикладене, позивачем при поданні позову у повній мірі не було дотримано вимог ч.2 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 14, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 9, 15, 60, 62, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки та скасування записів про реєстрацію права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев