Справа № 524/4611/17
Провадження № 6/524/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про відстрочення виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчук від 26.10.2017 по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини строком на 3 роки.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що з 26.06.2017 по 10.02.2020 вона добровільно виконувала рішення суду про стягнення з неї аліментів на утримання сина. 10.02.2020 її було направлено на амбулаторний стаціонарний режим через вагітність та ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку. Через запроваджений в країні карантин вона не мала змоги оформити документи для отримання статусу матері-одиначки. На даний час вона не має можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували. Заяву ОСОБА_4 вважали необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Звертали увагу на те, що заявник приховує свою платоспроможність та не довела належними доказами неможливість виконання рішення. Вказували на те, що у ОСОБА_1 також є друга дитина, яка потребує утримання.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2017 по справі № 524/4611/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини було задоволено; місце проживання малолітнього сина сторін, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з батьком; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року до 07.07.2017 включно; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2017 до досягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявника народилась донька ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Суд вважає необґрунтованим посилання заінтересованою особи на отримані заявником кошти, з огляду на те, що квитанції, подані суду датовані 2015 роком, а обставини на які посилається заявник для відстрочки виконання рішення виникли в 2020 році у зв`язку із народженням дитини.

З цих підстав, суд також вважає необґрунтованим посилання ОСОБА_1 на продаж заявником нерухомого майна.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що заявником не було надано доказів ,які б підтверджували внесення відомостей про батька дитини на підставі ст.135 СК України(за вказівкою матері), а також надання їй статусу матері-одиначки.

Крім того, суд приймає до уваги те, що згідно наданого суду листка-непрацездатності заявник звільнена від роботи з 10.02.2020 по 14.06.2020 включно. Відомостей про оформлення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суду надано не було.

У зв`язку із цим та приймаючи до уваги відсутність доказів неможливості виконання рішення суду про стягнення аліментів з 15 червня 2020 року, враховуючи принцип рівності батьків щодо участі у вихованні та утриманні дитини, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_4 та відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2017 по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в частині стягнення аліментів строком на 1 місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати понесені заінтересованою особою - ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2017 по справі 524/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в частині стягнення аліментів строком на 1 місяць.

В іншій частині вимог відмовити.

Судові витрати понесені заінтересованою особою - ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2020

Суддя Д.Д.Андрієць