Справа № 299/3968/17
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 03.05.2018 року у цивільній справі №299/3968/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.03.2019 року рішення суду першої інстанції змінено в частині зменшення стягнутої із відповідача майнової шкоди. Заявник вказує на те, що отримав відомості про нововиявлені обставини, зокрема, лист Держгеокадастру та рішення Чепівської сільської ради №356 від 17.05.2019 року, якими відповідач хоче довести ту обставину, що позивач не являється власником земельної ділянки.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, який підтримав подану заяву та пояснення позивача, який заперечив подану заяву, перевіривши матеріали справи та доводи заяви вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 198 983 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року рішення Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в розмірі 198 983 грн. змінено, зменшено її до суми в розмірі 150 983 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року ухвалу Виноградівського районного суду від 08 січня 2020 року скасовано і закрито провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що вирішення даного питання належить до компетенції Закарпатського апеляційного суду.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявником ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, подано лист Виноградівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.10.2019 року та рішення Чепівської сільської ради від 17.05.2019 року №356.

Заявник вказує на те, що у постанові Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року зазначено, що згідно довідки Чепівської сільскої ради №954 від 21.08.2017р. (а.с.11) за позивачем згідно земельної книги з 1999 р. рахується земельна ділянки площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка була передана позивачу на підставі рішення Чепівської сільської ради №42 від 09.09.1999 р., що підтверджується архівним витягом з такого рішення. Тобто, позивач є належним землекористувачем (титульним володільцем) такої земельної ділянки. Окрім того, вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер і вона ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за позивачем у Державному земельному кадастрі, що підтверджується відповідним Витягом з Державного земельного кадастру.

Однак, згідно витягу з рішення Чепівської сільської ради від 17.05.2019 року №356 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,4000 га кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0024, для ведення особистого селянського господарства, розміщену в селі Чепа, контур№ 97 .

Також, заявник вказує на те, що до обставин, що не були встановлені судом і не могли бути відомі заявнику відносяться обставини незаконного розрахунку позивачем розміру збитків на підставі доданого до позову листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 23.03.2017р. за №09-07/1055, відповідного до якого, за даними державного статистичного спостереження за ф.29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» урожайність суниці та полуниці по господарствах населення Виноградівського району за 2016р. складала 106,1 ц/га.

Натомість, згідно листа Виноградівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.10.2019 року отриманого на запит адвоката стверджується, що урожайність полуниці у 2017 році склала 90,3 ц/га.

Тобто, з поданої заяви слідує, що заявник посилається на нові докази, які з`явилися після ухвалення судового рішення у справі.

Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, відсутні підстави для перегляду постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року слід відмовити, та залишити дану постанову в силі.

Керуючись ст. 260, 423,429 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовити, а постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 05 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: