overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7907/20
Номер провадження № 2/521/2579/20
УХВАЛА

5 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: ПрАТ «СК Уніка»

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За предметом позову та відомостями ВАДР ГУДМС України в Одеській області від 02.06.2020 року цивільна справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Поряд із тим, до позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову є, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена позивачем у грошовому вимірі, розмір компенсації позивач оцінює в 10 000 грн., тому вимога є майновою вимогою та підлягає оплаті судовим збором як за вимогу майнового характеру.

Зазначене узгоджується із Законом України «Про судовий збір» та позицією В/КЦС від 28.11.2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Вищевикладені вимоги Закону України «Про судовий збір» позивачем не дотримані.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме оплатити судовий збір в розмірі 840 грн.40 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.06.2020 року.

05.06.20
УХВАЛА

11 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором добровільного страхування життя,

УСТАНОВИЛА:

10 червня 2020 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Бут С.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 року, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача викупну суму у розмірі 107667 грн.

Згідно позовної заяви адресою проживання позивача є АДРЕСА_1 . Юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором добровільного страхування життя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03.07.2020 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.07.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання - Нестеренко В.В., за участі сторін позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Зарівної С. В . , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про зобов`язання вчинити певні дії, в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», місцезнаходження: 50031, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37665038.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер провадження: 22-ц/813/6802/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання димити та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.11.2020 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 347/913/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.06.2020 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 636/1315/20
Провадження № 2/636/1103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ВЕЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТК «ВЕЛС» - Гур`єв В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ВЕЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 21 серпня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1228/20
№ 2/688/469/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Представник Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Згідно ч.ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги пред`явлено до ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити її до участі у справі як відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі відповідача та надання йому можливості надати заяву по суті справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу строк у 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відкласти підготовче судове засідання до 14.00 год. 29 липня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 581/171/20
Провадження № 2/581/86/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивача Грищенко В.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маківського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України в Сумській області сплачений ним 19 лютого 2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн. за розгляд цивільної справи у Липоводолинському районному суді Сумської області, банк платника АТ КБ «ПриватБанк», отримувач УК Л-Долинськ.р/Л. Долинськ.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37654293, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали суду буде складено 10 червня 2020 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 212/1149/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е. , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 26 березня 2020 року. Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сергієнко Д.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Додатково представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сергієнко Д.М. надав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення її процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 червня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 459/1499/20
Провадження № 2/459/881/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: усунути порушення прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки така містить вимогу майнового характеру, однак позивачем не зазначено ціни позову.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб зазначення ціни позову.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.06.2020 року.

Строки визначаються з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 367/2913/20
Провадження № 2-о/367/253/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський центр зайнятості в особі Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам статтей175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський центр зайнятості в особі Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 16-40 год. 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 310/6623/18
6/310/123/20
УХВАЛА

11 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі № 310/6623/18.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за заявою в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою заступника прокурора Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко