Номер провадження: 22-ц/813/5072/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відвід судді, в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицька О.Ю. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицька О.Ю. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину до вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І.

26.12.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яке оскаржує в частині зупинення провадження у справі.

16.03.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк до 16.04.2020 року, для надання відзиву на апеляційну скаргу.

07.04.2020 року ОСОБА_1 поштою направив до Одеського апеляційного суду заяву про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву задоволено. Продовжено строк на надання відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відвід судді, в частині зупинення провадження до 18 травня 2020 року.

12.05.2020 року поштою направив до Одеського апеляційного суду заяву про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року за № 332 було продовжено карантин до 22 травня 2020 року, а він бажає надати відзив на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 1,3,4 ст. 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи наведені у заяві, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відвід судді, в частині зупинення провадження до 08 червня 2020 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що ухвалу Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відвід судді, в частині зупинення провадження ОСОБА_1 отримано 06.04.2020 року.

За період часу з 06.04.2020 року по 18.05.2020 року ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду було направлено два клопотання про продовження терміну на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , датовані 07.04.2020 року та 12.05.2020 року.

Одеський апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості надіслати відзив на апеляційну скаргу також через засоби поштового зв`язку, або через офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 277, 359, 360, ч.3 ст.369 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відвід судді, в частині зупинення провадження задовольнити.

Продовжити строк на надання відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відвід судді, в частині зупинення провадження до 08 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова