overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2020 Справа № 552/6052/19
Провадження № 2/554/738/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

04.06.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди.

Сторони надали суду заяви з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/971/20
Провадження № 2/376/663/2020
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,51 га., що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0066, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 2/243/280/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та ј частку земельної частки (паю) у землі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, та треті особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їм поштою повідомлення про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов та зустрічний позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та ј частку земельної частки (паю) у землі в порядку спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та ј частку земельної частки (паю) у землі в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-40 годину 03 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/372/2020
03 червня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку.
Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 310/2550/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мастерова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд.13/7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2019 року по 03.12.2019 року у сумі 49293,60 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд.13/7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 6000,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд.13/7) на користь держави судовий збір в сумі 546,52 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 521/4052/20
Провадження № 2-о/521/125/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

присяжних: Тищенко Л.В., Скібінського С.О.

за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року сторони не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на її задоволенні.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Майдебура Ю.В., до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/4052/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення дитини, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/3859/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення дитини, до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук

Присяжні: Л.В. Тищенко

С.О. Скібінський
Справа № 367/3413/20
Провадження №6/367/152/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розшук відповідача,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про розшук відповідача ОСОБА_3 , яку вона мотивує тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2020 року їй було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Розшук відповідача допускається як у стадії підготовки справи до судового розгляду, так і під час судового розгляду. Розшук також може мати місце і на стадії виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої заяви, до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 Заявник не зверталась, а тому відсутні підстави для розгялду даної заяви по суті.

Суд окремо роз`яснює заявнику про її право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів у позовному порядку, якщо місце проживання/перебування відповідача не відоме (не зареєстроване).

Відповідно до п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про розшук відповідача.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/10321/14-ц

провадження № 22ц/818/2807/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлаки І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року в складі судді Лазюка С.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 481,00 грн (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в склад:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кобеляцької РДА, Орган опіки та піклування Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Учасники справи: Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29 Полтавської області; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Лебедине Кобеляцького району Полтавської області; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; Служба у справах дітей Кобеляцької РДА, Орган опіки та піклування Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Єдиний унікальний номер справи № 374/89/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9068/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовичана ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», державного реєстратора Отькало Світлани Василівни - нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора із видаленням запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 420,40 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М.. не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко