Номер провадження: 22-ц/813/2662/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 3587-08 ОФ Н від 17 листопада 2005 року, станом на 22 лютого 2014 року у сумі 57 226,17 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 лютого 2014 року становить 505 764,89 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту 30 891,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 лютого 2014 року становить 273 014,83 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 26 275,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 лютого 2014 року становить 232 226,23 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 101,73 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 422,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 грудня 2006 року станом на 22 лютого 2014 року у сумі 36 270 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 лютого 2014 року становить 320 559,03 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту 16 325,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 лютого 2014 року становить 144 284,95 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 16 619,78 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 лютого 2014 року становить 146 885,62 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 11 707,09 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 17 681,36 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якої ставив питання про скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо нього, з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилався на підвищення процентної ставки до 29%, що є підставою для припинення договору поруки відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України. Крім того, посилався на те, що Банком не пред`явлено досудову вимогу про дострокове погашення кредитних зобов`язань, а тому позовні вимоги є передчасними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. При цьому апелянт посилався на те, що банк звернувся зо суду до закінчення строку дії кредитного договору, не застосував строк позовної давності, не перевірив розрахунок щодо збільшення процентної ставки та не пред`явив вимоги про дострокове повернення кредитних зобов`язань.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 скасовано та в задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу передано у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року постановлено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код за , МФО 351005, рахунок № НОМЕР_2 в УНБУ в Харківський області) заборгованість за кредитним договором №3587-08 ОФ Н 0) від 17 листопада 2005 року в сумі 39571,12 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят один) долар США 12 центів, яка складається з:

- заборгованості по кредиту 28779 доларів США;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом 10792,12 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код за , МФО 351005, рахунок № НОМЕР_2 в УНБУ в Харківський області) пеню за кредитним договором №3587-08 ОФ Н 0) від 17 листопада 2005 року в сумі 159 гривень 26 копійок, яка складається:

з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 31 гривня 82 копійки,

та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 127 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, рахунок № НОМЕР_2 в УНБУ в Харківський області) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 грудня 2006 року в сумі 28373,75 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят три) доларів США 75 центів, яка складається з:

- заборгованості по кредиту 16325,52 доларів США;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом 12048,23 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код за , МФО 351005, рахунок № НОМЕР_2 в УНБУ в Харківський області) пеню за кредитним договором №0 від 14 грудня 2006 рокув сумі 29 388 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 45 копійок, яка складається з:

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 11707 гривень 09 копійок,

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 17681 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код за , МФО 351005, рахунок № НОМЕР_2 в УНБУ в Харківський області) судовий збір в розмірі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 79 копійок.

В решті позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 04 травня 2020 року.».

Однак, відповідно до матеріалів справи встановлено, що під час виготовлення постанови суду у постанові Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині постанови помилково не зазначений секретар судового засідання, а саме: «… з участю секретаря Воронової Є.Р.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду, про що повідомлені учасники справита розглянута у відкритому судовому засіданні, однакпри виготовлені постанови у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року помилково не зазначений секретар судового засідання, а саме: «… з участю секретаря Воронової Є.Р.».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддя вважає, що описка допущена у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року описку.

Вказати у вступній частини постанови Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року вірно:

«… з участю секретаря Воронової Є.Р.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.Г. Ващенко

______________________________________ Л.М. Вадовська