overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 561,81 грн.

18.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

21.05.2020 року представник Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №119 від 22.11.2019 року, платник УСЗН Богунського району ДСП ЖМР, код 42103456, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, дебет рах.№5667, отримувач УК у м. Житомирі/Богун.р-н/22030101, код 38035726, банк отримувача Казначейство України, кредит рах.№ НОМЕР_1 , призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 1519/5868/2012
Провадження № 6/521/232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання Коноваловій К.О.

заявника- ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 червня 2020 року.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 508/542/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин на 13.07.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 676/1236/20
Номер провадження 2/676/1131/20
УХВАЛА

10 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування наказу про оголошення догани, треті особи начальник департаменту менеджменту персоналу АТ «Укрсиббанк» Галунко Н.Ю., Первинна професійна спілка «Захист прав найманих працівників АТ «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування наказу про оголошення догани, третя особа начальник департаменту менеджменту персоналу АТ «Укрсиббанк» Галунко ОСОБА_2 . Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі - Первинну професійну спілку «Захист прав найманих працівників АТ «УкрСиббанк». Ухвалою суду від 27.05.2020 р. за клопотанням представника третьої особи судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

Призначена по справі відеконференція не відбулась в зв`язку із перевантаженням відеосистеми.

Представник відповідача подав суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання в зв`язку із запровадженням карантину, просить суд наступне судове засідання по справі проводити в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої просить зобов`язати Франківський районний суд м.Львова.

Заслухавши думку позивача, враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, керуючись ст.ст. 13, 212, 222, п. 3 розділу XII ЦПК України,

постановив:

розгляд справи відкласти на 07.07.2020 р. на 15.30 год.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 07 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки, 69, м.Львів) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «УкрСиббанк» Кондратюк К.С. та представника третьої особи Первинної Професійної спілки «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М.

Копію ухвали направити для виконання Франківському районному суду м.Львова, представнику відповідача та Первинної Професійної спілки «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М. до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №331/72/20
Провадження №2/331/618/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 211/1226/20
Провадження № 2/211/1146/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
03.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/7002/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7002/19
Номер провадження 2/205/636/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність у витребуванні у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Номер справи 623/1591/20
Номер провадження 2/623/574/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

11 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64309 Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Ухвалою від 20 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 11 червня 2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 11 червня 2020 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

09 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 .надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64309 Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 08 липня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3673/20
Провадження № 2-н/644/1357/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 524/9578/17
Провадження № 2/524/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

09 червня 2020 року від представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через обмеженнями пасажирських перевезень на території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні з викликом учасників справи. При цьому, необхідно здійснити черговий виклик відповідача ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 задовольнити частково.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку із неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 24 червня 2020 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повторно попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: