Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-442/09
провадження №6/624/11/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 04 червня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа № 2-442/09

найменування (ім`я) сторін, їх місце проживання:

заявник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

представник заявника: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

21 травня 2020 року головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Волкова К.В. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кегичівського районного суду від 21 травня 2020 року подання прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 , через канцелярію суду надала заяву про підтримання подання та про розгляд його без її участі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2009 року у справі №2-442/09 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 19 травня 2020 року наданої головним державним виконавцем Волковою К.В. міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) зазначено, що в ході ліквідації Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до наказу №1211/3 від 15 травня 2017 року виданого Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області та передачею виконавчого провадження до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління територіального управління у Харківській області виконавчий лист №2-442/09 від 02 квітня 2010 року виданим Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було втрачено.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-442/09, виданий Кегичівським районним судом Харківської області на виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2009 року в справі №2-442/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 04 червня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Куст