overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1589/20
Провадження № 2/524/1485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів спожитого природного газу та витрат на припинення розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 18 березня 2020 року та яка ухвалою судді від 02 квітня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 02 квітня 2020 року та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копію ухвали позивач отримав 10 квітня 2020 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 10 червня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 02 квітня 2020 року позивачем усунуті не були, позивачеві було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів спожитого природного газу та витрат на припинення розподілу природного газу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа №464/1585/20
пр № 2/464/847/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та відсутністю можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 15 липня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 219/3270/20
Провадження № 2/219/1887/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11950,77 грн.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, оскільки судові повістки реєструється як вихідна кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправляється у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явились у судове засідання через не відправлення судових повісток у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 25 червня 2020 року до 10-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6.Процесуальні строки, передбачені ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 212/4343/18
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.06.2020 на 09-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 02 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 11 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Солом`янської районної в м. Києві державної адміністраціїдоказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 1715/19490/12

10 червня 2020 року

Суддя Рівненсього міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогамиЦивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 23.06.2020 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 234/296/20
Провадження № 2/234/1280/20

Ухвала
01 червня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/296/20
№ 2/234/1280/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Коніної К.Е.
учасники справи:
позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник -не з`явився
відповідач: Портоненко М ОСОБА_1 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Разом із позовної заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Справа 237/1509/20
Номер провадження 2/237/800/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав призначений на 17.09.2020 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 17.09.2020 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Приходько
Номер провадження: 22-ц/813/5735/20
Номер справи місцевого суду: 2-8630/06
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації про визнання права власності, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колективного підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2020 року о 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2842/19
Провадження №2/477/226/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 зареєстрований 05 вересня 2009 року Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №12.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року провадження у справі поновлено.

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду та просила судове засідання провести за її відсутності.

У підготовче судове засідання 10 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 263/7106/20
Провадження № 2/263/1845/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та в`їзд і виїзд на тимчасово окуповану територію без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та в`їзд і виїзд на тимчасово окуповану територію без згоди та супроводу батька.

11 червня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та в`їзд і виїзд на тимчасово окуповану територію без згоди та супроводу батька, підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та в`їзд і виїзд на тимчасово окуповану територію без згоди та супроводу батька, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика