overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/739/20
Провадження №2/597/173/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 25.06.2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 530/2005/18
Провадження № 6/526/18/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Битенко Наталії Володимирівни, боржник КС «Зіньківська», стягувач ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити старшому державному виконавцю Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі № 530/2005/18, а саме щодо стягнення з КС «Зіньківіська» обов`язкових податків і зборів у розмірі 22043,77 грн.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 червня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Л. І. Тищенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/525/20Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/606/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 331060000
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 09 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2446/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

02 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП дані відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2020 в сумі 18202 грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 58 грн.39 коп., 3% річних в сумі 1156 грн. 16 коп., а всього - 19416 грн. 69 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП дані відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 1051 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 286/1760/19
Провадження № 22-ц/801/1067/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скітневська О. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокуСправа № 286/1760/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, ухвалене суддею Овруцького районного суду Житомирської області Скітневською О.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5763,00 гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Справа153/1891/19

Провадження2/153/506/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміна черговості одержання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю. надав суду заяву вх..№ 3412 від 09.06.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Тому, з метою не порушення прав позивача, на підставі положень ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик свідків.

Керуючись ст.224, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміна черговості одержання права на спадкування за законом, 23 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , жителя с.Клембівка, Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_4 , жителя с.Клембівка, Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_5 , жительку с.Клембівка, Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_6 , жительку с.Клембівка, Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_7 жительку с.Клембівка, Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
н/п 2/490/1956/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою від 10.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Справа № 133/557/20

04.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15706 від 14.09.2012,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився двічі, хоча була належним чином повідомлений про день та час судового розгляду шляхом направлення повісток, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15706 від 14.09.2012 провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала складена 04.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В.Сорока

Згідно оригіналу:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 04.06.2020
Справа №2-155/11
провадження №2-зз/175/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.12.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони та їх представники по справі у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості проведення розгляду справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 158 ЦПК України визначено підстави для можливості скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів архівної цивільної справи №2-155/11 (2/410/7851/11) (арх. №5054/11), в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в рамках якої ухвалою суду від 03.12.2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт, в межах заявлених вимог 6905,59 дол.США, що за курсом складає 54830,38 грн.:

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Разом з тим, з матеріалів архівної справи вбачається, що ухвалою суду від 27.09.2011 року вищевказані заходи забезпечення позову були скасовані, у зв`язку з поверненням позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає заяву відповідачки ОСОБА_1 необґрунтованою та безпідставною, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.12.2010 року, в рамках даної цивільної справи, судом вже скасовані відповідною ухвалою суду від 27.09.2011 року, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Каланчацький районний суд Херсонської області
04.06.2020 Справа № 657/780/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 до Шляхівської сільської об"єднаної територіальної громади Бершадського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Кавуна, 1 с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, третя особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. надійшла вищезазначена позовна заява.

Суддя, дослідивши позовну заяву, дійшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Каланчацьким районним судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 30 ЦПК України, встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначає ОСОБА_1 в своєму позові, вказану заяву він подає до Шляхівської сільської об"єднаної територіальної громади Бершадського району Вінницької області, оскільки саме на території вказаної ОТГ знаходиться спірна земельна ділянка площею 2,0782 га., кадастровий номер :01:001:0031.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області і її необхідно направити за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 до Шляхівської сільської об"єднаної територіальної громади Бершадського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Кавуна, 1 с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, третя особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області провстановлення права власності - направити за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:Скригун В. В.