overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/2075/20
Номер провадження 2-о/237/245/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.06.20 року о 09:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Справа № 472/1131/18
Провадження №2/472/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

представника позивача - Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року представник відповідача ПрАТ "Миколаївське" - Кулик А.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представник відповідача проживає в м. Київ, а Веселинівський районний суд знаходиться в смт. Веселинове Миколаївської області, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ "Миколаївське" - Кулик А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №472/1131/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, яке призначене на 15:40 годину 23 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 15:40 годину 23 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Миколаївське".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 183/3701/16

провадження № 61-9029св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області,

третя особа - Новомосковська товарна біржа,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану її адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем, про виправлення описки у постанові Верховного Суду у справі за її касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пташинський Олександр Анатолійович, скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного судувід 20 березня 2019 року, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови помилково зазначено у описовій частині дату укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири «08 грудня 2016 року» замість «28 грудня 2016 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у описовій частині вказаної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у описовій частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 29 січня 2020 року описку, а саме замість неправильно зазначеної дати укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири «08 грудня 2016 року» зазначити правильну «28 грудня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Справа № 601/1026/20
Провадження № 2-о/601/42/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 20 хвилин, 22 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/136/20
Провадження № 2/591/1206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить встановити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачкою.

20 січня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить встановити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем.

13 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка-відповідачка, її представник, відповідач-позивач та представник третьої особи.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання сторін про виклик свідків та приєдання доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дітей.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 496/1045/20
Провадження № 2/496/1168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органу РАЦСу. На примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2017 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2017 року (а.с.3).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органу РАЦСу.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 05.09.2017 року органом 5127, ІПН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 16.06.2004 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 11.08.2017 року Виконавчим комітетом Авангардівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №64.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний номер 234/4524/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2053/20

Справа № 234/4524/15-ц Головуючий в суді першої інстанції Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/804/2053/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Хейло Я. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Владі», про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 травня 2020 року дана цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство «Владі», про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

Я. В. Хейло
У Х В А Л А

Справа № 133/530/20

04.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2007,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду шляхом направлення повісток. Повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2007 провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала складена 04.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В.Сорока

Згідно оригіналу:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 04.06.2020
Справа №242/99/19
Провадження № 2/242/268/20
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 14 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В матеріалах справи наявні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва або Подільському районному суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно відомостей системи бронювання відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва та в Подільському районному суді м. Києва 14 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин систему відеоконференцзв`язку неможливо забронювати в зв`язку із неробочим часом.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та Подільським районним судом м. Києва 14 липня 2020 року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання 14 липня 2020 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 521/8661/20
Провадження № 2-о/521/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30Б) про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 317, 260-263 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30Б) про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 05.06.2020 року о 14:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А. Бобуйок