Провадження № 8/761/26/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представниказаявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 16 вересня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 16.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як зазначає заявник, судовий наказ був виданий з порушенням норм процесуального права, так як в обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення аліментів, на думку заявника, - ОСОБА_3 не надала жодного належного та допустимого доказу відносно обставин викладених у заяві. Заявник не погоджується з судовим наказом з тих підстав, що, він приймає безпосередню участь в утриманні дітей, так як, наразі діти разом з ОСОБА_6 проживають в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності. При цьому, комунальні послуги за користування даним житловим приміщенням сплачує виключно він особисто. Водночас, як зазначає заявник, станом на 2019-2020 роки він активно приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, зокрема: заявником оформлено поліси добровільного страхування здоров`я дітей, надаються кошти на їх відпочинок, харчування та власні потреби, а також приймається участь у навчанні дітей в їх закладах освіти. А тому він просить переглянути вказаний наказ за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник та його уповноважений представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви та зазначила, що з травня 2018 року вони з заявником не ведуть спільного господарства, при цьому, ОСОБА_1 припинив надавати кошти на утримання дітей.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 170 ч. 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як визначено ч.2 статті 423 ЦПК України, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК (як зазначено в постанові), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Стаття 183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1).

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 ст. 183 СК України).

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Так, звертаючись до суду із заявою заявник зазначає, що приймає безпосередню та активу участь у вихованні та утриманні дітей, а тому виданий судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей є безпідставний, однак, як вбачається в розумінні ст. 423 ЦПК України, викладені заявником обставини щодо утримання дітей, з урахуванням пояснень стягувача за судовим наказом - не є нововиявленими та не спростовують факти, покладені в основу судового рішення (судового наказу).

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є обґрунтованими, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула