overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4500/20
Провадження 2/127/702/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/4500/20 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Никонюк О ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житлом. Пояснив, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.05.2008 року № 1143 надано дозвіл ЖЕКам на укладення окремих договорів найму членам сім`ї квартиронаймача, зокрема, на 1 кімнату площею 11,1 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 . Дана кімната значиться на обліку ПП «Бокуд» як квартира АДРЕСА_1 . Однак, відповідач, згідно акту від 12.02.2020 року, в даній кімнаті не проживає з 2014 року. Пояснив, що всі докази, які мав позивач, ним подані. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності не надавав, відзиву на позов не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи. Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/4500/20 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020 року на 12.00 год. з викликом учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/425/20
Провадження №2/439/291/20
У Х В А Л А
судового засідання

11 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 3 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , п. 2.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 3 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , п. 2.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450.
В судове засідання 11 червня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 3 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , п. 2.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450 на 15.00 год. 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ві/753/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді Комаревцевої Л.В. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Захисник», ТОВ «ОСВ Практик», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 від представника ЖБК «Захисник» адвоката Головенко Д.О. надійшла заява про відвід головуючого судді Комаревцевої Л.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Захисник», ТОВ «ОСВ Практик», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

09.06.2020 заява разом із справою передана судді Цимбал І.К. для розгляду.

Заява про відвід мотивована тим, що на думку заявника, суддею порушено норми процесуального права, зокрема при відкритті провадження у справі (не оплачено судовий збір у повному обсязі); проведенні підготовчого судового засідання (проведення без участі представника ЖБК «Захисник», якого не було повідомлено належним чином; допустила до участі у справу представників без повноважень); під час судового розгляду (відмовила заявнику у клопотаннях про поновлення строку для подачі відзиву та відкладення судового розгляду; залишення позову без руху); необґрунтовано забезпечено позов. Заявник зазначає, що зазначені вище порушення з боку судді потягли за собою порушення права ЖБК «Захисник» на справедливий суд. Заявник вважає, що дії головуючого безпосередньо вказують на необ`єктивність та упередженість останньої, прихильність судді до сторін позивача та ТОВ «ОСВ Практик». За таких обставин, заявник наполягає на відведенні головуючого у вище вказаній справі.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявника з прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду даної справи, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення судді, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути покладені в основу апеляційної скарги, в разі незгоди сторони з судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті. В свою чергу, рішення про відмову у поновленні строку для вчинення процесуальної дії, а також щодо забезпечення позову підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Отже, обмежень прав заявника у доступі до правосуддя по рівняно з іншими учасниками справи, що може бути підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність головуючого, суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 310/3595/20
2/310/1612/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим будинком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.07.2020 року на 09 годин 50 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3697/20
Провадження № 2-н/644/1376/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Номер провадження: 22-ц/813/6464/20
Номер справи місцевого суду: 494/240/20
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.09.2020 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 591/2875/20 Провадження № 2/591/1841/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 20.05.2020 року звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з нею.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

09 червня 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187, 128 ч. 5 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 05 серпня 2020 року на 09-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Номер справи 237/2161/20
Номер провадження 2-о/237/247/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту ,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.09.20 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/2029/19
Провадження по справі № 2/514/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку; призначити експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 683/510/20
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи

09 червня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

присяжних Григорук Ю.О., Медведчук О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 . недієздатною, встановлення опіки над нею.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану даної особи необхідно провести амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча в АДРЕСА_1 якимось психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого періоду, чи може вона давати звіт собі в своїх діях та керувати ними ?

Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча в АДРЕСА_1 психічно хворою і чи потребує вона стороннього догляду (опікунства), встановлення опіку, якщо так то чи можливо встановити на який строк?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію постанови направити для виконання експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для виконання.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя

Присяжні