10.06.2020
ЄУН № 337/105/20
Провадження № 2/337/1145/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Добра праця» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8205,00 грн. за договором про надання інформаційних послуг №0405-2017/КР від 20.02.2017 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за реєстровим місце проживання, причини неявки не повідомила.

При цьому, 02.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Добра праця», в якому представник позивача просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 . Разом з клопотання до суду подано уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8205,00 грн. за договором про надання інформаційних послуг №0405-2017/КР від 20.02.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що в судовому засіданні справа слуханням по суті не розпочиналась, з метою правильного, своєчасного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , розгляд справи відкласти та надати сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

Крім того, 02.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України відповідачкою ОСОБА_2 за період з 20.02.2017 року по 17.01.2020 року.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів позивачем, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, на які вона посилається, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача може мати значення для вирішення справи.

Керуючись ст.51,76,77,84 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , у період з 20.02.2017 року по 17.01.2020 року.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 25 червня 2020 року 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив та роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустили цей строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжується на строк дії такого карантину.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією уточненої позовної заяви.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова