Постанова

Іменем України

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 308/5065/17-ц

провадження № 61-13238св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний заклад «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у складі судді Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року.

На обґрунтування заяви зазначав, що вказаною вище ухвалою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2017 року, скасованої ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року, у справі за його позовом до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради (далі - КП «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв») про виправлення у документах прізвища, імені та по батькові та відшкодування моральної шкоди.

З огляду на те, що йому є незрозумілим, яким чином процедурно оформляються наслідки скасування ухвали судом вищої інстанції, вважав, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого

2018 року підлягає роз`ясненню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що необхідність у роз`ясненні судового рішення зумовлюється нечіткістю його змісту, коли воно є незрозумілим як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. З положень статті 271 ЦПК України слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому не може бути предметом роз`яснення.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу від 03 липня 2018 року до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності її змісту вимогам статті 365 ЦПК України, та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова Верховного Суду від 06 лютого 2019 року мотивована тим, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення питання про відповідність апеляційної скарги за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, не зазначив в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в чому конкретно полягають недоліки апеляційної скарги та належно не перевірив, чи заявник їх усунув відповідно до вказівок, наведених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 356 ЦПК України. ОСОБА_1 було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в новій редакції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року скасувати.

В обґрунтування касаційної скарги вказує, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд в ухвалі від 8 квітня 2019 року безпідставно зазначив про те, що ним не викладено підстав незаконності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, хоча такі доводи містилися в апеляційній скарзі, отже, оскільки початково апеляційна скарга була оформлена відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, апеляційний суд безпідставно вимагав усунення її недоліків та безпідставно визнав неподаною й повернув йому апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Відзивів від учасників справи, а також інших заінтересованих осіб на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходило.

Однак, 07 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло звернення ОСОБА_1 , назване автором відзивом, в якому заявник підтримує свою позицію, викладену в касаційній скарзі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 308/5065/17-ц з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в новій редакції, зокрема:

- зазначити в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення;

- в прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати, про що просить заявник в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України;

- надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

22 квітня 2019 року до Закарпатськогоапеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали від 08 квітня 2019 року про усунення недоліків, однак у поданій заяві ОСОБА_1 так і не було конкретизовано, що саме він просить в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України, та в чому полягає незаконність або необґрунтованість саме оскаржуваного судового рішення. Крім того, щодо оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року заявником взагалі нічого не зазначено, а також не виконано вимогу щодо надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 травня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 06 травня 2019 року про усунення недоліків, в якій заявник зазначає, в чому, на його думку, полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ух, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 так і не конкретизовано, що він просить в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України.

Вимогу щодо надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів ОСОБА_1 також не виконано, відповідно до кількості учасників справи, що фактично унеможливлює в подальшому виконання судом апеляційної інстанції вимог, передбачених ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги).

Відповідно до статті 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава може встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду; клопотання особи, яка подала скаргу), суд апеляційної інстанції відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України застосовує положення статті 185 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, яка може бути оскаржена у касаційному порядку (частина сьома статті 357 ЦПК України).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вважав, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, при цьому в ухвалі апеляційного суду від 08 квітня 2019 року чітко зазначено, в чому полягає невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та в чому полягають інші недоліки апеляційної скарги.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що заявником недоліки апеляційної скарги усунено так і не було, не було надано суду апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Такого висновку апеляційний суд дійшов з дотриманням вимог процесуального закону, вчинивши усі можливі процесуальні дії, передбачені процесуальним законом, надавши ОСОБА_1 реальну можливість виправити недоліки поданої ним апеляційної скарги та подати до суду нову редакцію апеляційної скарги, яка за формою та змістом відповідала б вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з висновками апеляційного суду щодо тлумачення норм процесуального права та не можуть бути підставою для скасування законної й обґрунтованої ухвали апеляційного суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки таке судове рішення є законним та обґрунтованим, ухвала прийнята з дотриманням вимог процесуального закону, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на те, що судом касаційної інстанції рішення не змінюється та не ухвалюється нове рішення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишити

без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська