Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 463/1397/14-ц

провадження № 61-8341зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є спільною власністю. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня

2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано за нею право власності на приміщення будинку по АДРЕСА_1 , що становлять 6/25 ідеальних часток у праві власності (24%), вказані у технічному паспорті виготовленому ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 30 квітня 2013 року під індексами: І поверх: «1-1» тамбур, площею 5,20 кв.м; - «1-2» сходи, площею 8,10 кв.м; «1-3» суміщений санвузол, площею 4,20 кв.м; «1-5» кухня, площею 8,30 кв.м; «1-6» житлова кімната, площею 16,20 кв.м. Мезонін: «1-9» сходи,

площею 6,20 кв.м; «1-10» вбиральня, площею 1,40 кв.м; «1-11» кухня, площею 8,40 кв.м; «1-12» житлова кімната, площею 13,80 кв.м; «1-13» житлова кімната, площею 8,80 кв.м; сходи. Півпідвал: «VII» підвал, площею 7,10 кв.м; «VIII» підвал, площею 7,30 кв.м; вхід в підвал; «№ 1» ворота (металеві);«№ 5» хвіртка (металева); «№ 6» замощення (асф./бетон); горище. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі 7 919 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі 2 112 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на приміщення, будівлі та споруди будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку із виділенням їй в натурі частки у спільній частковій власності. У задоволенні іншої частини вимог первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишено без змін.

У травні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у цивільній справі № 463/1397/14-ц.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).

Згідно частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також постанова суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими таке рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Постановами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема і постанови суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року вбачається, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а було залишено без змін рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Отже, вказана постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року не є, в розумінні закону, судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року необхідно відмовити.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, зокрема, від 20 лютого 2020 року (справа № 757/26172/17-ц, провадження

№ 61-3258зно20), від 20 лютого 2020 року (справа № 202/31496/13-ц, провадження № 61-2584зно20), від 23 січня 2020 року (справа

№ 344/12800/15-ц, провадження № 61-1461зно20).

Керуючись статтями 3, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняттізаяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду

від 19 лютого 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку.

Копію ухвали та додані до заяви матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович