overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6245/17 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
Провадження № 22-ц/824/9005/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 19 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки адвокатом Студзінським М.А. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокатом Студзінським М.А. було надано копію ордеру на надання правової допомоги від 19 червня 2018 року серії КВ №433417.

У вказаному ордері зазначено, що правова допомога надається у всіх судах України, включаючи апеляційні суди та касаційні суди в складі Верховного Суду, органах МВС, Прокуратури, СБУ, ДМФ, ДФМ, Міністерства юстиції України, а не назва конкретного суду.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Студзінського М.А.. як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
УХВАЛА

Справа №293/1885/19

Провадження № 2/293/318/2020

10 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський
Справа № 484/1845/20
Провадження № 2/484/909/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
11 червня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 07.07.2020 року, 09:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 29.06.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Провадження № 6/235/152/20
Справа № 2-541/11
УХВАЛА

10 червня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву директора ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2020 р. судді Корнєєвій І.В. 10 червня 2020 р. передано на розгляд провадження № 6/235/152/20

по заяві директора ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20, 23 ЦПК України, суддя Корнєєва І.В. зобов`язана заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/152/20

по заяві директора ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача правонаступником.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Корнєєва І.В., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/152/20 по заяві директора ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 591/3393/20
Провадження № 2-н/591/983/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 червня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - згідно довідки ДФС України у Державному реєстрі платників податків не зареєстрована
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 32 659,87 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - згідно довідки ДФС України у Державному реєстрі платників податків не зареєстрована
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 242/2328/20
Провадження № 2-о/242/244/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. № 148, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. № 148, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 10 червня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №585/301/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1428/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виділ у власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0169 для ведення особистого селянського господарства вартістю 3800 грн відповідно до висновку експерта про оціночну вартість від 26 січня 2020 та про стягнення 48100 грн якості компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Gееlу FС МR 7180, 2008 року випуску, тобто ціна оскарженого майна становить 51900 грн (3800 грн+48100 грн), отже, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа № 495/4675/19
№ провадження 2/495/589/2020
Ухвала

10 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої ділянки.

Виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк В. надав до суду заяву про вступ у розгляд справи в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та ч.3 ст.56 ЦПК України.

Відповідно ч.3, ч.4 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131-1Конституції України, прокуратура здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку,що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру на стороні позивача в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.56, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру на стороні позивача в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6497/20 Справа № 191/1674/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 2-2033/10
Провадження № 6/185/175/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 лютого 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із необхідністю відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відновлено судове провадження у цивільній справі № 2-2033/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в частині рішення від 12 травня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 18 червня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський