overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

30.04.2020 року продовжено підготовчій розгляд справи.

Позивач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням проводити засідання за їх відсутності, відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 26.06.2020 року о 15 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 361/3495/20
Провадження № 4-с/361/98/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олексіївни,-

встановив:

Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Лопатинської Н.О. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання зобов?язати державного виконавця розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020р. у справі 361/2320/20 про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином скаргу подано в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, за ст.ст.447-449 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги скаржник не долучив доказу на підтвердження надіслання копії скарги іншим учасникам справи, тобто не виконано вимогу ч.2 ст.183 ЦПК. А тому є підстави для повернення скаржнику даної скарги без розгляду у відповідності до ч. 4. ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олексіївни,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення та підписання, якщо законом не передбачено інше. Ухвала може бути оскаржена. Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення повної ухвали. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 та п.3 перехідних положень ЦПК - під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 336/1505/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача про примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 214/2082/20
2-о/214/75/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

присяжних Круппи Я.Б., Пєшкової О.П.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1 страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та їй встановлена 1-ша «А» група інвалідності безстроково, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.252, ст.298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання недієздатною ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «ГЕЙКІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» Дніпропетровської обласної ради», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов,

ОСОБА_2
Справа № 2н-72/10 Провадження № 22-ц/802/715/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 116 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Разом з тим, у пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, враховуючи зазначене апеляційна скарга подана із дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину.

Суддя С. Ю. Федонюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1457/2020 Справа № 641/4237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з п. 5, ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником до матеріалів справи не було надано жодного доказу підтверджуючого факт сумісного проживання неповнолітньої доньки з матір`ю та перебування на її утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що пре, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду із заявою у встановленому порядку після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 212/831/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 03 червня 2020 року цивільну справу повернуто з експертного закладу з висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2020 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №454/1643/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись ст.ст.160, п.4 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 03.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 369/3858/19
Провадження № 2/369/1683/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 червня 2020 року.

Суддя
Справа № 316/1766/20
Провадження № 2-н/316/878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2-0/325/50/2020
Справа 325/704/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нововасилівська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту І НОМЕР_1 ЗП 014589, виданого 26.10.1999 року Приазовської районною радою на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Приазовської районної ради народних депутатів від 25.03.1999 року № 27 та від 07.06.1999 року № 75, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 350, яким посвідчено право власності заявника на земельну ділянку площею 11,10 гектарів, розташовану на території Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, КСП ім. Калініна, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововасилівська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 583/4993/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

05.06.2020 року до суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №398 від 26.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на11 червня 2020 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко