overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем до суду направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку із труднощами щодо приїзду до міста Києва.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд знаходить обґрунтованою заяву позивача про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому вважає за доцільне провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, яке призначено на 15 липня 2020 року о 09:15 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 754/6275/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 496/2105/20
Провадження № 2/496/1380/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Біляївської районної державної адміністрації (, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 11) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Іллічівська місцева прокуратура (юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 17) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засіданні призначити на 21 серпня 2020 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам та іншим сторонам по справі, разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 490/42/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
04 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача адвокат Камінський В.І. надав клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса ММНО Яковлєвої Наталії Петрівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, клопотання просив розглянути у його відсутності.
Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса ММНО Яковлєвої Наталії Петрівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
З урахуванням надмірного навантаження та відпустки судді оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.07.2020 року до 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 513/1327/19
Провадження № 2/513/86/20
Саратський районний суд Одеської області
04 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
З копії спадкової справи, яка надійшла до суду 01 червня 2020 року, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .
Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі, відповідно до ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_2 до участі у даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надати третій особі.
Третій особі ОСОБА_2 роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати: суду - письмові пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують пояснення; позивачу та відповідачу - копію пояснень та доданих до нього документів
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-34/1947
2-в/310/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи № 2-34/1947,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи № 2-34/1947.

Заява відповідає вимогам 489-491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи № 2-34/1947.

Призначити судове засідання по справі на 30 червня 2020 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити заявника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 345/1825/20
Провадження № 2/345/720/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

що 02.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

05.06.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ІваноФранківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення.

Суддя:
Справа № 524/1455/20
Провадження № 2/524/1444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 50 хв. 04 червня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Єдиний унікальний номер 722/636/20
Номер провадження 2/722/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Черніевцької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2020 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Однак, до початку підготовчого судового засідання позивачкою ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.200, п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/5883/20
Номер справи місцевого суду: 500/6824/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 42831,37 грн, що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 525/1528/18
Провадження № 2-п/525/1/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

05.06.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві також просила поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, навівши у заяві відповідні мотиви в цій частині.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що вони є такими, що можуть слугувати для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,285,286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, поновивши строк звернення до суду з даною заявою.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 год. 30 хв. 19.06.2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. При цьому, ОСОБА_2 судову повістку направити за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

Направити позивачу АТ КБ «ПриватБанк» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 382/208/20
Провадження 2/382/370/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 червня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 14.05.2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 04.06.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 03.06.2020 року за № 03-СЕ/2020, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 годину 40 хвилин 25 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль