overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6807/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Михніцького Геннадія Юльяновчиа на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2020 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Номер провадження 2/495/1883/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майн.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року було скасовано заочне рішення від 16.01.2018 року та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

У судове засідання призначене на 02 червня 2020 року сторони не з`явилися. Копія ухвали суду від 12.05.2020 року про скасування заочного рішення та призначення підготовчого судового засідання направлялась на їх адреси, проте поштове підтвердження отримання ними судової кореспонденції до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін. Одночасно суд нагадує сторонами про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна на 06 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1282/15-ц
Провадження №6/547/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19.01.2016, справа № 547/1282/15-ц, провадження № 2/547/16/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" (, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, будинок 8).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.Ф.Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3988/20
провадження № 2/753/4883/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участі:

представника позивача - Дяченка Е.В. ,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141,265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» 3% річних в розмірі 19 449 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 87 копійок, інфляційні втрати в розмірі 55 703 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот три) гривні 70 копійок та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ЄУН № 336/1361/20
пр. № 2-с/336/11/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 02.04.2020 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст ухвали буде виготовлений до 14.06.2020 року

09.06.20
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Сергієнко Олени Анатоліївни, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 03 червня 2019 року, кадастровий номер :02:000:0552 площею 3,4920 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 03 червня 2019 року, кадастровий номер :02:000:0553 площею 2,1381 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» сплачений судовий збір в сумі 3842 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», місцезнаходження вулиця Слави, 140, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ-03757040.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Сергієнко Олена Анатоліївна, адреса село Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 17 червня 2020 року.

Суддя:
Єд.унік. № 243/1159/20
Провадження № 2/243/1018/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 663/493/20
Провадження № 2/663/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 04 червня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для його розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, для розгляду клопотання експерта від 04 червня 2020 року, після чого вважати провадження по справі зупиненим.

Розгляд клопотання призначити на 11 червня 2020 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 185/3288/20
Провадження № 2/185/2513/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчини певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчини певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
09.06.2020 року Провадження №2/425/380/20
Справа №425/1136/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.,
за участю секретаря Гайворонської І.В.,
провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжному по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа: Рубіжанський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні були присутні представник позивача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області та представник третьої особи - Рубіжанського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, які вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.
Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України. Судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка. У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа: Рубіжанський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.
Викликати в судове засідання свідка:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Дата документу 04.06.2020
Справа № 937/3461/20
Провадження № 2-н/937/382/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган