overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/49/20 Справа № 803/85/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого - Каратаєвої Л.О. розглянувши питання про витребування третейської справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду позов задоволено .

Під час її розгляду виникла необхідність витребувати матеріали справи з третейського суду, де вона зберігається.

Відповідно до ч. 2 ст. 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Оскільки положення, що передбачене Законом України "Про третейські суди", є спеціальним порівняно з нормою Цивільного процесуального кодексу України, тому апеляційний суд відповідно до ст. 84 і 240 ЦПК України зобов`язаний витребувати з постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" третейську справу №18/02/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 84, 240, 483 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" третейську справу №18/02/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6472/20 Справа № 212/2902/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутка Олександра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі під час розгляду справи про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутка Олександра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 408/6466/20-ц
Провадження № 2/408/856/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 20 травня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Широкий, вул. Центральна, б.1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_3 , третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Представник Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Заперечень проти задоволення позову не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Представник Станично-Луганської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Заперечень проти задоволення позову не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Широкий, вул. Центральна, б.1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/153/20
УХВАЛА

10.06.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням Київського районного суду міста Одеси №520/16123/17 від 21 березня 2019 року, яке набрало законної сили 29 квітня 2019 року; рішенням Київського районного суду міста Одеси №520/1612/19 від 22 липня 2019 року, яке набрало законної сили 22 серпня 2019 року, рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року, яке набрало законної сили 15 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Калініченко Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5804/20

пр. № 2/759/3612/20

09 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 70 849грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.06.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 367/9281/18
Провадження по справі № 2/367/1762/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині» про визнання майнових прав,застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/5041/20

Провадження № 2/243/1749/2020

11 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

З урахуванням положення ст.274 ЦПК України вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

З метою виконання вимог ст. 197 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 30 червня 2020 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1223/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/817/623/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Релігійної громади Парафія Святого Архистратига Михайла села Башуки Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Релігійної громади Парафія Святого Архистратига Михайла села Башуки Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тернопільська обласна державна адміністрація, Релігійна громада Парафія Святого Архистратига Михайла села Башуки Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів та статуту релігійної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 03 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.Б. Щавурська
Справа № 522/8051/19
Провадження № 2/522/3400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року на 11.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.06.2020
Справа № 226/1234/20

Справа 226/1234/20
Провадження № 2/226/492/2020
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач ОСОБА_3 (відсутній)

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок, в якій ухвалою судді 01 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача та представника позивача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2020 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 496/230/20
Провадження № 2/496/945/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року, відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду в третьому абзаці допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «21 червня 2020 року на 10-00 годин» замість вірної «25 червня 2020 року о 09-00 годин», так як 21 червня є вихідним днем неділею.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 04 лютого 2020 року.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по цивільній справі № 496/230/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, викласти в наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року на 09-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 10), з викликом сторін, про що їх повідомити.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич