Справа №: 398/1905/19
провадження №: 2/398/112/20
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кулікової В.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року, укладений між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління».

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просить його задоволити.

Представник відповідача Маслова О ОСОБА_4 С. заперечує проти задоволення даного клопотання, так як позивач згідно ст. 102 ЦПК України мала самостійно звернутися до експерта та надати висновок експертного дослідження.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що кредитний договір № 24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», тобто, що даний кредитний договір не містить інформації про реальну процентну ставку та сукупну його вартість з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Розрахунок та визначення реальної процентної ставки і сукупної вартості кредиту, з урахуванням вищезазначених показників, потребують спеціальних знань у фінансово-економічній та фінансово-кредитній сфері, якими сторона позивача не володіє, тому не має змоги провести самостійно дані розрахунки для документального підтвердження позовних вимог у цій частині.

Необхідність проведення даної експертизи обумовлена тим, що потрібно визначити реальну процентну ставку та сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, що включає вартість всіх супутніх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Так в даному випадку наявні дві умови для призначення експертизи, а саме позивачем не наданий відповідний висновок експерта з цих самих питань та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Вирішуючи клопотання про призначення судової експертизи, суд виходить також виходить з того, що за положеннями п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновками експертів.

Враховуючи предмет спору та той факт, що для вирішення питання про визначення реальної процентної ставки і сукупної вартості кредиту необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, та відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Так як для проведення судово-економічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статями 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259,260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка є сукупна вартість кредиту за кредитним договором №24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_5 та Філією «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням кредитного договору, на момент його укладення ?

2.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року на момент його укладення ?

3.Чи відповідають реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 398/1905/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко