overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 202/8395/15-ц

Провадження № 2-сз/932/7/20

18 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Віталія Васильовича, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Семенюка В.В. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом у цивільній справі № 202/8395/20.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 у цивільній справі № 202/8395/20 повернуто.

Відповідно до квитанцій № 0.0. 1 та № 0.0..1 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок по кожній квитанції, тобто на загальну суму 1536 гривень 40 копійок, за зустрічний позов у цивільній справі № 202/8395/20.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1536 гривень 40 копійок, на підтвердження чого надано оригінали квитанцій № НОМЕР_1 1 та № 0.0..1 від 16 вересня 2019 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Віталія Васильовича, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно з квитанціями № 0.0. 1 від 16 вересня 2019 року у сумі 768 гривень 40 копійок та № 0.0..1 від 16 вересня 2019 року у сумі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Литвиненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1716/20
Номер провадження 2/213/1352/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32902,77 грн, інфляційні втрати в сумі 2472,15 грн та 3% річних у сумі 1446,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 466/3722/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом територіальної підсудності, закріпленим у ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у заяві вказав місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 03.06.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 466/3722/20, 2/466/1384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження: 22-ц/813/1985/20
Номер справи місцевого суду: 523/8341/15-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюк О.В..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ..

Розгляд справи призначено на 24 вересня на 14:00 год.

06 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій він просить призначити розгляд справи на більш ранню дату. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивачу ОСОБА_2 необхідно у найкоротший термін провести своєчасне обстеження та лікування спричинене ДТП по вині відповідачів. Та слід провести судову медичну експертизу загального пошкодження стану ОСОБА_2 . А затягування розгляду справи може призвести до погіршення загального стану ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2020 року, на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
Справа№751/2985/20
Провадження №2-о/751/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Чернігівського обласного військового комісаріата Доля С.М.

заінтересованої особи ОСОБА_3

законного представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника - законного представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката Бабич Н.С.

заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений 11.06.2020 року.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 237/2016/20
Провадження № 2/237/875/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, то учасники зазначені заявник та боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

В порушення ч. 1 ст. 42 ЦПК України невірно вказані сторони по справі.

Згідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не вказано подано ним чи ні іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

02.06.20
Справа №716/2459/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області , в якій просить визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,08 гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що повноважений представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
09.06.2020
Справа № 642/2721/20
Провадження № 2-н/642/558/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та судового збору.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 524/1601/20
Провадження № 2/524/1495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачами не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 345/1879/20
Провадження № 2-н/345/229/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 685,75 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.-невідомо-фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт НОМЕР_1 , виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.09.2006 року , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Екосервіс» заборгованості за надані послуги в сумі 685,75 грн. на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "Кредобанк»,код 31789191, а також судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2767/20
Провадження № 2-н/210/673/20
11 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: