Провадження № 2/537/462/2020
Справа № 537/794/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука з відповідача стягувалися аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 сину виповнилося 18 років. З 01.09.2018 року ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука. Термін навчання до 30 червня 2021 року. Всі витрати по утриманню сина ОСОБА_1 несе самостійно. Незважаючи на те, що вона працює, коштів недостатньо для забезпечення належних умов для навчання дитини. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати. Тому позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання, тобто з 10.03.2020 року до 30.06.2021 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.05.2020 р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, не погоджується з розміром аліментів, зазначеним позивачем. Згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , на період його навчання, в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу). В обґрунтування відзиву зазначив, що з 06.04.2004 року на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавчий лист №2-5842, виданий 24.01.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В період з 01.02.2007 р. по 25.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 . аліменти відраховувалися з заробітної плати на місцем роботи, ПАТ «КСЗ». Потім він сплачував аліменти безпосередньо позивачу, а з 01.07.2018 р. по 11.02.2019 р. з заробітної плати, яку отримував у ФОП ОСОБА_4 . Причиною звільнення з ФОП ОСОБА_4 стали проблеми зі здоров`ям. 17.03.2020 року спеціалізованою неврологічною МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності. На даний час він ніде не працює, не отримує пенсії, не перебуває на обліку в центрі зайнятості та не отримує виплати по безробіттю. Тому зазначений позивачем розмір аліментів, які він повинен сплачувати поставлять його в скрутне матеріальне становище. Крім того при винесенні рішення просив врахувати, що на його утриманні перебувають також двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримує частково. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від доходу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Крюківського райвиконкому м. Кременчука 20.05.2005 року. Цей факт підтверджено рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2014 року, яке набрало законної сили 20.10.2004 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 02.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02.11.2004 року зроблено актовий запис №303. (а.с.11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №143. (а.с. 5).

ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука Полтавської області з 01.09.2018 р. по 30.06.2021 року за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» і перебуває на повному державному забезпеченні, форма навчання денна, що підтверджено довідкою №30 від 25.02.2020 року (а.с.9).

Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації №5317- від 29.08.2017 року та копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 05.05.2000 р. Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, підтверджено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, навчається на денній формі, при цьому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є інвалідом третьої групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №702460 від 17.03.2020 р., свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 08.10.2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 06.06.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до довідок Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії від 16.04.2020 р., не знайдено інформації щодо ОСОБА_2 .

Згідно довідки Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 18.02.2020 р. № 389 ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітній.

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування частини квартири посвідченого 06.11.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 15661.

За даними ІС ДП «НАІС» за ОСОБА_2 відсутні рахунки в установах банку та відсутні транспортні засоби.

Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Отже, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3 , тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує часткове визнання позову відповідачем, стан здоров`я відповідача, те, що він є інвалідом ІІІ групи; його матеріальне становище, що відповідач не працює, не отримує пенсії та інших виплат; наявність у відповідача двох малолітніх дітей, які перебувають на утриманні; наявність на праві власності у відповідача 1/3 частини нерухомого майна, квартири; відсутність рахунків в установах банку.

З огляду на викладене, дослідивши надані докази, враховуючи позицію відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, щомісячно у розмірі 1/6 частини його доходів, починаючи з 10.03.2020 року, та до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265,430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 23.02.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.05.2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 17.08.2017 року органом 5317) на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.03.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2020 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.