overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2020 р. Справа № 755/7754/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу
Відповідно до ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167, 168, 172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку , ідентифікаційний код (за наявності)/паспортні дані)
(вказати прізвище ,ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр.особи)
- заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість грн.) 43 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження ат видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ В.І. Галаган
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦКП України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦКП України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _____________ 20__ року
Суддя ___________________________В.І. Галаган
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/114/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до надання відповіді . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Томілін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/534/14-ц

6/330/35/2020

"09" червня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,за участю стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року у цивільній справі №330/534/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року у цивільній справі №330/534/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, у зв`язку із втратою виконавчого листа за місцем роботи боржника.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просить її задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 не заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п.п.17.4 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року у цивільній справі №330/534/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області у справі №330/534/14-ц, провадження № 2/330/219/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 31 гривня 55 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1068/17
У Х В А Л А

09 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, а копію доповнення із долученими до нього матеріалами направити учасникам справи.

Керуючись статтями 198, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відкласти до 09 години 10 хвилин 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №949/1759/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11:00 год. 28 липня 2020 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1612/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Шпикролоси, Сокальський район), ОСОБА_3 (с.Шпикролоси, Сокальський район), ОСОБА_4 , (с.Шпикролоси, Сокальський район), ОСОБА_5 (с.Шпикролоси, Сокальський район) про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.09.2020р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №487/2900/20
Провадження №2-н/487/311/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Михля Ізяславського району Хмельницької області, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня -вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Справа № 541/990/20
Провадження № 2-о/541/68/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великосорочинська сільська рада (адреса: вул. Гоголя, 26 с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавська область, 37645),

в с т а н о в и в:

27.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великосорочинська сільська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 28.07.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 132/776/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу № 132/776/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2020 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 червня 2020 року на 11год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/340/20
Провадження №2/743/193/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки, за ініціативою суду, під час розгляду питань про внесення виправлень у рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2020, ухваленого у цивільній справі № 743/340/20,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час написання рішення суд допустився описки у зазначені виду засідання, в якому розглядалася справа.

У судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2020 у цивільній справі № 743/340/20 допущено описку, а саме зазначено, що справа розглядалася у «підготовчому засіданні», тоді як з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася у «судовому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2020 року в цивільній справі № 743/340/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду правильним вважати, що справа розглядалася у «судовому засіданні» замість зазначеного «підготовчого засідання».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 03 червня 2020 року.

Ухвала про виправлення описки від 03.06.2020 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2020, ухваленого в справі №743/340/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко
№ провадження 2/646/1463/2020
Справа № 646/2716/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю секретаря Кієнко А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дмітрієва М.О.,

представника відповідача - адвоката Радченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Радченко Оксани Сергіївни про допит свідків по цивільній справі № 646/2716/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про допит свідків- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Клопотання подано без підтвердження сплати судового збору.

Заява про забезпечення доказів подається до суду в порядку ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до положеннями ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, допит свідків. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Таким чином, згідно вказаних положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, допит свідків є одним із способів саме забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про допит свідків по цивільній справі № 646/2716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, має бути повернуто представнику відповідача.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Радченко Оксани Сергіївни про допит свідків по цивільній справі № 646/2716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння - повернути представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.