Справа № 754/392/20
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄФКР» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі №2-589/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 11.07.2008 в сумі 122317, 81 грн., судові витрати в розмірі 1 223, 18 грн. судовий збір та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявник є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів виданих по зазначеній вище справі. На підставі вказаного звертається до суду з вказаною заявою.

18.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Матеріали справи, які надані для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише не завірену належним чином копію рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010.

При цьому, будь-яких інших частин справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), матеріалів виконавчого провадження, поданих до суду документів, з відповідною відміткою про їх подання, доказів на підтвердження наявності предмету та підстав позову, на підставі якого нібито ухвалено рішення Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 (кредитного договору, розрахунку, тощо) заявником подано до суду не було.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 №2-589/10 відсутнє. Наявність такого рішення в реєстрі перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 489, 494 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-589/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.06.2020.

Суддя