Провадження № 2/201/1011/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чередник І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у житловому будинку, що перебуває у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.09.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у житловому будинку, що перебуває у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 23.09.2019р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання (а.с.№45).

Ухвалою суду від 06.02.2020р. за клопотанням представника позивачки були витребувані докази (а.с. № 72), ухвала суду станом на 28.05.2020р. виконана.

28.05.2020р. представником позивачки - адвокатом Чередник І.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру від 29.07.2019р. а.с. № 82-83, 84) було подано клопотання про призначення судової будівельно-експертизи, на вирішення якої представник позивачки просила поставити питання, а саме визначити розмір ідеальних часток кожного із співвласників у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання від представника позивачки надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової експертизи в підготовчому засіданні 28.05.2020р. за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 28.05.2020р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України: за адресою, яка надана 04.10.2019р. суду ВОМУ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, між тим суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній» (а.с. № 47, 92,98).

Також про дату підготовчого засідання відповідач сповіщався шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 99), отже є таким, що належним чином повідомлений про дату розгляду справи судом (п.4 ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України).

З урахуванням неявки відповідача та заяви представника позивачки, підготовче засідання 28.05.2020р. відбувалось відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, надавши аналіз заявленому клопотанню представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є визначення часток у житловому будинку, що перебуває у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заявляючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивачки зазначає, що частка ОСОБА_1 , на її думку, у праві спільної часткової власності за договором дарування визначена не вірно, а розмір часток нежитлових приміщень, які розташовані у вказаному будинку взагалі не визначені. Отже, є необхідність проведення цього виду судової експертизи.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, на які посилається позивачка в своїй позовній заяві, а також її представник у клопотанні про призначення судової експертизи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки, призначивши по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, а саме - визначити розмір ідеальних часток кожного із співвласників у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що саме стороною позивачки заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/10756/19.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чередник І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у житловому будинку, що перебуває у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування житловим будинком задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

визначити розмір ідеальних часток кожного із співвласників у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

Оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/10756/19.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.