Провадження № 2/161/1920/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання відзиву та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПП «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву та розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив, письмові пояснення на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 178 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, слід задовольнити, оскільки, із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 не отримав копію позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274-279, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України до 29 червня 2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк