г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4626/19
Номер провадження 2/213/428/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де зазначила, що з серпня 2006 року по квітень 2011 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . На час спільного проживання з відповідачем її прізвище було ОСОБА_1 . 18 липня 2014 року вона уклала шлюб та змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 . Відповідач після розриву стосунків участі у вихованні дитини не приймає, її життям та навчанням не цікавиться, з донькою не спілкується, матеріально не допомагає, рішення суду про стягнення аліментів не виконує. Борг по аліментах станом на 01.09.2019 склав 104200,70 грн. Просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_6 .

Позивач у судове асідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судове засідання не з?явились, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином, наддали пояснення на позов. Також від виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Під час ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про причини неявки свого представника не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 08 квітня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Реєстрація актового запису про народження дитини проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (а.с.12).

18 липня 2014 року позивач уклала шлюб та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини (а.с.13).

Станом на 01.09.2019 за відповідачем значиться заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 104200,70 грн (а.с.14,15). З березня 2019 року по серпень 2019 року включно ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини (а.с.16).

Із довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №1822 від 13.11.2019 видно, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстрованими значаться: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9). В квартирі також проживає чоловік позивачки - ОСОБА_9 Житлово-побутові умови сім?ї добрі, діти забезпечені всім необхідним для проживання та розвитку, стосунки в сім?ї дружні та доброзичливі, що підтверджується актом обстеження житлово-подутових умов від 01.10.2019 (а.с.19).

Згідно з висновком №7 опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради у м. Зеленодольську, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 18 жовтня 2019 року № 166, опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування висновку зазначають, що ОСОБА_2 з часу стягнуння з нього аліментів став звільнятися з роботи та переховуватися. З 2013 року з донькою не спілкується, матеріально не утримує, має заборгованість по аліментам. На вимогу позивачки згоду на удочеріння спільної доньки її нинішнім чоловіком - не надав, обов?язки передбачені ст.ст. 150, 180 СК України не виконує, місцезнаходження його не відоме (а.с.17,18).

Також встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Із пояснень виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу видно, що 03.01.2020 уповноваженими особами служби у справах дітей виконкому був здійснений вихід за місцем реєстрації ОСОБА_2 . Із слів сусідів встановлено, що останній близько останніх двох років за вказаною адресою не проживає. Вважають неможливим на даний час приймати рішення, як висновок органу опіки та піклування, про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки неможливо отримати особисте пояснення відповідача щодо відношення до позбавлення його батьківських прав, можливості чи неможливості його виправлення, зібрати документально оформлені докази його винної поведінки та ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Зазначають, що у справі відсутні відомості, одержані в результаті обстеження умов проживання батька, характеристика з його місця проживання та роботи, інші дані про образ життя відповідача, покази свідків з цього питання (а.с. 33-34).

Відповідно до ухвали судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року за поданням Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг оголошено розшук боржника по аліментам ОСОБА_2 (а.с.36).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Сімейним Кодексом України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Підстави за яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав визначені в ст.164 СК України, в тому числі в зв`язку з ухиленням від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини ( п.2 ч. 1 вказаної статті).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батька до дитини.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З позовної заяви зрозуміло, що свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 2011 року у вихованні дитини участі не приймає, життям не цікавиться, матеріально не допомагає.

Разом з тим, судом не встановлено, а позивачем не доведено фактів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

Не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки той факт, що відповідач з нею не спілкується.

Крім того, ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає недоцільним на даний час приймати рішення, як органу опіки та піклування, про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_6 , у зв?язку з неможливістю отримати пояснення відповідача щодо відношення до позбавлення батьківських прав, зібрати письмові докази його винної поведінки та ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, отримати характеризуючи особу данні, через невстановлення місцем проживання відповідача.

При розгляді справ про усиновлення, про позбавлення та поновлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Суд вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав на теперішній час не відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, оскільки підстави для вжиття такого крайнього заходу не підкріплені достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини; безспірні докази про свідоме, винне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, та у чому ж полягає його винна поведінка суду не надані. Мотиви для позбавлення батьківських прав не є достатніми.

Таким чином, позивач не надала суду достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_6 , тому суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, вирішуючи даний спір, суд вбачає необхідність застосувати до відповідача заходи реагування, попередивши ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до своєї доньки, оскільки позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька так і для дитини, передбачені ст. 166 СК України.

На підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 165, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89,141, 247 ч.2, 258, 263 -265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на Орган опіки та піклування Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області контролю за виконанням ним батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Треті особи:

Орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, юридична адреса: вул. Набережна, 18, м. Апостолове, Дніпропетровська область, ;

Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, юридична адреса: вул. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення - 11 липня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв