overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/251/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-
15 червня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
В резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище позивача як " ОСОБА_2 ", замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, зокрема замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 » правильно необхідно вважати « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
11.06.2020
Справа № 642/619/15-ц
Провадження № 6/642/82/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Вакуленко ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16894-OWNCASH від 28.03.2014, а саме замінити стягувача з ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора за вказаним кредитним договором.

10 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Вакуленко Валентини Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/594/20
Провадження № 2-н/674/30/20
Ухвала

про відкриття наказного провадження

11 червня 2020 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду Артемчук В. М.
Справа № 761/5487/14-ц
Провадження № 6/761/747/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконанням рішення суду у справі №2-16279/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Між тим, заявником не долучено копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Тому, заявнику необхідно надати копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконанням рішення суду у справі №2-16279/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4776/20 Справа № 214/6775/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет 15» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року була залишена без руху.

Разом з тим, при складанні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, було допущено описку в її вступній та мотивувальній частинах та зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1714/20
Провадження № 2/577/674/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та позбавлення батьківських прав батьків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач: виконавчий комітет Конотопської міської ради не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Третя особа: ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та позбавлення батьківських прав батьків та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 23 червня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 161/7476/20
Провадження № 2/161/2348/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 31 серпня 2020 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 202/8306/19
провадження № 2/361/1818/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В., ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин
справа № 208/1328/19
№ провадження 2/208/354/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 29.11.2011р., яка складається з:

- 7821 (сім тисяч вісімсот двадцять один) грн. 28 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
провадження №2/279/1109/20
Справа № 279/2119/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотинівської сільської ради ( 11544 с. Хотинівка, вул. Центральна,1 Коростенського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 16 липня 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 279/2136/20
"16" червня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Горщиківської ОТГ Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернулася в суд з даним позовом.
Справу призначено до підготовчого судового засідання.
Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Горщиківської ОТГ Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:40 год. 10 липня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.А.Моголівець