Справа № 310/8788/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Линник Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на її користь з відповідача з твердої грошової суми на 1/3 частину від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В позові зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 26.07.2013 року по 22.03.2016 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між сторонами, залишився проживати з позивачем.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 02.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що рішення суду відповідач виконує добровільно та щомісячно сплачує аліменти.

Вказує, що на теперішній час тяжко хворіє, перебуває на лікуванні в КЛПЗ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя». У зв?язку із захворюванням отримала ІІ групу інвалідності.

Посилається на те, що разом із нею також проживає матір, яка має ІІ групу інвалідності та є непрацездатною, а тому перебуває на її утриманні.

Зазначає, що її заробітної плати та пенсії по інвалідності вистачає лише на купівлю ліків та медичні процедури, які вона проходить у зв?язку із лікуванням. Також її лікування сплачувалось за рахунок благодійних внесків, допомоги друзів, знайомих, колег по роботі, родичів.

02.04.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що з 2019 року хворіє, не працевлаштований, надавати матеріальну допомогу не має можливості. Вказує, що на теперішній час проживає зі своїм батьком, який є пенсіонером, часто хворіє, влітку 2019 року переніс операцію. Сукупний дохід сім?ї становить 3283,95 грн. - пенсія батька. Зазначає, що рухомого чи нерухомого майна у власності не має, роботу знайти не в змозі, допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 76-78).

В судове засідання представник позивача адвокат Лінник С.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 138).

Відповідач у судове засідання не з`вився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 135). Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/10922/15-ц від 02.03.2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 грудня 2015 року (а.с. 10-11).

Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 12393 від 31.07.2019 року (а.с. 13), та не оспорюється сторонами. Також з даної довідки вбачається, що разом із позивачем проживає її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка і є власником будинку.

Згідно довідки відділу культури виконавчого комітету Бердянської міської ради № 54 від 07.08.2019 року, заробітна плата позивача за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 склала 17123,97 грн. (а.с. 18).

В матеріалах справи містяться копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого КЛПЗ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя» (а.с. 19-28), з яких вбачається, що в період з 2017 по 2019 рік включно ОСОБА_1 проходила лікування з приводу Са правої молочної залози.

Також в матеріалах справи міститься копія посвідчення ОСОБА_4 як інваліда ІІ групи (а.с. 29), довідка про її доходи за період з січня 2019 по червень 2019 року включно в сумі 11967,01 грн. (а.с. 30), а також копія довідки до акта МСЕК про присвоєння ІІ групи інвалідності позивачу (а.с. 41) та довідка про отриману нею пенсію в розмірі 39240,64 грн. за період з червня 2017 по липень 2019 включно (а.с. 44).

Відповідачем надані до суду копія довідки про розмір пенсії ОСОБА_5 в сумі 19679,55 грн. за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року включно (а.с. 103), копії документів на підтвердження проходження ОСОБА_5 медичних обстежень (а.с. 106-11).

Підтверджень власної хвороби відповідачем суду не надано, також суд критично ставиться до посилань відповідача не відсутність роботи та неотримання допомоги по безробіттю.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вбачає підстави для задоволення позову, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 192 СК України, а саме погіршення стану здоров`я позивача, а відповідно і матеріального стану.

На підставі вищевикладеного суд вважає наявними підстави для зміни способу та збільшення розміру аліментів, що стягуються, а тому і підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259,263-265,279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Розношенське Ульяновського району, Кіровоградської області, (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року у розмірі 500 грн., на стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Розношенське Ульяновського району, Кіровоградської області, (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Бердянського міського суду від 11.04.2016 р. № 310/10922/15-ц відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова