справа 278/715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 3.06.2019 року у якій відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 3 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача по 6 061, 5 гривень з кожного. Крім цього, з відповідачів в дохід держави стягнуто по 1 921 ргивень з кожного.

Спрямованою до суду заявою позивач просить виправити описку у виконавчому листі №278/715/19, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 25 травня 2020 року, зазначивши у останньому номер платника податків відповідача - ОСОБА_2 .

В обрунтування такої заяви позивач зазначає, що незазначення таких відомостей у виконавчому документі унеможливить виконання рішення суду органами державної виконавчої служби.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам речення другого ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи та з метою отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки відповідача, ОСОБА_2 , для подальшого зазначення його у вказаному виконавчому листі, Житомирським районним судом Житомирської області 5.03.2020 року був здійснений відповідний запит до Державної фіскальної служби.

У відповідь на зазначений запит довідкою від 10.03.2020 року була надана відповідь про те, що надати запитуваний реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

В подальшому, на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року Житомирським районним судом Житомирської області 25.05.2020 року був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , судових витрат в розмірі 6 061, 5 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, адже матеріали справи не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії реєстраційного номеру облікової картки відповідача - ОСОБА_2 . Зазначений в заяві про виправлення описки ідентифікаційний номер платника податків останньої суд не бере до уваги, оскільки на підтвердження такого суду необхідно надати його оригінал або належним чином засвідчену копію. Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 95, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 5 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян