overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року місто Київ

Справа №756/13670/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усика Євгенія Сергійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, у складі судді Шевчука Андрія Васильовича, від 15 листопада 2019 року по справі за поданням Оболонського районного відділу державної викової служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року подання Оболонського районного відділу державної викової служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1. у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього у виконавчому проваджені ВП № 56613105 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2023555,63 грн та судових витрат.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усика Є.С. з судовим рішенням не погодився та 10 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

12 травня 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6428/20 Справа № 205/4820/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства Адулар на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства Адулар до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Адулар на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про закриття провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 293/1785/19
Провадження № 2/293/303/2020
УХВАЛА

03 червня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретяря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Черняхіського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача Високівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, додані до позову документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені. Наданий заповіт є нечетабельним та без відповідної відмітки про його чинність.

Крім того, відповідно до викладених обставин у позові та відповіді нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який прийняв спадщину згідно заяви №1014 від 03.09.2008 року та за заповітом. Позивачем також зазначено, що отримати письмову згоду від спадкоємця не має можливості у зв`язку з його смертю, однак доказів про факт смерті не надала, а також не зазначила про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Черняхіського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5(п`ять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 541/537/20
Провадження № 2/541/579/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (відділ реєстрації прав на нерухоме майно), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 23 березня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черевківську сільську раду Миргородського району, оскільки рішення по справі може вплинути на права установи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (відділ реєстрації прав на нерухоме майно), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черевківську сільську раду Миргородського району.

Направити до Черевківської сільської ради Миргородського району копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 15 хв. 24 липня 2020 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер №440/956/19
Провадження №2/943/499/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяБ. М. Журибіда
Справа № 2-5528/09
Провадження № 2-в/522/5/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за службовою запискою секретаря суду Приморського районного суду міста Одеси Масановець В.Ю. про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5528/09 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.05.2020 року і службової записки від 26.05.2020 року було зареєстроване судове провадження про відновлення втраченого провадження у справі №2-5528/09 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за службовою запискою секретаря суду Приморського районного суду міста Одеси Масановець В.Ю., за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 185, 488,490,493 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за службовою запискою секретаря суду Приморського районного суду міста Одеси Масановець В.Ю. про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5528/09 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 50 хвилин «17» червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа№751/3383/20
Провадження №2-н/751/662/20
С У Д О В И Й Н А К А З 04 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 в сумі 8109 (вісім тисяч сто дев`ять) грн. 07 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 585/780/20
Номер провадження 2/585/439/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Рибіна Н.В.

відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача : ОСОБА_3

до

відповідач: ОСОБА_1

вимоги заявника: про збільшення розміру аліментів,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , особа, що надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 10 червня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 526/135/20
Номер провадження 2/530/310/20

УХВАЛА

26.05.2020 . Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Гадячгаз про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Гадячгаз про відшкодування шкоди.

25.02.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Сергієнко В.І. заяву про збільшення позовних вимог підтримали, просили прийняти її до провадження.

Суд обговорив питання щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши думки учасників справи з цього приводу приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, подана до початку підготовчого судового засідання, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Гадячгаз про відшкодування шкоди направивши (вручивши) копію ухвали учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнюючу позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6992/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 липня 2020 року о «09» год. «50» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/333/20
Провадження № 2/554/801/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

04.06.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач надав суду заяви з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань не надав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко