overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3266/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВФ УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ст. ст. 525, 526, 625, 626, 629, 901, 903, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 341/1880/19
Номер провадження 2/341/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

11 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, що був зареєстрований 26 липня 1975 року в с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 17, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася однак в позовній заяві нею зазначено, що просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено трекінгом відправлень «Укрпошти», в якому зазначено, що відправлення вручено особисто. Відзиву на позов не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
10.06.2020 Справа № 756/6210/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року Справа ун. №756/6210/20
пр. №2-н/756/194/20
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім І" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №274/1505/20
Провадження № 2/0274/1127/20
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування протоколу житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в :

28.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до в/ч НОМЕР_1 , у якому просить визнати протиправними дії об`єднаної житлової комісії щодо зняття його з квартирного обліку, скасувати протокол засідання вказаної об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 № 17 від 14.11.2018 в частині зняття його з квартирного обліку та поновити його на квартирному обліку з дня зарахування.

Ухвалою суду від 02.03.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та 01.04.2020 закрито підготовче провадження.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились, що підтверджується телефонограмою та довікою про доставку SMS повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судові засідання призначені на 20.05.2020 та 11.06.2020 не з`являвся без поважних причин, не просив розгляд справи проводити за його відсутності, суд вважає, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування протоколу житлової комісії та поновлення на квартирному обліку залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засіданні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Ю. Хуторна
№ 207/1057/20
№ 2/207/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 201/1057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 3 серпня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 709/870/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 липня 2020 року об 11:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 632/2159/19
провадження № 2-о/632/13/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Фейсбук Інкорпорейтед про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

У С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Фейсбук Інкорпорейтед про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

02 березня 2020 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 18 березня 2020 року.

18 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 13 квітня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання представника заявника по справі.

13 квітня 2020 року відкладено судове засідання на 19 травня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання представника заявника по справі.

19 травня 2020 року відкладено судове засідання на 09 червня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання представника заявника по справі.

Представник заявника у судове засідання надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з впровадженням у країні карантину.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, станом на 19 травня 2020 року у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається представник заявника по справі поважними та вирішує відкладсти розгляд справи на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Фейсбук Інкорпорейтед про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування на 25 червня 2020 року о 13:00 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 352/129/19
Провадження 2/352/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.01.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах у розмірі 15937,50 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 р., яке набрало законної сили 09.11.2018 р., відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 352/1490/17 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що наявне судове рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тієї самої підстави.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі у частині вказаної підстави підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тієї самої підстави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 10.06.2020 р.
Справа № 522/8325/20
Провадження № 2-з/522/313/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним.

11 червня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів.

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для з`ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.2 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Між тим суд вбачає, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів подана з порушенням норм закону, а саме в заяві не визначено чому слід розглядати питання про забезпечення доказів, не має доказів та обґрунтування обставини, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, до заяви про витребування доказів не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко

12.06.2020
Справа № 161/5081/20
Провадження № 2/161/2075/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: Романішиної Т.Л., Забожчук О.В ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, ГУНП у Волинській області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Волинської області, ГУНП у Волинській області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виключення з числа відповідачів Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Волинській області при вирішенні клопотання просила врахувати, що позивач просить стягнути кошти за рахунок державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, виключити з числа відповідачів Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виключити з числа відповідачів Головне управління Державного казначейства України у Волинській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, ГУНП у Волинській області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк