overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.2020
Справа № 720/1908/17
Провадження № 2/720/145/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/560/19

Провадження № 22-ц/4815/773/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 11:30 год. 07 липня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4885/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2020 року Справа №554/4885/2020
Провадження № 2-н/554/594/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №333/2767/20
Пр.№2-о/333/151/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2020 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №2-2566/11
Провадження №6/639/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

04 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східне Міжрегіональне управління (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2566/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східне Міжрегіональне управління (м. Харків)звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2566/11 (суддя Макаров В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим судовим розпорядником Нестеровською Л ОСОБА_4 від 03.06.2020 року, суддя Макаров В.О. станом на 03.06.2020 року працює суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даного подання автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Подання відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східне Міжрегіональне управління (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2566/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 12.06.2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 750/4299/20
Провадження № 2-н/750/895/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, Банк «Укрэксимбанк», код 03357731) 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
"04" червня 2020 р. Справа №489/6742/19
Провадження №2-во/489/25/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

04 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 144/1461/19
Провадження № 2-о/144/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільськаї ради Теплицького району Вінницької області за № 48 від 6.11.2019 про кількість відпрацьованих людиноднів, яка помилково видана ім`я « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Вона має право на призначення пенсії за віком, однак не може реалізувати своє право, через вище вказану помилку у архівній довідці, тому звернулась до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6); довідку видану комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району за № 48 від 26.11.2019 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка видана комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області за № 48 від 6.11.2019 про кількість відпрацьованих людиноднів, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в архівні довідці не збігаються з записами прізвища, заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії по за віком.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка видана комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільськаї ради Теплицького району Вінницької області за № 48 від 26.11.2019 про кількість відпрацьованих людиноднів на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5685/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши без повідомлення сторін в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду цивільної справи за його заявою про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. з 05.02.2020 перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 через канцелярію суду 24.02.2020 подано заяву про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної заяви з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаючи на очевидну упередженість та необ`єктивність судді.

12.03.2020 визначено суддю для розгляду справи у відповідності до п. 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня передано для розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Писанцю В.А.

На підставі ч. 8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи заявника щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді Новака Р.В. є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді заявника з процесуальними діями.

Відповідно до ст.ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, заява позивача про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 648/1251/20
Провадження № 2/648/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 16 липня 2020 року о 08.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
справа №176/2758/18
провадження №2/176/20/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та стягнення грошової компенсації, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та стягнення грошової компенсації, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складає 1/6 частки у спадковому майні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію вартості 1/6 частки у спадковому майні, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , в розмірі 54517 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімнадцять грн).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 8376 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень`ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов