ЄУН № 336/4244/19
пр. № 6/336/192/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про виправлення помилок у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто просто» 143075,57 гривень в рахунок погашення заборгованості за угодою № 381861 від 26 квітня 2012 року та судовий збір.

30.01.2020 року представником позивача отримано виконавчі листи по вказаній справі.

01.06.2020 року представник позивача направив до суду заяву про виправлення помилок у виконавчих листах від 20.01.2020 року по вказаній справі, оскільки виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_1 містять помилку у написанні місця проживання, а саме замість вірного «с. Комишуваха» помилково вказано «с. Кошмшуваха».

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто просто» 143075,57 гривень в рахунок погашення заборгованості за угодою № 381861 від 26 квітня 2012 року та судовий збір.

20.01.2020 року на підставі заяви стягувача (позивача) Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи по вищевказаній справі.

У виконавчих листах зі стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості та судового збору містяться помилки у написанні назви населеного пункту, яке є місце проживанням боржника, оскільки, відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи, вірною назвою є саме «с. Комишуваха».

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилок у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про виправлення помилок у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих 20.01.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» заборгованості та судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою (ЄУН № 336/4244/19, пр. № 2/336/2786/2020).

Вважати вірним місце проживання боржника ОСОБА_1 «с. Комишуваха».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк