overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8208/20
Провадження №2/523/3089/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.Ухвала може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/188/20
УХВАЛА

11.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заявницею у заяві зазначено, що вона просить суд здійснити розгляд заяви за відсутності заінтересованої особи, оскільки вважає, що участь її в судовому засіданні може становити загрозу подальшої дискримінації.

Оглянувши додані до заяви документи, вбачається, що стосовно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії НОМЕР_1 від 08.06.2020 року, відповідно до якого останньому зобов`язано: залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 ; заборонено на вхід та перебування в місці постраждалої особи ОСОБА_1 ; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою. Зазначені обмеження встановлені строком до 18 червня 2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки стосовно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно заявниці, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням заінтересованої особи, без заявника по справі, у судовому засіданні.

Керуючись ст. 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 червня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 468/764/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи незначну складність даної справи, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/764/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 06.07.2020 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Запропонувати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 362/2760/13-ц
Провадження № 2-п/362/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просили переглянути рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 р. у справі №362/2760/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Однак, 05.06.2020 р. заявник подав до суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої заяви, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №524/9404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за довіреністю Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, в зв`язку з чим складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення всіма учасниками справи через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/521/139/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ в натурі частки домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ в натурі частки домоволодіння

Представник відповідача надала до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ІНФОРМАЦІЯ_1.) довідку форми Ф1 про склад сім`ї та прописки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 02 червня 2020 року в судовому засіданні суд зобов`язав відповідача надати форму Ф1 про склад сім`ї та прописку по адресу: АДРЕСА_1 . Звернувшись до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідача повідомили, що наразі такі довідки видають лише на письмовий запит суду. У зв`язку із тим, шо дана інформація являється дуже суттєвою для вирішення справи, оскільки в спірному будинку зареєстровані малолітні діти та у зв`язку із тим, що відсутня можливість особисто отримати таку довідку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати докази, оскільки це безпосередньо стосуються предмету спору.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати з Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати суду засвідчену належним чином довідку форми Ф1 про склад сім`ї та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д).

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 361/149/20
провадження № 4-с/361/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву про застосування процесуального примусу у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика Андрія Володимировича про відкриття виконавчого провадження за № 60383909 від 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 519/453/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 5557,17 грн., інфляційних збитків у розмірі 200,43 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 124,47 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 5557,17 грн., інфляційних збитків у розмірі 200,43 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 124,47 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа №333/2885/20
Пр.№2-о/333/154/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою директора КНП «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 293,340,341 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора КНП «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 червня 2020 року о 10.30 годині з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особи, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , яка відбудеться 27 квітня 2020 року о 12.00 годин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованій особі.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 212/3280/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 43/1» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського районного суду Донецької області від 06 травня 1998 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи 2-51/1998, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 1986 року Святогорівською селищною радою народних депутатів Добропільського району Донецької області, актовий запис № 30, був розірваний.

11 червня 2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , яка просить виправити у вищевказаному рішенні суду допущену помилку в написанні прізвищ сторін у справі.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 06 травня 1998 року, прийнятому за наслідками розгляду справи 2-51/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 червня 2020 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суддя О. В.Здоровиця