Справа № 573/747/20
Номер провадження 2/573/240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладеним,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

13 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, заявлене ним при зверненні з позовною заявою. Витребувано у Путивльській міській раді Сумської області копію договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:001:0563, площею 4,5266 га, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області за №34222366 від 15.11.2019.

02 червня 2020 року до суду надійшла відповідь від Путивльської міської ради Сумської області, у якій остання зазначає, що не має можливості надати витребувані матеріали, оскільки реєстраційна справа ведеться в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, оскільки у судове засідання сторонами не було надано оригінали спірного договору оренди землі, укладеного між відповідачами, та з метою перевірки об`єктивності наданої до суду інформації сторонами, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Хоча при витребуванні доказів суд визначився, що достатньо витребувати лише спірний договір оренди майна, але з огляду на письмові пояснення та заяву про закриття провадження у справі, що подані відповідачем ОСОБА_2 , вважаю, що є необхідність у витребуванні копії всієї реєстраційної справи, а не тільки спірного договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладено, керуючись ст. 12, 84, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Путивльської міської ради Сумської областіналежним чином завірену копію заяви та доданих до неї всіх документів, що сканувалися для реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03: НОМЕР_2 :0563, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 листопада 2019 року, і знаходяться в реєстраційній справі в електронній формі.

Зобов`язати Путивльську міську раду Сумської областінадати вищевитребувані документи до Білопільського районного суду Сумської області до 12 червня 2020 року.

Роз`яснити відділу Путивльській міській раді Сумської області, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя