Справа № 161/6784/20
Провадження № 2/161/2267/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 (вх.. № 27213/20) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поділ майна подружжя.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що їй стало відомо про те, що на все майно її чоловіка ОСОБА_2 накладено арешт та здійснено заходи його реалізації органами виконавчої служби та приватними виконавцями. Крім того, зі слів чоловіка, він має фінансову заборгованість і перед іншими фізичними особами та має на меті продати майно, яке не буде реалізоване чи виявлене органами виконавчої служби, щоб її погасити. Оскільки, дане майно було набуте ними, як подружжям, під час шлюбу, за спільні кошти, спільною працею та зареєстровано на ім`я чоловіка, вона звернулась до суду з позовом про його поділ, зокрема: земельної ділянки в с. Гаразджа площею 0, 3921 га, садиби в АДРЕСА_1 , незавершеного будівництва цеху фруктових консервів та земельної ділянки площею 3, 1895 га в АДРЕСА_2 . Враховуючи значну вартість майна та збитки, які вона може зазнати внаслідок відчуження їх спільного майна, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, а також, порушить її права та законні інтереси, як власника майна, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: земельну ділянку в с. Гаразджа площею 0,3921 га, з яких: 0,12 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (кадастровий номер :02:001:0593) та 0, 2721 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:001:0594); садибу в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ); земельну ділянку, пл. 3, 1895 га, кадастровий номер :04:001:0798 та незавершену будівництвом нежитлову будівлю виробничого призначення, пл. 4059, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду. Враховуючи заявлені позивачами позовні вимоги, а також обставини, вказані в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку в с. Гаразджа площею 0,3921 га, з яких: 0,12 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (кадастровий номер :02:001:0593) та 0, 2721 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:001:0594); садибу в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ); земельну ділянку, пл. 3, 1895 га, кадастровий номер :04:001:0798 та незавершену будівництвом нежитлову будівлю виробничого призначення, пл. 4059, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що зазначений вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. .

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку в с. Гаразджа площею 0,3921 га, з яких: 0,12 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (кадастровий номер :02:001:0593) та 0, 2721 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:001:0594); садибу в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ); земельну ділянку, пл. 3, 1895 га, кадастровий номер :04:001:0798 та незавершену будівництвом нежитлову будівлю виробничого призначення, пл. 4059, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк