overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/285120 2/303/1200/20
ряд. стат. звіту №62
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_8 до головного квартирно-експлуатаційного управління збройних сил України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання незаконним та скасування наказів Міністерства оборони України та зобов"язання видати ордери на квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_8 звернулися в суд з позовом до головного квартирно-експлуатаційного управління збройних сил України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання незаконним та скасування наказів Міністерства оборони України та зобов"язання видати ордери на квартири. 04 червня 2020 року від представника позивачів до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення йому позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивачів про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_8 до головного квартирно-експлуатаційного управління збройних сил України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання незаконним та скасування наказів Міністерства оборони України та зобов"язання видати ордери на квартири - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/555/20
ун. № 759/8585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина чоловічої статі у м. Макіївка, Донецька область, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 15 год. 35 хв. 01 червня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 346/3070/15-ц
Провадження № 2/346/3/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представників сторін поступили заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженим на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11:00 год. 012 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/404/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/3129/20
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, юридична адреса: 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45 про стягнення моральної шкоди про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 13 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 липня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року

м. Харків

справа № 629/1444/20

провадження № 22-ц/818/3147/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В..

за участю секретарів судових засідань Соколової А.В.,

учасники справи:

заявник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агросвіт»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

апелянт: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про забезпечення позову,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2020 року, постановлену суддею Ткаченко А.О., в залі суду в м. Лозова,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року Справа № 462/3075/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 70 грн. 07 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 19.07.2014 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 134, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.07.2014 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 134 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/975/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/748/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року розгляд справи призначений на 09 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

В судове засідання 09 червня 2020 року учасники справи не зявились.

Від представника ОСОБА_1 - Бузакова О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням додаткових обмежувальних заходів для протидії поширенню коронавірусу COVID-19.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.2, 381 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бузакова Олександра Юрійовича про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи на 15:00 23 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи судовими повістками-повідомленнями.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/283/20
Провадження № 2/541/476/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

при підготовчому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району, третя особа відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 24 лютого 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачі, представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Сидоренко Ю.В. клопотань не заявлено.

Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за законом і за заповітом крім позивачів звернувся брат останнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району, третя особа відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хвилин 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 636/620/20
Провадження № 2-н/636/179/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2020року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Приватного акціонерного Товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, в особі представника заявника Лазарєва В.С. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 4293,32 грн..
Керуючись ст. ст.133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа №464/352/20
пр № 2-о/464/29/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Кукнерик Л.П., Мариніч Т.М.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.05.2020 Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експертизи №141 від 27 березня 2020 року, повернуто суду у зв`язку з закінченням проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у зв`язку з припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, провадження у справі необхідно поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судовий розгляд у справі та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні