Справа № 289/1206/18
Номер провадження 2/289/7/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радомишльська міська рада Житомирської області про виділ частки із нерухомого майна та земельної ділянки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_4 , яка ухвалою від 02.07.2018 відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання на 28.08.2018, встановила учасникам процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та роз`яснено інші права учасникам справи (том 1 а.с.28). Копії позовної заяви разом із додатками та копії ухвали направлено учасникам процесу (том 1 а.с.29-31).

30.07.2018 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи (том 1 а.с.38-40).

21.08.2018 ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення проведення підготовчого засідання у справі, оскільки відповідач має бажання укласти угоду з юристом чи з іншим фахівцем у галузі права про надання правової допомоги (том 1 а.с.42).

Підготовче засідання, призначене на 01.10.2018, відкладено за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2018, оскільки відповідач має бажання укласти угоду з юристом чи з іншим фахівцем у галузі права про надання правової допомоги (том 1 а.с.59).

18.10.2018 у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді та повноваження судді.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі розпорядження в.о. голови суду від 29.10.2019 № 446, цивільну справу передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.11.2018 передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Радомишльська міська рада Житомирської області про виділ частки із нерухомого майна та земельної ділянки у спільній частковій власності за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_6 , яка ухвалою від 01.07.2019 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

Підготовче засідання, призначене на 29.08.2019, відкладено за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2019, оскільки остання не знайшла адвоката, який би представляв її інтереси в суді (том 1 а.с.199).

02.10.2019 секретарем судового засідання Радомишльського районного суду Житомирської області Шубою В.М. прийнято телефонограму від ОСОБА_2 , яка повідомила, що з`явитись у судове засідання 03.10.2019 не має можливості, у зв`язку із хворобою, тому просить суд відкласти розгляд справи (том 1 а.с.208).

Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4 , яка ухвалою від 13.01.2020 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 05.03.2020.

03.03.2020 помічником судді Радомишльського районного суду Житомирської області Приймак ОСОБА_7 .В. прийнято телефонограму від ОСОБА_2 , яка просила відкласти розгляд справи, у зв`язку її перебуванням на лікуванні (том 1 а.с.245).

26.03.2020 проведення підготовчого засідання відкладено на 22.05.2020 за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2020, яка клопотала про таке відкладення, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів (том 2 а.с.14).

21.05.2020 секретарем судового засідання Радомишльського районного суду Житомирської області Галькевич Ю.В. прийнято телефонограму від ОСОБА_3 , яка повідомила, що з`явитись у судове засідання 22.05.2020 не має можливості, у зв`язку із хворобою, тому просить суд відкласти розгляд справи (том 2 а.с.24).

05.06.2020 ОСОБА_3 особисто подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи її тим, що в Україні запроваджено карантин (том 2 а.с.39).

09.06.2020 в підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином та завчасно (том 2 а.с.28-36), від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, представник третьої особи заперечує щодо задоволення позову (том 2 а.с.37,40).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Прикінцевими положеннями ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Окрім того, ч. 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги, що:

- підготовче провадження у справі триває з 02.07.2018;

- відповідачі не скористались своїми правами на подачу відзивів;

- відповідачі не скористались своїми правами на отримання правової допомоги, а лише використовують неукладення договорів із фахівцями у галузі права як підставу для відкладення проведення підготовчих засідань;

- відповідачі, заявляючи клопотання про відкладення проведення підготовчих засідань, у зв`язку з їх перебування на лікуванні, не надають суду підтвердження таких обставин;

- ОСОБА_3 , заявляючи клопотання про відкладення проведення підготовчих засідань, у зв`язку із введенням карантинних заходів, не використовує своє право, передбачене ч. 4 ст. 212 ЦПК України (учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів). До того ж, суд звертає увагу, що запроваджений карантин не був перешкодою для подачі ОСОБА_3 вказаних заяв особисто до канцелярії суду,

суд приходить до переконання, що проведення підготовчого засідання у справі можливе за відсутності учасників процесу.

В матеріалах справи наявна заява позивача про виклик у якості свідка ОСОБА_8 , проте, остання не містить посилань на обставини, які свідок може підтвердити, у зв`язку з чим, з урахуванням ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радомишльська міська рада Житомирської області про виділ частки із нерухомого майна та земельної ділянки у спільній частковій власності - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.07.2020 року о 09:30 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко