overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/862/20
Номер провадження 2-сз/623/9/20
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 623/862/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту роботи,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту роботи, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства

10.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення сплаченого судового збору, який він оплатив при подачі позовної заяви, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 3 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 0020575, за квитанцією № 0.0..1 від 05.03.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Бєссонова Т.Д.
Справа № 346/1740/14-ц
Провадження № 4-с/346/18/20
УХВАЛА

10 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі :

головуючого судді Васильковський В.В.,

секретар судового засідання Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця .

10.06.2020 року від начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Попик В.П. поступило клопотання про відкладення на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечити явку представника Коломийського міськрайонного відділу деражвної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 48)

.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 258, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Попик В.П. - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця на 12 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника, державних виконавців, посадову особу органу державної виконавчої служби.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер №440/139/16-ц
Провадження № 2/943/31/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору, -
У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору.
В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечила та вказала, що нею надані усі наявні докази.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 14.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою в якій просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача поштою надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Д.Ю. Луньова
УХВАЛА

05 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача не з`явився, просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1453/20
Провадження № 2-о/505/119/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09.06.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся 03.06.2020 року до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 від 14 березня 1997 року на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Косівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Косівської сільської ради народних депутатів №2 від 28 лютого 1997 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 13.00 год. на 24 червня 2020 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/402/20
Номер провадження 2/213/814/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача Кафтасьєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті, пояснила, що повідомила про всі обставини, які йому відомі, та надала усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 16 липня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 291/526/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06.05.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху. На виконання даної ухвали позивачці необхідно було надати суду докази, що її на утриманні перебуває син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подати позовну заяву та її копію, поставивши в кінці відповідні підписи.
28.05.2020 року на адресу суду надійшли від позивачки довідки видані Вчорайшенською сільською радою Чорнорудським старостинським округом Ружинського району Житомирської області, про те, що в її склад сімї входить ОСОБА_3 , син, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що син перебуває на утриманні матері. Інші вимоги ухвали судді не виконані.
До того ж було встановлено, що в позовній заяві та її копії, які не підписана позивачем, зазначено прізвище навпроти графи «Позивач» - М.В. Комісарчук, хоча у вступній частині позовної заяви позивачкою є ОСОБА_1 .
Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимогст.175 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 368/580/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.07.2020 р. 12 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.07.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 22-ц/807/2074/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О ОСОБА_2 З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: