Справа № 175/4847/19
Провадження № 2/202/1176/2020
04 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник кредитної спілки «Добробут» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 08.12.2017 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до кого вона отримала кредит у сумі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та проценти за користування ним. 08.12.2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між КС «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед КС «Добробут». ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та процентам за його користування. Станом на 09.12.2019 року заборгованість за кредитним договором складає 11 746, 81 грн. з яких: заборгованість по кредиту у сумі 11 071, 38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 675, 43 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на наступне.
08.12.2017 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит, у сумі 15 000 грн., з 25,55% річних, з терміном дії з 12.2017 року по 12.2019 року, з дією до повного виконання зобов`язання позичальником.
ОСОБА_1 отримано від позивача грошові кошти у 15 000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позивач та відповідач погодили графік щомісячного погашення кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 кредит не погашає, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору станом на 09.12.2019 року складає 11 746, 81 грн. з яких: заборгованість по кредиту у сумі 11 071, 38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 675, 43 грн.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК).
08.12.2017 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, в якому передбачено, що відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, згідно кредитного договору. Терміни дії договору поруки встановлено рахувати з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором (п. 4.1).
Окрім того, п. 3.2 договору поруки визначає, що поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору.
Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.12.2017 року станом на 09.12.2019 року у сумі 11 746, 81 грн. з яких: заборгованість по кредиту у сумі 11 071, 38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 675, 43 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 284, 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: Г.В. Бєсєда