Справа № 602/119/18
Провадження № 6/602/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

за участю представника заявника адвоката Покотило Ю. В., представника АТ «Ощадбанк» - адвоката Маракіної О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення у цивільній справі з позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначив, що згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 50449,62 доларів США та судовий збір в розмірі 18631,04 грн.. Ним подано до Лановецького районного суду заяву про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, по якій відкрито провадження. Задоволення вказаної заяви істотно змінить суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника в користь стягувача. Крім того, в зв`язку з девальвацією національної валюти та фінансовою кризою він опинився в скрутному становищі, оскільки кредит має виплачуватися ним в доларах США. Також, в даний час член його сім`ї хворіє і потребує постійного лікування. Крім того, він, як фізична особа підприємець, останнім часом позбавлений будь-яких заробітків через практично повне зупинення своєї господарської діяльності в зв`язку з введенням на території України карантину. За вказаних обставин заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Покотило Ю. В. заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Маракіна О. Г. в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечила, пояснивши, що відкриття провадження по справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є підставою для відстрочення виконання рішення суду. Також, заявником не підтверджено факту родинних відносин з ОСОБА_2 , хвороба якої є нетривалою і не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Коливання курсу валют не є надзвичайною подією, яку суд може взяти до уваги при розгляді даної справи. Крім того, заявником і його представником не доведено факту зменшення доходу за час карантину.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 50449 доларів США 62 центи заборгованості за кредитним договором та 18631 гривнюі 04 копійки судового збору.

Лановецьким районним судом Тернопільської області на підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 50449 доларів США 62 центи заборгованості за кредитним договором та 18631 гривнюі 04 копійки судового збору.

На підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

Судом з`ясовано, що 17.02.2020 року Ухвалою Лановецького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки №5303/031611, виданої 25.11.2019 року Лановецькою міською радою, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 і разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Як вбачається з Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 проходила лікування з діагнозом: дисциркуляційна енцефалопатія І ст. з цефалічним синдромом, вестибулярними пароксизмами, неврологічною мікросимптоматикою на грунті гіпертонічної хвороби.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимо ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня.

В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, враховуючи те, що заявник звернувся до суду ще до закінчення строку на відстрочку виконання рішення, беручи до уваги введений режим надзвичайної ситуації, який фактично позбавив заявника можливості здійснювати підприємницьку діяльність і отримувати дохід в період карантину, матеріальний стан заявника та стан здоров`я членів його сім`ї, те, що заявником здійснювалося часткове погашення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі № 602/119/18 на строк до 01 вересня 2020 року, тобто на період під час якого заявник був обмежений у здійсненні господарської діяльності та одержанні доходу.

Метою відстрочення виконання рішення суду є надання можливості заявнику відновити своє попереднє фінансове становище (до введення карантину) для здійснення погашення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, заявником не наведено жодних обґрунтувань для відстрочення виконання рішення суду до набранням законної сили судовим рішенням у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 20 вересня 2019 року, а тому його заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 352-354, 435 ЦПК України, суд,-

постановив :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відстрочити виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі № 602/119/18 на строк до 01 вересня 2020 року, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний тест ухвали суду складено 09 червня 2020 року.

Суддя: А. В. Радосюк