Ухвала

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 758/11971/16-ц

провадження № 61-25317св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Київська місцева прокуратури №7, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації на об`єкт нерухомості, за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Параллакс" (далі - ТОВ «Науково-виробниче підприємство " Параллакс") задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство " Параллакс" нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 964,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартістю 5 511 665,00 грн; нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1076,96 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 вартістю 6 889 580,00 грн.

Скасовано записи про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 964,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартістю 5 511 665,00 грн; нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1076,96 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00, вартістю 6889580,00 грн, за ОСОБА_1 , проведені приватним нотаріусом Дніпропетровського І міського нотаріального округу Мазуренко С. В. 26 вересня 2016 року за № 16594040 та за № 16594514 відповідно.

Скасовано записи про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 964,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартістю 5 511 665,00 грн; нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1076,96 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00, вартістю 6 889 580,00 грн, за ОСОБА_2 , які зареєстровані на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, проведені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В. 24 вересня 2016 року за № 16577398 та за № 16578815 відповідно.

Відновлено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Науково-виробниче підприємство " Параллакс" яке виникло на підставі договорів купівлі-продажу від 20 вересня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом КМНО Єременко Л. О. за № 16489491 та за № 16489010 відповідно до кожного договору купівлі-продажу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року апеляційну заступника прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в частині скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 964,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартістю 5 511 665,00 грн; нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1076,96 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00, вартістю 6 889 580,00 грн, за ОСОБА_1 , проведені приватним нотаріусом Дніпропетровського І міського нотаріального округу Мазуренко С. В. 26 вересня 2016 року за № 16594040 та за № 16594514 відповідно; скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 964,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартістю 5 511 665,00 грн; нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1 076,96 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00, вартістю 6 889 580,00 грн, за ОСОБА_2 , які зареєстровані на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, проведені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В. 24 вересня 2016 року за № 16577398 та за № 16578815 відповідно; відновлення державної реєстрації права власності за ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Параллакс" на зазначене нерухоме майно, яке виникло на підставі договорів в купівлі-продажу від 20 вересня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом КМНО Єременко Л. О. за № 16489491 та за № 16489010 відповідно до кожного договору купівлі?продажу, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Київська місцева прокуратури №7, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації на об`єкт нерухомості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян