overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа165/1852/19
Провадження 2/165/64/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року по справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

31 січня 2020 року Нововолинським міським судом було винесено рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В рішенні суду була допущена описка, а саме: у другому, третьому та шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у другому, третьому та шостому абзаці резолютивної частини рішення та зазначити по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року по справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити у другому, третьому та шостому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк
Справа № 355/574/20
Провадження № 2/355/369/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

03 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 серпня 2020 року, 10 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 350/203/20
Номер провадження 2/350/202/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петранківська сільська рада Рожнятівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Петранківської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківскій про визнання рішення недійсним та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, про те, що його мати ОСОБА_2 померла, тому просить зупинити провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника або законного представника.

З огляду на характер спірних правовідносин, які допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петранківська сільська рада Рожнятівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Петранківської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківскій про визнання рішення недійсним та скасування реєстраціїдо визнання правонаступників ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/726/20
Номер провадження 2-о/585/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12-13, 18, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 352, 354 - 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту місця відкриття спадщини задоволити .

Встановити факт відкриття спадщини за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , 1979 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 15 червня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 750/4294/20
Провадження № 2-н/750/892/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 , МФО 322313, Банк «Укрэксимбанк», код 03357731) 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/621/20
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту батьківства, про внесення змін до актового запису про народження даних про батька

В С Т А Н О В И В

14.05. 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства, про внесення змін до актового запису про народження, в якій послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 .

По батьковій лінії в неї буда двоюрідна сестра ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і відкрилась спадщина де вона є спадкоємицею по закону на майно, інших спадкоємців не має. Звертається до суду із позовом про встановлення факту батьківства, про внесення змін до актового запису про народження даних про батька, так як не може довести свій родинній зв`язок зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_4 . Просить суд визнати ОСОБА_2 її батьком і внести відомості до актового запису про її народження

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 .05. 2020 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : залучити в якості відповідача належну юридичну особу, зазначивши її повне найменування, поштовий індекс, адресу, вирішити питання щодо визнання права власності на спадкове майно, зазначити перелік майна на претендує позивачка та докази його належності спадкодавцю, долучити грошову оцінку спадкового майна на день подачі позову, вказати ціну позову, сплатити 1% судового збору від ціни позову долучити докази щодо родинних стосунків позивачки із ОСОБА_4 померлою12.12.2019 року , а також долучити постанову нотаріуса про відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону.

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 05.06.2020 року позивачка вищевказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту батьківства, про внесення змін до актового запису про народження даних про батька повернути позивачці, роз`яснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/7372/18

номер провадження: 22-ц/819/922/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 червня 2020 року, 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2/643/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/742/734/20
Єдиний унікальний № 742/1107/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3 % річних та інфляційні втрати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3 % річних та інфляційні втрати.

06 травня 2020 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 03 липня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
22-ц/804/1832/20
2-1/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 2-1/11

Номер провадження 22-ц/804/1832/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

секретар Галстян Г.Г.

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2020 року, у складі судді Демочко Д.О.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2020 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 вересня 2011 року у справі № 2-1/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ 102/160/2006 від 12 квітня 2006 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова