Справа № 214/6866/17
2-с/214/50/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою 10 червня 2020 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ, №214/6866/17 від 06.12.2017 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги централізованого постачання холодної води у розмірі 16914 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 3976 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 700 грн. 33 коп., та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилалася на те, що 06.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги централізованого постачання холодної води у розмірі 16914 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 3976 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 700 грн. 33 коп., та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. Про зазначений судовий наказ їй стало відомо наприкінці травня 2020 року, оскільки у неї була заблокована картка та при зверненні до працівників банку вони повідомили, що картка заблокована на підставі постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС відповідно до судового наказу. Після чого наказ було отримано. З наказом вона не згодна, оскільки сума заборгованості за отримані послуги з водопостачання не відповідає дійсній сумі боргу. Стягувач добровільно не бажає здійснювати звірку. Таким чином, між сторонами виник спір у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/6866/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води у розмірі 16914 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 3976 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 700 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №214/6866/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води у розмірі 16914 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 3976 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 700 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь