ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5908/20 Справа № 2-887/2006 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу Дніпровський технолого - економічний коледж Міністерства освіти і науки України, Дніпровської міської ради, та апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м. Запоріжжя до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ, про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу Дніпровський технолого - економічний коледж Міністерства освіти і науки України, Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м. Запоріжжя до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ, про розірвання договору купівлі-продажу.

20 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року.

06 травня 2020 року ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу Дніпровський технолого - економічний коледж Міністерства освіти і науки України, Дніпровської міської ради була залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

На запит Дніпровського апеляційного суду, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська повідомив, що цивільна справа № 2-887/2006 за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м. Запоріжжя до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ, про розірвання договору купівлі-продажу, 12.03.2012 року знищена за закінченням строку зберігання у суді з вилученням з неї процесуальних документів, а саме оригіналів ухвали суду від 15.02.2006 року та мирової угоди від 15.02.2006 року, копії яких належним чином завірені, направлені до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу Дніпровський технолого - економічний коледж Міністерства освіти і науки України, Дніпровської міської ради, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги повинні бути повернуті особам, які їх подали з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, матеріали цивільної справи 2-887/2006 за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м. Запоріжжя до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ, про розірвання договору купівлі-продажу знищено.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи знищено, апелянтам у порядку ст.ст. 488, 489 ЦПК України, спочатку слід звернутись до суду першої інстанції із заявою про відновлення провадження у цивільній справі 2-887/2006 за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м. Запоріжжя до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ, про розірвання договору купівлі-продажу, а вже потім за результатами вирішення заяви про відновлення знищеного провадження, визначитись з подальшими процесуальними діями.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу Дніпровський технолого - економічний коледж Міністерства освіти і науки України, Дніпровської міської ради, та апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року, Прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у сумі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1140 від 12 травня 2020 року.

При звернені з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 3930 грн. згідно квитанції від 20.05.2020 року.

З враховуванням наведеного, сплачені суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України , суд апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу Дніпровський технолого - економічний коледж Міністерства освіти і науки України, Дніпровської міської ради, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м. Запоріжжя до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ, про розірвання договору купівлі-продажу - повернути.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області судовий збір у сумі 2 102 грн.,внесений згідно платіжного доручення № 1140 від 12 травня 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3930 грн., який сплачений згідно квитанції від 20 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко