Номер провадження: 22-ц/813/861/20
Номер справи місцевого суду: 523/8641/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюра Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 та просила Суворовський районний суд м. Одеси визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ частки земельної ділянки,що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовувала тим, що в період подружнього життя 14 лютого 2008 року ними придбано, за договором купівлі продажу, яке зареєстрували за відповідачем.

Посилаючись на те, що відповідач оспорює її право власності на спірне майно та посилаючись на вимоги ст.ст.60,70 СК України позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з однієї житлової будівлі під літерою «А», загальною площею 89,3 кв./ м., житловою площею 49,8 кв./м., надвірних споруд під літерою «З» - гаражу, №2, 7- 8 огорожі, І - мостіння.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 490 кв./м., розташованої у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного судового

рішення та прийняттям постанови,про відмову в задоволенні позову,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що право власності на спірне нерухоме майно було оформлене на нього, ОСОБА_1 ,за особистої згоди ОСОБА_2 .В цей ж день,14 лютого 2008 року між ВАТ

«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

Сторони в судове засідання не з`явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 11.06.2020 року.

Встановлено, що спірне майно набуте за рахунок кредитного договору № 014/80054/74/88193 про надання кредиту в розмірі 249 690грн та передано Банку в іпотеку. відповідно договору б/н від 14.02.2008 року

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Згідно із частиною шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи, що ухвалення рішення, яке стосується іпотечного майна, у будь-якому випадку стосується прав та обов`язків іпотекодержателя, оскільки безумовно впливає на можливість виконання уже ухваленого рішення, судова колегія вважає за необхідне залучити як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»/

Керуючись ст.365 ч.1 п.1,389,390 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Залучити як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра