overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 561/241/20

Провадження № 22-ц/4815/792/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 12:00 год. 20 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

Справа № 677/749/20

09.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/749/20,

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 30 хв. 09.12.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 206/2572/20
Провадження № 2-о/206/631/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 09:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/477/20
Провадження по справі № 2/281/103/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено договір № 653877331 від 29.09.2015 року відповідно до якого відповідач отримала кредит. 26.06.2019 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до якого останнє прийняло право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 . Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 20074,70 грн. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274, 276-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 04 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 449/777/19
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповідді ДУ Полтавська виправна колонія" №64, встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим та утримується в ДУ "Полтавська виправна колонія" №64 з 22.11.2019 року, згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської областіі у них є можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв"язку.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищевикладене, з метою безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія" (№ 64)", де відбуває покарання відповідач.

На підставі наведеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції 01 вересня 2020 року о 12.00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Полтавська виправна колонія №64». (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) - 01 вересня 2020 року о 12.00 год..

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавська виправна колонія №64» братиме участь Андрусик П.І.

Ухвалу направити на адресу ДУ "Полтавська виправна колонія №64» та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 310/9290/19
2/310/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

27.11.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019р. була передана для розгляду судді Стручковій Л.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №399 від 11.06.2020 року та відповідно до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), пункту 2.17 Засад використання АСДС в Бердянському міськрайонному суді Заопрізької області, з урахування рішення зборів суддів Бердянського міськраойнного суду Заопрізької області від 13.05.2020р. №9/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки судді Стручковій Л.І. в період з 01 червня по 24 липня 2020 року включно надано щорічну оплачувану відпустку, а також з 27 липня 2020р. за планово оформлення нею відпустки по вагітності та пологах.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 09 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2020 року м. Чернівці

Справа № 713/1780/19

Провадження №22-ц/822/570/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар: Ковальчук Н.О.

за участю: представників відповідача Українця О.П., Бацей Т.М., Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення інфляційних витрат, пені, відсотків за неповернення депозитних коштів, головуючий у І-й інстанції ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6496/20 Справа № 2-318/10 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 2-1626/11
Провадження № 6/461/68/20
УХВАЛА

/резолютивна частина/

09.06.2020 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб Прокопика І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Галицький відділ ДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

Керуючись ст.ст. 247, 258,260,351-355,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 2-1626/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14 листопада 2007 року з акціонерного товариства «Універсал Банк» на ОСОБА_1 .

В решіт вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/19/20 Справа № 185/2407/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства завод Павлоградхіммаш про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 року судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2020 року суддя Куценко Т.Р. заявила самовідвід.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду після проведення повторного розподілу судової справи, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Свистунова О.В., судді: Красвітна Т.П., Єлізаренко І.А.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 396/836/20
Провадження № 2/396/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборони з нерухомого майна.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду з недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

ППВССУ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" п.3 роз`яснено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Враховуючи викладене, позивачу пропонується зазначити відповідачем належну особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, про зняття заборони з нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз