Справа№646/3389/20
Провадження №2/646/1601/2020
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , міністра юстиції України Малюська Дениса Леонтійовича, начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Кірєєвої Анни Олександрівни, першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Журба Еліни Борисівни, заступника міністра Міністерства юстиції України Банчука Олександра Анатолійовича, заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни, головного спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківські області Вінник Інни Миколаївни, головного спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Кузьменко Каріни Юріївни, головного спеціалісту Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/3389/20 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

09.06.2020 року позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду подав заяву про відвід, оскільки вважає, що суддя заінтересована у результаті розгляду справи за його позовом та прийнятті завідомо неправосудних рішень за його позовом.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Зокрема, пунктом 5 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання позивача на наявність підстав, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, належним чином не вмотивовані. Незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу.

Підстав для відводу судді Янцовської Т.М. в розумінні ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Виходячи з висновку суду про необґрунтованість заявленого відводу, справу слід передати на автоматизований розподіл з метою визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відвід судді, заявлений ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , міністра юстиції України Малюська Дениса Леонтійовича, начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Кірєєвої Анни Олександрівни, першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Журба Еліни Борисівни, заступника міністра Міністерства юстиції України Банчука Олександра Анатолійовича, заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни, головного спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківські області Вінник Інни Миколаївни, головного спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Кузьменко Каріни Юріївни, головного спеціалісту Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни про відшкодування шкоди, визнати необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська