overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/257/20
провадження № 2/399/330/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 11.06.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем та бажанням обох сторін зберегти родину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
У Х В А Л А

10.06.2020 Справа №2-378/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Одночасно із поданням скарги заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку для подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про порушення його права скаржник повинен був дізнатись 15 травня 2020 року, а скарга ним подана 04 червня 2020 року, а саме протягом 10 денного строку після усунення недоліків, що слугували причиною залишення скарги без розгляду згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає поважними причини пропущення строку для подання скарги за наведених скаржником обставин, тому клопотання про поновлення строку для подання скарги підлягає до задоволення.

Таким чином, скарга подана у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, відповідає вимогам ст.448 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань).

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача, боржникаі державного виконавця (іншу посадову особу органу державної виконавчої службичи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 369/4609/18
Провадження № 2/362/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, отримано висновок органу опіки та піклування, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2020 року Справа № 369/3869/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/807/20
номер провадження 2/695/928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи до суду не прибули.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності з позовними вимогами згідний.

Суд, враховуючи, що до позову в якості письмового доказу долучена копія довідки про навчання повнолітньої дочки сторін, де не вказана дата закінчення навчання, на вимоги суду щодо надання письмових доказів позивач не реагує, та беручи до уваги, що інформація про дату закінчення навчання, має суттєве значення для вирішення справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал письмового доказу щодо навчання повнолітньої дочки сторін із зазначенням дати закінчення навчання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал письмового доказу щодо навчання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 із зазначенням дати закінчення навчання.

Вищезазначений документ надати в судове засідання, що відбудеться 15 липня 2020 року о 14.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 645/7857/19
Провадження № 2/644/838/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Старікову О.В.,

за участю:

позивача АТ «Харківобленерго» в особі представника Саприкіної Г.Г.;

відповідача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» -

-в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264-265, 133, ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.І. Горчакова
Провадження №2/225/262/2020
Справа №225/3144/20
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Дружби, 24, м. Торецьк, ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

04.06.2020 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

10.06.2020 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 946/8028/19
Провадження № 2/946/1376/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №949/613/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мочулищенська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мочулищенська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 10 липня 2020 року.

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання ви відмову від давання показань на вимогу суду.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В.Оборонова.
Справа № 234/3581/20
Провадження № 2/234/1837/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М. розглянувши цивільну справу

№ 234/3581/20, номер провадження №2/234/1837/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за опалення

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", представник - Горлаковська Т.І.

відповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ, Донецька область, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д,) шляхом перерахування на п/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за опалення в сумі 31141,68 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок одна) грн. 68 коп..

В частині позову, а саме стягнення боргу в сумі 1094,17 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ, Донецька область, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д) шляхом перерахування на п/р НОМЕР_3 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судовий збір в сумі 2030,65 грн (дві тисячі тридцять) грн. 65 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.06.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова