ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5366/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Кузюри Лілії Володимирівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «ЮНІСТЬ» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: директор Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «ЮНІСТЬ» Прокопович Геннадій Володимирович,

у с т а н о в и в :

До початку розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «ЮНІСТЬ» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Чернігівського апеляційного суду Кузюрі Лілії Володимирівні, з тих підстав, що суддя Кузюра Л.В. прямо чи побічно може бути заінтересована у результаті розгляду справи, оскільки третя особа у справі ОСОБА_2 та суддя Кузюра Л.В. мешкають у одному будинку, і ця обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості щодо розгляду вказаної справи. Крім того, заявник стверджував про те, що в колі своїх знайомих третя особа ОСОБА_2 висловлювався про те, що товаришує з родиною судді, а тому справу буде вирішено на його користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, якщо заява про такий відвід надійшла пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання.

За правилом ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Врахувавши наведені положення процесуального закону, обговоривши доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 , пояснення судді, яка заявила про те, що особисто з третьою особою не знайома та ніколи не проживала з ним в одному будинку, на підтвердження чого для огляду подала паспорт громадянина України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу визначено приписами ст. 36 ЦПК України. Зокрема, поряд з іншими підставами, визначеними наведеною нормою закону, передбачено, що суддя підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом цієї норми, безсторонність та об`єктивність суду презюмуються допоки не буде подано доказів протилежного, адже задоволення заяви про відвід судді має ґрунтуватись не на сумнівах учасника справи, а лише на достатніх підставах для твердження про те, що суддя не є безстороннім, або проявляв упередженість під час розгляду справи.

Втім, заявником ОСОБА_1 не було подано суду жодних доказів на підтвердження заінтересованості судді у результаті розгляду справи, або на підтвердження інших обставин, що свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Кузюри Л.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 та відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Кузюри Лілії Володимирівні визнати необґрунтованою та відмовити у її задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: