overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1171/20
Номер провадження 2/404/319/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університетупро зобов`язання видати уточнюючу довідку про підтвердження наявності трудового стажу роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Льотної академії Національного авіаційного університету, в якій просить зобов`язати Льотну академію національного авіаційного університету видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про характер та умови праці, за формою і змістом згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за період з 18.04.1985 року по 04.06.1995 року -десять років один місяць 17 днів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке і підтримав в судовому засіданні, про залучення до розгляду справи співвідповідача - Національний авіаційний університет, посилаючись на те, що Льотна академія Національного авіаційного університету є його структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання та залучення співвідповідачем в даній справі Національний авіаційний університет.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити співвідповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університетупро зобов`язання видати уточнюючу довідку про підтвердження наявності трудового стажу роботи Національний авіаційний університет.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/4404/19

номер провадження: 22-ц/819/958/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 червня 2020 року 16 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 199/3228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: м. Дніпро, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Запорізьке АДРЕСА_3 , 36 АДРЕСА_4 91.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

м.Суми

Справа №586/912/19

Номер провадження 22-ц/816/799/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року в складі судді Темірова Ч.М., ухваленого у м. Середина-Буда,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» задовольнити частково.

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року у даній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 9618 грн 63 коп та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 3021 грн 36 коп та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із залученням експерта для визначення вартості матеріального збитку у розмірі 750 грн, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 210 грн 84 коп. та 2500 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із залученням експерта для визначення вартості матеріального збитку у розмірі 750 грн, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 210 грн 84 коп. та 2500 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі по 288 грн 15 коп з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
"01" червня 2020 р. Справа №489/2254/18
Провадження 2/489/38/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання про винесення додаткового рішення по справі за позовомОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.05.2020 зазначену справу повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішив розглядати справу без виклику сторін, за наявними матеріалами у справі.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про винесення додаткового рішення по справі за позовомОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 на 02 червня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/614/20
Провадження № 2/553/535/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Віталія Віталійовича до Кредитної Спілки «Полтава і полтавці», третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Полтаві північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Віталія Віталійовича до Кредитної Спілки «Полтава і полтавці», третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Полтаві північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений у межах ВП 11144333 постановою Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 30 січня 2009 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
Провадження №2-о/447/46/20
Справа №447/1036/20
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

03.06.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєв Валентин Анатолійович, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку окремого провадження.

06.05.2020 приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєв Валентин Анатолійович не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

01.06.2020 ОСОБА_2 подала заяву про розгляду справи у її відсутності, проти задоволення такої не заперечила.

01.06.2020 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив таку задоволити.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Заявник подав всі докази, на які він посилається у заяві.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєв Валентин Анатолійович, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 20.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 627/441/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.06.2020 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської облаті про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської облаті про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.06.2020 року о 08:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 134/2021/19
Провадження № 2-о/134/1/2020
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви Територіальної громади с. Красносілка в особі сільського голови Чепелюк Валентини Павлівни Красносільської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Територіальної громади с. Красносілка в особі сільського голови Чепелюк Валентини Павлівни Красносільської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заявник подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залісся, Крижопільського району Вінницької області.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залісся, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/20
Провадження по справі № 2/281/64/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначає, що вона виховує неповнолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у неї. Батьком дитини являється її син ОСОБА_2 . Матір`ю дитини є ОСОБА_5 , яка ухиляється від виховання своєї дитини та не проживає разом із сином. 31.01.2020 року ОСОБА_6 був переданий позивачу спеціалістом у справах дітей виконавчого комітету Лугинської селищної ради. Просить ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.03.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні позивач, та треті особи просили призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук