Справа № 761/865/20
Провадження № 2-с/761/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипов І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/865/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ПрАТ "Київобленерго" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

22 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/865/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 2085,32 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва №761/865/20 від 22 січня 2020 року, посилаючись на те, що він категорично не погоджується із твердженням заявника, оскільки щомісяця при сплаті рахунків за спожиту електроенергію боржником було вказано фактичні показники приладу обліку, але стягувач не враховував ці дані. Так, в Особовій картці споживача взагалі не вказані показання за січень, лютий, квітень, червень, липень, вересень 2017 року. В липні 2017 року у Боржника виникло припущення, що прилад обліку не працює, про що негайно було повідомлено диспетчера стягувача телефоном. 07 серпня 2017 року представники ПрАТ "Київобленерго" склали Акт №362950 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії, в даному акті зазначено, що показники лічильника НІК 2301 заводський №0270048 на момент демонтажу становили 050002, а згідно Особової картки Споживача показники електролічильника НІК-2301 №0270048 в серпні 2017 року склали 51091 кВт/год, що є завідомо невірною інформацією.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сторона була повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважності причин неявки суд не повідомляли.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2020 року за заявою ПрАТ "Київобленерго" Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/865/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2085,32 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов договору користування електроенергію №200861030 від 14 вересня 2009 року є споживачем ПрАТ "Київобленерго". Відповідно до умов договору Макарівський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з показань електролічильника НІК-2301 №0464355 за особовим рахунком № НОМЕР_1 боржника станом на 01.12.2019р. спожито електричної енергії у розмірі 38 346 кВт.год згідно особової картки споживача. Порушуючи свої зобов`язання згідно договору, боржник проводив оплату нерегулярно і не в повному обсязі, в результаті чого перед заявником виникла заборгованість за спожиту електроенергію на суму 2085,32 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив, що виданий судовий наказ є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки щомісяця при сплаті рахунків за спожиту електроенергію боржником було вказано фактичні показники приладу обліку, але стягувач не враховував ці дані. Так, 07 серпня 2017 року представники ПрАТ "Київобленерго" склали Акт №362950 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії, в даному акті зазначено, що показники лічильника НІК 2301 заводський №0270048 на момент демонтажу становили 050002, а згідно Особової картки Споживача показники електролічильника НІК-2301 №0270048 в серпні 2017 року склали 51091 кВт/год, що є завідомо невірною інформацією.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 22 січня 2020 року у цивільній справі №761/865/19, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/865/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 22 січня 2020 року у цивільній справі №761/865/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Київобленерго", право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: