overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/8175/20
Провадження № 2-н/504/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, витрат на правничу допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1566/20
УХВАЛА
05.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9025,67 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський» Київського району м. Одеси, яка станом на 01.05.2020 року складає 18 653 200,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору в сумі 210, 20 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №705/1913/20
2/705/1711/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1913/20 (провадження 2/705/1711/20), перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа№751/3559/20
Провадження №2/751/790/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, позов підлягає поверненню останньому.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 219/4598/20
Провадження № 2/219/2072/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р.

Ухвалою суду від 15.05.2020року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До початку судового засідання від Державного підприємства «Артемісль» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач немає можливості у строк до 03.06.2020 року надати до суду обґрунтований відзив на позовну заяву та усі наявні докази.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р, до 10 год.00 хв. 26.08.2020року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
справа №176/1142/17
провадження №6/176/20/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року з Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшло подання державного виконавця Дирдіної В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відсутні відомості про місце проживання та перебування боржника, а боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відкрите судове засідання на 18 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), якому мати при собі матеріали виконавчого провадження №59185850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Єдиний унікальний номер 341/697/19
Номер провадження 2/341/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Ухвалою судді від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з участю сторін.

20.03.2020 року ухвалою суду призначено наступне судове засідання на 04.06.2020р. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Київський апеляційний суд на зв?язок не вийшов.

Враховуючи епідеміологічну ситуацією, обмежені заходи, суд відкладає засідання та призначає нове судове засідання в режимі відеоконференції, з повторним повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наступне судове засідання призначити на 07.07.2020 року на 13.30 годин з проведенням в режимі відеоконференції з приміщенні Київського апеляційного суду, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Наступне судове засідання призначити на 07 липня 2020 року о 13 год. 30 хв., з викликом сторін, яке буде проведене в режимі відеоконференції.

Визначити участь представника відповідача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» Зайцеву Марію Юріївну або ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/697/19, провадження 2/341/88/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідач ТОВ «УКР Кредит Фінанс» в судовому засіданні 07.07.2020 року о 13.30 год.

Представнику відповідача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» з`явитися до Київського апеляційного суду за адресою: вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03110.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду - для організації її виконання та відповідачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 372/30/20
Провадження № 2-770/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Ковшоби А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та договору про відступлення прав за договорами іпотеки, скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на строк до 10 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та договору про відступлення прав за договорами іпотеки, скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Обухівського районного суду

Київської області Г. В. Висоцька
Справа № 500/4409/19
Провадження № 2/946/1326/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Нікітіній Ю.П.

за участю:

адвоката Павлович Є.В.

представників Коновалова Д.О., Хотинського С.В., Слюсарчук Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту

про

поновлення на роботі, стягнення заробітної плати

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 12 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Дата документу 04.06.2020 Справа № 552/6052/19
Провадження № 2/554/738/2020
Ухвала

іменем України

(про закриття провадження у справі)

04.06.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди.

04.06.2020 року позивала суду заяву про відмову від позову в частині стягнення правничої допомоги та моральної шкоди до одного з відповідачів - Головного управління національної поліції у Полтавській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди в частині позовним вимог до Головного управління національної поліції у Полтавській області, - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 513/764/18
Провадження № 2/513/120/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Арнаутова Д.Г., представника відповідача ПАТ СК «Юнівес» Микитюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівес" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл Транс», 65026, м. Одеса, вул. Приморська, № 16, код ЕДРПОУ 35992715, франшизу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього 3762 ( три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні.

В задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівес" відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька