СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/430/20
ун. № 2-403/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

за участю секретаря Істоміній О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-403/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 33-246/07-А в розмірі 274 294, 02 грн., заборгованість за кредитним договором № 33-238/07-ШД в розмірі 27 868, 86 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього на загальну суму 303 982, 88 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року по справі № 2-403/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 33-246/07-А в розмірі 274 294, 02 грн., заборгованість за кредитним договором № 33-238/07-ШД в розмірі 27 868, 86 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірір 120 грн., а всього на загальну суму 303 982, 88 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6.07.2011 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 254 982,88 грн.

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року було видано виконавчий лист по справі 2-403/11.

Вищевказаний виконавчий документ стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було пред`явлено для примусового виконання до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, де 25.10.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 29505308.

21.10.2015 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

15.02.2019 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі № 2-403/11 з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «АНСУ».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року ТОВ «АНСУ» поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В теперішній час строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання не пропущений.

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-403/11 від 19.09.2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з виконавчої служби не надходив.

30.08.2019 року Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на запит ТОВ «АНСУ» повідомив, що 21.10.2015 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ станом на 30.08.2019 р. повторно на виконання до відділу не пред`являвся.

Вищевикладені факти свідчать про те, що оригінал виконавчого листа № № 2-403/11 від 19.09.2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості було втрачено при пересилці.

Святошинський РВ ДВС м. Київ не зміг надати жодних доказів належного відправлення (рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «про виконавче провадження»).

ТОВ «АНСУ» від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» оригіналу виконавчого листа № 2-403/11 від 19.09.2011 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості не отримувало, що підтверджується його відсутністю і актом прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року по справі № 2-403/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 33-246/07-А в розмірі 274 294, 02 грн., заборгованість за кредитним договором № 33-238/07-ШД в розмірі 27 868, 86 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього на загальну суму 303 982, 88 грн. (а.с. 101-103).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6.07.2011 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 254 982,88 грн. (а.с. 135-138).

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року було видано виконавчий лист по справі 2-403/11. (а.с. 141).

Вищевказаний виконавчий документ стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було пред`явлено для примусового виконання до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ У м. Києві, де 25.10.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 29505308.

21.10.2015 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ У м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

15.02.2019 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі № 2-403/11 з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «АНСУ». (а.с. 166-167).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року ТОВ «АНСУ» поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. (а.с. 202).

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-403/11 від 19.09.2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості, на адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не надходив. (а.с. 213-214).

30.08.2019 року Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на запит ТОВ «АНСУ» повідомив, що 21.10.2015 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ станом на 30.08.2019 р. повторно на виконання до відділу не пред`являвся. (а.с. 212).

Вищевикладені факти свідчать про те, що оригінал виконавчого листа № № 2-403/11 від 19.09.2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості було втрачено при пересилці.

Відповідно до 4.1 п.17 пп.17.4 Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, можливості щодо подальшого виконання рішення не має.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи шодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про зідстрочку та розстрочку виконання рішення.

Із ЦПК України вбачається, що у разі втрати виконавчого документу суд може видати його дублікат, якщо спягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документу виноситься ухвала.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи той факт, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлений ухвалою Святошинського районного суду, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-403/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 254 982,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко