справа №732/462/20
провадження № 2/732/330/20
Ухвала

10.06.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Дроздовицький старостинський округ ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Дроздовицький старостинський округ ) та просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 № 0226802, площею 5,02 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва Червоний партизан с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, виданого 09 вересня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 13 вересня 1996 року за № 300 ОСОБА_4 . Також просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне повторно визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження факту належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 № 0226802. Крім того, подані стороною позивача копії документів виготовлені в низькій якості та не дають суду можливості встановити їх точний зміст.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Дроздовицький старостинський округ ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини продовжити перерву до 30.06.2020 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку сторони позивача визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційного скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Лиманська М.В.