УХВАЛА

3 червня 2020 року

м. Київ

справа № 361/460/17

провадження № 61-35597св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш авто клаб»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш авто клаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , поданою адвокатом Мелехом Дмитром Орестовичем, на постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Іванової І. В., Сліпченка О. І., Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Страхова компанія «Брітіш авто клаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнено з ПрАТ «Страхова компанія «Брітіш авто клаб» на користь неповнолітньої ОСОБА_2 57 246 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника ОСОБА_4 та 14 616 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька ОСОБА_4 .

Стягнено з ПрАТ «Страхова компанія «Брітіш авто клаб» на користь ОСОБА_1 14 616 грн страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання чоловіка ОСОБА_4 та 4 000 грн у відшкодування судових витрат.

Постановою апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Брітіш авто клаб» задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року скасовано в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Брітіш авто клаб» на користь неповнолітньої ОСОБА_2 14 616 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька ОСОБА_4 , та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року змінено в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Брітіш авто клаб» на користь ОСОБА_5 4 000 грн у відшкодування судових витрат, визначивши розмір стягнення таких витрат у розмірі 6 190 грн.

11 червня 2018 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - адвокат Мелех Д. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди і залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш авто клаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , поданою адвокатом Мелехом Дмитром Орестовичем, на постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов