overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/9918/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання поширеної інформації недостовірною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.),-

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого виступає ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2020 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого виступає ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання поширеної інформації недостовірною, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області сплачений ними судовий збір на суму 1261гривню 21 копійку.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/470/20

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 16 червня 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 727/4562/20
Провадження № 2/727/1094/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4562/20, провадження №2/727/1094/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2020року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/986/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2020 року до початку судового засідання позивачкою було подано до суду надійшла заява з проханням залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких інших заяв чи клопотань, окрім вищевказаного, від них на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №721/307/20
Провадження 2 /721/180/2020
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді на запит УДМС Чернівецької області відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 . Отже даний позов підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187,260,254,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя: С.П. Проскурняк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факти: родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що вони були онуком та дідом; належності заповіту ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Полісся», нині СТОВ «Полісся» Селецької сільської ради Народицького району, площею 2,43 га.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надіслалав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з запровадженим карантином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 годину 06 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 750/5746/18
Провадження № 2/750/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5746/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власність та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 21.06.2020 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0540 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:046:6606.

Виділити ОСОБА_1 станок циркулярний TS 200/800С вартістю 1500 грн., набір столярних інструментів 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49343 грн. у відшкодування Ѕ частини вартості автомобіля CHERY Kimo 2008 року випуску днз НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 мультиварку чорного кольору вартістю 1000 грн., шафу-купе темно коричневого кольору вартістю 7000 грн., телевізор Samsung сірого кольору вартістю 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 897 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Н.В.Требух
Справа № 953/3805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов"язання вчинення дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачем до суду подане клопотання про залучення у якості третьої особи Міністерство оборони України, оскільки квартира АДРЕСА_2 належіть МОУ на праві власності.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим суду не надано доказів того, що квартира АДРЕСА_2 належіть МОУ на праві власності, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволені клопотання КЕВ м.Харкова про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 569/7379/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.08.2018 р. значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас
Справа № 286/3127/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про визнання незаконним та зміну дати формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2020 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 308/3061/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору яку мотивує тим, що ухвалою суду від 27.04.2017 року по справі № 308/3061/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить прийняти рішення про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило на рахунок ГУ ДКСУ в Закарпатській області 1600,00 (одну тисячі шістсот грн. 00 коп) в якості судового збору за подачу позову до ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BRQFN від 08.03.2017 року, яке долучено до матеріалів заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/3061/17 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2017 року матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути позивачу - акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену ним згідно платіжного доручення № PROM8BRQFN від 08.03.2017 року суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Суддя: О.А. Придачук
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року провадження у справі зупинене для залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув із процесу в зв`язку зі смертю.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57978070 від 19.10.2019 року інформація щодо підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 відсутня.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що остання підлягає прийняттю до провадження, з поновленням провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 254, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 31 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев