Справа № 204/8912/19
Провадження № 2/204/488/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Стенюкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі ј частини доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 18.12.2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на її утримання у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на її утримання у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.10.2019 року позивачці виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання на підставі вказаного рішення суду підлягає закінченню. Однак, позивач з 01.09.2019 року на підставі наказу № 07 «З-УДЗ» від 23.08.2019 року зарахована та навчається на денному відділенні бюджетної форми навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти». На цей час вона є студенткою Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти», строк навчання - до 30.06.2022 року. У зв`язку з навчанням на денній формі позивач не має можливості працювати і не має заробітку, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як позивач досягла повноліття і продовжує навчання, а ОСОБА_1 повинна брати участь у її утриманні, позивач звернулася до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні, кожна окремо, пояснили, що позовні вимоги позивач визнає частково. Відповідач просила суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до 30.06.2022 року.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.9).

Відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на її утримання у розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на її утримання у розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (арк.с.12).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.03.2008 року за № 87/2, ОСОБА_4 призначено опікуном малолітньої онуки ОСОБА_2 . Визначено місце проживання дитини з опікуном, за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.14).

Як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб від 22 січня 2020 року № 1353 відповідно до даних, зазначених в Електронній картотеці, картці реєстрації особи, адресній книзі або будинковій книзі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із бабусею ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.33).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 1590 (арк.с.15).

Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» від 07.11.2019 року № 305, ОСОБА_2 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» з 01.09.2019 року. Закінчення навчання 30.06.2022 року, форма навчання денна, бюджетна (арк.с.16,56).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Стоматологічна поліклініка №1» ДМР № 05 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 працює в Комунальному закладі «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради на посаді лікаря-стоматолога дитячого з 19 березня 2009 року (наказ №6-к від 19.03.2009) (арк.с.54).

Відповідно до довідки про доходи № 6 від 06.02.2020 року, виданої Комунальним закладом «Стоматологічна поліклініка №1» ДМР , за період з січня 2019 року по грудень 2019 року загальна сума доходу, отриманого ОСОБА_1 , за виключенням аліментів, становить 100703 грн. 01 коп. (арк.с.55).

Відповідно до довідки про доходи № 55 від 06.02.2020 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти», за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року загальна сума доходу ОСОБА_2 становить 16084 грн. 82 коп. (арк.с.57).

Відповідно до відповіді Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 07.02.2020 року № 323ч, на запит адвоката Стенюкової Л.М., ОСОБА_2 з 29.11.2019 року по 31.08.2020 року призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника (арк.с.84).

Відповідно до довідки Управління СЗН Чечелівської районної у м. Дніпрі ради від 06 лютого 2020 року № 243, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УСЗН Правобережне і отримала державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника у розмірі 3380 грн. 27 коп. за період з листопада 2019 року по січень 2020 року (арк.с.85).

Відповідно до довідки виданої лікарем ОСОБА_5 від 04.02.2020 року ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_6 1940 року народження (арк.с.58).

Відповідно до довідки КЗ «Клінічний онкологічний диспансер «Дніпорпетровської обласної ради» від. 07.02.2020 року ОСОБА_6 поставлено діагноз - рак правої молочної залози 3-ї стадії (арк.с.59).

ОСОБА_1 має на утриманні матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом другої групи (довідка серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 22.12.2014 року виданої Кіровською МСЕК) (арк.с.61, 62, 63,64).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що відповідач є її матір`ю. Бабуся позивача забороняє ОСОБА_2 спілкуватися з матір`ю (відповідачем по справі). На даний час матір допомагає свідку винаймати квартиру, так як свідок має на утриманні трьох дітей. Крім того, матір забезпечує тітку, яка має тяжке захворювання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її племінницею. Вона доглядає за свідком, так як у неї немає дітей. Башмакова ОСОБА_9 купує їй їжу, ліки, частково за власний кошт, так як свідок отримує маленьку пенсію, якої не вистачає.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи, відсутні, показання свідків узгоджуються з зібраними у справі доказами.

Однак, при оцінці доказів, суд не бере до уваги виписки з історій хвороби та виписні епікризи ОСОБА_1 , так як зазначені документи датовані в період з 2011 по 2018 рік (арк.с.65-71). Крім того, суд не враховує висновок Виконавчого комітету Бабушкінського району м. Дніпропетровська про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1962 року народження, відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2001 року народження, від 23.04.2012 року № 13/29-356, так як він не стосується предмета розгляду даної справи (арк.с.72). Суд при винесенні рішення не враховує видаткову накладну № ЧМSТ2-0015 від 26 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбано комп`ютерну техніку на суму 9 676 грн., а також гарантій талон на придбання мобільного телефону (арк.с.73,74,75), так як дані документи, також не стосуються предмету розгляду справи. Не враховує суд, квитки на потяг, які були придбані на ім`я ОСОБА_2 (арк.с.76), так як не можливо встановити, ким саме були придбані зазначені квитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров`я були спроможні надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину з одного із батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання і другим із батьків, врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, інших дітей чи працездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст.ст.182, 200 СК України).

Враховуючи викладені обставини, а також потреби людини у їжі, одязі, необхідності нести витрати на проїзд, придбання приладдя для навчання, неможливість доньки відповідачки працювати у зв`язку із навчанням на денній формі навчання, суд прийшов до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги.

Встановлено, що повнолітня дочка відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» денного відділення бюджетної форми навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2022 року, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а тому, враховуючи матеріальний стан матері, наявності у неї на утриманні матері інваліда та тітки, яка має тяжке захворювання, те що вона є працездатною особою, працює, а тому, має можливість надавати матеріальну допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі, починаючи з дня звернення до суду з позовом 18.12.2019 року і до закінчення навчання - до 30.06.2022 року, але не більше ніж до 23 років.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно. Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби повнолітньої дочки відповідача, яка продовжує навчання, отримує стипендію, соціальну допомогу, а також суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка продовжує навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти», аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 18 грудня 2019 року і до закінчення навчання, до 30.06.2022 року, але не більше ніж до 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук