overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Від представника заінтересованої особи Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на належну - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області та про розгляд судового засідання без представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Судом встановлено, що згідно із додатком 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Головне управління ДФС у Полтавській області реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДПС у Полтавській області.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну неналежної заінтересованої особи на належну необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну неналежної заінтересованої особи на належну задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на належну заінтересовану особу - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області у справі за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою.

Суддя
Справа № 633/253/19
провадження № 2/633/17/2020

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2020 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Печенізьким районним судом Харківської області 27 травня 2020 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу. Шлюб сторін було розірвано.

Однак при виготовленні вищезазначеного рішення, встановлено, що була допущена описка, а саме: у вступній та описовій частині рішення помилково зазначено прізвища сторін як «ЕЛЬДШЕЙДТ» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як зазначено вище, при виготовленні рішення суду від 27.05.2020 р., прізвища сторін у вступній та описовій частині рішення вказані як «ЕЛЬДШЕЙДТ» замість вірних прізвищ « ОСОБА_3 ».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні від 27.05.2020 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній та описовій частині вищезазначеного рішення прізвища сторін « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 523/7626/20
Провадження №2-н/523/607/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 563/467/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1, ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 155/391/20
Провадження № 2/155/516/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ТзОВ «Городище» до фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Городище» звернулося з позовом до фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 20 травня 2020 року.

В даний час відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розгляд даної справи відкласти у зв`язку з запровадженням карантину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Городище» до фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 28 липня 2020 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 344/5039/20
Провадження № 2/344/2260/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, однак від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду. Також від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд..

Суддя Бабій О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7382/20
провадження № 2/753/5677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Разом з позовною заявою позивач просить звільнити від сплати судового збору, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, ЗУ «Про судовий збір», встановлено вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору. Так, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вище наведені норми, судом не вбачається достатніх підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, оскільки позивач є юридичною особою, яка продовжує свою діяльність, а тому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, ЗУ «про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про звільнення від сплати судового збору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/471/20
Провадження № 2/576/253/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.06.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №61 від 21 березня 2018 року, про народження ОСОБА_3 , складеного Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Єдиний унікальний номер 225/7388/19
Номер провадження 22-ц/804/1656/20

Головуючий в І інстанції Калаченко Є.В. Єдиний унікальний номер 225/7388/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1656/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
03 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області про звільнення майна з-під арешту-
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Рішенням Дзержинського міського суду від 19 лютого 2020 року (з урахуванням додаткового рішення від 28 квітня 2020 року) було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 20 травня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який діє на теперішній час.

Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 360, 371 ЦПК України (щодо подання відзиву на апеляційну скаргу та розгляду апеляційної скарги) продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Провадження № 6/522/489/20
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

05 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича,- « Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. з поданням, по якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року по справі № 522/18664/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Справа отримана головуючим- суддею 05.06.2020 року.

Відповідно до Узагальнень Верховного Суду України від 01.02.2013 року « Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», розгляд подання повинен здійснюватися не пізніше наступного дня.

06.06.2020 року та 07.06.2020 року є вихідними днями.

Згідно ч.3 ст. 67 КЗпП України, у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого у зв`язу із тим, що Трійця припадає на 07.06.2020 року 08.06.2020 року є вихідним днем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича,- « Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України».

Призначити справу до судового засідання на 09 червня 2020 року о 09 годині 25 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

05.06.2020
Справа № 372/3302/17
Провадження № 2-17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 10 січня 2018 року Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться на розгляді Вищого Спеціалізованого Суду України.

30 вересня 2019 року постановою Верховного суду рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 25 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко