overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/1604/20
Провадження №2/428/1424/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2020р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2020р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачем.

Про наявність вищевказаної ухвали суду позивача повідомлено 06.03.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.02.2020 року.

Станом на 10.06.2020 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано та не усунуто зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 303/6264/19
Провадження № 22-ц/4806/1479/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року, ухвалене суддею Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

Літвінова ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору в розмірі 277,80 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 09.06.2020 до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про доплату судового збору в сумі 277,80 грн.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19 червня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 466/3776/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

28 травня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, що вказані у заяві, заінтересована особа АТ «Ощадбанк» знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 9, що не є територією Шевченківського району м. Львова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю - передати на розгляд Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 545/1077/20
Провадження № 2/545/629/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2020 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/235/80/20
Справа № 235/5299/19

У Х В А Л А

12 червня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення факту окремого проживання та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення факту окремого проживання та поділ майна подружжя, провадження у якій ухвалою суду від 19.11.2019 зупинено у зв`язку зі смертю 14.09.2019 відповідача ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступника останньої.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

На виконання ухвали суду від 04.05.2020 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 повідомлено, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2.

Враховуючи, що у відносинах, щодо яких виник спір, потребується залучення правонаступника померлого відповідача, у зв`язку з чим і було зупинено провадження у справі, приймаючи до уваги те, що з часу відкриття спадщини після смерті відповідача минуло понад шість місяців, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Попередити державного нотаріуса, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/784/20
Провадження №2-о/718/33/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" червня 2020 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Нерушка Т.І.

присяжних Терновецького С.І., Яремія Я.В.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що останній хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та про призначення її опікуном останнього.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 364.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.І. Нерушка

Присяжні: С.І. Терновецький

Я.В. Яремій
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.06.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

09.06.2020 представник відповідача адвокат Попович Р.І. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 12.06.2020, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська,142) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду міста Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська,142) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1314/20
Провадження № 2/645/1058/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та у зв`язку із реорганізацією нотаріальних контор м. Харкова, просила суд вважати вірною назвою третьої особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, замість зазначеної в позовній заяві - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Інші сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи, вбачається, що 10.06.2020 року позивачем, у порядку ст. 49 ЦПК України надано до матеріалів справи заяву, в якій вона просила суд зазначити вірну назву третьої особи, назва якої змінилась у зв`язку із реорганізацією.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення назви третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача та вважати вірною назвою третьої особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/1198/20
Провадження № 2/645/1038/20
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 07.05.2020 року провадження відкрито та ухвалено здійснювати розгляд у загальному порядку.

В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 29.05.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини на ІНФОРМАЦІЯ_1 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.40 годині.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу 11.06.2020 Справа № 331/6395/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/99/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, у вересні 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), а також відпустку судді-доповідача у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року

призначити до розгляду на 16 вересня 2020 року о 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.