overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/789/20
Єдиний унікальний № 742/1235/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2020 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62 на 08 червня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Однак, судом з`ясовано, що у вказаній ухвалі суду при її винесенні була допущена технічна описка, а саме: дата призначення підготовчого засідання, помилково зазначена «08 червня 2020 року» - замість вірної «09 червня 2020 року».

У зв`язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст даної ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши дату призначення підготовчого засідання «09 червня 2020 року».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 19 травня 2019 року, провадження № 2/742/789/20, єдиний унікальний № 742/1235/20.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5962/20 Справа № 201/1974/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним і стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено (том 1 а.с.231-239).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу (том 2 а.с.1-14).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним і стягнення судових витрат.

Розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
09.06.2020 ЄУН 337/1136/19
Провадження 8/337/2/2020
У Х В А Л А

про виправлення помилки

09.06.2020 р. м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.,

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року ЄУН № 337/1136/2019 Провадження № 2-н/337/187/2019 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 10 квітня 2019 року ЄУН № 337/1136/2019 Провадження № 2-н/337/187/2019, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами задоволена, судовий наказ скасовано, однак в ухвалі суду допущено помилку в зазначенні дати постановлення судового наказу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у відповідності до ч. 2 ст.269 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом помилку, що перешкоджає виконанню ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2020 року дату видачі судового наказу про стягнення аліментів у справі ЄУН № 337/1136/2019; провадження № 2-н/337/187/2019 замість помилково зазначеного « 20.04.2019 року» - вважати вірним та читати «10.04.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 523/8366/20
Провадження №2-о/523/246/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеськй області (м. Одеса, вул.. Преображенська, буд. 44) про встановлення факту постійного проживання на території Укарїни у повнолітньому віці на станом 1991 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Враховуючи те, що суддя перебуває у щорічній основній відпустці з 20 липня 2020 року по 07 вересня 2020 року розгляд справи призначається на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеськй області (м. Одеса, вул.. Преображенська, буд. 44) про встановлення факту постійного проживання на території Укарїни у повнолітньому віці на станом 1991 рік.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Справа № 214/3323/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 10 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 на користь держависудовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 212/1159/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

04 червня 2020 року у підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу та третім особам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, в межах визначеного ЦПК України строку на 02 липня 2020 року на 09-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 601/1004/20
Провадження № 2-о/601/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки і піклування Почаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

05 червня 2020 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення даної заяви з поданими додатками та повернення судового збору.

Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки і піклування Почаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - повернути заявнику, разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі заяви в сумі 420 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 22 від 03 червня 2020 року з рахунку отримувача UA0019316, УК у Кремен. р-ні/Кремен.р-н/22030101, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37766394, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1576/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

04.06.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак
Справа № 939/787/20
УХВАЛА

04 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Останнім часом припинили шлюбні стосунки. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 04 липня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 04 липня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 04 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року рішенням суду частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 515,00 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн., однак, вбачається, що у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду допущено описки в зазначенні прізвища відповідача, зокрема вказано « ОСОБА_1 », проте, вірним є « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/40124/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/40124/19-ц, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець