Провадження № 2/522/1537/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів удаваними та визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та поділ його, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів удаваними та визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та поділ його, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Під час слухання справи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про поділ сумісного майна подружжя.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_1 від частини позовних вимог, у зв`язку із чим провадження в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 про поділ майна спільного сумісного майна подружжя підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог заявлених нею до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, які розглядаються Приморським районним судом м. Одеси в межах справи № 522/18501/17.

Закрити провадження у справі № 522/18501/17 в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог заявлених ним до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, які розглядаються Приморським районним судом м. Одеси в межах справи № 522/18501/17.

Закрити провадження у справі № 522/18501/17 в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваними в частині покупця договорів про придбання нижченаведеного майна; про переведення прав та обов`язків покупця цього майна на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання нижчевказаного майна спільною сумісною власністю та його поділ, щодо наступного належного ОСОБА_3 на праві приватної власності майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

10.06.2020