Справа № 382/6/19
Провадження № 2/382/35/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карпорвич Володимира Дмитровича, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівел та споруд в натурі, в котрій зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області виданого 04.09. 2017 року, позивачці належить на праві власності Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Також позивачці належить Ѕ частина земельної ділянки площею 0,25 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0003. Та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,3117 га призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0004. Інша Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та інші Ѕ частин вище вказаних земельних ділянок належать на праві власності відповідачу по справі. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди.

Відповідачка без відому позивачки, заселила в даний будинок свою матір, яка на даний час проживає в даному будинку та користується всім житловим будинком з господарськими будівлями та всіма земельними ділянками. Тому у позивачки виникла необхідність у виділення своєї частки будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок на яких розташований житловий будинок з господарськими будівлями. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку, тому просила здійснити розподіл будинку та земельних ділянок.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки направлена попередньо ухвала суду від 01.10.2019 року була не виконана через непроплату. При цьому попередньо призначена експертиза не була проплачена відповідачкою з тих підстав, що позивач та відповідач мають намір укласти мирову угоду та відповідачка може викупити частину належну позивачу проте на даний час позивач не повідомляє суми коштів, яку він бажає, щоб йому сплапити за належну йому частку. Тому відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, оскільки експертиза від 11.04.2019 року не є об`єктивною та викликає сумніви щодо її правильності та просили призначити дану еспертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований в м.Черкаси вул.Небесної Сотні, 31/1.

Представник позивача звернувся до суду про проведення підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року була призначена будівельно технічна експертиза з підстав з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та враховуючи, що на даний час заявлено клопотання про призначення будівельно технічної експертизи з тих підстав, що висновок експерта від 11.04.2019 року № 02-СЕ/2019 викликає сумніви щодо його правильності зі сторони відповідача, та враховуючи, що дане клопотання відповідає вимогам ч.1 та ч.2 ст.103 ЦПК України, а ухвала суду від 01.10.2019 року не виконана з підстав непроплати за дану експертизу, тому суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,31/1, поштовий індекс 18002.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

2) Чи можливе переобладнання спірного будинку? Виділивши позивачці житлову кімнату АДРЕСА_2 1-5, площею 9,40 кв.м., житлову кімнату №1-4, площею 12,30 кв.м.. З надвірних споруд 1/3 частину сараю (приміщення переобладнане під «літню кухню»). Ѕ частину огорожі №1, Ѕ частину колодязя та Ѕ частини воріт з хвірткою.

3)В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_3 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін.

4)Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість. В разі відхилення від розміру ідеальних часток, належним сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

5)Визначити чи можливо здійснити розподіл земельної ділянки площею 0, 3117 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:0001:0004, яка розташована по АДРЕСА_4 , та земельної ділянки площею 0, 2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: :02:0001:0003, яка розташована по АДРЕСА_4 , виділивши позивачці Ѕ вказаних земельних ділянок, а також можливих варіантів розподілу земельних ділянок без спільних в користуванні земельних ділянок між сторонам. В разі неможливості розподілу без спільних в користуванні земельних ділянок, визначити можливі варіанти розподілу земельних ділянок з врахуванням можливих часток сторін та мінімальних спільних в користуванні земельних ділянок ?

Для проведення експертизи визначити строк до 1 серпня 2020 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Кисіль О.А.