Справа № 161/992/20
Провадження № 2/161/1373/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вказує на наявність рішень судів, які набрали законної сили, зокрема: постанови Верховного суду від 14.11.2018 року та рішення Луцького міськрайонного суду від 13.02.2020 року, яке не набрало законної сили (справа перебуває у провадженні Волинського апеляційного суду), ухваленні з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, із тих самих підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримав.

Представник позивача Ліпкевич І.В. вважає, що клопотання відповідача до задоволення не підлягають за безпідставністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини справи, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З досліджених наявних в матеріалах справи рішень судів різних інстанцій вбачається, що має місце, зокрема, різний склад учасників справи, різні предмети та різні підстави позовів, тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду із зазначених відповідачем підстав

На основі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем клопотання до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.