overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/38/2020 Справа № 641/3175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №641/3175/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2018 року по 01.04.2020 року у розмірі 1 993 (тисяча дев`ятсот дев`яносто три) грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що вимоги заявника необгрунтовані, з ними не укладено договору, та послуги взагалі не надаються.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права, як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №641/3175/20 від 05.05.2020 року -задовольнити.

Судовий наказ № 641/3175/20 від 05.05.2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2018 року по 01.04.2020 року у розмірі 1993 (тисяча дев`ятсот дев`яносто три) грн. 57 коп. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження №2/760/1192/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

за участю:

представниці позивача - Андреєвої В.В.,

представника відповідача ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О. - Коваленка О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Бабенка А.І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із відповідною заявою до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/18011/19

Провадження № 2/932/1149/20

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 Д.О. від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці 5-ти денний строк на усунення визначених недоліків. У матеріалах справи докази отримання позивачкою копії вказаної ухвали відсутні. Також, матеріали справи не містять заяви позивачки про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі від 06 грудня 2019 року. Інформація про усунення недоліків позивачкою відсутня і в АСДС КП «Д-3».

Таким чином, справу належить прийняти до провадження, повторно надіславши на адресу позивачки копії ухвали суду від 06 грудня 2019 року для виконання. Підстави для вирішення питання про відкриття провадження у справі чи про повернення позову на цей час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачці копію ухвали суду від 06 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа номер 237/568/20
Провадження номер 2-о/237/119/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

присяжних Стружко Н.О., Любарової Т.М.,

за участю секретаря Баглер О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Гладкової Н.Є. ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення дитини,

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 218, 220, 223, 224, 229, 232-233 СК України ст. ст.10-13, 76-80, 259, 263-268, 310-314 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та записати батьком дитини.

Зобов`язати Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису № 30 про народження ОСОБА_4 , вчинений 12 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області:

-прізвище дитини змінити на « ОСОБА_4 »,

-по-батькові дитини змінити на « ОСОБА_4 »,

-виключити запис про батька дитини, вчинений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України,

- в графі «батько» вказати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Правові наслідки усиновлення, передбачені ст. 232 СК України, роз`ясненні судом усиновлювачу.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя

Присяжні
Справа № 333/2853/20
Провадження № 6/333/135/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копач Я.М., погоджено із в.о. начальникаКомунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць О.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копач Я.М., погоджено із в.о. начальникаКомунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць О.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання про оголошення в розшук боржника подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення в розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копач Я.М., погоджено із в.о. начальникаКомунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць О.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

2. Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. № 15.

3. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Михайлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2019 зупинено провадження по зазначеній справі до визначення правонаступника ОСОБА_4 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Враховуючи, що з моменту смерті ОСОБА_4 минуло понад 6 місяців, тобто строк, який надається для подачі заяви про прийняття спадщини сплив, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

Зобов`язати позивачів надати в підготовче судове засідання відомості про правонаступників відповідача - ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 278/2534/18
Провадження №2/367/1353/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 190/858/16-ц
Провадження №2/190/2/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

11.06.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому, позивача та відповідача по зустрічному позову необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик позивач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/2/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку до 08 год. 05 хв. 26 червня 2020 року .

Сторони викликати в судове засідання на 08.05 год. 26.06.2020 року, викликавши позивача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа № 758/2698/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2488/20
Провадження 2-н/552/396/20
11.06.2020 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги станом на 01.05.2020 року в розмірі 8641 грн. 16 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2488/20