Провадження № 2/369/1156/20
20.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
20.03.2018 року в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Сагайдачного мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Jaguar, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Jaguar, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2018 року по справі № 369/3427/18 відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2018 року по справі № 369/3427/18 20.03.2018 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Сагайдачного в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем Jaguar, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА».
У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
20.03.2018 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Сагайдачного в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем Jaguar, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2018 року по справі № 369/3427/18 відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
21 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування.
20 жовтня 2017 року з ПАТ НАСК «ОРАНТА» був укладений договір №АК/7113150 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором забезпечений транспортний засіб - автомобіль Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
26.10.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» зверталось до відповідача з регресною вимогою № 8479 про відшкодування завданої майнової шкоди, але сума відшкодування сплачена не була.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, за встановлених у справі обставин, позивач, будучи новим кредитором, з огляду на фактичне відшкодування попереднім кредитором - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» завданої відповідачем в результаті ДТП шкоди, набув право регресної вимоги до відповідача, а відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розв`язуючи вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5700,00 грн., суд виходить з норм статті 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави та за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн., також належить віднести на рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України Про страхування , ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст. 11 , 22 , 512 , 514 , 993 , 1166 , 1191 ЦК України , ст.ст. 4 , 5 , 10 , 12 , 81 , 89 , 133 , 141 , 223 , 265 , 279 ЦПК України , суд
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволити.
Інформація про позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649).
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.