г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2737/18
Номер провадження 6/213/45/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Є.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №213/2737/18,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить виправити описки у виконавчому листі, виданому 20 серпня 2019 року та в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі №213/2737/18, провадження №2/213/211/19. В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом, проте відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення. Також приписами ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі №213/2737/18, провадження №2/213/211/19 задоволенні позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.03.2011 у сумі 110719 грн. 20 коп. (а.с.88-89).

30 серпня 2019 року на адресу позивача направлено виконавчий лист у вказаній справі, виданий 20 серпня 2019 року, який отримано банком (а.с. 102-103).

Встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, прізвище боржника помилково зазначено як ОСОБА_1 .

Описки в зазначенні прізвища відповідача в рішенні суду від 03 липня 2019 року судом не встановлено. Вимоги заявника в цій частині не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, слід виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, а саме замість боржника ОСОБА_1 вважати правильним: ОСОБА_1 . Таким чином, заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНКпідлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 20 серпня 2019 року на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі №213/2737/18, провадження №2/213/211/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_1 , замість вказаного ОСОБА_1 .

У виправленні описки в рішенні суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі №213/2737/18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту ухвали суду 09 червня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв