УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 591/845/17

провадження № 61-48905св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни, на постанову апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С.,

Кононенко О. Ю., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позову посилався на те, що вказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_2 , померлій у 1991 році, спадкоємцями якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із січня 1997 року він проживав у вказаному будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_3

У 2005 році ОСОБА_3 помер, заповівши свою частину будинку ОСОБА_5 Помер також і ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_5 , у березні 2009 року , він успадкував Ѕ частину спірного житлового будинку і з цього часу зазначене майно перейшло в його володіння фактично у повному обсязі.

Спадкоємці іншої Ѕчастини спірного житлового будинку права власності на спадкове майно не оформлювали.

Посилаючись на те, що ніхто з осіб, які могли б успадкувати Ѕ частку будинку за законом, до теперішнього часу спадщину не оформив, з 2005 року він володіє майном відкрито, ні від кого не приховує свої права на нього, слідкує

за технічним станом спірного нерухомого майна, регулярно оплачує комунальні послуги, проводить поточний та капітальний ремонт, позивач просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційний суд Сумської області від 05 листопада 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року скасовано

й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

про визнання права власності в порядку спадкування.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2019 року адвокатом Мазнєвою С. Г., ОСОБА_1, посилаючись на порушення як судом першої інстанції, так і апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення скасувати

й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, яким визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 591/845/17

з Зарічного районного суду м. Суми.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради

про визнання права власності за набувальною давністю призначити

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська