overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1117/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 15 червня 2020 року матеріали цивільної справи № 490/10500/19 (н/п 2/490/2025/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 червня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, сторонам, представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/3169/20
Номер провадження № 2во/521/53/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2020 року по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

27.03.2020 року по справі винесена ухвала про повернення судового збору.

При виготовлені повного тексту ухвали суду допущена описка.

Так, в ухвалі суду невірно зазначений РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Вищевказана обставина є граматичною коректировкоюавтоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці тексту рішення суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 127, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2020 року по цивільній справі № 521/3169/20.

Вважати в ухвалі суду вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.05.2020 року.

22.05.20
Справа № 570/1901/20
Номер провадження 2/570/874/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 15:00год. 22 червня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 646/3107/20
Провадження №2-н/646/820/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 608, 90 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 676/2584/20
Номер провадження 2/676/1429/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про усунення перешкод у корисьтуванні будинком та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про усунення перешкод у корисьтуванні будинком та вселення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2584/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу клопотання позивача ОСОБА_1 , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу (ДНК - експертизу), на вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, який знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 392/639/20
Провадження № 2-о/392/26/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за заявою заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області
про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -
29.05.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року визначено суддю Кавун Т.В. для розгляду даної справи.
05.06.2020 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин вважаю за необхідне клопотання заявника задовільнити та повернути йому заяву з усіма доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 2/742/657/20
Єдиний унікальний № 742/820/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна Переволочнянського старостинського округу №13, в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 04.06.2020 не з"явилися, протее представник позивача подав до суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по сут.і

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна Переволочнянського старостинського округу №13, в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 12 червня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 398/2180/19

УХВАЛА

05 червня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області, служба у справах дітей Новгородківської РДА Кіровоградської області, ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 05.06.2020р. на 14:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області до суду надійшло письмове клопотання 04.06.2020р., в якому представник просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із запровадженням позмінної роботи з використанням режиму віддаленого доступу на період карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи на введення карантинних заходів, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії короновірусу, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи органу опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи органу опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22 липня 2020 року на 11:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 524/7221/18
Провадження № 4-с/524/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Мороз Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць