overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3389/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року заяву залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків.

Після виконання заявницею вимог зазначеної вище ухвали суду встановлено , що заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства .

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 209) 25 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
справа № 208/5887/19
№ провадження 2/208/786/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального закладу «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня надходження заяви до суду - з 05 вересня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави:

- 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 285/1915/20

провадження у справі № 2-н/0285/89/20

05 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (далі Товариство)

про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство 28.05.2020 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 928,07 грн. та судові витрати в сумі 210, 20 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 28.05.2020 суддею було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, з відповіді на який встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, оскільки з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 03.06.2020 встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Літвин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Харків

справа № 640/18964/17-ц

провадження № 22-з/818/206/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року в складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 19 березня 2020 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення; рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року в оскаржуваній частині залишено без змін; клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції залишено без задоволення.

03 червня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з чим, справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/127/219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кобріної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 03.07.2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1346/2020 Справа № 641/3964/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2018 року по 01.05.2020 року утворилась заборгованість в сумі 2371,11 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 175/4548/19
Провадження № 2/175/1303/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Представник відповідача, адвокат Галач Т.А. надала суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Криворізький районний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, призначене на 11.00 годину 08 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останню з`явитися в призначене судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Галач Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8244/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/848/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Сагаля Сергія Вікторовича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги працівнику Державної кримінально-виконавчої служби України у зв`язку із встановленням інвалідності,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року провадження у вказаній справі закрито та роз`яснено позивачам їх право на звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

На вказане судове рішення адвокатом Сагалем С.В. від власного імені подано апеляційну скаргу, яка має бути повернута, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не є стороною у справі в розумінні ст. 48 ЦПК України, відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.10.2019 року є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його повноваження на ведення справи в суді, згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, зводяться до вчинення процесуальних дій від імені осіб, інтереси яких він представляє, але в жодному випадку не від власного імені.

Звернення адвоката Сагаля С.В. із апеляційною скаргою у цивільній справі від власного імені суперечить положенням ч. 1, 2 ст. 237 ЦК України, ч. 1 ст. 64 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана адвокатом Сагалем С.В. від власного імені, підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги працівнику Державної кримінально-виконавчої служби України у зв`язку із встановленням інвалідності повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження 2/127/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьовані години,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьовані години відкласти на 16 год. 00 хв. 30 червня 2020 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу право на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (ст. 212 ЦПК України), що не позбавляє відповідача права на безпосередню участь його представника в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.06.2020 Справа № 314/1299/20
Єдиний унікальний № 314/1299/20
Провадження №22-ц/807/2193/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вілнянького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року, якою задоволено заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вілнянького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року, якою задоволено заяву про забезпечення позову, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 30 червня 2020 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська