ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6099/20 Справа № 212/1690/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 08 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (надалі ПрАТ«Суха Балка» ) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він у період з 1998 року по 2010 рік працював підземним прохідником на підприємстві відповідача. Під час виконання трудових обов`язків 19 листопада 2000 року з ним стався нещасний випадок на виробництві. Внаслідок травмування позивач дістав забій грудної клітини, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, численні забійні рани кінцівок. Позивач вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він травмувався, через що йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він відчуває постійні фізичні страждання, наслідком якого є порушення нормальних життєвих зв`язків, позбавлення можливості реалізовувати свої звички та бажання. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 120000 грн., які просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ«Суха Балка» на користь позивача 24000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з ПрАТ«Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 840,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ПрАТ«Суха Балка» подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, невірним його застосуванням, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року та призначено справу до розгляду на 10 червня 2020 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Станом на 10 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду зворотні поштові повідомлення про сповіщення сторони не повернулось. Докази про належне повідомлення сторін та їх представників матеріали справи не містять.

Проведення судового розгляду 10 червня 2020 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року є неможливим, оскільки відсутні докази належного сповіщення сторін про час розгляду справи. Працівниками суду скеровано повторне надіслання судових повідомлень, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції до 02 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді: