overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/975/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просила відмовити в його задоволенні, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8910/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у складі судді Войтенко Ю.В.,

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 45 хв. 08 липня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/504/19

Провадження № 2-сз/932/1/20

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 200/504/19).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків, визначених судом.

Відповідно до платіжного доручення № BO900B1Q2Q від 20 грудня 2018 року, АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у сумі 1921 гривні за позов до ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, у справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 гривні, на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення № BO900B1Q2Q від 20 грудня 2018 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № BO900B1Q2Q від 20 грудня 2018 року у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 496/842/19
Провадження № 2/496/874/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, але представник відповідача надіслала заяву про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача адвоката Рахнянської С.В. про продовження строку проведення підготовчого провадження від 06.08.2019 року та відзив на позовну заяву від 20.09.2019 року. Крім того, представником відповідача неодноразово надсилались заяви про відкладення розгляду справи, однак до вказаних заяв не було надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин відкладення розгляду справи.

Сторона відповідача будь-яких заяв, клопотань про виклик свідків, про витребування доказів і т.п. до суду не надавала, вказане дає підстави вважати, що відсутні підстави відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по суті на 22 жовтня 2020 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
03.06.2020 227/1755/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, заінтересована особа - виконавчий комітет Новодонецької селищної ради (ЄУНСС № 227/1755/20),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, п.1 ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, заінтересована особа - виконавчий комітет Новодонецької селищної ради (адреса місцезнаходження: 85010, Донецька область, Дбропільський район, смт Новодонецьке, вул. Благовісна, 3, ) - задовольнити.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складений до 08 червня 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

03.06.2020
Справа № 127/2-116/2011
Провадження 4-с/127/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучми Олександра Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучми О.В., в якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Кучми О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №61441515 від 19.05.2020 року (боржник ОСОБА_1 ) та визнати неправомірними дії державного виконавця Кучми О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучми Олександра Володимировича.

Розгляд скарги відбудеться о 12.00 год. 15 червня 2020 року в залі судових засідань №33 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучми Олександра Володимировича, боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до початку судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження №61441515 з примусового виконання виконавчого листа №2-116-2011 від 02.11.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 931/327/20
№ провадження 2/931/173/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

10 червня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву селянського (фермерського) господарства "Нива", адреса: с. Затурці Локачинського району Волинської області до ОСОБА_1 про визнання права користування,

в с т а н о в и л а:

Позивач СФГ "Нива" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права користування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 15:30 06 липня 2020 року.

Відповідно до відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , однак за вказоною адресою останній не зареєстрований, тому його виклик слід здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Локачинського районного суду Волинської області - http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження 2/193/55/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Софіївської селищної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року вказана позовна заява була призначена у підготовчому судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на розгляд суду не надходило.

Представник відповідача 1 в підготовче судове засідання з`явився, просить призначити судовий розгляд по суті цивільної справи.

Відповідач 2 свого повноважного представника в підготовче судове засідання не направив, згідно поданої заяви просить розглядати цивільну справу за наявними доказами.

Неявка інших сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Софіївської селищної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
справа № 361/2899/19
провадження № 2/361/401/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року по даній справі провадження зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва в справі №754/15490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

В червні 2020 року до суду надійшов лист органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №2.15/1966 від 02.06.2020 р., згідно якого рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.10.2019 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до розгляду на 09 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський