Справа № 215/5964/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Перченко А.В.

За участю позивача - ОСОБА_1 .

Представника відповідача - Добриня Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів отриманих на виконання недійсного правочину,-

СУТЬ СПОРУ:

27.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» про встановлення нікчемності правочину у вигляді приєднання 16.06.2014 до Публічного договору про надання фінансового лізингу №KR00A0 та застосування наслідків недійсності правочину стягнувши з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 суму сплачених платежів в сумі 153243,72 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 16.06.2014 вона підписала з відповідачем ТОВ «Автокредит Плюс», як лізінгодавцем заяву про приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу №KR00A0, згідно якого відповідач передав позивачу у платне володіння та користування предмет лізингу - автомобіль марки «Ford Fiesta», 2010 року випуску н/з НОМЕР_1 загальною вартістю 120000 грн., який протягом усього строку дії договору знаходиться у власності ТОВ «Автокредит Плюс». Строк дії договору лізингу - 60 місяців з моменту підписання Графіку лізингових платежів. З дати підписання заяви про приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу №KR00A0 від 16.06.2014 та по момент звернення до суду з позовною заявою, позивач в повному обсязі здійснює щомісячні платежі згідно з графіком лізингових платежів з перерахуванням грошових коштів на відповідний транзитний рахунок. Сплачена позивачем сума, з урахуванням авансового платежу, складає 153243,72 грн.

30.03.2015 шляхом здійснення контролю автомобіля марки «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 , шляхом GPS-моніторингу службою безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний автомобіль в стані повної конструктивної загибелі в результаті підпалу задля приховування вчинення іншого злочину було виявлено на території лісосмуги поблизу с. Лозуватка Криворізького районну Дніпропетровської області.

За фактом умисного вбивства ОСОБА_3 було відомості до ЄРДР за №0000310, обгорілий труп якого було виявлено в знищеному шляхом підпалу автомобілі марки «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 .

Оскільки, органом досудового розслідування було встановлено факт вчинення злочину особами, якими автомобіль марки «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 з метою приховування іншого особливо тяжкого злочину було знищено шляхом підпалу з його повною конструктивною загибеллю, в результаті чого він вибув з користування позивача, а тому вона вважала, що настала подія дефолту і звернулась до відповідача з заявою про припинення виплат, але отримала відмову.

Крім того, позивач вважає несправедливими умови договору фінансового лізингу та вказує на те, що відповідач ТОВ «Автокредит Плюс» не має ліцензії на діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, а договір фінансового лізингу за своєю природою є змішаним договором і має бути нотаріально посвідчений.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд встановити нікчемність правочину у вигляді її приєднання 16.06.2014 до Публічного договору про надання фінансового лізингу № KR00A0 та застосувати наслідки недійсності зазначеного правочину стягнувши з ТОВ «Автокредит Плюс» на її користь суму сплачених платежів в сумі 153243,72 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічним, які містяться в позовній заяві.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачем було пропущено строк позовної давності, оскільки договір фінансового лізингу між ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_1 було укладено 16.06.2014, в той час як остання звернулась до суду з позовом лише 27.12.2018, тобто після спливу встановленого законом трьохрічного строку позовної давності. Крім того, цивільним законодавством не передбачений прямий обов`язок нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу транспортного засобу, стороною якого є фізична особа, а тому, враховуючи презумпцію правомірності правочину, укладений договір не можна вважати нікчемним. Також, вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її користь 182608,70 грн. майнової шкоди завданої знищенням автомобіля. Заявляючи позовні вимоги про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення з ТОВ «Автокредит Плюс» суми сплачених платежів в розмірі 153243,72 грн. позивач не зазначає як саме буде застосовуватись зворотна реституція та повернення предмету лізингу автомобіля марки «Ford Fiesta» , оскільки зазначений автомобіль знищений.

В судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні пояснення викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 позивач ОСОБА_1 підписала з відповідачем ТОВ «Автокредит Плюс», як лізінгодавцем заяву про приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу № KR00A0 , згідно якого відповідач передав позивачу у платне володіння та користування автомобіль марки «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 загальною вартістю 120000 грн. Строк дії договору лізингу - 60 місяців з моменту підписання Графіку лізингових платежів.

16.10.2019 відповідач ТОВ «Автокредит Плюс» звернулось з заявою про застосування строків позовної давності (а.с.67-69).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Частинами 3-5 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За положеннями ч.3 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 почала виконувати умови договору щодо сплати лізингових платежів з 04.07.2014, сплативши суму в розмірі 558,90 грн. (а.с.11). Даний факт, також, не спростовується позивачем.

Отже, саме з цієї дати розпочинається трирічний строк позовної давності для застосування наслідків нікчемного правочину.

З позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулась 27.12.2018 (а.с.1), при цьому, не навела обставин на обґрунтування поважних причин пропуску строку позовної давності й питання про поновлення пропущеного строку перед судом не ставила.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови «Про судове рішення» №14 від 18 грудня 2009 року, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Крім того, вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 182608,70 грн. майнової шкоди завданої знищенням автомобіля (а.с.83-91), тобто більше ніж було сплачено нею відповідачу за договором фінансового лізингу та більше суми заявленої в позові (а.с.2).

Недійсність договору як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

За таких обставин суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43,49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268,273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів отриманих на виконання недійсного правочину - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення складено 10.06.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», місце знаходження, 49126, м.Дніпро, пр-т Праці, 2Т, Код .

СУДДЯ: