overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2020 227/1887/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В той же час, від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду,в якій також позивач просила суд розглянути заяву без її участі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

10.06.2020
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/541/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/541/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ»,

вимоги позову - визнання договорів оренди недійсними,

представники позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Вітюк В.Ж. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 06.05.2015 щодо земельної ділянки площею 2,1898 га. кадастровий № :03:006:0055, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є позивач, ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ».

Визнати недійсним договір оренди землі від 06.05.2015 щодо земельної ділянки площею 0,7106 га. кадастровий № :03:006:0056, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є позивач, ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ», місцезнаходження: 31033, Хмельницька область, Красилівський район, с. Мала Клітна; .

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/219/817/2020
26.05.2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Останкевивч Е.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Бахмут цивільну справу за позовом позивача- ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 19.06.1993 року . Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу
Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом .
Позивач в судове засіданні не з`явився ,надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 19.06.1993 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Виконавчого комітету Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області ,№11 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб,який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 19.06.1993 року , між позивачем - ОСОБА_1 ,1974 року народження , і відповідачем - ОСОБА_2 , 1973 року народження , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Виконавчого комітету Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області ,№11 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І.Хомченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення без розгляду поданого ним позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2020 року судом розпочато розгляд даної справи по суті.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено наслідок подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України заява позивача про залишення позову без розгляду у разі подання її до початку розгляду справи по суті є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, то до відносин, які подібні до даних відносин за змістом, а саме: подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, та не врегульовані законом, підлягає застосуванню пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак
Справа № 459/398/20
Провадження № 2/459/631/2020
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить завершити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідача та третьої особи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020 року о 12:10 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №: 343/1972/19
Провадження №: 2/0343/130/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської РДА, Рава-Руська міська рада, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської РДА, Рава-Руська міська рада, про визначення місця проживання дитини - задоволити.

Визначити місце проживання малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 ;

орган опіки та піклування Жовківської РДА, 80300 м.Жовква вул.Львівська,40 Львівської області;

Рава-Руська міська рада, 80316 м.Рава Руська вул.Я.Мудрого,3 Жовківського району Львівської області.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3436/20
Провадження № 2-н/644/1253/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В заяві про видачу судового наказу адреса боржників вказана: АДРЕСА_1 . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, за адресою, вказаною представником заявника в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - зареєстрованими/знятими з реєстрації за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване місце проживання боржників не вбачається можливим, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись. 165 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 504/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 , Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06.02.2019 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області, провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

18.05.2020 року задоволено заяву позивача прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Богатир В.К. про відвід судді Жовтана П.В. та справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 29.05.2020 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 , Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку- до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «11» серпня 2020 року на 11-30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 372/1465/20
Провадження 2-н-299/20
ухвала

04 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року заявник ПП «Обухівміськвторресурси» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1798,59 грн. за послуги із вивезення побутових відходів, яка утворилася в період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2020 року, та стягнути суму сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

20.05.2020 року на адресу суду надійшла копія квитанції, з якої вбачається, що боржником 18.05.2020 року було перераховано на реквізити заявника суму в розмірі 2431,80 грн. за послуги із вивезення побутових відходів.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 163, 165, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/5118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Волощука В.О., представника відповідача адвоката Крушельницького І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» у частині позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані строки продовжуються на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19.

Повна ухвала суду буде складена до 15.06.2020 року включно.

Суддя В.В. Дернова