overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3431/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.06.2020 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 червня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 червня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/245/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
05 червня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Представник Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.02.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агенстве «Українські новини»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було вирішено питання про витребування копії спадкової справи з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачу до 10 березня 2020 року подати відзив.

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 20 березня 2020 року та відповідачу до 01 квітня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Добробут» на протиправні дії та рішення державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Дикаленко Анатолій Анатолійович, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця та просить зобов`язати вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Дикаленко Анатолій Анатолійович, ОСОБА_1 .

Від Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшло клопотання про залучення Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області як правонаступника Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.294 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 9 жовтня 2019 року № 870, суд дійшов переконання щодо залучення правонаступника Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області - Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), де працює державний виконавець Дикаленко Анатолій Анатолійович.

Керуючись ст.ст.260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити правонаступника Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області - Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за цивільною справою за скаргою Кредитної спілки «Добробут» на протиправні дії та рішення державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Дикаленко Анатолій Анатолійович, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 405/9143/19
Провадження № 2/405/1379/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/9143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів, визначених за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2015 року в розмірі 21 021 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 04.06.2020 року за вх.№12738, в якій просила залишити поданий нею до відповідача ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості зі сплати аліментів без розгляду, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача ОСОБА_1 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, визначених за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2015 року в розмірі 21 021 грн. 42 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа №705/821/20
2/705/1486/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судові засідання 05.05.2020 та 05.06.2020р. не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 459/570/20
Провадження № 2-п/459/8/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року у справі № 459/570/20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Подані заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

З врахуванням обставин справи, вважаю за необхідне поновити пропущений заявником строк у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року у справі № 459/570/20.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року у справі № 459/570/20.

Призначити судове засідання на 23.06.2020 року о 12:00 год. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. І. Рудаков
Справа № 507/412/20
Провадження № 2/507/264/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Курченка М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування
Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання представника позивача адвоката Пілюка Р.В. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 2/161/529/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Дейв Експрес» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 177/489/20
Провадження № 2/177/482/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.06.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно довідку про включення ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку громадян-членів ВАТ «ППЗ «Христофорівський» доданого до державного акту на право колективної власності на землю, зареєстрованого 15.05.2000 року за № 28, із зазначенням інформації про середній розмір земельного паю в умовних кадастрових гектарах, а також належним чином завірену копію витягу з державного акту на право колективної власності на землю та списків громадян членів вказаного колективного сільськогосподарського підприємства. просив витребувати її з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначені відомості та копію витягу з зазначеного державного акту на право колективної власності на землю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- довідку про включення ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку громадян-членів ВАТ «ППЗ «Христофорівський» доданого до державного акту на право колективної власності на землю, зареєстрованого 15.05.2000 року за № 28, із зазначенням інформації про середній розмір земельного паю в умовних кадастрових гектарах;

- належним чином завірену копію витягу з державного акту на право колективної власності на землю ВАТ «ППЗ «Христофорівський» із додатками списками громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Ухвалу виконати в строк до 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява позивачем не підписана.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Проте у зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією № МР_АВ241087SMA_13325484 від 15.04.2020 року в АТ «АКЦЕНТ-БаАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1106/20 Справа № 707/486/20Головуючий по 1 інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді