overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7323/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1027/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 червня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник Служби у справах дітей Добропільської міської ради у підготовчому судовому засіданні участі не приймала, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду невідомі. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 13:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 2/470/164/20
Справа № 470/371/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.05.2016 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 20.04.2020 року виникла заборгованість в сумі 13384,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 13 годину 10 липня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 154/3082/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/446/20 Категорія: 72 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 Л. М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4426/20
Провадження № 2/750/1099/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,
третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради (місце знаходження: прос. Перемоги, 141, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020 на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 658/4521/17
(номер провадження 2/658/847/20)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.06.2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Суріковій А.Є.

представника позивачаМазур В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 17.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було прийнято до провадження суду.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 08.04.2020 р. рішення суду від 07.03.2018 р. про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідачка позовні вимоги щодо стягнення з неї заборгованості просила залишити без задоволення.

Представник позивача просив позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 683/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника

адвоката Віхерко Н.О.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника

адвоката Якимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/74/20, 2/683/518/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визнання заповіту нікчемним,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 13 червня 2012 року секретарем виконавчого комітету Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Соломіним Юрієм Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за №82.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені процесуальні строки продовжуються до закінчення строку дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області АДРЕСА_3 31141, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31141, .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8113/20
провадження № 2-н/753/517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційну складову боргу та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року по 30.11.2019 у сумі 13730,46 грн., 105,92 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 344,31 грн. - 3 % річних, судові витрати в сумі 210,20 грн., а всього 14390,90 грн.

За змістом ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, за загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційну складову боргу та 3% річних до Деснянського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/8113/20 (провадження № 2н/753/517/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 направити до Деснянського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 274/3697/20 Провадження № 2/0274/1381/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявивиконуючого обов`язки керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Відділу фінансів Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області
доОСОБА_1
простягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухар В.В. звернувся в інтересах держави в особі Відділу фінансів Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу фінансів Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3 733,80 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом третім частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом статті 176 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

В порушення зазначених норм Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Виконуючого обов`язки керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухара В.В. підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 176, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухара В.В, подану в інтересах держави в особі Відділу фінансів Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, залишити без руху.

2. Встановити виконуючому обов`язки керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухару В.В. строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та двох її копій) з зазначенням ціни позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 151/229/20
Провадження № 2/151/154/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2020 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши цивільну справу №151/229/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

10.06.2020 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було направлено до суду повторно вищевказану позовну заяву про визнання права власності на автомобіль, але не усунуто недоліки в частині 5 ст. 177 ЦПК України, де зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (документи на зазначений транспортний засіб, страховки, копію доручення та ін.).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у визначений ухвалою строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль- повернути позивачеві з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С.Моцний