Справа № 930/1248/20
Провадження №2/930/589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

05.06.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення твердої грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення твердої грошової суми. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь несплачені аліменти за період з 16.02.2020 року по 01.04.2017 року в сумі 29658,29 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Царапорі О.П.

Суддя ознайомившись із матеріалами позовної зави ОСОБА_1 зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач фактично в позовній заяві не зазначила право, захисту якого вона вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем, позивач не зазначила предмет позову, тобто з якими саме вимогами вона звертається до відповідача, які її права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачем, якими доказами підтверджуються ці обставини та в який спосіб, визначений ст. 16 ЦК України, вона просить поновити її права. Оскільки позивач звертається про стягнення твердої грошової суми, коли у прохальній частині просить стягнути невиплачені аліменти.

За таких обставин позивачеві необхідно зазначити які її права порушені, оспорюються або не визнаються відповідачем, навести обґрунтування своїх позовних вимог, зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається, як на підставу своїх вимог, визначитися з предметом спору та викласти прохальну частину позову чітко і зрозуміло для всіх учасників.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має отримуватись цих норм процесуального закону.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Статтею 5 в ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів /п.3/.

З позовної заяви вбачається, що предметом звернення до суду у вступній частині позову є стягнення твердої грошової суми, коли з описової частини заяви та прохальної її частини вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам. Тому в цій частині вимог, позивач не звільнена від сплати судового збору, оскільки п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстави звільнення для такого роду вимог.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду про стягнення заборгованості по аліментам, яка виникла з виконання виконавчого листа суду від 04.03.2010 року проте порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 8 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Доказів наявності спору між сторонами про розмір заборгованості не надано, а тому, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону.

Позивач зазначає, що боржник ОСОБА_2 аліментів не сплачував за період 16.02.2010 року до 01.04.2017 року та допустив заборгованість, яка станом на 18.04.2019 року становить 29658,29 гривень, що підтверджується копією довідки Немирівського РВ ДВС про розмір заборгованості зі сплати аліментів. Однак, з вказаної довідки вбачається, що державним виконавцем зазначено про заборгованість по аліментам за період з 01.08.2019 року по 01.02.2020 року, яка становить 29136,40 гривень, у зв`язку з чим зі змісту позовної заяви та довідки не зрозуміло порядок утворення періодів заборгованості та нарахування різних сум заборгованості зі сплати аліментів.

Позивач у свою чергу просить стягнути заборгованість по аліментам за період з16.02.2020 року по 01.04.2017 року в сумі 29658,29 гривень, однак жодним чином не обґрунтовує свій розрахунок щодо суми яку просить стягнути з відповідача, оскільки розрахунок заборгованості до матеріалів позову не доданий.

Отже, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості по аліментам за наявності вже рішення суду про стягнення аліментів. Відсутній детальний розрахунок заборгованості за відповідні періоди за несплату аліментів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, сплатити судовий збір у відповідному розмірі 840,80 гривень на розрахунковий рахунок UA0002380, отримувач коштів УКу Немирівському районі /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Немирівський районний районний суд Вінницької області», обґрунтувати свої позовні вимоги в частині виниклого спору відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, надати обґрунтований розрахунок заборгованості по аліментам за відповідні періоди, зазначити які її права позивача були порушені, оспорюються або не визнаються відповідачем, навести обґрунтування своїх позовних вимог, зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку посилається, як на підставу своїх вимог, визначитися з предметом спору та викласти прохальну частину позову чітко і зрозуміло для всіх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовна заява в повній мірі зазначеним вимогам не відповідає, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,176,177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення твердої грошової суми, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: і О.П. Царапора