overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6403/19
Номер провадження 2/237/464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Курахівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою виконавчого комітету Курахівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час проведення судового засідання була визначена необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з необхідністю участі психолога в судовому засіданні та неможливістю його прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю психолога прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Курахівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначений на 09.06.2020 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 09.06.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 727/4569/20
Провадження № 2/727/1096/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4569/20, провадження №2/727/1096/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2020року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/772/19
Єдиний унікальний номер 205/772/19
Провадження № 2/205/1605/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 14 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року було призначено проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку із несплатою вартості за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки експертною установою справу було повернуто до суду без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неоплатою вартості її проведення, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.06.2020
Справа № 501/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача Козлова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

11 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , так як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 259, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Козлова О.О ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі №501/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, як співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особі, яка залучена до участі у справі, що вона має право заявити суду про свою участь у справі, та що на неї поширюються всі процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43, ст.49 ЦПК України.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати особі, яка залучена до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 211/200/20
Провадження № 2/211/877/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 01 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 02 2020 року. Далі підготовче відкладалося. Ухвалою суду від 09 04 2020 року прийнято уточнений позов.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Представник банку та ОСОБА_1 надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2020 року на 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №944/2609/20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2020 року
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Швед Н.П.
Справа 263/5843/20
Провадження 2-н/263/517/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
н/п 2-н/490/231/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2361/20
10 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/646/20

№ провадження 2-о/196/104/2020

"09" червня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 25 червня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 25 червня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 524/2085/20
Провадження № 2/524/1598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового зсідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву представника відповідача ТОВ «ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ» Ткаченко Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ» Ткаченко Н.В. про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 год. 20 хв. 02 липня 2020 року, в режимі відеоконференції з визначенням відповідальними за проведення відеоконференції Шевченківського районного суду міста Києва, як найближчого суду, до якого може прибути представник цього відповідача.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки одночасно з даним клопотанням представник відповідача заявив клопотання про направлення справи для розгляду до Печерського районного суду міста Києва, де знаходиться відповідач. Звідси, не є зрозумілим необхідність визначення відповідальним за проведення відеоконференції саме Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки відповідач в особі його органу правління не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Крім того, суд враховує, що судове засідання призначене на 08 год. 20 хв. 02 липня 2020 року, а тому визначення відповідальним за проведення відеоконференції безпосередньо Печерського районного суду міста Києва не є можливим, оскільки цей суд розпочинає роботу з 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ» Ткаченко Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: