Справа № 754/391/20
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відновлення втраченого судового провадження по справі №0124/5427/2012, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради з заявою про відновлення втраченого провадження по справі №0124/5427/2012 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Адміністрація республіканського учбового закладу «Строганівського дитячого будинку» Міністерства освіти та науки, молоді та спорту в АР Крим про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та видачу завіреного належним чином рішення Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 27.08.2012.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, рішенням Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 27.08.2012 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де проживає з своєю бабусею ОСОБА_6 , яка звернулась до заявника з заявою про призначення себе опікуном над неповнолітнім ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим дитина залишилась без батьківського піклування. Для здійснення необхідних заходів у відношенні до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати рішення про позбавлення його матері батьківських прав відносно нього. Разом з тим, правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях не здійснюється, у зв`язку з чим заявник звертається до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 18.02.2020 відкрито провадження в справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає суду розглянути питання про відновлення втраченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

27.08.2012 Ялтинським міським судом Автономної республіки Крим було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Адміністрація республіканського учбового закладу «Строганівського дитячого будинку» Міністерства освіти та науки, молоді та спорту в АР Крим про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Підставою звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження є неможливість отримання рішення Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 27.08.2012, у зв`язку з перебуванням матеріалів судової справи на території України, що окупована Російською Федерацією, а тому заявник не може реалізувати гарантовані йому права у загальному порядку.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 27.08.2012 №2/0124/1931/2012 (0124/5427/2012) міститься в даному реєстрі, наявність якого перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження виключно в частині рішення Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 27.08.2012 №2/0124/1931/2012 (0124/5427/2012).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відновлення втраченого судового провадження по справі №0124/5427/2012 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/0124/1931/2012 (0124/5427/2012) за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Адміністрація республіканського учбового закладу «Строганівського дитячого будинку» Міністерства освіти та науки, молоді та спорту в АР Крим про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 27.08.2012 по справі №2/0124/1931/2012 (0124/5427/2012) за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Адміністрація республіканського учбового закладу «Строганівського дитячого будинку» Міністерства освіти та науки, молоді та спорту в АР Крим про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - у наступній редакції:

«

Справа № 2/0124/1931/2012

0124/5427/2012

.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі: судді Короткової Л.М, при секретарі Арістовій І.Р., за участю прокурора Філончук О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ялті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Адміністрація республіканського учбового закладу «Строганівського дитячого будинку» Міністерства освіти та науки, молоді та спорту в АР Крим про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , у якій просить суд, позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього: ОСОБА_1 - у розмірі ? частини заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з весни 2010 року ОСОБА_3 уникає виконання своїх батьківських обов`язків з виховання щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 , аліменти у розмірі ? всіх видів доходів, стягнуті у відповідності до заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2007 року, нею не виплачуються.

Окрім того ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні до якого також тривалий час уникає належного виконання батьківських обов`язків. За рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10.11.2011 року за №1292 малолітнього ОСОБА_1 було направлено до Строганівського дитячого будинку Міністерства освіти науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим. З 10 листопада 2011 року по 10 травня 2012 року відповідачка жодного разу не відвідала дитину, участі у його утриманні не приймала та відмовилась його забрати з установи.

Відповідачка ОСОБА_3 страждає на алкоголізм, відсторонилась від виховання своїх дітей, не спілкується з ними, не забезпечує їм належних та здорових умов проживання, що негативно впливає на їх фізичний та психічний розвиток.

Представник позивача у судове засідання з`явився. Позов підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що її син - ОСОБА_5 проживає з батьком. З 2006 року ОСОБА_4 забрав дитину та у період до 2010 року декілька разів привозив до матері, проте з 2010 року зв`язок обірвався. Дитина зі слів відповідачки не має ні у чому потреби, та не потрібна їй ОСОБА_8 іншої дитини - ОСОБА_3 відповідачка пояснила, що він у Строганівському дитячому будинку, оскільки не має де жити, через півроку не забрала, тому що не складається сімейне життя та нічим не може зараз допомогти дитині. У подальшому до залу суду не з`явилась.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Від них надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі з постановленням рішення по суті.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір`ю дитини вказана - ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_4 .

Відповідно з актом (а.с.27) малолітній ОСОБА_5 , мешкає разом з батьком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, що підтверджено копією паспорту (а.с.6).

Мати дитини ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено копією паспорту(а.с.9), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

ОСОБА_3 уникає своїх материнських обов`язків у відношенні до ОСОБА_5 , не спілкується з дитиною, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується довідкою із ЗОШ №32 м. Миколаєва (а.с.15). Цей факт знайшов своє відображення у судовому засіданні. Відповідачка зазначила, що її малолітній син ОСОБА_7 проживає з батьком, ні в чому не має потреби, та не потрібен їй. З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини є такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено також, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матір`ю дитини вказана - ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_9 , згідно до вимог ст. 135 СК України.

Відповідно до довідки з БТІ (а.с. 50) малолітній ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте з 10 листопада 2011 року до теперішнього часу перебуває у Строганівському дитячому будинку Міністерства освіти науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (а.с. 44.). Мати - ОСОБА_3 матеріальної участі у його утриманні не приймає, що підтверджується випискою з особового рахунка ОСОБА_1 як вихованця ОСОБА_10 дитячого будинку (баланс особового рахунку - одна гривня) (а.с.55), не навідує його, та відмовилась забрати дитину з дитячого будинку протягом півроку. До 10.11.2011 року дитина також знаходилась у цьому закладі з березня 2011 року та термін її знаходження за клопотанням відповідачки було продовжено з 10.11.2011 по 10.05.2012 року.

Відповідачка не заперечує зазначені факти, та у залі судового засідання пояснила, що її дитина - ОСОБА_11 не від ОСОБА_4 , а від іншого чоловіка. Факт залишення дитини під опікою держави мотивує тим, що їй ніде жити, що вона не може налагодити своє особисте життя, а тому нічим не може допомогти своєму синові - ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

З матеріалів справи (а.с. 53) вбачається, що ОСОБА_3 не проявляла належної турботи до свого малолітнього сина ОСОБА_1 , більш півроку (з 10.11.2011 року по10.05.2012 року) дитину не відвідувала, його здоров`ям не цікавилась, до сьогодення дитину з Строганівського дитячого будинку не забрала без будь яких поважних причин. З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з висновком виконкому Ялтинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Ст. 166 ч.2 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачки на утримання малолітнього ОСОБА_1 , 2006 року народження - у розмірі ? частини заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини за номером № НОМЕР_1 у Симферопольському відділенні № 39 Ощадбанку України - є законними та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідачки підлягають стягненню судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164,166, 180,182, Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженці. м. Миколаєва, Миколаївської області, Україна, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі ? частини заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно перераховуючи їх на особистий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Симферопольському відділенні № 39 Ощадбанку України, починаючи з 19.06.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та терміни, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.06.2020.

Суддя