overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1486/19
УХВАЛА
04.06.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Погребище заяву представника позивачки- адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку в режимі відеоконференції, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку режимі відеоконференції.
04.06.2020 від представника позивачки адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона в судове засідання не має можливості з`явитися через територіальну віддаленість її місця перебування від Погребищенського районного суду.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивачки адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку, призначене на 11:00 год. 05.06.2020, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Мишковської Т. М. з Погребищенським районним судом Вінницької області на 11:00 год. 05.06.2020.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1006/20
Провадження № 2/545/608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Полтавського районного суду від 20.05.2020р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, - залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 20.05.2020р., тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, - не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-218/11 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.
провадження №22-ц/824/7472/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21 лютого 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 липня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 693/300/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., прокурора: Гришка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та пені, в розмірі 8067 грн. 62 коп.,

встановив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити повністю позов Першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ( вул. Гайдамацька, 16, м. Умань Черкаської області) в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, буд. 17, м. Жашків Черкаської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та пені, в розмірі 8067 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_1 ) на користь Жашківської міської ради Черкаської області (р/р 0067, код 22809185, банк ГУДКУ в Черкаській області, код платежу 13050500, МФО 854018) 8 067 (вісім тисяч шістдесят сім) грн. 62 коп. боргу, з яких 7049 грн. 49 коп. заборгованості з орендної плати та 1018 грн. 13 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Черкаської області () 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/650/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.10.2019 р. відкрито провадження у даній справі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Рижий О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6501/20 Справа № 214/2502/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/756/729/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М., про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М., про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_3

15.04.2020 року у відповідь на запит суду Одинадцята київська державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, про визнання договору довічного утримання недійсним та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 9 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4230/20
Провадження № 2/761/4332/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Шевченківського районного м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОЛДЕН ПАРК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату внесків, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОЛДЕН ПАРК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 21.10.1997 року.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОЛДЕН ПАРК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату внесків - передати до Ірпінського міського суду Київськой області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6265/20 Справа № 206/344/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.64-67).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу (а.с.69-89).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки при ухваленні судового рішення від 14 квітня 2020 року судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 141, 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 577/1913/20
Провадження № 6/577/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. звернулася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2018 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 12 червня 2020 року на 8 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов`язати Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в строк до 11 червня 2020 року надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 56900490.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 185/3209/20
Провадження № 2/185/2482/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2020 року о 11:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський