Справа № 234/6166/20
Провадження № 2/234/2220/20
05 червня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Костів А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
24.02.2012 року ОСОБА_1 припинив трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 , надавши 10.02.2012 року письмову заяву про звільнення за власним бажанням на підставі чю1 ст.38 КЗпП України.
Незважаючи на те, що вказаний вище договір фактично був припинений сторонами, ФОП ОСОБА_2 не вчинила дії, щодо зняття позивача з реєстрації у Кіровсько-Петровському міжрайонному філіалі Донецького міського центру зайнятості.
Наявність відомостей у Кіровсько-Петровському міжрайонному філіалі Донецького міського центру зайнятості щодо вказаного договору позбавляє позивача права на отримання допомоги по безробіттю.
У зв`язку з проведенням Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, позивач не має можливості звернутись до ФОП ОСОБА_2 з питань звільнення поштою, оскільки поштовий зв`язок з містом Донецьк відсутній, вирішити питання щодо зняття договору з реєстрації (звільненні) неможливо.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надавала.
Представник третьої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про слухання справи, не сповістили про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
24.02.2012 року ОСОБА_1 припинив трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 , надавши 10.02.2012 року письмову заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.
Незважаючи на те, що вказаний вище договір фактично був припинений сторонами, ФОП ОСОБА_2 не вчинила дії, щодо зняття позивача з реєстрації у Кіровсько-Петровському міжрайонному філіалі Донецького міського центру зайнятості.
Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін`юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Згідно з п.8 Порядку у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка реєструвала цей договір.
Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору відповідний запис (п.9 Порядку).
У разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.
Відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» м. Макіївка Донецької області входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені 24.02.2012 року, ФОП ОСОБА_2 не вчинила дії щодо зняття позивача ОСОБА_1 з реєстрації у Кіровсько-Петровському міжрайонному філіалі Донецького міського центру зайнятості.
Наявність відомостей у Кіровсько-Петровському міжрайонному філіалі Донецького міського центру зайнятості щодо трудового договору між позивачем та відповідачем по справі позбавляє позивача права на отримання допомоги по безробіттю.
Виходячи з наведеного, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 щодорозірвання трудового договору та зняття його з реєстрації обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 гривень.
Керуючись ст. 10, 12, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, 38 КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 №260 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України 16.09.2014 №660),-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева