УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 641/6411/16-ц

провадження № 61-42108св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кружиліної О. А, Кіся П. В., Хорошевського О. М.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

У липні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» змінило свої позовні вимоги та просило: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 16 липня 2008 року № CM-SME 708/282/2008 у загальному розмірі 1 524 710,37 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2016 року, серія та номер 1730, посвідченого 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30878871 від 10 серпня 2016 року, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмета іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмета іпотеки; з метою збереження предмета іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1», загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2016 року, серія та номер 1730, посвідченого 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30878871 від 10 серпня 2016 року в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з наданням права обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 16 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір CM-SME 708/282/2008, згідно з кредитним договором банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 170 000,00 дол. США у строк до 17 липня 2023 року.

16 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір (майнова порука) № PM-SME 708/282/2008, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення «3А-1» першого поверху № 147-10а, загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності. Іпотекою за цим договором забезпечені всі боргові зобов`язання позичальника за кредитним договором.

29 квітня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до яких до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Позичальник умови договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

02 квітня 2012 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором від 16 липня 2008 року № CM-SME 708/282/2008 у розмірі 1 524 710,37 грн яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 169 055,55 дол. США; заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 21 771,78 дол. США, заборгованості з нарахованої пені 102 855,15 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили.

Також рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року у справі № 641/1819/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 16 липня 2008 року № CM-SME 708/282/2008 у загальному розмірі 1 524 710,37 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 16 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О. О., за реєстровим № 1048, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмета іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмета іпотеки. З метою збереження предмета іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «3А-1» загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 16 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О. О., за реєстровим № 1048 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, судові витрати покладено на відповідача.

Проте, як стало відомо представнику позивача 06 червня 2017 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником іпотечного майна є не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 .

Так, з застави зняті обтяження за постановою ВДВС на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року у справі № 643/20761/15-ц, у зв`язку з чим до Московського районного суду м. Харкова був направлений запит з проханням видати для ознайомлення ухвалу суду від 01 вересня 2015 року.

Відповідно до отриманої відповіді, справа № 643/20761/15-ц в суді не обліковується, у зв`язку з чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до правоохоронних органів.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 16 липня 2008 року у загальному розмірі 1 524 719,37 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 169 055,55 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитним коштами - 21 771,78 дол. США, заборгованість з нарахованої пені у розмірі 102 855,15 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «3А-1» загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 10 серпня 2016 року, серія та номер 1730, виданий 10 серпня 2016 року ПН ХМНО Малаховою Г. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30878871 від 10 серпня 2016 року, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки з наданням всіх повноважень продавця за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмета іпотеки.

З метою збереження предмета іпотеки до його реалізації, передано предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «3А-1» загальною площею 450,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 10 серпня 2016 року, серія та номер 1730, виданий 10 серпня 2016 року ПН ХМНО Малаховою Г. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30878871 від 10 серпня 2016 року, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на похорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 1 378,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 515,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Комінтернівського районного суду міста Харкова.

03 червня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська