"09" червня 2020 р. Справа № 363/2043/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Головне управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 5-а) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення (скасування) з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 03.06.2020 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що вона подана з порушення вимог ЦПК, а саме: позивачем не конкретизовані заявлені вимоги, зокрема які арешти та на яке майно підлягають скасуванню, на підставі чого були накладені арешти, ким, дата коли їх було накладено, а лише порушується питання про скасування всіх арештів, на все майно, що були накладені в рамках кримінальної справи № 222-13 та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру речових прав про скасування арештів з майна. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що саме в рамках кримінальної справи № 222-13 накладалися арешти.

В той же час, долучена до матеріалів справи інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на яку позивач посилається, як на підтвердження наявності арешту на належне йому майно, датована 30.07.2019 року, що унеможливлює встановити про наявність арешту станом на дату звернення до суду. А також, як вбачається з матеріалів справи позивач 15.10.2019 року вже звертався до ГСУ МВС України із заявою про зняття арешту з майна, проте відомості за результатами її розгляду до справи не долучає.

Крім того, позивачем до позовної заяви додані документи, які не завірені належним чином, в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Головне управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 5-а) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення (скасування) з під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова