overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,9200 га для ведення сільськогосподарського виробництва на території Суховільської сільської ради Львівської обл., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 30.06.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу і третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4350/19
Номер провадження 2/213/366/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та усунення перешкод у праві користування та розпоряджання власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном, набутим подружжям під час шлюбу, його поділ та стягнення компенсації 1/2 частини вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про виклик свідків, проти якого не заперечувала представник відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про виклик свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик у судове засідання свідків:

-ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», про стягнення заборгованості за трудовими угодами, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» заборгованість за трудовими угодами від 05 травня 2016 року у розмірі 97 927,08 грн. та судовий збір в сумі 905,88 грн., однак, із поданої представником позивача заяви вбачається, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описки в зазначенні ідентифікаційних даних відповідача, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/69907/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/69907/17-ц, зазначивши вірно ідентифікаційні дані відповідача, а тому викласти резолютивну частини рішення наступним чином «Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за трудовими угодами від 05 травня 2016 року у розмірі 97 927,08 грн. та судовий збір в сумі 905,88 грн.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Єдиний унікальний номер судової справи: 472/634/19
Номер провадження 22-ц/812/1052/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповнень до неї ОСОБА_1 , поданих в його інтересах адвокатом Чебановою Анастасією Олександрівною на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповнень до неї ОСОБА_1 , поданих в його інтересах адвокатом Чебановою Анастасією Олександрівною на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 185/3402/20
Провадження № 2/185/2529/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №22-з/801/48/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 червня 2020 рокуСправа № 127/17399/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М..

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Грицаєнко Оленою Павлівною, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Грицаєнко О. П., про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.9 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року цивільна справа № 127/17399/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора надійшла до апеляційного суду 03 червня 2020 року.

Керуючись ст. 270, п. п. 15.9 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Грицаєнко Оленою Павлівною, про ухвалення додаткового рішення до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 11 червня 2020 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2020 року Справа № 369/6273/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Музичі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Справа № 647/1249/20
№ провадження 2/647/308/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.06.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.07.2020 року о 08-45 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Провадження № 2/686/1158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача Куц І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин