справа № 691/902/16-ц
провадження № 6/691/9/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 13.03.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі № 691/902/16-ц, яким частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року. На виконання вище вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист № 691/902/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 94653,43 гривні та 19607,82 судового збору. АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію останнього, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме з 15.10.2019 року. Цього ж дня було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк», у порядку правонаступництва, набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просив замінити стягувача по цивільній справі № 691/902/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року, а саме: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року.

В судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банк» не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутності, а також надіслав суду аналогічне клопотання.

Представник первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Боржник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Судом встановлено, що дійсно, згідно рішення Городищенського районного суду від 13.03.2017 року по цивільній справі № 691/902/16-ц, було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 10256 доларів США 99 центів заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 256 277 гривень 64 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у сумі у сумі 3844 гривні 16 копійок.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2017 року рішення Городищенського районного суду було змінено, шляхом скасування в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені. Так, апеляційним судом Черкаської області було задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року у вигляді пені за несвоєчасне повернення відсотків на загальну суму 94653,42 гривні, а також 19607,82 гривні судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції. У решті рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 року у даній справі - залишено без змін.

На підставі вказаних рішень Городищенського районного суду та апеляційного суду Черкаської області, Городищенським районним судом був виданий виконавчий лист № 691/902/16-ц.

26.04.2018 року, було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено назву банку з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк», тобто останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію останнього, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме з 15.10.2019 року. Цього ж дня було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк», у порядку правонаступництва, набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Зазначене підтверджується копіями: рішення № 3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»; протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»; рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»; передавального акту на 11.10.2019 року.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є кредитором, в тому числі, і за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задоволити. Замінити стягувача по цивільній справі №691/902/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів за кредитним договором №895/06-034-385 від 08.07.2008 року, а саме: замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором №895/06-034-385 від 08.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя В. О. Черненко