overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/513/20 2/729/281/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

09 червня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Вороньківської сільської ради Бобровицького равйону Чернігівської області ( адреса: с.є Вороньки Бобровицького району Чернігівської області вул. 30- річчя Перемоги, 1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок , який перейшов йому в спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бобровицького равйону Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 06.07.2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 05.07.2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 127/8963/20
Провадження № 2/127/1386/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №917.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 16.06.2020 року.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1071/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Потаповичі, Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 43, в м. Овруч Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,9598 га, яка розташована на території Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області кадастровий номер :09:000:0101, та земельну ділянку площею 1,7257 га, яка розташована на території Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 040489 та № 040490.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020 року.

03 червня 2020 року позивач надав заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю надання доказів необхідних для встановлення всіх обставин справи та надав уточнюючу позовну заяву.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечує.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи необхідність направити відповідачам копію уточнюючої позовної заяви, з метою захисту їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до 12 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 648/4372/15-ц
Провадження № 6/648/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою.

10 серпня 2017 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувачабуло зупинено до вирішення питання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001766.

09 червня 2020 року представник заявника надав суду заяву про залишення заяви про заміну стягувачабез розгляду.

09.06.2020 провадження по справі було відновлено та продовжено зі стадії, на якій його було зупинено.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало заяву про залишення їх заяви про заміну стягувача без розгляду, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400) про заміну стягувача - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 648/1619/20
Провадження № 2-н/648/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 2157,36 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Зі змісту статті 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до довідки Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області від 10.06.2020 за № 02-23/1577, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 109 від 24.03.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 помер до пред`явлення наказу про стягнення боргу, що виключає можливість застосувати процесуального правонаступництва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що судовий наказ пред`явлено до померлої особи, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 2217 від 01.06.2020 р. у сумі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження №2/760/1968/20
в справі № 760/6834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

10 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

21.11.2019 до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщеннядо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 14 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/760/254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

05 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2.Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 08 на 03 липня 2020 року на 11:00.

4. Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

5. Заінтересовані особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

6. Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

І7. нформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження № 2-р/592/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про роз`яснення судового рішення,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 219/9005/19
Провадження № 2/219/430/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 21.08.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного провадження.

До початку судового засідання від представника ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 11.06.2020 року зв`язку з наданням додаткових доказів по справі, а саме надання розрахунку заборгованості.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів, - відкласти на 20.07.2020року на 11:30 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна
Пров.№2/409/501/20
Справа №409/724/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року вказану заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

02.06.2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- уточнена позовна заява не підписана позивачем;

- ціна позову зазначена в дол.США, проте не зазначено з якого еквіваленту курсу гривні до дол.США станом на який день сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За таких обставин уточнену позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву підписану позивачем та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України та день сплати.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Зазначений процесуальний строк для виправлення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/549/18 22-ц/803/5583/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Державної казначейської служби України на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Державної казначейської служби України на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 18 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: