Справа №461/9905/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН - НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) про стягнення заподіяної майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

13 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою Департаменту містобудування Львівської міської ради в якому просить стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь позивача - 84 106,58 грн. заподіяної майнової шкоди

В обґрунтування даного позову вказує на те, що 30.09.2019 року близько 18.00 год. у м. Львові по вул. Бр. Міхновських, 28 на автомобіль марки «Hyuindai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу впало дерево. З метою встановлення балансоутримувача дерев та інших насаджень у дворі будинку №28 по вул. Бр. Міхновських син позивача ОСОБА_3 звертався до Залізничної районної адміністрації ЛМР до ЛКП «Граніт», однак, отримав відповіді, що вони не є балансоутримувачами зелених насаджень за вказаною адресою. Крім того зазначає, що згідно висновку №9/63 експертного дослідження від 15.11.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 84 106,58. Відповідно до п.28 Розділу 2 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», здійснення контролю за станом благоустрою та утримання територій, інженерних споруд і об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озеленення, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо, належить до повноважень Департаменту містобудування. Звертає увагу на те, що департамент містобудування Львівської міської ради в порушення законодавства належним чином не виконував вказанні вище види робіт, внаслідок чого автомобіль, належний позивачу був пошкоджений в зв`язку з падінням на нього дерева. Просить позов задовольнити.

Рух справи в суді.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позиції сторін у справі.

22 січня 2020 року представник відповідача Процик І.І. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Львівська міська рада заперечує та не визнає позов. Зокрема зазначає, що станом на день, коли, нібито відбулось падіння вуличного насадження на автомобіль позивача, діяло і діє до даного часу рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.03.2014 №195 «Про контроль за охороною зелених насаджень у м. Львові», яким чітко розмежовані повноваження у сфері охорони зелених насаджень. Відповідно до п.2.1.1.2 Порядку контролю за охороною зелених насаджень у м. Львові, затвердженого даним рішенням, на районні адміністрації покладено контроль за станом експлуатації і утриманням вуличних насаджень на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях. Пунктом 1.2 зазначеного Порядку визначено, що Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 «Про затвердження правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України». Таким чином, районні адміністрації здійснюють контроль на об`єктах благоустрою, забезпечують видалення аварійних, сухостійних дерев. Крім того зазначає, що станом на 30.10.2019 до департаменту містобудування Львівської міської ради не надходило звернень, заяв, запитів щодо обстеження зелених насаджень чи зрізки зелених насаджень розташованих за адресою вул. Бр. Міхновських, 28 . Позивач, не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, департаменту, протиправність поведінки, причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною шкодою. Висновок експертного дослідження, не можна вважати доказом оскільки, це є дослідження, при якому експерт не попереджався про кримінальну відповідальність. Експертиза проведена без представників комунальних служб адміністрації. Звертає увагу на те, що відповідно до Положення про департамент містобудування Львівської міської затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 972 від 27.10.2017 року до повноважень Департаменту містобудування Львівської міської не входить догляд за зеленими насадженнями у м. Львові, тобто жодного обов`язку догляду за зеленими насадженнями у м. Львові Департамент містобудування Льві міської ради, не несе, а тому просить у позові відмовити у повному обсязі.

07 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач не порушував жодних норм щодо паркування автомобіля. Крім того зазначає, що п.п.4.1.51, 4.1.52, 4.1.53 Положення про департамент містобудування Львівської міської ради передбачено, що до компетенції департаменту належать: здійснення контролю за станом благоустрою та утримання територій, інженерних споруд і об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Погодження проектів палацово-паркових, паркових та інших ландшафтних перетворень. У зв`язку з тим, що Залізнична районна адміністрація не утримує на балансі зелені насадження по вул. Бр. Міхновських, 28 то Департамент містобудування ЛМР повинен був створити відповідний орган і службу для здійснення благоустрою на вказаній території м. Львова. Так як такого органу чи служби створено не було, то Департамент містобудування несе відповідальність за завдану матеріальну шкоду внаслідок не виконання дій з утримання об`єктів зеленого господарства на території м. Львова. В обґрунтування позовних вимог Позивачем подано докази , що підтверджують факт падіння дерева; відповідь з УПП ДПП у м. Львова, докази, що Залізнична районна адміністрація та ЛКП «Граніт» не є балансоутримувачами зелених насаджень за адресою м. Львів, вул. Бр.Міхновських, 28 ; відповіді з Залізничної районної адміністрації та ЛКП «Граніт»; докази щодо вартості завданої шкоди: Висновок №9/63 експертного дослідження від 15.11.2019 року. Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку і стосуються факту падіння дерева 30.09.2019 року. Висновок експертного дослідження щодо вартості завданої шкоди складений головним судовим експертом відділу товарознавчих і гемологічних досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України Яровим О.Д., який має вищу юридичну та товарознавчу освіти, кваліфікацію судові експерта з правом проведення судової автотоварознавчої експертизи кваліфікацію оцінювача, стаж експертної роботи з 2013 року. Вказане підтверджує можливість проведення експертного дослідження та досвід роботи експерта. Вказує на те, що позивачем доведено бездіяльність Департаменту містобудування ЛМР, розмір шкоди, який був заподіяний та причинний зв`язок між бездіяльністю і заподіяною шкодою, а тому просить задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення викладенні у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечила та просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з наступних міркувань.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.9).

30 вересня 2019 року близько 18 години 00 хвилин у м. Львові по вул. Бр. Міхновських, 28 на автомобіль марки «Hyuindai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу впало дерево.

Відповідно до листа голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І. від 09 вересня 2019 року зазначено, що зелені насадження та дерева у дворі будинку по вул. Бр. Міхновських, 28 не перебувають на балансі Залізничної районної адміністрації (а.с.18).

Згідно листа директора ЛКП «Граніт» Стасів Г.І. від 25 жовтня 2019 року зазначено, що ЛКП «Граніт» не являється балансоутримувачем дерев та інших зелених насаджень на прибудинкових територіях. Обрізка та формовка дерев проводиться в осінньо-зимовий період після надання висновків комісією по зверненню мешканців. Від мешканців будинку №28 на вул. Міхновських щодо формовки та обрізки дерев на прибудинковій території в ЛКП звернень не поступало (а.с.12).

Відповідно до листа голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І. від 28 жовтня 2019 року зазначено, що Залізнична районна адміністрація ЛМР не є балансоутримувачем зелених насаджень у тому числі зелених насаджень у дворі будинку на вул. Бр. Міхновських, 28 у м. Львові . Окрім того, повідомляє, що утримання зелених насаджень регулюється наказом №105 від 10.04.2006 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України». Розмежування повноважень виконавчих органів Львівської міської ради визначені ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» (а.с.22).

Згідно листа директора ЛКП «Граніт» Стасів Г.І. від 05 листопада 2019 року зазначено, що відповідно до ст.25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку проводиться його балансоутримувачем. Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.04.2019р. №794 «Про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку №28 на вул. Бр. Міхновських з балансу Львівської міської ради» будинок №28 по вулиці Братів Міхновських знято з балансового обліку ЛКП «Граніт» (а.с.14-15).

Відповідно до листа в.о. директора департаменту містобудування ЛМР Коровайник зазначено, що утримання зелених насаджень на території міста регулюється «Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затвердженими Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, окрім того діючим є рішення виконавчого комітету ЛМР від 14.03.2014 №195 «Про контроль за охороною зелених насаджень у м. Львові», яким затверджено: Порядок контролю за охороною зелених насаджень у м. Львові та Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у м. Львові. Згідно пп.2.1.1.2, п.2 Порядку контролю за охоронною зелених насаджень у м. Львові, районні адміністрації визначені відповідальними за станом експлуатації і утримання вуличних насаджень та на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях. Станом на 30.10.2019 до департаменту містобудування ЛМР не надходили, звернення, заяви, запити щодо обстеження зелених насаджень чи зрізки зелених насаджень розташованих за адресою: вул. Братів Міхновських, 28 (а.с.20).

Згідно листа заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Свєнікова А. від 29 листопада 2019 року зазначено, що відповідно до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, 30.09.2019 о 18 год. 32 хв. на номер «102» надійшло повідомлення про те, що у м. Львові вул. Братів Міхновських, буд. 28 , заявник ОСОБА_8 повідомив про пошкодження авто, а саме, що впало велике дерево, пошкодило два автомобіля. Марки і номерні знаки невказував. За даним викликом на місце події було скеровано екіпаж патрульної поліції. Відеоматеріали з місця події, збережені. Оскільки в УПП у Львівській області ДПП відсутні носії інформації, на яких можна надати копію збереженого відеозапису, заявнику роз`яснено право на отримання цифрової копії носія інформації для запису та передачі відеоматеріалу (а.с.61).

Згідно висновку експертного дослідження №9/63 від 15 листопада 2019 року, ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Hyuindai Tucson», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на 30.09.2019, до моменту його пошкодження (в непошкодженому стані), становить: 206 861,76 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на 30.09.2019, становить 176 033,46 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Hyuindai Tucson», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на 30.09.2019, становить 84 106,58 грн (а.с.24-59).

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Зокрема, свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є сусідом позивача, та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , постійно. Будинок має два поверхи та знаходиться на балансі ЛКП «Граніт». В момент падіння дерева він гуляв із своєю дитиною на балконі будинку та побачив як дерево впало на машину позивача та інших сусідів. Щодо аварійного стану дерева він неодноразово звертався до ЛКП «Граніт» в усній формі, однак дій з боку комунальних служб не було. Ствердив, що прибудинкова територія, на котрій були припарковані автомобілі відноситься до території загального користування.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що позивач є його батьком та вони разом проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Повертаючись додому побачив як лежить дерево на автомобілі батька та сусідів. Внаслідок падіння дерева в автомобілі були пошкоджені: вікна, дах, двері капот, фактично весь автомобіль. До падіння, дерево візуально перебувало в аварійному стані, за ним ніхто не доглядав. Самостійно, щодо аварійного стану дерева не звертався, зверталися лише сусіди. Ствердив, що місце де перебували автомобілі, відведене для стоянки автомобілів.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідом позивача, та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , постійно. Побачила через вікно під час готування вечері, як впало дерево спочатку на дах будинку, а потім на машини сусідів, зокрема ОСОБА_2 . Після цього зателефонувала на гарячу лінію та повідомила про падіння дерева. Візуально дерево перебувало в аварійному стані, благоустрій та догляд за ним не проводився.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи зі змісту ст.1166 ЦК України та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а на останнього в даному випадку покладається лише обов`язок доведення факту заподіяння шкоди та її розміру.

Відповідно до ч.1 ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Так, відповідно до статей 1,13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою відносяться парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об`єкти, об`єкти промисловості, комунально-складські та інші об`єкти у межах населеного пункту.

Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону).

Пунктом 9 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Частиною третьою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2.1,5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Відповідно до пункту 3.2 Правил, якими врегульовано питання утримання зелених насаджень, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», визначено та розмежовано повноваження між виконавчим комітетом, департаментами, управліннями, відділами, іншими виконавчими органами ради у межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими нормативними актами, а також актами Львівської міської ради та її виконавчих органів.

Пунктом 38 розділу 2 Положення «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» визначено, що до відання Департаменту належить обстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану з подальшим оформленням відповідних актів.

Розділом 5 вказаного Положення «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» визначено повноваження районних адміністрацій у галузі житлово-комунального господарства. До яких належать: забезпечення благоустрою району та залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення (п 5.2.1.); здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (п.5.2.3).

Також, відповідно до Порядку контролю за охороною зелених насаджень у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому від 14.03.2014 року № 195 (далі - Порядок), контроль за дотриманням Правил у місті здійснюють районні адміністрації: за станом експлуатації і утриманням вуличних насаджень та на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях (п.2.1.1.2.)

Відповідно до п.1.2 Порядку, правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 «Про затвердження правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», Порядок контролю за охороною зелених насаджень у м. Львові є обов`язковими для виконання всіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, експлуатацією, ремонтом і утриманням всіх видів зелених насаджень, розташованих на території міста.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства випливає, що до відання виконавчого органу міської ради - Департаменту містобудування Львівської міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у біля будинку по вул. Бр. Міхновських, 28 у м. Львові .

Балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Як вбачається з матеріалів справи, зелені насадження по вул. Бр. Міхновських не передавались на баланс жодного підприємства. При цьому, Департамент містобудування Львівської міської ради балансоутримувачем зелених насаджень по вул. Бр. Міхновських, 28 у м. Львові не являється.

Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.373 ЦК України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно з п.п.7 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Відносини в сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

З матеріалів справи вбачається, що дерево, яке впало на належний позивачу на праві власності автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, і отже, його власником є територіальна громада міста.

При цьому, у матеріалах справи відсутні дані, що вказане дерево у відповідності до вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди, внаслідок падіння дерева, покладено на Львівську міську раду до відання виконавчого органу якої, в силу п.п.7 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.

Наведене повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 200/22129/16-ц, провадження № 61-43478св18. У вказаній постанові суд визначив, що покладаючи на міську раду обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди, місцевий суд правильно врахував, що дерево, з якого впала гілка на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, його власником є територіальна громада міста та виходив із відсутності даних, що дане дерево відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" перебувало на балансовому обліку виконавчого комітету чи будь-якої організації, в той час як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 не заявляв вимоги про відшкодування майнової шкоди до Львівської міської ради.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Водночас, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Висновки за результатами розгляду справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що Департамент містобудування Львівської міської ради є неналежним відповідачем у справі, у діях, бездіяльності відповідача відсутній причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною позивачу шкодою, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення заподіяної майнової шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.06.2020 року.

Суддя Волоско І.Р.