КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2469/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року м. Київ

Справа № 752/24173/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. про відкриття виконавчого провадження № 56917163 від 20.08.2018 незаконною та скасувати її.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що 20.08.2018 державним виконавцем Вавдійчик А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56917163. При цьому державний виконавець не направив вказану постанову боржнику в строк, визначений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, зазначила, що форма та зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам п. 2 ч. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, оскільки не містить обґрунтованого мотивування рішення, з яких підстав державний виконавець дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 1000 грн., не зазначив у резолютивній частині прийняте ним рішення, строку і порядку оскарження постанови, а лише зазначив розмір штрафу, дані боржника. У зв`язку з цим вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу, посилаючись на незаконність ухвали, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року скасовано. Провадження у цій справі закрито.

Роз`яснено заявнику, що розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни віднесено до юрисдикції адміністративного виду судочинства.

Роз`яснено заявникові про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

30 травня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва, посилаючись на висновки, викладені в постанові Київського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 256, 377, 381ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу № 752/24173/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбачана Петра, 8, корпус, 1) для вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.