overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8838/19
Провадження № 2/0182/609/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 14.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №333/2847/20
Пр.№2-о/333/152/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Служба (управління) у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, місце розташування 70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт.Новомиколаївка, вулиця Космічна,б.3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро): 69037, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.173, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», місце розташування: 69104, м.Запоріжжя вулиця Ситова, б.11, орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізький міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення малолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба (управління) у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізький міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення малолітньої дитинипро усиновлення малолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20 серпня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 465/7602/19
Провадження № 2/445/264/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглядаючи в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

З технічних причин відеоконференція із Господарським судом Київської області не відбулася, у зв`язку із чим судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання відкласти на 15 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, провести судове засідання 15 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції, за участі представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Гусєва Павла Володимировича.

Доручити відповідальній службовій особі Господарського суду Київської області перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_5 , якому необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Господарському суду Київської області у зазначену дату.

Копію ухвали направити негайно до Господарському суду Київської області для виконання, представнику відповідача для відома.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Господарського суду Київської області та представника позивача адвоката Гусєва Павла Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа 237/6717/19
Номер провадження 2/237/505/20
УХВАЛА

09.06.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПрАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вважав можливим справу призначити до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПрАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування та призначити до судового розгляду по суті на 16.10.2020 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

11 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Справа № 521/6086/20

Провадження № 2/521/2382/20

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 12 вересня 2014 року, актовий запис № 2218, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян зі зміною прізвища позивача на « ОСОБА_1 ».

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 645/3283/20
Провадження № 2-з/645/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № від 26 грудня 2017 рок в загальному розмірі 56 695 грн. 29 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.06.2020 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -
10.06.2020
Справа № 642/2739/20
Провадження № 2-н/642/571/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду з 20.09.2017 року знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Від позивача 05.06.2020 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, погашенням заборгованості відповідачем в повному обсязі та повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13437,40 грн..

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, тобто не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем і відмова не порушує права відповідача, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 13437,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської в місті Києві державної адміністрації, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 11.03.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

10.04.2019 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено в порядку загального позовного провадження.

Так, в судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської в місті Києві державної адміністрації, про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва
Cправа № 127/2513/20
Провадження № 2/127/373/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Витребувати у Тульчинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 62) належним чином завірені копії актових записів цивільного стану про народження та одруження ОСОБА_3 , 1923 року народження та належним чином завірені копії всіх наявних доказів, які б свідчили про зміну (перехід) прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », або навпаки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк