Провадження № 2/219/1150/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення в розмірі 11 619,28 грн.

12 травня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 на адресу ВО «Слов`янськтепломережа» був надісланий договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 ) від 20 грудня 2013 року, реєстраційний №6255, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. Як вбачається із вказаного договору власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_2 .

Представник позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд, вважає за можливе клопотання представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Первісного відповідача ОСОБА_1 замінити на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є власницею квартири за адресою:

АДРЕСА_2 .Відкласти судовий розгляд справи до 01 липня 2020 року до 09-40 години.

4.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 01 липня 2020 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

7.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 01 липня 2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

9.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11.Процесуальні строки, передбачені ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Суддя Т.В. Давидовська