Справа №521/8369/20
Провадження № 6/521/326/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника громадянина Молдови ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на такі обставини.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 520/1266/18 виданого Київським районним судом м. Одеси 04 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 25572,60 гривень. На адресу Відділу надійшла зава про відкриття виконавчого провадження. 20 травня 2019 року державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики. 21 лютого 2020 року державним виконавцем направлений черговий виклик боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та на адресу фактичного проживання боржника: АДРЕСА_2 , терміново з`явитись до відділу. Однак боржник до Відділу станом на 30 квітня 2020 року не з`явився. Відповідно довідки ДФС джерела отримання доходів та відкриті номери рахунків у банках стосовно боржника відсутні. Згідно довідки від Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку як пенсіонер не перебуває, за трудовим договором не працює. Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно - нерухоме майно, а рані приватної власності за боржником, не зареєстровано. До відділу надійшло клопотання стягувана звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України. ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення. Зокрема, згідно матеріалів виконавчого провадження боржник є громадянином Молдови. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконується в повному обсязі, Заборгованість складає 24362,59 гривень. Враховуючи значний термін невиконання боржником зобов`язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішень суду.

В судові засідання державний виконавець не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 520/1266/18 виданого Київським районним судом м. Одеси 04 квітня 2019 року про стягнення з громадянина Молдови ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 25572,60 гривень.

На адресу Відділу надійшла зава про відкриття виконавчого провадження. 20 травня 2019 року державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики.

21 лютого 2020 року державним виконавцем направлений черговий виклик боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та на адресу фактичного проживання боржника: АДРЕСА_2 , терміново з`явитись до відділу. Однак боржник до Відділу станом на 30 квітня 2020 року не з`явився.

До відділу надійшло клопотання стягувача звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення. Зокрема, згідно матеріалів виконавчого провадження боржник є громадянином Молдови.

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконується в повному обсязі, Заборгованість складає 24362,59 гривень.

Довідки з ДФС про джерела отримання доходів та відкриті номери рахунків у банках стосовно боржника, довідки від Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 як пенсіонера, працевлаштування за трудовим договором, Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно - нерухоме майно, на які посилається державний виконавець в поданні до суду не надано, як і не надано їх за ухвалою суду від 28 травня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, мають право у встановленому порядку вільно залишити територію України, крім випадків, встановлених законом. Виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов`язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. За наявності підстав, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Оскільки, відповідно до ст. 441 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

У поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не встановлено, чи взагалі громадянин Молдови ОСОБА_1 на даний час перебуває на території України, жодного доказу отримання боржником постанови державного виконавця та виклику державного виконавця від 21.02.2020 року не надано.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також, слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Державний виконавець не скористався своїм правом на доведення в суді чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, оскільки в поданні міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в судове засідання державний виконавець не з`явився.

Відповідно до Судової практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 01.02.2013 р. правильне застосування судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з цього питання є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина та має на меті сприяти ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів та інших органів (посадових осіб). З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ЦПК України та за поданням державного виконавця у зв`язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише на підставі перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника громадянина Молдови ОСОБА_1 - відмовити.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду в повному обсязі складена 09 червня 2020 року.

Суддя Гуревський В.К.