overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.03.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору позивачем, оскільки до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію № 39 від 10.02.2020 на суму 840,80 грн, що була сплачена на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, відповідно до змісту якої платником є ОСОБА_2 ; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 . Копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05.03.2020 отримано позивачем 18.03.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд ураховує, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду, продовжується на строк дії карантину.

15.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, повернення позовної заяви та просив зобов`язати Державну казначейську службу повернути судовий збір. 19.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 уточнив вимоги вказаної вище заяви та просив розглянути її лише у частині повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору ОСОБА_2 на підставі квитанції № 39 від 10.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, підлягає поверненню за його заявою, як помилково сплачена.

Керуючись ст. 177 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 (реквізити отримувача: установа банку: МФО 305299, одержувач ОСОБА_2 , IBAN: НОМЕР_2 , рахунок одержувача НОМЕР_3 , РНКОПП НОМЕР_4 ), судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), що сплачений на підставі квитанції № 39 від 10.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.05.2020.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1011/20
Провадження № 2-о/689/271/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Паращин О.В. та Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного закладу Воскобойнікова І.Б.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительким. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 11 червня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Паращин

Л.Тимчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/6278/20

Провадження № 22-ц/818/3577/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації Політична партія "За життя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконним рішення політичної ради політичної партії "Опозиційна платформа За життя" від 29 травня 2019 року № 152 щодо призначення керівника Харківської міської організації Політична партія "За життя", за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судд Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 26 травня 2020 року для розгляду зазаначеної скарги витребувано цивільну справу № 638/6278/20 з Дзержинського районного суду міста Харкова.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного суду № 4701 на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 638/6278/20 провадження 22-ц/818/3577/20 в частині заміни всього складу колегії суддів.

04 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 307/158/20
Провадження № 2/307/565/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 5 березня 2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 3 серпня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
"11" червня 2020 р.

Справа №642/359/18
Провадження №2/642/65/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Клименко О.О.
представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання боргової розписки недійсною,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою вказаної суми у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день платежу.
В інший частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 810 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.)
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання боргової розписки від 10.09.2015 недійсною відмовити.
. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повний текст рішення буде складено 19 червня 2020 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 212/1172/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через свого представника адвоката Гузєва І.Г. із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без виклику учасників справи на 16 березня 2020 року.

Розгляд справи було відкладено на 16.04.2020, 15.05.2020 та 09.06.2020 тощо.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва І.Г. про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «СУХА БАЛКА» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення її процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
2/465/145/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" червня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

з участю секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

встановив:

27.11.2019 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про залишення цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Як вбачається з матеріалів справи назву ухвали помилково зазначено ''про відкладення розгляду справи'' замість ''про залишення без руху''.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від року у справі №465/3675/19 в порядку спрощеного провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описку, а саме назву ухвали слід правильно вважати замість '' ухвала про відкладення '' ухвала про залишення без руху''.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Г.П.Мигаль
Справа № 758/4790/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого-судді: Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічному Акціонерному Товаристві «Дельта банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ВКЛ-2016193 від 28.03.2013 року в розмірі 62 889 573,95 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2016 р. провадження у справі було призупинено до розгляду Господарським суду м. Києва справу № 910/23599/15 на яку посилався позивач і яка фактично лежить в основі його заперечень проти позову ( рішення про припинення кредитних зобов`язань між АТ «Дельта Банк» та СТОВ «Обрій»).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.10.2017р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Судом, перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень, виявлено рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року по справі № 910/23599/15, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з набранням законної сили, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року по справі № 910/23599/15 провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічному Акціонерному Товаристві «Дельта банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2020 р. о 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 361/2494/18
Провадження № 2/361/79/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ СТВ АВТО, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ФОП ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про визнання довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрації недійсним,скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 липня 2020 року на 9 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 738/583/20
№ провадження 2/738/225/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 09 годину 09 червня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час з`ясування питання про надання доказів, виникла необхідність витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази: Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які зазначені у пункті 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 06 серпня 2018 року, підписаній ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку витребуванням нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року.

Запропонувати позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк», у строк до 22 червня 2020 року, надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) докази: Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які зазначені у пункті 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 06 серпня 2018 року, підписаній ОСОБА_1 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко