Справа № 588/699/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що із метою оформлення пенсії звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Сумській області, надав пакет документів, після огляду яких спеціалістами управління було виявлено у довідці та архівніх довідках розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому наступних документів:

- довідки за №50 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради;

- архівної довідки за №51 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради;

- архівної довідки за №52 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома, будь-яких заяв до суду не подавав.

Ураховуючи заяву заявника та неявку належним чином повідомленого представника заінтересованої особи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради видано довідку за №50 від 25.03.2020 та архівні довідки за №№51,52 від 25.02.2020 із інформацією про трудову діяльність заявника.

Так, у архівній довідці за №51 від 25.02.2020 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ОСОБА_3 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ Агрофірма «Нива» стосовно відомостей про відпрацьовані дні особисті дані заявника за 1976, 1977, 1978, 1983 роки значаться як « ОСОБА_4 ОСОБА_5 » (так у документі), за 1979, 1980, 1993, 1994, 1995 роки - « ОСОБА_4 .» (так у документі), за 1984, 1985, 1986 роки - « ОСОБА_4 . ОСОБА_6 » (так у документі), за 1987,1988,1989,1990 роки - « ОСОБА_2 » (так у документі), за 1991,1992, 1998 роки - « ОСОБА_2 » (так у документі), за 1996 рік - « ОСОБА_2 » (так у документі), за 1997 рік - « ОСОБА_4 » (так у документі), за 1999 рік - « ОСОБА_4 » (так у документі), за 2000 рік - « ОСОБА_7 , Пет ОСОБА_8 » (так у документі), за 2001 рік - « ОСОБА_4 . Пет.» (так у документі) (а.с.7).

У архівній довідці за №52 від 25.02.2019 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ОСОБА_3 , КСП імені Володимира ОСОБА_9 особисті заявника за 1988, 1989, 1990 роки значаться як « ОСОБА_2 » (так у документі), за 1991,1992 роки - « ОСОБА_2 » (так у документі), за 1993 рік - « ОСОБА_4 » (так у документі) (а.с.8).

У довідці за №50 від 25.02.2020 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ТОВ Агрофірма «Нива» за грудень 2002 року значиться « ОСОБА_4 ОСОБА_5 » (так у документі) (а.с.9).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані довідки були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.5) .

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_2 установлено, що маються відомості про його роботу у колгоспі імені ОСОБА_3 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ Агрофірма «Нива»у період 1975-2002 років (10-17).

У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки вищевказані підприємства ліквідовані.

Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі імені ОСОБА_3 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ Агрофірма «Нива» у період з 1975-2002 років.

Встановлення факту належності вказаних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів:

- довідки за №50 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради;

- архівної довідки за №51 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради;

- архівної довідки за №52 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник