Справа № 128/1388/20
УХВАЛА

04.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Вінницького районного суду Вінницької областііз заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просять суд вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити суб`єктам реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, а саме трьох земельних ділянок, розташованих в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області та однієї земельної ділянки, розташованої на території Некрасовської сільської ради Вінницького району, Вінницької області.

Подану заяву заявникиОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивують тим, що мають намір звернутись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні даного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до поданої заяви долучено квитанцію № 76345 про сплату судового збору в сумі 420, 40 грн ОСОБА_1 та квитанцію № 76312 про сплату судового збору в сумі 420, 40 грн ОСОБА_2 .

Та згідно Акту звірки надходжень коштів до казначейства станом на 03.06.2020, складеним секретарем суду ОСОБА_4 , виявлено, що дані квитанції враховані раніше в системі Д-3 по справі № 128/1337/20. Відповідно до Акту звірки надходжень коштів до казначейства станом на 03.06.2020, ухвалою суду в справі № 128/1337/20 від 02.06.2020 матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., повернуто заявникам.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову чи заяви після визнання позову чи заяви неподаними та повернення позивачу.

В той же час ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

При цьому строк заявлення клопотання про повернення судового збору Законом не обмежено, та таке право не обмежено встановленням обставин повторного звернення до суду та використання документу про сплату судового збору повторно.

Так, позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням по справі № 128/1337/20 в будь-який час, оскільки його заява була повернута заявникові.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявником не виконано вимоги ч. 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки ним не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї заяви у встановленому порядку.

Надання документу, що підтверджує сплату судового збору в іншій цивільній справі, суд вважає таким, що не відповідає встановленому порядку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 152 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: