overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1327/20
Провадження № 2-сз/648/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/1327/20 від 22 травня 2020 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З платіжного доручення № ZZ424B0X3S від 24.04.2020 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» за подання позову до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Положеннями ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у суду є всі підстави для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним згідно платіжного доручення № ZZ424B0X3S від 24.04.2020 року судовий збір у сумі 2120,00 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Дата документу 09.06.2020
Справа № 501/2569/19
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2569/19

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову за цивільною справою № 501/2569/19 за позовною заявою Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» до Державного підприємства «Морського торговельного порту «Чорноморськ» про зобов`язання виконати умови колективного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» до Державного підприємства «Морського торговельного порту «Чорноморськ» про зобов`язання виконати умови колективного договору та стягнення заборгованості.

19.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі (а.с. 108).

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

За таких обставин, ураховуючи те, що представник позивача подав заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 206, ст. 255, ст. 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 за цивільною справою № 501/2569/19 за позовною заявою Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» до Державного підприємства «Морського торговельного порту «Чорноморськ» про зобов`язання виконати умови колективного договору та стягнення заборгованості прийняти.

Цивільну справу № 501/2769/19 за позовною заявою Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» до Державного підприємства «Морського торговельного порту «Чорноморськ» про зобов`язання виконати умови колективного договору та стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 524/6823/15-ц
Провадження № 2-с/524/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.10.2015 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 524/6823/15, яка передана судді в порядку черговості 09 червня 2020 року.

ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ по справі № 524/6823/15 від 06 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії боргу заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2013 року по 30.05.2015 року в сумі 2 516,74 грн. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, а саме до заяви про скасування судового наказу не доданий наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, суддя вважає, що її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 524/6823/15 від 06 жовтня 2015 року - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Полтавським апеляційний судом.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 639/8900/19
Провадження № 2/636/844/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представником позивача адвокатом Ястребовою Є.Б. подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника і задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначив представник позивача у своєму клопотанні, участь органу опіки та піклування є обов`язковою при розгляді судом справи щодо спорів про позбавлення батьківських прав, який надає висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Таким чином наявні підстави для витребування вказаного доказу, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. про витребування доказів з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

02 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14617/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/747/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада,

треті особи: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяна Василівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, треті особи - Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяна Василівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна,

прізвище судді: Карапута Л.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 10 березня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 16 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Провадження № 2/235/922/20
Справа № 235/1641/20
УХВАЛА

про участь представника відповідача у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

10 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк Майї Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

9 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, зокрема, Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника відповідача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк Майї Іванівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити 18 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 398/1344/20
провадження №: 2/398/1034/20
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 16 липня 2020 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 509/2718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 11.06.2020 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20.08.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/525/20
Провадження № 2/945/509/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 12.08.2020р. На 11.50 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

11.06.2020