Постанова

Іменем України

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 711/4531/15-ц

провадження № 61-6142св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Скарбничка»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , закрите акціонерне товариство «Черкаський агротепличний комбінат»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2015 року у складі судді Казидуб О. Г. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У травні 2015 року кредитна спілка «Скарбничка» (далі - КС «Скарбничка»; кредитна спілка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» (далі - ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат») про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вимоги обґрунтовувала тим, що між нею і ОСОБА_1 укладено три кредитні договори.

Зокрема, зазначала, що 28 листопада 2008 року укладений кредитний договір № 284-1108-3/28, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 100 000 грн зі сплатою 0, % щоденно строком на 24 місяці (мета - будівництво житла).

Повернення кредиту забезпечене договором поруки від 28 листопада 2008 року № 284-1108-3/28, укладеним між кредитною спілкою і ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат».

30 червня 2010 року укладений кредитний договір № 12-0610-2/30, згідно з умовами якого ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 95 000 грн зі сплатою 0, % щоденно строком на 12 місяців (мета - розвиток бізнесу).

З метою забезпечення виконання умов цього договору кредитна спілка та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» уклали договір поруки від 30 червня 2010 року № 12-0610-2/30.

29 вересня 2011 року КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3-0911-2/29, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 250 000 грн зі сплатою 0, % щоденно строком на 12 місяців (мета - розвиток бізнесу).

Того ж дня, 29 вересня 2011 року, між кредитною спілкою і ОСОБА_2 та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» укладені договори поруки № 30911-2/11 і № 3-0911-2/29-1 відповідно.

11 червня 2012 року відповідачам направлені попередження-вимоги про повне погашення заборгованості за вищевказаними договорами станом на 11 червня 2012 року:

- за кредитним договором від 28 листопада 2008 року № 284-1108-3/28 у сумі 377 603 грн 71 коп.;

- за кредитним договором від 30 червня 2010 року № 12-0610-2/30 у сумі 577 577 грн 73 коп.,

- за кредитним договором від 29 вересня 2011 року № 3-0911-2/29 у сумі 561 228 грн 52 коп.

Ураховуючи те, що ці вимоги залишилися невиконаними, кредитна спілка просила:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2008 року № 284-1108-3/28 станом 10 жовтня 2014 року у сумі 627 668 грн 37 коп., із яких: заборгованість за кредитом - 78 006 грн 16 коп., заборгованість за відсотками - 549 662 грн 21 коп.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» заборгованість за кредитним договором від 30 червня 2010 року № 12-0610-2/30 станом на 10 жовтня 2014 року у сумі 909 938 грн 63 коп., із яких: заборгованість за кредитом - 95 000 грн, заборгованість за відсотками - 814 938 грн 63 коп.,

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2011 року № 3-0911-2/29 станом на 10 жовтня 2014 року у сумі 1 687 520 грн 55 коп., із яких: заборгованість за кредитом - 250 000 грн, заборгованість за відсотками - 1 437 520 грн 55 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2015 року позов КС «Скарбничка» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість за кредитом у сумі 78 006 грн 16 коп., заборгованість за відсотками у сумі 549 662 грн 21 коп., а всього 627 668 грн 37 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість за кредитом у розмірі 95 000 грн, заборгованість за відсотками у сумі 814 938 грн 63 коп., а всього 909 938 грн 63 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» та ОСОБА_2 на користь КС «Скарбничка» заборгованість за кредитом у розмірі 250 000 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 1 437 520 грн 55 коп., а всього 1 687 520 грн 55 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив із доведеності факту неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами, забезпеченими договорами поруки, наявності непогашеної заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь кредитної спілки.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2015 року змінено.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2015 року в частині позовних вимог КС «Скарбничка» до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Суд зробив висновок про те, що вимоги КС «Скарбничка» до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат», яке є юридичною особою, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Суд погодився з рішенням суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кредитної заборгованості, вважаючи його законним і обґрунтованим у цій частині.

Короткий зміст касаційних скарг

Аргументи касаційної скарги ОСОБА_3 .

У червні 2017 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення в частині солідарного стягнення з нього і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 687 520 грн 55 коп., справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 посилається на те, що при розгляді справи суди не врахували того, що його порука припинилася на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України. У суді першої інстанції він заявляв про застосування наслідків спливу позовної давності. Проте суди не застосували до спірних правовідносин положень статей 257, 266, 267 ЦК України. Вважає помилковими висновки судів про можливість стягнення відсотків за збільшеною відсотковою ставкою.

Аргументи касаційної скарги ОСОБА_1 .

У липні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник зазначає, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Застосування підвищеної відсоткової ставки у розмірі 150 % не передбачено кредитним договором.

Доводи касаційних скарг зводяться до незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій у частині задоволених вимог, у зв`язку з чим оскаржені рішення підлягають касаційному перегляду лише в цій частині.

Короткий зміст заперечення та відзиву

Від представника КС «Скарбничка» надійшли заперечення та відзив на касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у яких він просить залишити скарги без задоволення, а оскаржені рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали даної справи з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Справу № 711/4531/15-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року, відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року зупинено касаційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційне провадження у даній справі поновлено.

Обставини справи

Суди встановили, що 28 листопада 2008 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 284-1108-2/28, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у сумі 100 000 грн строком на 24 місяці зі сплатою 0, % щодня (з можливістю збільшення відсоткової ставки у разі порушення умов договору). З метою забезпечення зобов`язання виконання умов цього договору 28 листопада 2008 року кредитна спілка та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» уклали договір поруки № 284-1108-3/28.

30 червня 2010 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 12-0610-2/30, згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 95 000 грн строком на 12 місяців зі сплатою 0, % щодня (з можливістю збільшення відсоткової ставки у разі порушення умов договору). Повернення кредиту забезпечене договором поруки від 30 червня 2010 року № 12-0610-2/30, укладеним між позивачем і ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат».

29 вересня 2011 року кредитна спілка та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 3-0911-2/29, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у сумі 250 000 грн строком на 12 місяців зі сплатою 0, % щодня (з можливістю збільшення відсоткової ставки у разі порушення умов договору). 29 вересня 2011 року КС «Скарбничка» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3-0911-2/29 з метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту № 3-0911-2/29. Крім того, 29 вересня 2011 року між КС «Скарбничка» та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» укладений договір поруки № 3-0911-2/29-1.

Унаслідок порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 10 квітня 2014 року утворилася заборгованість:

- за договором кредиту від 28 листопада 2008 року № 284-1108-3/28 в загальній сумі 627 668 грн 37 коп., із яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 78 006 грн 16 коп. та заборгованість за відсотками - 549 662 грн 21 коп.;

- за договором кредиту від 30 червня 2010 року № 12-0610-2/30 в загальній сумі 909 938 грн 63 коп., із яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 95 000 грн та заборгованість за відсотками - 814 938 грн 63 коп.;

- за договором кредиту від 29 вересня 2011 року № 3-0911-2/29 в загальній сумі 1 687 520 грн 55 коп., із яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 250 000 грн та заборгованість за відсотками - 1 437 520 грн 55 коп.

Відповідачі добровільно не повертають кредитний борг, що стало підставою даного позову.

При апеляційному перегляді справи представник ОСОБА_2 подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів частково приймає аргументи касаційних скарг з огляду на наступне.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Згідно зі статтею 305 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом) апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ухвалою апеляційного суду 06 квітня 2017 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 травня 2017 року, про що направлено судову повістку (т. 2, а. с. 243).

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 судової повістки про судове засідання у суді апеляційної інстанції, призначене на 11 травня 2017 року.

Тобто, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи апеляційним судом 11 травня 2017 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Висновок за наслідками розгляду касаційних скарг

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення апеляційного суду - скасуванню з переданням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року в частині вимог кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року подальшому виконанню не підлягає.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Крат Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук