Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5562/15-ц

провадження № 61-42256св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року у складі судді Куцкіра Ю. Ю. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області

від 11 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Бисага Т. Ю., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 жовтня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 3 281 571,08 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 177 124,77 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня

2018 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року змінено, викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду першої інстанції в новій редакції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2005 року станом на 06 серпня

2015 року на загальну суму 89 172,98 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 69 500 грн; заборгованість за відсотками - 18 576,66 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом - 1 096,32 грн; заборгованість за кредитним договором

від 01 липня 2006 року станом на 06 серпня 2015 року на загальну суму 148 998,53 доларів США, що в еквіваленті на день проведення розрахунку становить суму 3 213 282,18 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 121 569,48 доларів США; заборгованість за відсотками - 26 783,81 доларів США; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом - 645,24 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (згідно з договором поруки від 12 липня 2007 року) на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2007 року станом на 06 серпня

2015 року на загальну суму 8 266,93 доларів США, що в еквіваленті на день проведення розрахунку становить 178 283,50 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 6 833,07 доларів США; заборгованість за відсотками -

1 139,52 доларів США; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом - 294,34 доларів США.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко