overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

16 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , приватного виконавця Мілоцького О.Л., його представника ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 , розглянвши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського виконавчого округу Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання постанов приватного виконавця незаконними та про їх скасування, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони можуть ознайомитися в суді.

Керуючись ст. ст. 126, 259, 261, 352, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського виконавчого округу Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання постанов приватного виконавця незаконними та про їх скасування - залишити без розгляду;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Повний тест ухвали буде виготовлено 19.06.2020 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №702/106/20
Провадження №2/702/122/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2020 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/3429/20
Провадження № 2-н/185/279/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/6935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 грудня 1978 року (реєстраційний запис №13), виданого Соболевським сель бюро ЗАГС Дзержинського району Житомирської області.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви та копії паспорту заявника ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місце проживання заявника по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем проживання заявника до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4944/19
Провадження № 2/346/344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, представник позивача подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 636/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківської області, ОСОБА_2 про порушення конституційних прав,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.12, 122 ЗК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківської області, ОСОБА_2 про порушення конституційних прав.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 22 червня 2020 року.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" червня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 25 червня 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №599/1162/20
н.п.№ 2-о/599/28/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Зборівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано- Франківськ) -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1162/20, № 2-о/599/28/2020

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 45 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

15 червня 2020 року
Провадження № 2-о/263/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

Проте, у вказаному рішенні мається описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначене ім`я заявника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 11.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою, а саме:

-виправити описку в імені заявниці ОСОБА_1 , зазначивши у всіх випадках її ім`я як « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного імені « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження: 22-ц/813/6836/20
Номер справи місцевого суду: 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлева О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенка Ігоря Степановича», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „02 липня 2020 р. о 11год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Дата документу 04.06.2020
ЄУ № 420/1514/15-ц
Провадження №6/942/48/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа ЄУ № 420/1514/15-ц до виконання, виданого Новопсковським районним судом Луганської області 01.12.2015 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 433, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , до судового розгляду на 15 червня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Суддя А.В. Чалий
Номер справи 703/3245/19
УХВАЛА

16 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, провадження зупинялося. Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 628/1237/20
Провадження № 2/628/594/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
представника позивача адвоката Гладченко І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особистої приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом четвертої черги, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особистої приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом четвертої черги.
Ухвалою судді від 01 червня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особистої приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом четвертої черги, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 08-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.