КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Київ

Справа №369/14488/18

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НАО-СІСТЕМ-1» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Ковальчук Людмили Миколаївни, від 23 січня 2020 року (повне рішення суду складено 07 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НАО-СІСТЕМ-1» про усунення перешкод у користуванні машино-місцем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні машино-місцем № НОМЕР_1 у підземній автостоянці з приміщеннями авто сервісного пункту та критою автостоянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , які чинить ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1», шляхом демонтажу огороджувальної конструкції у вигляді зварної сітки поряд з машино-місцем №18 у підземній автостоянці з приміщенням авто сервісного пункту та критою автостоянкою.

Зобов`язано ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1» демонтувати огороджувальну конструкцію у вигляді зварної сітки поряд з машино-місцем № НОМЕР_1 у підземній автостоянці з приміщеннями авто сервісного пункту та критою автостоянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , та привести частину приміщення підземної автостоянки в попередній стан.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1», з рішенням суду не погодилось та 21 травня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено у встановленому законом розмірі та не надано документу що посвідчує повноваження представника.

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17 жовтня 2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо ) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так на підтвердження сплати судового збору апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення №715 від 06 березня 2020 року (а.с. 143), яке не містить підпису уповноваженої посадової особи банку і не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, тому дана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за такого.

Як видно зі справи, враховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім іншого, відповідно до п. 1) ч. 4. ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Між тим, апеляційна скарга містить лише підпис директора ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1» без зазначення імені особи, яка подає апеляційну скаргу та не надано довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження директора ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1».

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень директора представляти у Київському апеляційному суді інтереси ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1».

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати суду апеляційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень директора представляти у Київському апеляційному суді інтереси ТОВ «НАО-СІСТЕМ-1».

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАО-СІСТЕМ-1» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 114,4 грн та надати до Київського апеляційного суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та надасть оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та надасть довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський