Справа № 202/2459/18
Провадження № 2-п/202/23/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

5 червня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Полтавець Тетяною Олександрівною, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року по справі № 202/2459/18, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» суму матеріальної шкоди у розмірі 65412,22 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

У лютому 2020 року відповідачем в особі його представника - адвоката Полтавець Т.О. була подана заява про перегляд даного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи та ухвалене судом рішення, а тому не мав можливості подати свої докази та відзив на позов. Зазначає, що договір позики між сторонами не укладався, позивачем надано суду вибірковий переклад протоколу автотранспортної перевірки, штраф на водія був покладений частково, будь-які боргові зобов`язання перед позивачем відсутні. За цих підстав просить заочне рішення скасувати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року відповідачу був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Полтавець Т.О. не з`явилися, адвокатом надано заяву про проведення судового розгляду заяви в її відсутність.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви електронною поштою та поштовим зв`язком. Відповідно до статті 287 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання, але поштові відправлення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Полтавець Тетяною Олександрівною, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року по справі № 202/2459/18 задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року по цивільній справі № 202/2459/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» до ОСОБА_1 про стягнення збитків скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 18 серпня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко