ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-840/12
провадження № 6/753/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №2-840/12, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 до провадження судді Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява.

Як закріплено у п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 2-840/12, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва Вовка Є.І.

Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 33 ЦПК України та п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Мицик Ю.С. не може розглядати згадану заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки в протоколі розподілу судової справи між суддями вказано, про передачу справи раніше визначеному складу суду, а тому керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 2-840/12.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик