УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"25" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ,

бул. Праці, 1/1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кушнір В.Д. з позовом до Дніпровської районної в

м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно.

Згідно заявлених вимог, позивач просила суд: визнати незаконними та скасувати розпорядження Органу приватизації житла Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №43-367 від 26 липня 2016 року, свідоцтво про право власності на майно серії НОМЕР_1 від 26 липня 2016 року, видане Органом приватизації житла Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації згідно з розпорядженням №43-367 від 26 липня 2016 року.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 30 липня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 лютого 2020 року накладено арешт на 15/200 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 16131700 від 23.08.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (квартири спільного заселення АДРЕСА_3 ) - НОМЕР_2 ; накладено арешт на 15/200 частини квартири спільного заселення

АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , номер запису про право власності 16131825 від 23.08.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (квартири спільного заселення

АДРЕСА_3 ) - НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2020 року відмовлено представнику позивача Кушнір В.Д. у клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі 755/12044/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/8749/16.

01 квітня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кушнір В.Д. подано заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження Органу приватизації житла Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №43-367 від 26 липня 2016 року; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на майно серії НОМЕР_3 від 26 липня 2016 року видане Органом приватизації житла Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації згідно з розпорядженням №43-367 від 26 липня 2016 року; скасувати запис про право власності №16131700 від 23 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Корчинською Лілією Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31148001 від 30 серпня 2016 року щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним №00; скасувати запис про право власності №16131825 від 23 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Корчинською Лілією Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31148001 від 30 серпня 2016 року щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним №00.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2020 року прийнято заяву представника позивача Кушнір В.Д. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними, скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №143 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 53, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №755/3992/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва Києва (м. Київ,

вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі І нтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: