Справа № 766/3292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи

05 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів в сумі 16400,00 гривень та моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого заявлені позовні вимоги не визнає, проти їх задоволення заперечує.

Позивач збільшив позовні вимоги 01.10.2018 року та просить стягнути з відповідача 1% за кожний день прострочення усунення недоліків товару з 15.09.2017 року по 08.10.2018 року в сумі 38000,00 гривень.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення за справою судової експертизи, на вирішення якої з урахуванням заяви від 04.06.2020 року просить поставити наступні питання:

- експерту Федотовій Оксані Шарипівні з питань проведення товарознавчої експертизи металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 : чи відповідає якість виробу (товару) вимогам стандартів, технічних умов? Якщо ні, то яким саме пунктам вимог та якого стандарту не відповідає виріб двері стальні металеві, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ; чи має недоліки конкретний товар двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

- експерту Малому ОСОБА_3 з проведення інженерно-технічної експертизи: чи відповідає будівельна конструкція (вироб) встановлена (-ний)за адресою: АДРЕСА_1 у дверний проріз блок дверний металевий, вимогам будівельних норм та технічних стандартів, що висуваються до цієї конструкції (виробу). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, якою судове засідання просить провести без її участі, проти призначення експертизи по справі заперечує, у випадку призначення експертизи, просить поставити наступні питання:

- чи відповідають металеві вхідні двері, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , бланку-замовлення №1031 від 12.07.2017р.?

- чи відповідають металеві вхідні двері, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , сертифікату відповідності серії НОМЕР_1 ?

- чи мають металеві вхідні двері, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , недоліки?

- якщо так, то чи роблять ці недоліки неможливим або недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення?

- чи виникли ці недоліки з вини виробника (продавця)?

- причина виникнення таких недоліків?

Позивач надав до суду заяву, якою заперечував проти поставлення експерту питань відповідача з тих підстав, що клопотання не відповідає суті питань, призначення інженерно-технічної експертизи вважає недоцільним, деякі питання дублюються з питаннями позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Між позивачем та відповідачем укладено договір (замовлення) від 12.07.2017 року за №1031 на виготовлення та встановлення металевих вхідних дверей до приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . У продовж декількох днів позивачем було виявлено недоліки та порушення стандартів України щодо встановлення дверей у квартиру позивача.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі товарознавства та будівельно-технічній галузі, для підтвердження чи спростування доводів сторони позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витрати за проведення експертизи за питаннями позивача покласти на позивача.

Витрати за проведення експертизи за питаннями сторони відповідача покласти на відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене вище, суд проходить до висновку про задоволення клопотання позивача про необхідність проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 12, 76, 81, 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача, судову комплексну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

Експерту ОСОБА_5 з питань проведення товарознавчої експертизи металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , поставити питання:

1) - чи відповідає якість виробу (товару) вимогам стандартів, технічних умов? Якщо ні, то яким саме пунктам вимог та якого стандарту не відповідає виріб двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) - чи має недоліки конкретний товар двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

Експерту ОСОБА_6 з проведення інженерно-технічної експертизи поставити питання:

1)- чи відповідає будівельна конструкція (вироб) встановлена (-ний) за адресою: АДРЕСА_1 у дверний проріз блок дверний металевий, вимогам будівельних норм та технічних стандартів, що висуваються до цієї конструкції (виробу). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2)- чи відповідають металеві вхідні двері, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , бланку-замовлення №1031 від 12.07.2017р.?

- чи відповідають металеві вхідні двері, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , сертифікату відповідності серії НОМЕР_1 ?

3) - чи мають металеві вхідні двері, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , недоліки?

4) - якщо так, то чи роблять ці недоліки неможливим або недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення?

5) - чи виникли ці недоліки з вини виробника (продавця)? причина виникнення таких недоліків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи за питання, поставлені експерту ОСОБА_5 та за питання 1, поставлене експерту Малову О.В., покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи за питання 2-5, поставлені експерту Малому О.В., покласти на відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан