overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4331/18 Провадження № 2/0274/226/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до1) Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, 3) Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання від 09.06.2020 р. про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача.

Від представника Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Олексійчук М.М. надійшла заява від 09.06.2020 р. про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Житомирська обласна державна адміністрація про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка з сайту "Укрпошта".

У матеріалах справи містяться відзиви на позовну заяву Житомирської обласної державної адміністрації та Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

2. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на нього.

3. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.10.2020 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1759/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/1759/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2020 року, 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Лузан
Справа № 464/2525/20
пр № 2-н/464/336/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

Справа № 564/3156/19

10 червня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

представника відповідача - не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3156/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) про визначення способу та участі батька у спілкуванні та вихованні дочки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про визначення способу та участі батька у спілкуванні та вихованні дочки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 року «Щодо карантинних заходів», з метою дотримання карантинних заходів, забезпечення безпеки учасників справи, недопущення можливого поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3156/19 на 10 липня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 663/3384/19
Провадження № 2/663/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 10 червня 2020 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 242/2539/20
Провадження № 2-о/242/258/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 346/1160/20
Провадження № 2/346/998/20
УХВАЛА

11 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 03 липня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 4-с/229/17/2020
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

09 червня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка скаргу Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дію (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року заявник Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Дружківського міського суду із скаргою на дію (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 чевня 2020 року скаргу Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дію (бездіяльність) державного виконавця, прийнято та призначено до розгляду у судове засідання на 09 червня 2020 року (а.с.12-13).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте 09 червня 2020 року надав заяву з клопотанням залишити позовну скаргу без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Таким чином, в даному конкретному випадку, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме застосувати п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення сарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дію (бездіяльність) державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 09 червня 2020 року.

Суддя: Гонтар А.Л.
Справа № 185/1709/20
Провадження № 2/185/2088/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Семеняки Антоніни Анатоліївни, державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про визнання Іпотечного Договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року задоволено клопотання директора ТОВ «Схід Фінанс» про участь у судовому засіданні по справі № 185/1709/20 у режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 25 серпня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30).

У режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді братиме участь представник відповідача ТОВ «Схід Фінанс» (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42-А, тел. 044-331-32-70).

Ухвалу направити на адресу Шостому апеляційному адміністративному суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 559/915/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
справа № 521/1510/20
провадження № 2-во/521/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2020 року по справі № 521/1510/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущено описку, а саме прізвище відповідача помилково вказано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2020 року по справі

№ 521/1510/20 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2020 року по справі № 521/1510/20 допущену описку, а саме змінити помилково зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 509/2494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 року представниця заявника АТ «Одесаобленерго» звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 621,78 грн., 3 % річних у розмірі 25,37 грн., та індекс інфляції у розмірі 74,49 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 05.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку у зв`язку із смертю - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.