Провадження № 2-і/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення помилки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 у справі № 2027/20784/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2013, яке набрало законної сили, у цивільній справі № 2027/20784/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №095-2008-1276 від 22.04.2008 станом на 02.11.2012 у розмірі 422 264,12 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 425 483,12 грн.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили, Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи, зокрема стосовно боржника ОСОБА_2 .

У судовому рішенні та у виконавчому документі стосовно боржника ОСОБА_2 допущена помилка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме, зазначений РНОКПП НОМЕР_1 , замість належного - НОМЕР_2 .

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної помилки у виконавчому листі, також просить виправити помилку у виконавчому листі у написанні суми судового збору, що стягнута за рішенням суду, зазначивши суму 3219,00 грн., замість помилково зазначеної 3213,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника АТ «Універсал Банк» адвокат Колінько А.В. заявлені у заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити, провести судове засідання без участі представника АТ «Універсал Банк».

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Згідно змісту судового рішення від 09.04.2013, з відповідачів стягнутий судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд виправляє в рішенні суду та у виконавчому листі допущені помилки.

Керуючись ст. ст. 128-131, 223, 247 ч.2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 у справі № 2027/20784/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, помилку, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Виправити у виконавчому листі № 2027/20784/12, виданому Московським районним судом м. Харкова 23.05.2013, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №095-2008-1276 від 22.04.2008 станом на 02.11.2012 у розмірі 422 264,12 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 425 483,12 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 , помилку, зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 , та суму судового збору 3219,00 грн.

Ухвала є невід`ємним додатком до рішення суду № 2027/20784/12 від 09.04.2013.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук