Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/3289/20
Провадження № 2/554/1343/2019
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

представника позивача адвоката Крекотеня О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

25.06.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . У зустрічній позовній заяві заявлені клопотання про витребування доказів, допит свідків та постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що зустрічний позов з дотримання процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 прохав прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісним.

Адвокат Крекотень О.А. заперечував проти об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що об`єднання позовів є недоцільним, оскільки спір за первісним позовом випливає з наявності у позивача, ОСОБА_2 , перешкод у користуванні житлом квартирою за адресою АДРЕСА_1 , право на яке встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, тоді як зустрічний позов стосується вимог про скасування реєстрації позивача за первісним позовом за вказаною адресою. При цьому, фактично зі змісту зустрічного позову вбачається незгода із рішенням Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо здійснення реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто, обидва позови не взаємопов`язані, оскільки вони виникають з різних правовідносин: первісний із приватно-правових, а зустрічний - із публічно-правових, оскільки позивач за зустрічним позовом не погоджується із дотриманням органом реєстрації порядку здійснення реєстрації, тобто із рішенням органу, уповноваженого законом на вчинення дій з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову та об`єднанні вимог з первісним позовом, що є підставою для повернення зустрічного позову.

Також, суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається, а тому за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, ч. 3 ст. 194, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації.

Зустрічний позов повернути заявнику відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.07.2020 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко