СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3106/20
ун. № 759/3121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі по цивільній справі за позовними ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), третя особа: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9) про скасування арешту на нерухоме та рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону по справі №759/3121/20 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Заяву обгрунтовує тим, що 27.10.2017 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» керуючись ст. 512 ЦК України уклали договір відступлення права вимоги згідно з яким відбулося відступлення права вимоги, внаслідок чого у новий кредитор отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/04/044 від 28.02.2008, що позичальником за ним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 27).

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 20.05.2020 через «електронний суд» надійшла заява про слухання справи без участі позивача по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 32).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання сторони не з`явились, про день судового засідання повідомленні належним чином, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 442 ЦПК України.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27.10.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладений договір про відступлення права вимоги №114/47 (а.с. 58, 59).

Згідно виятгу з Реєстру боржників №114/47 від 30.10.2017 до договоур про підступлення права вимоги до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/04/044 від 28.02.2008 (а.с. 60).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі по цивільній справі за позовними ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), третя особа: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9) про скасування арешту на нерухоме та рухоме майно задовольнити.

Замінити сторону по справі №759/3121/20 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська