overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/789/2020
Справа № 646/7633/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .О.,

відповідача Пірогової О.В ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

10.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду подану уточнену позовну заяву. Одночасно з цим, представник позивача подала клопотання про відмову від частини позовних вимог у зв`язку зі сплатою частини заборгованості відповідачем після надходження позовної заяви до суду. Згідно доводів представника позивача, розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, складає 2095,61 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення уточненої позовної заяви без розгляду та прийняття відмови від частини позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, встановленого ст.13 ЦПК України, уточнена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог.

Керуючись ст.49,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Прийняти відмову представила позивача від частини позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
09.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3482/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3482/2020
Номер провадження: 2-н/205/124/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
09 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована та проживає за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 травня 2020 року до досягнення донькою повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 349/1171/19
Провадження № 2/349/9/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії СТА НОМЕР_1 , СТА НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , виданих 17 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2014 року та про визнання права власності на земельні ділянки площами 0,3818 га, 0,3458 га, та 0,3606 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Помонятівської сільської ради після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

11 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту експертиз про неможливість надання висновку експерта через неоплату вартості експертизи з поверненням справи №349/1171/19 та доданих до неї документів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведенного провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельні ділянки поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 06 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа№751/3618/20
Провадження №2-н/751/752/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 176 грн 95 коп за період з 01.10.2017 року до 01.06.2020 року.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05 червня 2020 року боржник не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому законом порядку, заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження №2/523/1323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в вересні 2019 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

17 жовтня 2019 р. (л.с.22) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. (а.с. 35).

Позивачем надано клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала. (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 25). Будь-яких клопотань ат відзиву на позов у встановлені строки не надав.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, на 13 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2878/20
Номер провадження 2/676/1498/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

11 червня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 липня 2020 року о

08 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №2/359/743/2020
Справа №359/8270/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 09 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 478/236/20 пров.№ 2/478/110/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області , треті особи, які не заявляють своїх вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Устинівського нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року представник позивача адвокат Ляшенко М.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Казанківської РДА Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють своїх вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Устинівського нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я., про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області , треті особи, які не заявляють своїх вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Устинівського нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.07.2020 року о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/1678/17

Провадження № 2/243/1504/2020

10 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду та скасовано заочне рішення.

Судове засідання було призначено 10 червня 2020 року о 15-00 год.

В судове засідання сторони не з?явились, представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 червня 2020 року на 09-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 442/5425/16-ц
Провадження № 6/442/50/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі: Петрів В.М.

за участю представника заявника -а двоката Лука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Давидовича Андрія Віталійовича про залучення особи в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 442/5425/16 ц в підсистемі "Електронний суд".

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Давидович Андрій Віталійович звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про залучення особи в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 442/5425/16 ц в підсистемі "Електронний суд".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

В додатках до заяви міститься копія ордеру серії ВС № 1024664 від 25.05.2020 року.

Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 64 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 442/5425/16 ц в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _____________________ Л.І. Гарасимків

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

Помічник Дрогобицького

міськрайонного суду Теллінгер Л.Р.

Дата виготовлення копії 11.06.2020 року