ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3321/2003
Провадження № 6/210/44/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Ступак С.В., за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування зазначила, що 29 серпня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто аліменти зі ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку боржника, про що виданий виконавчий лист № 2-3321/2003 від 29.08.2003 року. Виконавчий лист знаходився на виконанні у Новоархангельському районному відділі державної виконавчої служби за місцем роботи та місцем проживання боржника. Боржник частково сплачував аліменти до 2006 року. Заявник звернулася до виконавчої служби з заявою про стан виконання виконавчого листа, так як боржником тривалий час аліменти не сплачуються. 06 листопада 2019 року Новоархангельським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області їй було повідомлено, що виконавчий лист 2-3321/2003 від 29.08.2003 року на виконанні у відділі не перебуває. Аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 заявник не отримує. Вважає, що виконавчий лист втрачений органами державної виконавчої служби. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3321/2003 виданий 29 серпня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Завник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання державний виконавець та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у вищеназваній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття, та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 51,00 гривня.

29 серпня 2003 року видано виконавчий лист щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до листа Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року за № 5529/13-13-27 виконавчий лист № 2-3321-2003, виданий 29 серпня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття, на примусовому виконанні не перебував і не перебуває.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак дана заява не містить жодного обґрунтування вимог.

Крім того, в додатках до заяви про видачу дубліката виконавчого листа міститься копія виконавчого листа від 29 серпня 2003 року, на якій заявником ОСОБА_1 зазначено - «Згідно з оригіналом», отже заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені доводи заявника не знайшли свого підтвердження, отже підстави для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Ступак