overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/596/20

У Х В А Л А
05.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 30.06.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
09 червня 2020 року номер справи 176/780/20 провадження 2-н/176/65/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 13.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя: О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Київська міська рада: 01044, вул.. Хрещатик, 36, м. Київ

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/234/715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/19101/19за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17 квітня 2020 року о 09:20 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 930/809/20
Провадження № 2/930/516/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року Немирівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/809/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-
ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,9343 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого був ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.05.2020 відповідачем, подано до суду заяви про слухання справи у відсутність представника сільської ради та про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання представником відповідача позову згідно надісланої представником відповідача заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.
Керуючись ст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідача та продовжити судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
22-ц/804/1911/20
265/3927/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/3927/19

Номер провадження 22-ц/804/1911/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Галстян Г.Г.

сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2019 року, у складі судді Копилової Л.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2019 року в частині розміру заборгованості по процентам за користування кредитом та судового збору змінити.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2010 року станом на 30 квітня 2019 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2917 (Дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 11 гривень 33 копійки.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом 4240 гривень 38 копійок залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відшкодування судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 68 гривень 87 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Провадження 2/357/243/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Нізова А. Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Закаблук Л.О., представника відповідача Федорової О.В., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Коннової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року судом було відкрито провадження у даній справі.

02.06.2020 року в ході судового засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Закаблук Л.О було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду про, що надано письмову заяву.

02.06.2020 року в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

02.06.2020 року в судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 , та її представник адвокат Коннова Н.І. підтримали заявлене клопотання оскільки це є правом позивача, проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Єдиний унікальний номер 235/2702/18
Номер провадження 22-ц/804/1644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 235/2702/18

Номер провадження 22-ц/804/1644/20

03 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Величко О.В в м. Покровськ в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 14 лютого 2020 року, о 16 годині 47 хвилин, повний текст складено 19 лютого 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 522/109/20
Провадження №2/522/18/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами в яких просить про стягнення заборгованості у загальній сумі 319426 гривень 98 копійок.

Провадження у справі відкрито 11 січня 2020 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2020 року, 01 червня 2020 року та 04 червня 2020 року від представника АТ «Кредобанк» Чирва В.Г. до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 522/109/20 без участі представника АТ «Кредобанк», в якому також просив вимоги за позовом задовольнити в повному обсязі.

В підготовче судове засідання 05 червня 2020 року сторони не з`явились, викликались належним чином.

Відзив на позов не подавався.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, у зв`язку із карантинними заходами, введення надзвичайного стану, а також надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, розгляд справи призначається на серпень 2020 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті 05 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 643/7547/20
Провадження № 2/643/2940/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко