overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4858/19
Номер провадження 2/585/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про стягнення приросту ринкової вартості майна,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення приросту ринкової вартості майна - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. приросту ринкової вартості поліпшеного майна у зв`язку з неможливістю його відокремлення з будинковолодіння АДРЕСА_1 ; 2934,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 3000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2019 року, шляхом заборони відчуження та проведення робіт з переобладнання житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 10 червня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Чернівці

Справа № 713/460/20

Провадження № 22-ц/822/577/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
гСправа № 1004/715/12 Провадження № 6/358/26/20 Категорія 600100000
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви АТ «Дельта Банк», заявник: ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС».

Місцезнаходження заявника 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 77а.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Місцезнаходження позивача 01133, м. Київ, вул. Коновальця, (Щорса), 36-Б.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву АТ «Дельта Банк», заявник: ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул.Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09701.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвалу та копію заяви із додатками надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 524/9209/19
Провадження № 2-с/524/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.02.2020 року, відповідно до якого з неї, як боржника, стягнуто на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 15 542 грн. 08 коп., встановлений індекс інфляції 563 грн. 56 коп., наховану суму 3% річних від простроченої суми 330 грн. 46 коп.; стягнуто судовий збір 192 грн. 10 коп.

На обґрунтованість поданої заяви заявник послалася на те, що про наявність судового наказу вона не знала, отримала його поштою 15.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Заявник стверджує, що між нею та стягувачем не укладався договір про надання будь-яких послуг, і як споживач вона не отримує ніяких послуг; вважає, що між сторонами існує спір про право.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 524/9209/19, провадження № 2-н/524/204/20, виданий суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 25.02.2020 року, за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Житлорембудсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ж.О. Кривич
Дата документу 09.06.2020
Справа № 320/2032/17-ц
Провадження № 2-п/937/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

заявника - відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рабушко В.С.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року по цивільній справі № 320/2032/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року по цивільній справі № 320/2032/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику відповідачу ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК Українискладання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2020 року

м. Харків

справа №644/3751/17

провадження № 22-ц/818/80/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пподала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 липня 2019 року у справі за вищевказаним позовом. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Овсяннікової А ОСОБА_4 І.

03 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Овсяннікової А.І.

03 червня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 липня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 07 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
233 № 233/1221/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 543000 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3254/20
ун. № 759/3789/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб: Сулужбу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві та Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якості третіх осіб без самостійних вимог Службу у справах дітей Святошинскої РДА в м. Києві (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) про, що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 206/2427/20
Провадження № 2-о/206/603/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., присяжних: Міненко Г.І., Бублейник Ю.Ю., при секретареві Ільїній І.М., прокурора Михновецького О.Ю., представника заявника Чуйко Л.В., лікаря - психіатра Колеснікової О.О., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 .

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

05 червня 2020 року представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала згоду на добровільне лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛ з НПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: Г.І. Міненко

Ю.Ю. Бублейник
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

з участю секретаря Паращенко Л.І.

позивачки ОСОБА_1

адвокатів Сича С.М. Кравчука М.О.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет-Центр» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кравчука М.О. задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет-Центр» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Даний строк продовжується на період дії карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

09.06.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4135/20
ун. № 759/9045/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, в особі державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у червні 2020 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

02.06.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

03.06.2020 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було надано позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, 03.06.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів заяви, підписаної 02.06.2020 р.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про повернення матеріалів позвної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, в особі державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , підписаної 02.06.2020 р., повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум