Провадження № 2-о/742/71/20
Єдиний унікальний № 742/1146/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок, виданого 10.08.1999 Прилуцьким міськвиконкомом на прізвище « ОСОБА_1 », хоча фактичне його прізвище « ОСОБА_1 ». При звернені до державного реєстратора з метою внесення змін у прізвищі, йому було роз`яснено, що через невідповідність прізвищ у свідоцтві на право власності та паспорті, державний реєстратор не може внести зміни в державний реєстр без рішення суду. Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності необхідно для можливості реалізувати його право щодо приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться вище зазначений будинок.

У судове засідання заявник не з`явився, проте від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності та про задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи - територіальної громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 22 січня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.5), що також підтверджується і довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера Прилуцької ОДПІ від 27.03.2000 (а.с.6-7).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 19 січня 2006 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », який є інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- інвалідів війни (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок, виданого 10.08.1999 Прилуцьким міськвиконкомом згідно рішення Прилуцької міської ради від 27.07.1999 за №396, вбачається, що право власності на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , в якому прізвище заявника помилково записано як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1) серії НОМЕР_4 виданого 27.03.2019 вбачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок, видане 10.08.1999 Прилуцьким міськвиконкомом, яке посвідчує право власності на АДРЕСА_1 «ОСОБА_1 » належать саме « ОСОБА_1 », а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м.Прилуки, вул.Земська, 4), територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, 82) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко