Справа № 569/2609/15-ц
Номер провадження 6/570/22/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника заявника, адвоката Ошурко Й.М.

представника стягувача, адвоката Мелянчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

27 травня 2020 року від представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Ошурка Й.М., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) копію матеріалів виконавчого провадження № 55459040 щодо примусового виконання виконавчого листа № 570/2606/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 4386360,99 гривень. Своє клопотання він мотивує тим, що ним було подано на адресу РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) адвокатський запит, з метою отримання копії матеріалів виконавчого провадження, однак його запит було залишено без задоволення, одночасно роз`яснено, що чинним законодавством не передбачено надіслання сторонам виконавчого провадження копій матеріалів виконавчого провадження та зазначено, що з матеріалами виконавчого провадження можна буде ознайомитися після закінчення карантину. На його заяви від 29 квітня 2020 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, станом на 26 травня 2020 року відповідь так і не надійшла. У зв`язку з цим, заявник та його представник позбавлені можливості отримати документи, які є доказом по даній справі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Ошурко Й.М., клопотання підтримав, просив його задоволити, оскільки в позасудовому порядку отримати копію матеріалів виконавчого провадження він не може, карантинні заходи триватимуть невизначений термін, що позбавляє його можливості ознайомитися з даними документами, які є доказовою базою при розгляді даної справи.

Представник стягувача АТ "Альфа-Банк", адвокат Мелянчук В.А., в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) та приватний виконавець Ярмошевич Н.О. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від приватного виконавця Ярмошевич Н.О. надійшов лист, в якому вона просить розглядати дану справу без її участі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності представника РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) та приватного виконавця Ярмошевич Н.О. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши думку представника заявника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає до задоволення і необхідним є витребування з Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) копію матеріалів виконавчого провадження № 55459040 щодо примусового виконання виконавчого листа № 570/2606/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 4386360,99 гривень, оскільки, зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає до задоволення і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича, про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) копію матеріалів виконавчого провадження № 55459040 щодо примусового виконання виконавчого листа № 570/2606/15-ц, виданого 31 травня 2017 року, Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 4386360,99 гривень.

Ухвалу направити до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Петра Могили, № 22-Б, м.Рівне, 33001) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за заявою адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 04 серпня 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.