Справа №705/2120/20
2/705/1783/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, оскільки позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач звертається до суду з двома позовними вимогами, проте додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу.

Відповідно до п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивач просить визнати за нею право на житловий будинок та земельну ділянку, при цьому слід зазначити, що визнання права не дає підстав для визнання права власності за позивачем у подальшому, тому позивачу слід конкретно зазначити, що просить суд визнати право чи право власності на майно.

У позові позивач зазначає, що земельна ділянка на яку вона просить визнати право надавалася для ведення ОСГ рішенням № 16-24 від 01.04.1994 р., проте такого рішення до позовної заяви не додано, та жодного документу на підтвердження належності спадкодавцю земельної ділянки позивачем не додано.

Крім того, позивач просить суд визнати за нею право на майно після смерті її батька, проте не вказує чи зверталася вона із заявою щодо прийняття спадщини до нотаріуса та відповідно відповідь нотаріуса щодо її звернення.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік