Справа № 216/4024/17
Провадження № 2/216/393/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Опопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору: Центрально-Міська районна у місті рада, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на домоволодіння, усунення передком у користуванні майном, визначення порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 17.05.1975 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2 . В період шлюбу, 23.04.1992 рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №129 було узаконено самовільно збудований житловий будинок АДРЕСА_1 , та рішенням №131/2 від 23.04.1992 затверджено акт готовності індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою . На підставі вказаних рішень ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, яке зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ». Частки у спільному сумісному майні між подружжям не були виділені, також не було домовленості щодо їх зміни, відповідно кожному із них належить по 1/2 частці.

05 липня 1999 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, та повернено останній дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказане майно померла заповіла позивачу, однак при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що не були виділені частки у спільному сумісному майні подружжя. Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Центрально-Міська районна у місті рада, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на домоволодіння, усунення передком у користуванні майном, визначення порядку користування домоволодінням - залишено без розгляду.

Суд діючи на засадах змагальності та диспозитивності цивільного судочинства розглядає справу лише в межах зустрічної позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_11 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 травня 1975 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.42), 05 липня 1999 року шлюб було розірвано, та повернено ОСОБА_7 прізвище - ОСОБА_7

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.09.1992 районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 23.04.1992 №129 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 23.04.1992, належить житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку Б-1, загальною площею 72 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., сараю Г, вбиральні Ж, погрібу З, сараю Л, огорожі №1, 2, воріт №3, водоколонки І, зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 256-287-60947, що підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 13.07.2017 №155843, та технічним паспортом (а.с.12, 43-51).

Частиною першою статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння. Користування і розпорядженням цим майном.

У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними (ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки частки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , як співвласників у праві спільної сумісної власності не були виділені, між ними не було домовленості з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного з них, як співвласників є рівними, і кожному окремо, на праві спільної сумісної власності належить по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , та за життя заповіла належне їй майно ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та заповітом від 03.02.2017 (а.с.44, 156).

Постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 26.10.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку тим, що часки у спільному майні подружжя виділені не були (а.с.52).

Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Нормами статей 1233-1234 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

Відповідно до ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1233-1235 ЦК України, ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.ст. 10,11,12,13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 належить, а ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало, кожному окремо, по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку Б-1, загальною площею 72 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., сараю Г, вбиральні Ж, погрібу З, сараю Л, огорожі №1, 2, воріт №3, водоколонки І.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку Б-1, загальною площею 72 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., сараю Г, вбиральні Ж, погрібу З, сараю Л, огорожі №1, 2, воріт №3, водоколонки І, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Онопченко