УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики № 030819 від 03.08.2019 року,-
Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року позов задоволено повністю.
12 травня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Кузьмінова Д.В. про перегляд заочного рішення. У заяві одним із аргументів для перегляду представник вказав, що відповідач ОСОБА_2 30 вересня 2019 року повернув позивачу грошові кошти у повному обсязі, у зв`язку з чим зобов`язання припинилось фактичним його виконанням. У підтвердження даного факту до заяви долучив копію розписки позивача та вказав, що її оригінал знаходиться у відповідача в м. Дубай Об`єднаних Арабських Еміратів.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 травня 2020 року задоволено заяву відповідача, скасовано заочне рішенням у справі від 18 березня 2020 року, справу призначено до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 09 червня 2020 року у приміщенні суду.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.
Проте позивачем засобами поштового зв`язку подано до суду клопотання про витребування доказів, а також про призначення судової експертизи. В обґрунтування своїх клопотань, ОСОБА_1 заперечив факт повернення йому коштів, а також написання ним будь-якої розписки, у зв`язку з чим просив витребувати у відповідача її оригінал для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідач та його представник до суду жодних клопотань чи заяв не скерували, про поважність причин їх неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання відбулось без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи заявлені клопотання позивача, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 12 ЦПК України визначено принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Порядок витребування доказів у разі неможливості їх надати до суду самостійно учасником справи, визначено ст.84 ЦПК України за клопотанням такого учасника справи. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У поданому до суду клопотанні про витребування доказу позивач не вказав, які ним були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, не подав докази вжиття таких заходів, не обгрунтував причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони.
В той же час, ч.4 ст.81 ЦПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відтак, з урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені ч.4 ст.81 ЦПК України підстави для зобов`язання відповідача подати до наступного судового засідання оригінал розписки про повернення позивачу ОСОБА_1 боргу від 30 вересня 2020 року, на яку покликався його представник ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення у справі від 04 травня 2020 року.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи оригіналу вказаної розписки, можливість її неподання до суду відповідачем, а відтак ймовірність в такому випадку визнання судом обставини неповернення боргу встановленою, суд прийшов до висновку про передчасність вирішення клопотання позивача про призначення судової експертизи.
Зважаючи на викладене, в порядку ч.4 ст.81 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
В порядку ч.4 ст.81 ЦПК України зобов`язати відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) подати до суду до 21 липня 2020 року оригінал розписки про повернення позивачу ОСОБА_1 боргу від 30 вересня 2020 року, на яку покликався його представник ОСОБА_3 у своїй заяві від 04 травня 2020 року про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики № 030819 від 03.08.2019 року.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання даного доказу, суд вправі визнати обставини неповернення боргу ОСОБА_4 за договором позики № 030819 від 03.08.2019 року встановленими.
Відкласти судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2020 року.
Направити копію даної ухвали сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер