overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5885/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

09 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 23 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
"10" червня 2020 р. Справа № 363/4703/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Раніше подавала заяву про зміну предмету позову та відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Раніше надавав письмовий відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18494/19

Провадження № 2/638/720/20

09.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 03.12.2019 року отримана заявником 26.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/411/19

Провадження № 22-ц/4815/832/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строку на апеляційне оскарження, дія рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року.

4. Зупинити дію рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

смт. Короп 11 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/794/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/794/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 03 липня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Коропської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 524/3184/20
Провадження № 2-н/524/887/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого (ої) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (адреса: м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32 (фактична адреса вул. Небесної Сотні, 32), р/р НОМЕР_2 Полтавське ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ- 35868968, заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 24 343 грн. 41 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 998 грн. 12 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 669 грн. 32 коп. за період з 01.08.2018 року по 30.04.2020 року, судовий збір у сумі 210 грн. 20. коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 308/2690/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183, ст. 191 Сімейного кодексу України,
боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,
заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- аліменти на одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме: з 16 березня 2020 року.
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І.Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступногодня післянабрання нимзаконної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5116/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/5116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 рокута додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року, які ухвалені суддею Шалотою К.В. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/21130/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що виникла необхідність витребування з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформації про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті боржника, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000 м.Рівне, майдан Незалежності, 7) інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2017 року).

У разі, якщо спадкова справа відкривалась повідомити суд за чиєю заявою та надати суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 08 липня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 7).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 355/26/20
Провадження № 2/355/187/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Баришівський районний відділ Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81,141,258-259, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. ч.1 ст.192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Баришівський районний відділ Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) про зменшення розміру аліментів, задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця на 1/6 частину всіх видів мого заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Баришівським районним судом Київської області 07.11.2003 року по справі №2-633 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісяця - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 12.06.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко