overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/971/20
Провадження № 2/376/663/2020
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення невірно зазначена площа земельної ділянки, що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0066, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва «3,51 га.», замість вірної «3,2533 га.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, в усьому тексті рішення вірно вказати площу земельної ділянки, що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0066, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - «3,2533 га.», замість помилково зазначеної - «3,51 га.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №: 272/97/20
Провадження № 2/272/179/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
02 червня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/97/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/97/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 351/445/20
Номер провадження №2/351/394/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Снятинської РДА.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та повідомити третю особу про розгляд справи, а також зобов`язати надати висновок органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки і піклування Снятинської РДА.

Зобов`язати третю особу: орган опіки і піклування Снятинської РДА надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи призначити на 26.06.2020р. о 09.40 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Калантая Миколи Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 26 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення банком було отримано 03 лютого 2020 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Калантаю Миколі Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Калантая Миколи Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/22278/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6257/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 946/2132/20
Провадження № 2/946/2018/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 17.03.1999 року) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 2.50 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення селянського (фермерського) господарства (Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 475469 , виданий 03.07.2001 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-06-27).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 308/3741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатрич ної експертизи.

28 травня 2020 року до суду надійшов лист директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 із повідомленням про виконання експертизи.

Враховуючи, що по вказаній справі відпали підстави для зупинення справи, то відповідно до ст. 254 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним поновити.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 703/3602/19
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римським М.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилась, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач та її представник підтримали позов, сільський голова позов визнав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що без дослідження доказів суд не в змозі встановити чи буде таке визнання порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/760/1752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5.,

представника ОСОБА_1 . - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_3 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 , приватниого нотаріуса Київського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 , приватниого нотаріуса Київського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 283/600/20
Провадження №2/283/299/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5). В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживають з 2009 року (а.с.8).

Таким чином відповідачі відсутні в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2837/19
Провадження № 2/376/173/2020
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 02.03.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, у тексті рішення суду помилково не вірно зазначено суть стягнення аліментів - на утримання дитини замість правильного - стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолітньою дитиною трьох років.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 02.03.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на утримання дружини: ОСОБА_1 , до досягнення дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, починаючи з 29.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Абзац третій резолютивної частини рішення суду виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя