Справа № 214/3721/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гриня Н.Г.,
секретар судового засідання - Звада Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/3721/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою 22.05.2019 року, яка була уточнена 18.01.2020 в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором про надання послуг - 10 464 грн., пеню - 6289,12 грн., інфляційні витрати - 2313,34 грн., 3% річних - 595,80 грн. разом 19 662,26 грн.
Ухвалою суд від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року роз`єднані позовні вимоги за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та збитків за договорами та виділені в самостійне провадження позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором, залишивши номер справи 214/3721/19 (Провадження №2/214/2/20).
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк він не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання послуг №123 від 20.04.2017 року предметом якого було виготовлення 16 подушок розміром 1м20, 16 подушок під голову розмір 45см*45 см (а.с. 24-25) та Договір про надання послуг №81 від 16.09.2016 року предметом якого було виготовлення 10 диванів для кафе (а.с. 27-28).
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з актом приймання-передачі послуг за Договором про надання послуг №123 від 20.0.4.2017 року та згідно акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання послуг №81 від 16.09.2016 року Позивачем були виконанні всі умови договору у зазначені терміни.
За положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї матеріальної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У ч. 3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Таким чином, за прострочення виконання зобов`язань законодавством визначена відповідальність боржника, що дає позивачу право на стягнення коштів відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, слід зазначити, що ст.625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі укладеного ними договору, є грошовими зобов`язаннями. Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошові зобов`язання, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не розрахувався за надані послуги на час звернення позивача до суду. Таким чином, зобов`язання є простроченим у зв`язку із чим у позивача є право на отримання 3% річних, витрат від інфляції та пені.
При дослідженні письмових доказів, суд вважає обґрунтованим розрахунок, наданий позивачем (а.с. 30-32), згідно якого 3% річних за договором №123 обчислюються за формулою: 8200 грн. (сума боргу) : 100% * 3% : 365 * 189 (кількість днів прострочення за період з 29.04.2017 року по 03.11.2017 року) = 127,38 грн. та 6200 грн. (сума боргу) : 100% * 3% : 365 * 517 (кількість днів прострочення за період з 04.11.2017 року по 04.04.2019 року) = 263,46 грн. та за договором №81 6264 грн. (сума боргу) : 100% * 3% : 365 * 70 (кількість днів прострочення за період з 29.04.2017 року по 03.11.2017 року) = 36,04 грн. та 4264 грн. (сума боргу) : 100% * 3% : 365 * 189 (кількість днів прострочення за період з 09.12.2017 року по 04.04.2019 року) = 168,92 грн., всього 595,80 грн.
Індекс інфляції: добуток щомісячний індексів інфляції, збитки від інфляції = сума боргу *індекс інфляції/100%- сума боргу.
Інфляційні витрати за договором № 123 травень - жовтень 2017 року (101.3*101.6*100.2*99.9*102**101.2) = 8200*106.34/100%-8200=519,88 грн.; листопад 2017 - лютий 2019 року (100.9 * 101*101.5*100.9*101.1* 100.8 *100 * 100 * 100 *101.9* 101.7*101.7*101.4*100.8*101*100.5) = 6200*116.30/100%-6200=1010,60 грн.
Інфляційні витрати за договором № 81 жовтень - листопад 2017 року (101.2*100.9) = 6264,00*102.11/100%-6264,00=132,17 грн.; грудень 2017 - лютий 2019 року (101 *101.5* 100.9 *101.1*100.8* 100 * 100 *100*101.9*101.7*101.7*101.4*100.8 *101*100.5) = 4264,00*115.26/100%-4264,00 = 650,69 грн. Всього інфляційних витрат: 2313,34 грн.
Крім того, п. 5.3 передбачена відповідальність за порушення терміну розрахунку за виконаний обсяг роботи у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Пеня = сума боргу *2 * ставка пені/100%* кількість днів за договором №123 складає 4041,56 грн. та за договором №81 - 2247,56 грн. , всього 6289,12 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно частині задоволених вимог (100%).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.
Відомості про сторін:
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2020 року.
Суддя Н.Г.Гринь