Справа № 161/4156/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/802/3/20 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про заміну позивача за первісним позовом правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочено ПАТ «УкрСиббанк») звернулось 20.03.2015 до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.03.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 175 000 доларів США, який вона зобов`язалась повернути в повному обсязі не пізніше 30.03.2018 згідно з графіком погашення кредиту. 22.10.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 50 000 доларів США, який вона зобов`язалась повернути в повному обсязі не пізніше 22.10.2017 у відповідності до графіку погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою ОСОБА_3 за вказаними кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 0/1 від 30.03.2007 та № 0/1 від 22.10.2007. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами належним чином не виконала і станом на 11.03.2015 сума її боргу за кредитними договорами становить: № 0 від 30.03.2007 129 252,60 доларів США та 54 015,07 грн. пені; № 0 від 22.10.2007 22 021,90 доларів США та 22 302,09 грн. пені, яку ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічними позовами до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів № 0 від 30.03.2007 та № 0 від 22.10.2007. Позовні вимоги мотивовано тим, що вказані договори не відповідають ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», постанові Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», пунктом 2.1. якої передбачено, що банки зобов`язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту тощо.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2017 ухвалено: в задоволенні первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними відмовити; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними відмовити. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 39 720 грн. витрат за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позову, з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права.

У поданих відповідачами за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційних скаргах кожен зокрема, покликаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні їх зустрічних позовів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних зустрічних позовів.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в даній справі апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено. Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року в даній справі в частині відмови в задоволенні первісного позову і стягнення судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість: - за кредитним договором №0 від 30 березня 2007 року станом на 11.03.2015 року в розмірі 115 114 (сто п`ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) доларів США 06 центів, що еквівалентно 2 481 045 (двом мільйонам чотирьомстам вісімдесяти одній тисячі сорока п`яти) грн. 97 коп. за тілом кредиту, 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) доларів США 62 центи, що еквівалентно 293 351 (двомстам дев`яносто трьом тисячам трьомстам п`ятдесяти одній) грн. 96 коп. за відсотками, 19 481 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 47 коп. за пенею за прострочення повернення тіла кредиту; - за кредитним договором № 0 від 22 жовтня 2007 року станом на 11.03.2015 року в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч дві десять) доларів США 64 центи, що еквівалентно 414 045 (чотирьомстам чотирнадцяти тисячам сорока п`яти) грн. 69 коп. за тілом кредиту, 826 (вісімсот двадцять шість) доларів США 51 цент, що еквівалентно 17 811 (сімнадцяти тисячам восьмистам одинадцяти) грн. 29 коп. за відсотками, 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 72 коп. за пенею за прострочення повернення тіла кредиту. В частині вимог про стягнення пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в даній справі постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (тіла кредиту), та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року і постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у частині вирішення зустрічних позовів ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитних договорів та договорів поруки залишено без змін. Постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення процентів та пені за прострочення сплати процентів за кредитними договорами, а також у частині солідарного стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_4 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином Волинським апеляційним судом справа переглядається за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у скасованій судом касаційної інстанції частині.

12 травня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача за первісним позовом Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () у справі № 161/4156/15-ц правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Аналогічна заява про заміну позивача надійшла до суду від представника АТ «УкрСиббанк» Гембусь-Малецької М. В. 20 травня 2020 року.

Обидві заяви мотивовані тим, що між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, код в ) 06.05.2020 укладено договір факторингу № 2020Ї05-1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 22.10.2007 (після реструктуризації № 1) та договором споживчого кредиту № від 30.03.2007 (після реструктуризації № 1) з додатками та змінами до них укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , а також вимоги за всіма договорами забезпечення основного зобов`язання за договорами про надання споживчого кредиту. На виконання договору факторингу 2020Ї05-1 пункту 3.2. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі права вимоги, отже право вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло усі права кредитора за основними договорами та похідними договорами залежними від основного зобов`язання (кредитним договором № 0 від 30.03.2007, договором поруки № 0/1 від 30.03.2007 та договором іпотеки № від 30.03.2007, а також кредитним договором № 0 від 22.10.2007, договором поруки № 0/1 від 22.10.2007 та договором іпотеки від 22.10.2007) щодо сплати боржниками коштів, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у цих договорах.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» та громадянином України ОСОБА_1 06.05.2020 було укладено договір відступлення права вимоги № 06-05/ФК-20, на виконання якого були передані ОСОБА_1 права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.10.2007 (після реструктуризації № 1) та договором споживчого кредиту № від 30.03.2007 (після реструктуризації № 1) з додатками та змінами до них, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , а також вимоги за всіма договорами забезпечення основного зобов`язання за договорами про надання споживчого кредиту.

На виконання умов договору відступлення права вимоги № 06-05/ФК-20 між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі прав вимоги та Акт приймання-передачі документації.

Вказані обставини підтверджуються засвідченими копіями документів, зокрема: договорами та додатками до них, актами приймання-передачі, повідомленнями про зміну кредитора у зобов`язанні, які додані до заяви.

Учасники справи, їх представники в дане судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та заява представника позивача про заміну позивача за первісним позовом правонаступником у справі № 161/4156/15-ц підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з викладеним та за наведених суд вважає, що відбулось процесуальне правонаступництво, у зв`язку з чим необхідно здійснити заміну сторони та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 161/4156/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, як правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Головуючий /підпис/

Судді