Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/615/19
Провадження № 2-п/670/1/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 20.09.2019 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області було розглянуто цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83202,44 грн та ухвалено заочне рішення суду. Вказане судове рішення було отримане лише 16.04.2020 року, а до того часу відповідач ні повістки, ні копії судового рішення не отримував. Перед тим у кінці березня поточного року родичі ОСОБА_2 повідомили йому, що у поштовому відділенні в с. Нетечинці є адресований на його ім`я лист від державного виконавця, про який їх повідомила поштарка. Як з`ясувалося згодом, у листі була постанова приватного державного виконавця про звернення стягнення на майно в порядку примусового виконання заочного судового рішення. 13.04.2020 року через доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень Гуменним А.Т. було встановлено наявність заочного судового рішення від 20.09.2019 року. Після чого 16.04.2020 року представник ОСОБА_2 -- ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної справи та отримав копію заочного рішення суду від 20.09.2019 року.

Вивчивши викладені у заочному рішенні факти, ОСОБА_2 вважає, що воно підлягає до перегляду виходячи з наступного.

Так, відповідач брати участь у судових засіданнях по даній справі не мав можливості, оскільки вже тривалий час, а саме з 2016 року не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , а натомість більшу частину часу перебуває за межами Хмельницької області. Про судову справу він не мав жодної інформації і це підтверджується повернутими повідомленнями про надсилання повістки з копією позовної заяви з додатками і судового рішення, які повернуті відповідно 05.09.2019 року та 10.10.2019 року.

Згідно судового рішення з ОСОБА_2 стягнуто 83202,44 грн заборгованості, в тому числі не підтверджене тіло кредиту, заборгованість за простроченим тілом кредиту, пеня, штраф. Однак у зв`язку з тим, що він не був присутнім на судовому засіданні, то у нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені.

Крім того, неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ч.ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України прав, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 09.06.2020 року сторони не з`явились, однак суд не вбачає перешкод для розгляду заяви за їх відсутності, та згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи судом за відсутності учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника ОСОБА_2 -- ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, у якій просив скасувати заочне рішення суду, а судове засідання провести за його відсутності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Ванжа Н.В. у судове засідання не з`явилась, надіслала відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, у якому заперечувала проти вимог ОСОБА_2 та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримував судову повістку, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця реєстрації, відповідно не був обізнаний про судове засідання та не брав участі у розгляді справи.

Крім того ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги посилання представника заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Віньковецького районного суду від 20.09.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та враховуючи клопотання представника заявника, подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року у цивільній справі № 670/615/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 24 червня 2020 року о 14.00 год., про що повідомити :

-- позивача, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50);

-- відповідача, ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 );

-- представника відповідача, ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 ).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова