overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/897 /20
УХВАЛА

9 червня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

16.04.2020 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Ухвалою від 07.05.2020 року судом було продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.04.2020 року до 22.05.2020 року.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані у вищевказаних ухвалах суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і його необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня її постановлення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г.Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/897/20

Дата документу 09.06.2020
Справа № 376/751/20
Провадження № 2/376/575/2020
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Ухвалою судді від 02.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
єдиний унікальний номер справи 531/138/20
номер провадження 2/531/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про невиконання рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи, за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 06 травня 2020 року організовано в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

04 червня 2020 року встановити зв`язок з Київським районним судом м. Полтави не вдалося.

В зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про невиконання рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2019 року на 16 липня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави на 13 годи 00 хвилин 16 липня 2020 року покласти на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/285/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 65 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
05 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлдового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з управління будинком
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду м.Житомира від 19 березня 2020 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді :
Провадження №2/428/65/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 510/1047/20
Провадження № 2/510/953/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 50 хв. 10.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 654/1090/20
Провадження №2/654/591/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участі секретаря - Синевид І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 683/611/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/611/20, 2/683/705/2020 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2020 акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір № 540095 «Про користування електричною енергією».

08 лютого 2019 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ в присутності ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено факт порушення п. 5.5.5 «Правил ПРРЕЕ», а саме самовільного безоблікового підключення електропроводки поза лічильником, шляхом накиду дротів на електромережу перед трубстійкою, про що було складено Акт про порушення № Б 002024.

19 березня 2019 року відбулося засідання Старокостянтинівського РЕМ по розгляду вищевказаного акту і проведено розрахунок, згідно якого ОСОБА_1 внаслідок безоблікового використання електричної енергії спричинив збитків позивачу на суму 12764,65 грн. Того ж дня ОСОБА_1 особисто отримав протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок квитанцію на сплату 12764,65 грн. На даний час відповідач добровільно не відшкодував завданих збитків, тому позивач просить суд стягнути з нього вказані збитки, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 396/114/20
Провадження № 2/396/165/20
(вступна та резолютивна частина)
09.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
представника позивача Миронескул Л.О.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/114/20 за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164, 180, 181, 193 СК України, ст.ст. 141, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 - аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.06.2020 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року

м. Харків

справа № 636/1339/19

провадження № 22-ц/818/3330/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Яцини В.Б., Маміної О.В.

за участю секретаря Соколової А.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2020 року, у складі судді Гуменного З.І., в залі суду в м. Чугуїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.В. Маміна
Справа № 522/8750/20
Провадження № 2-н/522/627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія" вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 9605,52 грн., інфляційні витрати у розмірі 149,84 грн., 3% річних у розмірі 146,77 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та боржник зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , тобто за місцем постачання електричної енергії .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя Р.Д. Абухін