overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2 /760/5393/20
В справі № 760/9583/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів .

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що територіально він знаходиться у м. Ужгороді Закарпатської області та не має можливості забезпечити особисту явку в судове засідання в Солом`янському районному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання представником позивача та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 24 червня 2020 року на 16:00 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Дата документу 01.06.2020
Справа № 501/3781/19
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

01 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/3781/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупо цивільній справі № 501/3781/19, 2/501/1547/19, позовні вимоги задоволено (а.с. 22-23).

27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, просить суд замість невірно вказаного ім`я, по-батькові та прізвища «ОСОБА_3 », виправити на вірне « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від 14.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області виправлено зазначену описку в рішенні суду (а.с. 34).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2020 року виправлено зазначені описки суду, у зв`язку із чим, в задоволенні заяви позивача про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/3781/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 308/1551/17
Провадження № 22-ц/4806/1154/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» Україна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.05.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» Україна про визнання договору недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 червня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2784/20
Провадження № 2/376/1627/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,60 кв.м, житловою площею 33,60 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 417/212/20
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 417/212/20 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 417/212/20 в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Марківському районному суду Луганської області з участю заявника та її представника, оскільки транспортне сполучення на даний час між містами відсутнє.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 417/212/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утримані чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, представник заявника адвокат Скиртач Сергій в режимі відео конференції в режимі відео конференції 15 червня 2020 року в 11-00 годині з Марківського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92400 смт. Марківка, пл. Соборна, 31.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, - постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Скиртач Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у справі № 417/212/20 в режимі відео конференції.

Судове засідання по справі № 417/212/20 про встановлення факту перебування на утримані чоловіка провести в режимі відео конференції 15 червня 2020 року в 11-00 годині.

Доручити Марківському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника представника заявника - адвоката Скиртач Сергія Вікторовича, заявника ОСОБА_2 з Марківського районного суду Луганської області, 15 червня 2020 року в 11-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Марківського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з ними до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марківського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92400 смт. Марківка, пл. Соборна, 31, представнику заявника та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа № 310/1781/20
2/310/1304/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючогосудді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням суду від 28 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відмовлено.

При винесенні рішення судом було допущено описку у даті винесення рішення, а саме помилково вказана невірна дата винесення «28 травня 2020 року», замість вірної «29 травня 2020 року».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущено описку у даті винесення рішення, а саме помилково вказана невірна дата винесення «28 травня 2020 року», замість вірної «29 травня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2020 року по справі №310/1781/20, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відмовлено, зазначивши дату винесення рішення «29 травня 2020 року» замість «28 травня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 372/1398/20
Провадження 2-сз/372/13/20
ухвала

Іменем України

05 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

04.05.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало до суду заяву про стягнення заборгованості, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

20.05.2020 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було відмовлено у відкриті провадження, в зв`язку зі смертю відповідача. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

04.06.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн., які було перераховано 16.04.2020 року на рахунок Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з чинної ухвали Обухівського районного суду заявнику відмовлено у відкритті провадження, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Внесений АТ КБ «Приватбанк» платіжним дорученням № ZZ426B0WQL від 16 квітня 2020 року судовий збір в сумі 2102 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998 повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/7/20
№2/680/299/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

установив:

Позивач та його представник подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Що стосується клопотання позивача про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоушицької філії товарної біржі «Подільська», суд його відхиляє, оскільки позивач не зазначив на які власне права та обов`язки НФТБ «Подільська» може вплинути рішення по даній справі, таких обставин також не встановив суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 23 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоушицької філії товарної біржі «Подільська» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 214/1017/20
2/214/1532/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року, суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. винесено рішення суду яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» була стягнена заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2006 року по 01.09.2019 року.

При ухваленні рішення суддею допущено описку і помилково зазначена у другому абзаці резолютивної частини рішення сума стягнення в розмірі 30236, 95 грн, замість вірної 60236 (шістдесят тисяч двісті тридцять шість) гривень 95 копійок.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що описка допущена в судовому рішенні має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року.

У другий абзац резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року внести виправлення шляхом зазначення вірної суми стягнення заборгованості у розмірі «60236 (шістдесят тисяч двісті тридцять шість) гривень 95 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 354 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.

Суддя Н.Г. Ковтун
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/922/20

Номер провадження: 2-о/511/40/20

"05" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: Одеська область, м.Роздільна, вул. Муніципальна 17

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 25 червня 2020року о 09:30 годині .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук