overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/726/20 у справі № 751/3089/20

28 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул.. Малясова, буд. 12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул.. Малясова, буд. 12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2020 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 496/5050/19
Провадження № 2/517/95/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 червня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 29 201 (двадцять дев`ять тисяч двісті одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Суддя -
Справа № 939/2476/19
УХВАЛА

05 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації в частині позовних вимог про призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
№ 207/1321/20
№ 2/207/967/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернуласьв Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
УХВАЛА

Справа 133/1501/20

05.06.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1501/20

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 13 год. 00 хв. 29.07.2020 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 05.06.2020
1Справа № 335/895/20 2/335/1044/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ZPS0GK0000024 від 27.11.2006, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ZPS0GK0000024 від 27.11.2006.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В тексті позовної заяви від 22.01.2020 зазначено, що АТ КБ «Приват Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне викликати представника позивача у судове засідання для надання відповідних пояснень по заявленим позовним вимогам та доданих до документів, визнавши їх явку до суду обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки у судовому засіданні виникла необхідність викликати представника позивача для надання особистих пояснень по заявленим позовним вимогам, тощо.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ „ПриватБанк по цивільній справі за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ZPS0GK0000024 від 27.11.2006, у судове засідання призначене на 01 липня 2020 року о 13-00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа№ 490/3201/20
н/п 2-н/490/324/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.06.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/366/20
Провадження № 2/689/219/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року сторонам було надано строк для примирення терміном до 06 червня 2020 року.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись частиною першою статті 254, пунктом 1 частини першої статті 258, статями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 09 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/497/20

Справа № 510/2427/19

09.06.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням суду від 08 квітня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Вказане рішення набрало законної сили та оскаржувано не було.

Однак в зазначеному рішенні була допущена описка у кадастровому номері земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, у рішенні суду від 08 квітня 2020 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, була допущена описка у кадастровому номері земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість « НОМЕР_1 :02:0016:0179» вказано « НОМЕР_2 :02:0016:0179».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме, замість кадастрового номеру « НОМЕР_2 :02:0016:0179» земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказати « НОМЕР_1 :02:0016:0179».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 643/8834/20
Провадження № 2/643/3161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Жилкомсервіс», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Конторська,35, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 26.08.2020 року о 9-20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/389/445/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника ОСОБА_1 адвоката - Воробйова В.В.

представника ОСОБА_2 адвоката - Перемот О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки безгрошовою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30.04.2015 року в розмірі 104258 (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 50 коп, з них 79950(сімдесят дев`ять тисяч дев`ятвот п`ятдесят) грн. основного боргу, 24308 (двадцят чотири тисячі триста вісім) грн. 50 коп пені за розпискою від 30.04.2015 року,

В позовній вимогі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 22.05.2015 року -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 місце знаходження АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український