ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1909/20
Провадження № 2/362/1649/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа - Садівниче товариство «Стугна», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар А.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами про встановити факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з 01 січня 2012 року по день її смерті; та визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 0, 0600 га, розташовану на території Дібрівської сільської ради, Васильківського району, Київської області в садовому товаристві «Стугна», що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13 квітня 2020 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 09 квітня 2020 року для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_4 недоліки позовної заяви не усунуто, а судом вжито вичерпні заходи для направлення їй ухвали про залишення без руху то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа-Садівниче товариство «Стугна» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко