Справа № 669/213/20
Провадження № 2/669/187/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хомяка О.М.,

відповідача ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року адвокат Хомяк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М., та витребування транспортних засобів із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області.

Після смерті батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яку позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець І черги, належним чином прийняла, подавши 14 серпня 2019 року до Білогірської державної нотаріальної контори Хмельницької області відповідну заяву про прийняття спадщини.

Однак, під час подання заяви про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи, їй стало відомо, що 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М. від імені ОСОБА_5 був посвідчений заповіт, яким останній на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо свого майна та призначив своєю спадкоємицею малолітню ОСОБА_3 .

Вказує, що в день посвідчення заповіту ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні (період госпіталізації: з 05 липня 2019 року - 22 липня 2019 року), оскільки був важко хворий на рак (злоякісне новоутворення правої нирки, печінки, легень, головного мозку, канцероматоз), що вбачається із даних медичної карти стаціонарного хворого.

Зазначає, що в зв`язку із смертельною хворобою, яка різко загострилася з 25 червня 2019 року і прогресувала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 був прикутий до ліжка, відчував загальну слабкість, запаморочення і сильний біль, що призводило до дезорієнтації, затримки мовлення, неможливості проявляти свою волю, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, перебуваючи в лікарні, ОСОБА_5 отримував сильнодіючі лікарські препарати, в т. ч. наркотичні.

Вказує, що за наведених в сукупності обставин ОСОБА_5 не міг вчинити заповіт 11 липня 2019 року в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні, відсутністю вільного волевиявлення та неспроможністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у цей час.

Також, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що після смерті ОСОБА_5 , який за життя здійснював підприємницьку діяльність, відповідач ОСОБА_2 спільно з відповідачем ОСОБА_4 привласнили частину майна померлого, зокрема транспортні засоби в кількості шести одиниць, які використовують для власних потреб за межами Білогірського району Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні, підтримуючи позовні вимоги, представник позивача подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою вирішення наступного питання: чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_5 , вчиняючи заповіт від 11 липня 2019 року на користь ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Савіцькою З.М.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 під час посвідчення заповіту 11 липня 2019 року, проведення якої доручити експертам некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 669/213/20 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_5 , вчиняючи заповіт від 11 липня 2019 року на користь ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцькою Зінаїдою Миколаївною (реєстраційний номер у нотаріуса № 490)?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (поштовий індекс: 32120, с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 669/213/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Суддя О. І. Давидюк