09 червня 2020 року Справа № 655/111/20
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 08 червня 2002 року по 22 серпня 2006 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2003 році відповідач ОСОБА_2 залишив свою сім`ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею сина, не займається його вихованням, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 20 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. Свого біологічного батька ОСОБА_2 взагалі не знає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. З 2003 року відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від сім`ї та не спілкується зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
З 08 червня 2002 року по 22 серпня 2006 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на нього ст.ст.150, 155, 157 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Так, з 2003 року сторони однією сім`єю не проживають, син живе з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо в с.Зелений Под Горностаївського району Херсонської області. З того часу відповідач жодного разу не відвідав свого сина, не цікавиться його долею, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання та не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи.
В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачеві ОСОБА_2 належно виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню, навчанню та утриманню дитини.
Згідно ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають права і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч.1, ч.2 ст.157 СК України п итання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
З висновку Органу опіки та піклування Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області від 12 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 не з`являється до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , не приймає участі у його вихованні, матеріально не забезпечує, не цікавиться його здоров`ям та життям. Орган опіки та піклування, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного суд, діючи в найвищих інтересах неповнолітньої дитини, вважає можливим позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .
Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164 - 166 СК України, Законом України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Под Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).
В порядку ч.6 ст.164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за місцем реєстрації народження ОСОБА_3 (актовий запис про народження № 49 від 23 серпня 2002 року).
Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.