overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2020 Справа № 334/3422/19
Єдиний унікальний № 334/3422/19
Провадження № 22-ц/807/2137/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних, упущеної вигоди, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року було закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних, упущеної вигоди, моральної шкоди,

призначити до розгляду на 24 червня 2020 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження № 22-ц/801/1257/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

11 червня 2020 рокуСправа № 127/33850/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бессараб Н.М. у справі № 127/33850/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб АТ «Українська залізниця» філія «Енергоремтранс» Виробничий підрозділ Вінницький будівельно-монтажний поїзд, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб АТ «Українська залізниця» філія «Енергоремтранс» Виробничий підрозділ Вінницький будівельно-монтажний поїзд, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.С. Марчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено та накладено арешт на нерухоме майно - машиномісце (гараж) за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 00), що на праві власності належить ОСОБА_2 .

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року помилково зазначено номер будинку «66», замість правильного «6б».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Зазначити в описовій та резолютивній частинах ухвали правильний номер будинку «6б», замість помилково зазначеного «66».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяС. В. Вовк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1016/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Іванов П.В., Снісар І.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного закладу Тришневської А.М.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.06.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іванов П.В.

Снісар І.В.
11.06.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 367/5257/18
Провадження № 2/644/1419/20
Справа № 367/5257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 51020 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 23 вересня 2017 року між сторонами було укладено договір на виготовлення меблів, згідно з яким відповідач зобов`язався виготовити і встановити (змонтувати на місці установки) меблі в термін до 23 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач передав відповідачу в якості авансового платежу 30400 грн., що станом на час підписання договору становило 1160 доларів США.

Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання та передав відповідачу грошові кошти, а відповідач свої зобов`язання не виконав, не виготовив і не встановив меблі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2020 року цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2-н/761/261/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, відповідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, в силу положень п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу повинно бути додано докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У той же час, заявник хоч і посилається на певні обставини для задоволення своїх вимог, проте, не додає доказів, що її дитина перебуває на утриманні матері, крім того, посилається в заяві, що боржник працевлаштований та має фінансову можливість сплачувати аліменти на спільну дитину, проте, не надає докази, які б підтверджували вказані обставини.

Зважаючи на приписи ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 160, 162, 163, 169, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/122/20
Провадження № 2/575/52/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 575/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Представник ФГ «Апіс» - адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна відповідно до її письмового клопотання бере участь у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області. У підготовчому засіданні, яке відбулось 11.06.2020, оголошено перерву до 13:30 30.06.2020.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасниками справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання та технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області відповідно до клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, призначене на 13:30 30 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми проспект Тараса Шевченка, 18/1) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 13:30 30 червня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження №22-ц/812/558/20
Провадження №22-ц/812/584/20
Справа № 475/897/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1

про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де будуть розглядатись апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 01 липня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області за участю представника позивачів ОСОБА_1 .

Представнику позивача ОСОБА_1 необхідно з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 2, Бориспіль, Київська обл.).

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, позивачам, відповідачу, представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 947/6229/20
Провадження № 2-о/947/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Присяжних: Баргій-Шахматової Т.Л., Бєлєвої О.В.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.06.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) безвісно відсутньою особою з 19.04.2018 року.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Згідно ст. 45 ЦК якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Баргій-Шахматова Т. Л . ,

Бєлєва О.В.
Справа № 127/3298/20
Провадження № 2/127/502/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кобріної Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮЗЕ КРЮІНГ УКРАЇНА» надати Вінницькому міському суду Вінницької області інформацію щодо того, чи виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮЗЕ КРЮІНГ УКРАЇНА» посередником у працевлаштуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на судна іноземних власників.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні відомості внесені до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону, у період часу з 01.01.2018 року по 12.06.2020 року включно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.10.2002 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: