overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_8 ,

за участю представника відповідача Михницького Г.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради (державний реєстратор Годзь Євген Іванович), Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 321, 357, 370, 375, 392, 415, 1218, 1226 ЦК України, Законом України «Про власність», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 29 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради (державний реєстратор Годзь Євген Іванович), Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задовольнити.

Визнати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.09.2018 № 43155376 незаконним та скасувати запис № 28056415 про право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 570/623/19
Номер провадження 2/570/116/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

за участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Бойчука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Кушнерук Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойчук К.М. звернувся 06.02.2019 р. в Рівненський районний суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.04.2019 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2019 р. з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 27.11.2019 р. закрито підготовче провадження.

15.06.2020 р. від представника позивача до суду надійшла письмова заява вх. 8008 від 15.06.2020 р. про залишення позову без розгляду у зв`язку із зміною обставин у справі, яку він підтримав у судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про час, місце та дату його проведення. Клопотань до суду не подано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.258, 259, 260, 261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Кушнерук Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації речового права - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/686/3632/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
11 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Галицького районного суду міста Львова про відшкодування шкоди,
10 червня 2020 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Галицького районного суду міста Львова про відшкодування шкоди.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 07 липня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 03 липня 2020 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2922/20
11 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/870/2020

У Х В А Л А

16 червня 2020 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
09.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2395/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2395/19
Провадження номер 2-во/2053/20
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2020 року

Суддя Остапенко Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця.

10 жовтня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року допущено описки в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця, без повідомлення учасників справи на 10 червня 2020 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 155/710/20
Провадження № 2/155/600/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Галичанської сільської ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Галичанської сільської ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після померлого спадкодавця, тому необхідно подати клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, що є необхідним доказом для вирішення даної категорії справ.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 954/260/20
Номер провадження 2/954/108/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, матеріали справи не містять відомостей про вручення повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 201/3603/20
Провадження № 2/201/2040/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.05.2020р. позовна заява була прийнята до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання (а.с.№26).

В судове засідання по справі 09.06.2020р. сторони не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. № 27-29).

20.05.2020р. до канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення його позовних вимог без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. № 30).

Розгляд справи 06.06.2020р. відбувався відповідно до положень ст. ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 20.05.2020р. подана до канцелярії суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.142, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 617/1005/20
Провадження № 2/617/489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.30 год. 02.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: