Справа № 766/3938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

учасники справи: не з`явились

справа №667/3938/20; провадження №2/766/6927/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товарна біржа «Ізумруд» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), буд. 2,) про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

06.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу №5460 від 16.09.1999 року, укладений між позивачем та відповідачем, щодо купівлі-продажу ј частини домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , зареєстрований на Товарній біржі «ІЗУМРУД» за реєстраційним номером 5460 від 16.09.1999 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року у цивільній справі відкрито провадежння, призначено судовий розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 19.05.2020 року.

13.05.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій остання позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити, просила розгляд справи провести без її участі.

19.05.2020 року у час призначений до розгляду справи позивач та його представник, відповідач та представник третьої особи не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання у якому просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 11.06.2020 року.

25.05.2020 року від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло пояснення на позов ОСОБА_1 , у якому останній висловив свою думку, щодо заявленого позову, просив його задовольнити, справу розглядати без участі представника ТБ «Ізумруд».

11.06.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У час призначений для розгляду справи 11.06.2020 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане позивачем про залишення позову без розгляду без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлена заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом ОСОБА_1 11.06.2020 року подала до суду заяву про залишення позову поданого нею до ОСОБА_2 без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачу в ході розгляду справи при огляді матеріалів інвентарної справи КП «ХДБТІ» ХОР щодо домоволодіння АДРЕСА_3 , стало відомо, що договір купівлі-продажу №5460 від 16.09.1999 року був «погашений» як правовстановлюючий документ у зв`язку із ухваленням Суворовським судом м. Херсона рішення від 17.09.2007 року у справі №2-4364/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого домоволодіння АДРЕСА_3 було розділено в натурі між співвласниками, в тому числі частина домоволодіння виділена ОСОБА_4 , а тому це рішення і є на теперішній час правовстановлюючим документом, у зв`язку із чим необхідність у додатковому визнанні дійсним договору купівлі-продажу №5460 від 16.09.1999 року для державної реєстрації права власності немає.

З підстав зазначеного, просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю предмета спору, розгляд справи по суті ще не розпочався та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 19, 257, 258, 260, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товарна біржа «Ізумруд» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), буд. 2,) про визнання дійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ст. 355 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020 року.

Суддя Є.М. Булах