У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/9041/18

провадження № 6/755/816/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Дочірнього підприємства Державна компанія «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства Державна компанія «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз», про заміну сторони виконавчого провадження, пдана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

13 березня 2019 року у справі № 755/9041/18 постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні позову скасовано та ухвалено нове рішення яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз» (69071 Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вихідну допомогу в сумі 86 957 гривень 88 копійок. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 131-136)

17 квітня 2019 року представник позивача Кузнєцов В.Є. отримав виконавчий лист № 755/9041/18 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року.

12.03.2020 року між ОСОБА_1 , Дочірнім підприємством «Укроборонсервіс» та Публічним акціонерним товариством «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз» укладено Договір про відступлення права вимоги № 44-29012-24/20, із Додатковою угодою № 1/50-29012-24/20 до цього Договору, за умовами якого Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань, а саме: стягнення коштів у розмірі 86 957,88 грн. вихідної допомоги. (а.с. 162-163, 164)

Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору, підписанням цього Договору Сторони підтверджують передачу Первісним кредитором Новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги. Боржник своїм підписом під цим Договором підтверджує, що він повідомлений про всі умови цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, сума відступлених прав вимоги становить 86 957,88 грн.

Згідно Видаткових касових ордерів від 03.04.2020 року та від 14.04.2020 року Дочірнім підприємством «Укроборонсервіс» видано ОСОБА_1 виплати згідно Договору про відступлення права вимоги № 44-29012-24/20 від 12.03.2020 року у розмірі 43 479,00 грн. та у розмірі 43 478,00 грн., згідно платіжного доручення № 2050 від 15.04.2020 року - у розмірі 0,88 грн. (а.с. 165, 166, 167)

Таким чином, згідно умов Договору про відступлення права вимоги № 44-29012-24/20 від 12.03.2020 року право грошової вимоги за зобов`язаннями боржника Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз» згідно постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року у справі № 755/9041/18 перейшло до Дочірнього підприємства «Укроборонсервіс», що підтверджено умовами цього Договору та додатками до нього (Видатковими касовими ордерами від 03.04.2020 року та від 14.04.2020 року, платіжним дорученням № 2050 від 15.04.2020 року), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ОСОБА_1 його правонаступником ДП ДК «Укрспецекспорт» за зобов`язаннями боржника ПАТ «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги згідно постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року у справі № 755/9041/18, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Державна компанія «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 його правонаступником Дочірнім підприємством Державна компанія «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» (Код , м. Київ, вул. Россошанська, 3-А) по цивільній справі № 755/9041/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна холдингова компанія «Топаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 червня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган