overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/587/20
Провадження № 2/648/393/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибух Є.С.

розглянувши в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та дату повідомлена належним чином, додаткових клопотань, заяв не надала..

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлений належним чином, додаткових клопотань, заяв не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 02 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6475/20 Справа № 2-7851/11 Суддя у 1-й інстанції - Мазниця А.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КРОК" про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

01 червня 2020 року Дніпровська міська рада, яка не була учасником справи, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилалася на те, що копію оскажуваного рішення суду отримала 21 травня 2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року..

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
11.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1647/20
Провадження № 2/644/1082/20
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Зоріної Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та дату про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 ЦПК України позивач не заперечувала проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/245/20
ун. № 759/1914/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2020 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, поверх ІІ, каб. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Номер справи 237/1805/20
Номер провадження 2/237/827/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "15" липня 2020 р. о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 629/2134/20
Провадження № 2-н/629/498/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Заявник просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина: ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що заявлена вимога не відповідає положенню ст.161 ЦПК України, судовий наказ видано бути не може.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною відмови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 758/908/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2020 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату, компенсацію невикорастані відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 41 622,09 грн.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, а також провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою без виконання експертиз з посиланням на те, що сторонами не в повному обсязі надані необхідні для проведення експертизи матеріали.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 13 липня 2019 р. о 09.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

10.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.07.2020 року на 10.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа718/917/20
Провадження №2/718/249/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Представником позивача ОСОБА_2 приєднано до матеріалів справи оригінал відповіді Кіцманської державної нотаріальної контори №68/01-16 від 12.05.2020 року.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 504/2579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні представник позивачів адвокат Левіт Віктор Семенович просить витребувати від Одеської обласної клінічної лікарні оригінали медичної документації хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на амбулаторному лікуванні в кардиологічному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» в період з 31.07.2015 року з діагнозом: ГНМК (гостре порушення мокового кровообігу) за ішемічним типом в басейні ПЗМА (права задня мозкова артерія) з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивачів - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Левіт Віктора Семеновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеської обласної клінічної лікарні (65001, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, б. 26) оригінали медичної документації хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на амбулаторному лікуванні в кардиологічному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» в період з 31.07.2015 року з діагнозом: ГНМК (гостре порушення мокового кровообігу) за ішемічним типом в басейні ПЗМА (права задня мозкова артерія) з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров