Провадження 2/127/3372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слободянюк Є.В.,

за участю представника позивача адвоката Тишківського С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-барської єпархії Православної церкви України", Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича про визнання незаконними рішень від 26.01.2019 року, 17.02.2019 року та 14.04.2019 року, визнання незаконним та скасування наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації №65 від 04.06.2019 року, визнання незаконним та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Тишківський С.Л. подав до суду клопотання, яке підтримав у даному підготовчому судовому засіданні, про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи та просив на розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи, що містяться у доданому до Протоколу №1 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви» від 26.01.2019 року - Реєстрах представників релігійної громади православного храму села Лука-Мелешківська, які присутні на зборах 26.01.2019 року однією особою? Якщо так, то підписи від імені яких саме осіб виконані однією особою?

2. Чи виконані підписи, що містяться у Додатку до Протоколу №2 Загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви» від 17.02.2019 року - списку віруючих громадян, які були присутні на загальних зборах по зміні підлеглості і переобранню керівних органів Релігійної організації «Релігійна громада Парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви» однією особою? Якщо так, то підписи від імені яких саме осіб виконані однією особою?

3. Чи виконані підписи, що містяться у Додатку до Протоколу №3 Загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» від 14.04.2019 року - списку віруючих громадян, які були присутні на загальних зборах по зміні підлеглості і переобранню керівних органів Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» однією особою? Якщо так, то підписи від імені яких саме осіб виконані однією особою?

Представник відповідача - адвокат Чубенко С.В. заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думки представників відповідачів та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.

Зміст це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Виходячи із того, що саме на позивача покладається обов`язок обґрунтувати позов, тобто навести ті обставини, які на його думку свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог (підстави позову), суд при визначенні предмету доказування керується, зокрема підставами позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи клопотання про призначення судової експертизи, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Призначаючи експертизу по справі, суд може зважати на предмет спору, однак при визначенні підстав для призначення експертизи суд повинен керуватися підставами позову.

Зважаючи на те, що представником позивача поставлені питання для призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, зокрема, щодо обставин підписання чи не підписання протоколів зборів, не стосуються підстав та змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, тому клопотання представника позивача - адвоката Тишківського С.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Тишківського С.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.06.2020 року.

Суддя: