Справа № 177/400/20
Провадження № 2-з/177/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування та повернення майна, в якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку належну на праві власності ОСОБА_3 , розміром 4,4471 га, кадастровий номер :01:005:0893, розташовану на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заяви вказувала, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , предметом якої є повернення коштів у сумі 50000 грн., які передавалися ним ОСОБА_3 за розпискою, як розрахунок по договору оренди вказаної земельної ділянки.

Між сторонами існує спір щодо повернення вказаної суми коштів, які відповідач утримує попри невиконання нею домовленості про передачу йому земельної ділянки.

Зазначала, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим просила суд позов забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. п. 3, 4, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову має бути вказано, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог закону, ставлячи перед судом питання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, заявник не обґрунтовує його необхідності, не вказує яким чином та з яких причин може бути утруднено або буде неможливим в майбутньому виконати судове рішення у разі задоволення позовних вимог.

Заявник не обґрунтовує необхідності застосування саме обраного ним способу забезпечення позову арешту на земельну ділянку, який передбачає значні обмеження для відповідача щодо реалізації прав на землю. Не зазначає яким чином арешт земельної ділянки може гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а також не зазначає вартості земельної ділянки, на яку просить накласти арешт, що унеможливить вирішення питання співмірності заявлених позовних вимог обраному запобіжному заходу.

Заявник не зазначає свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Крім цього, в порушення ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів, має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя С.А. Суботіна