04.06.2020 Провадження 6/337/26/2020
ЄУН №0825/1738/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря: Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ТОВ « Фінансова компанія «Форінт», місцезнаходження: м.Київ, вул.Московська буд.32/2, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ТОВ « Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа від 19.07.2013р.по справі №2/33715/20134, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Формула» заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 02.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Формула» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/507/1 у сумі 2594026 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3219 грн., а всього в розмірі 2597245 грн., посилаючись на ті обставини, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2018 року змінено стягувача на стадії виконання судового рішення з АТ ««Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ ФК «Форінт». У лютому-березні 2019 року під час здійснення переїзду, в зв`язку зі зміною юридичної адреси ТОВ «ФК «Форінт», оригінал виконавчого листа втрачено. Вважає, що зазначені обставини є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: ТОВ «Формула» в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами, оскільки їх неявка у відповідності не перешкоджає розгляду справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 02.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Формула» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/507/1 у сумі 2594026 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3219 грн., а всього в розмірі 2597245 грн. 19.07.2013р. судом на виконання вказаного рішення представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року замінено стягувача за виконавчим листом 2/337/15/2013 від 19.07.2013р., виданому на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013р. у цивільній справі №0825/1738/2012, у виконавчому провадженні №50424576 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з пп.17.4п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.

Але звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявник належним чином не обґрунтував та не підтвердив підставу своїх вимог, зокрема, те, що цей виконавчий лист дійсно був втрачений і не надав суду належних та допустимих доказів, які б достовірно спростовували перебування виконавчого листа на даний час у володінні стягувача, та втрату його при переїзді , зокрема результати проведення службового розслідування, натомість заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа додано фотокопію виконавчого листа з посвідкою директора ТОВ «ФК «Форінт» від 26.02.2020 року «згідно з оригіналом», що, на думку суду, свідчить про наявність оригінала у стягувача.

Таким чином, жодних обставин, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа, стягувачем не доведено та судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не знаходить, тому в задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259-261, 433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», місцезнаходження: м.Київ, вул.Московська буд.32/2, про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Салтан