УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 727/7658/15-ц

провадження № 61-10888св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_6 , та касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Яремка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано частково недійсною заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в реєстрі за № 4-2134, 4-2135, 4-2136 від 29 червня 2005 року в частині відмови ОСОБА_1 від спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом в частині 1/8 від 05 грудня 2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 4-3380.

Визнано частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 4-3382.

Визнано частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на земельну ділянку площею 0,21 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 4-3384.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частку земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер :01:004:0094, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 877.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частки земельної ділянки площею 0,0993 га, кадастровий номер :01:004:0093, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 895.

Стягнуто з ОСОБА_2 ј частку вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: 54 750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 4-3382; частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на земельну ділянку площею 0,21 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 4-3384; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частки земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер :01:004:0094, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 877; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частки земельної ділянки площею 0,0993 га, кадастровий номер :01:004:0093, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 895; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54 750 грн ј частки вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат, понесених на судову будівельно-технічну експертизу в сумі 4 000 грн, скасовано.

В задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Змінено розподіл судових витрат.

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_6 , на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати частково оскаржене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 727/7658/15-ц та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

16 квітня 2020 року вказана справа передана на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_6 , та касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев