Справа № 663/3425/18
Провадження № 2-п/663/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Скриля Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 року у справі за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скриль С.А. 03.12.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток, тому не мала змогу бути присутньою у судових засіданнях, а також надати відзив на позов. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка та її представник адвокат Скриль С.А. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник Скадовської міської ради проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що відповідачкою вже виконано рішення суду та сплачено збитки, завдані внаслідок користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 , але поштові конверти повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, представником відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, відповідно до наданих квитанцій ОСОБА_1 18.03.2020 було сплачено 169115, 14 грн збитків завданих використанням земельної ділянки та судовий збір. Таким чином, заочне рішення суду відповідачкою фактично виконано.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Скриля Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М. І. Клімченко