overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/702/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом і просить визнати незаконним розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки (паю), площею 0,739 га, ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Також просить визнати недійсним державний акт серії ЯА № 614780 від 02 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,739 га, що виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я померлої особи ОСОБА_4 . Спірну земельну ділянку успадкував ОСОБА_2 . Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, чи прийняв ОСОБА_2 спадщину належним чином після померлої ОСОБА_4 . Якщо прийняв спадщину, то чи видавався на його ім`я документ, що посвідчує його право власності в порядку спадкування на спірну земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю залишити без руху і надати прокурору строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, з урахуванням норм п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
№ 207/1256/20
№ 2/207/946/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2020 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.08.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Ширяївський районний суд Одеської області
10.06.2020 Справа №: 518/542/19 Провадження № 2-сз/518/17/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.06.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 22.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача та повернуто позовні матеріали по вказаній цивільній справі.

04.06.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості ним сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення № PROM9BJNE2 від 09.04.2019 року сплачено 1921 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн., відповідно платіжного доручення №PROM9BJNE2 від 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 272/593/20
Провадження № 2/272/339/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Яроповицької сільської ради, що знаходиться в с. Яроповичі, вул. Київська, 36 а, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/593/20 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.07.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі відомості про осіб що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та від приватного нотаріуса Чистякова А.О. відомості про осіб що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року Справа № 396/633/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення 2121грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 210 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2020 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 355/134/20
Провадження № 2/355/208/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Номер справи 220/908/20
Номер провадження2-о/220/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського районуДонецької області (с. Новопетриківка, вул. Центральна, б. 8, Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського районуДонецької області про встановлення факту належності документів.

Вимоги позивача мотивовано тим, що допущена помилка у документі про освіту перешкоджає оформленню пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинопільська сільська рада Великоновосілківського районуДонецької області про встановлення факту належності документів.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 10 липня 2020 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 2-5294/09
Провадження № 2-в/185/68/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 червня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 664/602/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.07.2019 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 липня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 664/602/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутній при розгляді справи в зв`язку з тим, що про час та місце судового засідання він не був повідомлений, у нього був відсутній текст позовної заяви з додатками, заперечує проти задоволення позову.

Ухвалу суду від 27.05.2020 року про призначення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення АТ КБ «Приватбанк» було доставлено на його офіційну електронну адресу 27.05.2020 р.

При цьому представник АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Заявник також до суду не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дослідження їх в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2019 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської обласьті по справі № 664/602/19 від 25 липня 2019 року - скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 766/7116/20
УХВАЛА

про виправлення описки

11.06.2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту кола осіб, які проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту кола осіб, які проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В ухвалі суду міститься описка в даті підготовчого судового засідання, а саме: в рішення вказано підготовче судове засідання призначити на «08.06.2020р. на 13-40 год» , натомість правильним є «11.06.2020р на 10-40год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області № 766/7116/20 від 05.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту кола осіб, які проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме : вважати правильною дату підготовчого судового засідання 11.06.2020р на 10-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 234/6138/16-ц
Провадження № 6/234/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 17 червня 2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова