overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3512/20
Провадження № 2-н/591/1037/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 червня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 732/356/20
провадження № 2-о/732/56/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д, секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт постійного проживання її, як спадкоємця разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 березня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.06.2020 року з проханням залишити без розгляду її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Повноважний представник Черкаської міської ради Чернявський А.Л. надав до суду письмову заяву від 08.05.2020 року з проханням проводити судові засідання без участі представника Черкаської міської ради.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду в зв`язку з відповідним клопотанням заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 428/4263/20
Провадження № 2-н/428/332/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Шубочкіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2020 року Справа № 462/2997/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 09.04.2020
Справа № 467/882/15-ц
Провадження № 2/334/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О..

08.04.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи, зміст заперечень на позовну заяву відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судове засідання обов`язковою.

Слухання справи відкласти на 04.08.2020 р. на 09-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3237/19
провадження № 2/361/424/20
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

11 червня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, б. 15/2, місто Київ, 01004.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 185/3543/20
Провадження № 2/185/2577/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом , -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області ( про визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги предмет спору, вважаю за необхідне витребувати у третьої особи копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 липня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 638/4766/20
Провадження № 2-о/638/134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , заінтересованої особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних, визначені присяжні по справі, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , заінтересованої особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул.Чернишевська, 55) про зміну піклувальника.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 22 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/2141/19
провадження № 2/598/174/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника відповідача адвоката Гудими Л.Р. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача, так як представництво в порядку спадкування не допускається.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії актового запису про смерть №58 від 27.04.2020 року, виданого Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 58.

За наведених обставин, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена суддею 09 червня 2020 року.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 2-439/09
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відновлення становища, що існувало до порушення, у якій ухвалою №2-3078/08 від 11.12.2008 р. вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2008 р. у виді накладення арешту на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2008 року, що видане державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області; земельну частку (пай) площею 2,92 га, розташовану на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2008 року, видане державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області .

Однак, під час виготовлення тексту ухвали, в резолютивній частині допущено описку щодо номеру ухвали , якою вжито заходи забезпечення позову, а саме помилково зазначено «№362/3078/08» замість правильного «№2-3078/08».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом зміни в мотивувальній частині ухвали номеру ухвали від 11.12.2008 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову, змінивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначення номеру ухвали від 11.12.2008 р. з «№362/3078/08» на правильний «№2-3078/08».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко