Справа № 2-н-353/2009
Провадження № 2-с/263/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором.

Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного судового наказу їй стало відомо лише 25 лютого 2020 року від представника Приморського ВДВС у м. Маріуполі при отриманні усної інформації. 27 лютого 2020 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу та ознайомлення з матеріалами справи № 2-н-353/2009. Листом від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 видана копія судового наказу № 2-н-353/2009 та повідомлено про неможливість ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку зі знищенням таких. Тому днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику. Заявник займається підприємницькою діяльність з 2012 року та про жодні виконавчі провадження відносно її підприємницької діяльності та її майна їй відомо не було.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-353/2009 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що до заяви не додано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2020 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 червня 2020 року матеріали справи № 2-н-353/2009 надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Судом установлено, що 13 лютого 2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 2-н-353/2009, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № 24961/07-Ф2 у розмірі 5599,54 грн., відшкодування витрат щодо оплати держмита 28 грн., витрати щодо оплати інформаційно-технічного забезпечення 15 грн., а всього 5 642,54 грн.

Листом від 02 березня 2020 року за підписом голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області повідомлено ОСОБА_1 про те, що цивільна справа № 2-н-353/2009 знищена за строкам зберігання, в архіві зберігається оригінал судового наказу № 2-н-353/2009.

Вирішуючи клопотання заявника щодо поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв`язку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, враховуючи, що матеріали цивільної справи № 2-н-353/2009 знищені за строком їх зберігання, що перешкоджає суду перевірити наявність у таких матеріалах підтвердження отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу, а з листа Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області вбачається, що на запит ОСОБА_4 їй видана копія оскаржуваного судового наказу 02 березня 2020 року, необхідно дійти висновку про те, що п`ятнадцятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею не порушений, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Частиною 3 статті 170 ЦПК України визначені вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Заявник у заяві про скасування судового наказу посилається на те, що судовий наказ від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, вона не визнає, такий не відповідає реальній сумі заборгованості, солідарному стягненню та нарахованих відсотків за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № 24961/07-Ф2.

Разом із тим, заявником не зазначено про обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а також не наведено посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, а наявне лише посилання на незгоду з оскаржуваним судовим наказом.

Також заявник порушує питання про часткове скасування наказу, а саме: в частині вимог до ОСОБА_1 , однак положення ст. 171 КПК України не передбачають можливості часткового скасування наказу, що свідчить про недотримання заявником п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що зміст заяви про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, оскільки не містить обставин, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика