КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/7791/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження № 22-з/824/304/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
10 червня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Олійника В.І.,
суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,
при секретарі Линок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року позов ТОВ Агрофірма «Матюші» залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року стягнуто з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ТДВ «Шамраївський цукровий завод» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 грн. та з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач ТОВ Агрофірма «Матюші»подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановами Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційні скарги задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року скасовано і прийнято постанову.

Позов ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 02 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки :01:008:0007.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40138739 від 15 березня 2018 року 23:22:34.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у розмірі 2 936 грн. 67 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 263 грн. 29 коп.

Стягнуто з ТДВ «Шамраївський цукровий завод» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у розмірі 2 936 грн. 67 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 263 грн. 29 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у розмірі 2 936 грн. 67 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 263 грн. 29 коп.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року скасовано.

У березні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Танцюри Ю.Б. - представника ТОВ Агрофірма «Матюші», в якій вона просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання до суду першої інстанції заяви про забезпечення позову та за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у розмірі по 934 грн. з кожного.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року позивач ТОВ Агрофірма «Матюші» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку, площею 2,1301 га з кадастровим номером :01:008:0007, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст.270 ЦПК України, оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено нове судове рішення у справі, то з ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод» та Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» слід стягнути на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір в сумі 2 802 грн., з яких 881 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову та 1 921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03755348) судовий збір у розмірі 934 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03755348) судовий збір у розмірі 934 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код юридичної особи:40453448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03755348) судовий збір у розмірі 934 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 10 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: