overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6049/19
Провадження № 2/346/639/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання не з"явилися відповідач, його представник та третя особа. Відповідач та його представник подали суду заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженим на території України карантином.

Позивачка та пдставник проти відкладення розгляду справи заперечили, вважають заяви відповідача та його представника способом затягнути розгляд справи.

Ухвалою суду розгляд даної справи вирішено проводити в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, так як фактичне місцезнаходження позивача і його представника в м. Києві та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за місцем реєстрації і проживання третьої особи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Врахувавши думку позивачки та її представника, взявши до уваги те, що позивач та третя особа проживають на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання за їх участю слід проводити в режимі відеоконференції із судами, за місцем їх знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків відкласти на 14:00 год. 03 липня 2020 року.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва, куди викликати позивача та його представника та Охтирському міськрайонному суду Сумської області, куди викликати третю особу.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2), позивачу, його представнику та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №2/428/602/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Шолковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 27355,61грн. та судового збору в сумі 1921грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 27355,61грн. та судового збору в сумі 1921грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 27355,61грн. та судового збору в сумі 1921грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6785/20
Номер справи місцевого суду: 491/44/19
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 24 листопада 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 199/41/20
УХВАЛА

04.06.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (не відповідність вимогам п.п. 2,4,5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, ухвалою від 05 березня 2020 року продовжено строк усунення недоліків. Оскільки, конверт з ухвалами суду повернувся до суду без вручення, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, до 15 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10637/14

Провадження 2/712/104/20

04 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»до ОСОБА_1 , Приватного підприємтсва «БЕН-ГІМ», третя особа ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»до ОСОБА_1 , Приватного підприємтсва «БЕН-ГІМ», третя особа ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року № BL3684 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем - у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 09 червня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, 79018, м.Львів, а/с №45)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне підприємство «БЕН-ГІМ» (м. Черкаси, вул. Університетська, 3, кв. 2)

Третя особа: ПАТ «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, )
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ

Справа № 753/3948/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8111/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М. 13 березня 2020 року в м. Києві, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М. 13 березня 2020 року в м. Києві, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 липня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 754/6281/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 493/743/20
Номер провадження 2-во/493/53/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2020 року т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року заяву було залишено без руху з таких підстав.

Заявником була додана копія рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2005 року, текст якого не відповідає оригіналу судового рішення, який міститься у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна, ухваленого 21 листопада 2005 року.

Заявнику - т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, однак заявник отримав ухвалу 27.05.2020 року, але наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про виправлення описки в судовому рішенні вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 349/19/20
Провадження № 22-ц/4808/637/20
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Бойчука Л.М.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 10 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Могили Р.Г. у м. Рогатин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Рогатинського районного суду від 10 березня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
328/578/20
про поновлення провадження у справі
04 червня 2020 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області,
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2019 року у даній справі призначено судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
04.06.2020 на адресу суду з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №179.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.253, 254, 260, 261 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області.
Судове засідання провести о 12 годині 45 хвилин 11 червня 2020 року в залі суду Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Дата документу 03.06.2020
Справа № 937/2160/20
Провадження 6/937/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони стягувача.

03 червня 2020 року під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви від 19.03.2020 року без розгляду.

Всебічно вивчивши обставини справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення заяви від 19.03.2020 року без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачкою подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити її заяву без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну сторони стягувача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 592/2598/20
Провадження №2-о/592/60/20

УХВАЛА

про поновлення провадження

05 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

22.04.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Оскільки, 04.06.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-психіатричної експертизи у зв`язку зі смертю підекспертного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікита призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 червня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова