Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 290/794/18

провадження № 61-3562св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянувши відзив та клопотання про зупинення провадження ОСОБА_1 у справі за позовом селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 про поновлення строку дії договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842,00 грн; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України; уточнити прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, зазначивши, яке саме судове рішення Верховний Суд має прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У квітні 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду на виконання вимог ухвали уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України відповідно до кількості учасників справи; уточнив прохальну частину відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Романівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 290/794/19.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 на електронну пошту Верховного Суду надіслала відзив та клопотання про зупинення провадження у справі в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини першої, другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відзив та клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 надійшли на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою складеною начальником відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду К. Галайденко, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки відзив та клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 не підписані в належній формі, вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив та клопотання про зупинення провадження ОСОБА_1 у справі за позовом селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 про поновлення строку дії договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська