overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1259/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2020 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 30 хвилин 07.07.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6761/20
провадження № 2/753/5556/20
У Х В А Л А

про закриття провадження

"10" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку cпрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Позивач надав до суду заяву про закриття провадження в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у разі відсутності предмета спору.

Оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір на загальну суму 2102.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 11275 від 15.04.2020 та платіжного доручення № 4978 від 23.05.2018 за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 569/1996/20
10 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" судові витрати у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві ) грн. 25 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: О.В.Панас
Справа № 367/158/20
Провадження №2/367/45/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 209/3151/19
Провадження № 2-п/209/21/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.06.2011 року та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.45 годин 24 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
№ 637/494/20
№ 2-о/637/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

9 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву директора Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» Перепелиці Валерія Миколайовича, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області, місцезнаходження: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безм`ятежне, вул. Центральна, буд. 12, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року заявник, директор Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» Перепелиця В.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, який з 12.10.2017 року по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні в КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та внаслідок психічної хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, а також встановити над ОСОБА_1 опіку, призначивши його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 - 297 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 293 - 297 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою директора Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» Перепелиці Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 червня 2020 року об 11:45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 750/4708/20
Провадження № 2-о/750/88/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 347-348 ЦПК України при подачі заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Полікомбанк» (м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.347-349ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 10 год. 45 хв. 18 червня 2020 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 213.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/481/20
провадження № 2/563/227/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.06.20 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 286/1313/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антоновичі, Овруцького району Житомирської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і його двоюрідною сестрою та визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , протягом двадцяти одного дня.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020 року.

10 червня 2020 року позивач надала заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю надання доказів необхідних для встановлення всіх обставин справи.

Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечує.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до 11 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 428/4259/20
Провадження № 2-н/428/328/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Шубочкіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна