overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.20
Справа № 235/3526/20
Провадження № 2/235/1380/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС», юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 17а,

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року КС «СОЮЗ-ФІНАНС» пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 548/1449/19
Провадження №2/548/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Кулиничі" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства " Кулиничі" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судовове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Кулиничі" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,- відкласти на 08.07.2020 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/196/20 Номер провадження 22-ц/814/1394/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 березня 2020 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В. (повний текст складено 17 березня 2020 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави, в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

03 червня 2020 року Полтавсчькою міською радою надано відзив на апеляційну скаргу та докази його спрямування учасникам судового процесу.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 06 липня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Номер провадження: 22-ц/813/7990/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа №591/3876/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1382/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «»АВТО ПРОСТО» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Зарічним районним судом м. Суми 30 листопада 2017 року по справі № 591/3876/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «»АВТО ПРОСТО» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Зарічним районним судом м. Суми 30 листопада 2017 року по справі № 591/3876/16-ц.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: стягувачу ТОВ «АВТО ПРОСТО», боржникам Божку В.В., ОСОБА_2 (а.с. 228, Т. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: стягувачу ТОВ «АВТО ПРОСТО», боржникам Бондарєвій А.В., ОСОБА_3 В.В., ОСОБА_2 (а.с. 228, Т. 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 199/9586/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.06.2020

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки сторони фактично ніколи не припиняли шлюбних стосунків, проживають разом, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет, тобто мають всі відносини, притаманні сім`ї.

Представник позивача не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітньої дитини сторін, спільне проживання сторін, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 4 місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251,253,254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя строк для примирення 4 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 12 жовтня 2020 року до 10.00 години, після чого вважати провадження по справі поновленим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 234/1014/20
Провадження № 2/234/1420/20

Ухвала
27 травня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/1014/20
№ 2/234/1420/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
представник позивача: ОСОБА_1 - не з`явилася
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явилися
представник третьої особи: не з`явився
розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представників надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 496/2229/20
Провадження № 2-о/496/117/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у справі судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 09-30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Галич
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

м. Київ

справа №824/57/20

провадження №22-вк/824/81/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув заяву ОСОБА_1

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення

Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 квітня 2018 року,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Консалтінг Захід",

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 квітня 2018 року (далі - третейський суд)задоволено позов Ат "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 .

В березні 2020 року ОСОБА_1 , як новий кредитор, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України.

Судом не встановлено перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 484 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 квітня 2018 року, боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Консалтінг Захід".

Заяву призначити до розгляду на 23 червня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 517/223/20
Провадження № 2-о/517/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Заявник та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлені вимоги та клопотання про виклик свідків підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Заперечень проти даної заяви немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: