overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.2020
справа № 642/7439/19
провадження № 2-во/642/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року вирішено стягнути ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1619 грн. 24 коп. та суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

При винесенні наказу судом не вірно зазначений номер квартири боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам 432,435 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, згідно довідки про нарахування послуг та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року.

Вважати вірною адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 298/643/20
Номер провадження 2-н/298/15/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення індексації грошового забезпечення з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заяву про видачу судового наказу, про стягнення на його користь з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, індексації грошового забезпечення,

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення індексації грошового забезпечення з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України.

Видати судовий наказ 11 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/831/20
провадження № 2/361/1825/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень на користь Літківської сільської ради Броварського району Київської області за реквізитами: отримувач Бровар. УК/с. Літки/24062100, код отримувача 37893158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010162, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, , адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Тургенєва, буд. 82-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН суду не відомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: 07411, Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Шевченка, буд. 63.

Суддя Н.М. Петришин
Єдиний унікальний номер 722/115/20
Номер провадження 4-с/722/3/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

10 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання представника ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" Островського В.А. про участь представника стягувача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено по розгляду цивільної справи за скаргою, поданою представником ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. про визнання неправомірними дії та скасування постанови про опис та арешт від 21.12.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Представником скаржника ОСОБА_1 10.06.2020 року подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивує неможливістю прибуття до Сокирянського районного суду Черніевцької області в зв`язку з епідеміологічної ситуацією в країні. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника представника ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" Островського В.А. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" Островського В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «6» липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за скаргою, поданою представником ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. про визнання неправомірними дії та скасування постанови про опис та арешт від 21.12.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/2193/20
Провадження № 2/346/1212/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спаська сільська рада про визнання права влассності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права влассності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаська сільська рада про визнання права влассності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 07 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
"11" червня 2020 р. Справа № 363/2168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ВМКП «Водоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Пункт 3 частина 3 стаття 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі ст.163 ЦПК України, у зв`язку з невідповідністю форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме, відсутній договір, укладений в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 658/1694/20
(провадження № 2/658/935/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України(ст.175, 177 ЦПК України):

- позивачем не зазначено ціну позову;

-не зазначено доказів, в чому саме полягає, що позивач «постійно відчуваючи несправедливість та упередженість керівника Управління освіти»;

-не зазначено доказів, що ОСОБА_2 не надавала послуги ОСОБА_3 в лютому 2020 року в приміщенні Станції юних натуралістів Каховської міської ради.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-способом виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 349/555/20
Провадження № 2/349/287/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 29 квітня 2020 року і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грнз зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження та строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується до закінчення строку карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.Г . Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Провадження № 22-ц/4808/680/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікомас Святослав Володимирович, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Ковалюк І.П. 04 березня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікомас Святослав Володимирович, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський