УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2019 по цивільній справі №428/12060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2019, ухваленим у справі № 428/12060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» були задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», яке знаходиться за адресою: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 48726 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 18 коп. на п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на час розгляду справи вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 у своїх родичів у зв`язку з тим, що припинила подружні стосунки зі своїм чоловіком, який залишився проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Про існування рішення вона дізналася у квітні 2020 року, коли з її заробітної плати почали утримувати кошти за рішенням суду. Жодної повістки вона не отримувала та з рішенням категорично не згодна. У неї є свідки та документи, які підтверджують відсутність у її діях порушення ПРРЕЕ. Копію рішення вона отримала через свого представника 27.04.2020.

Представник позивача надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У вказаних запереченнях представник позивача вказала, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не містить доказів або відомостей, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні присутні не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення від 29.11.2019 вона отримала 27.04.2020.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася 15.05.2020, в той час як відомості про отримання копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні. Зокрема, у матеріалах справи наявний конверт із копією заочного рішення для відповідача, який повернувся і зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо його пересилання.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме вона не з`явилася у судове засідання внаслідок фактичного проживання за іншою адресою, та як наслідок не отримання судових повісток. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2019 підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2019 по цивільній справі №428/12060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2019 по цивільній справі №428/12060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 28 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін