Справа № 755/7527/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (18030, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2), Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) про визнання права власності на автомобіль та зобов1язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

29.05.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (18030, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2), Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) про визнання права власності на автомобіль та зобов1язання вчинити дії та 01 червня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф», об`єм двигуна 1400 см. кв., 1999 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; зобов`язати Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві та Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області усунути ОСОБА_1 перешкоди в праві володіння користування та розпорядженням транспортним засобом «Фольцваген Гольф», об`єм двигуна 1400 см. кв., 1999 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_1 без сплати коштів за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідачів судові витрати пов`язані з розглядом даної справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 08 серпня 2010 року на підставі договору купівлі - продажу оформленого довідкою - розрахунком, ОСОБА_1 придбав у власність автомобіль «Фольцваген Гольф», об`єм двигуна 1400 см. кв., 1999 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в 2019 році, після втрати реєстраційного свідоцтва на вказаний автомобіль, позивач звернувся до Територіального сервісного центру №8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві з заявою про отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому позивачу стало відомо, що під час обробки його заяви було викликано працівників поліції, оскільки вказаний автомобіль знаходиться в розшуку, який ініційовано Чернігівськм відділом поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області. Разом з тим, позивач вказує, що номер кузова, згідно інформації у базі «Розшук» щодо транспортного засобу має відмінний номер кузова, який зазначено на його автомобілі.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (18030, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2), Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) про визнання права власності на автомобіль та зобов1язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -