overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/573/20
Провадження № 2/946/1611/20
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

28.04.2020 року від відповідача надійшла заява про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви відповідача про виклик свідків заперечує з тих підстав, що вони є родичами відповідача та є сумніви в об`єктивності їх показів.

В судове засідання відповідач не з`явився, просив провести судове засідання та розглянути клопотання про виклик свідків у його відсутність.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 523/7627/20
Провадження №2-н/523/608/20
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 233/4538/19
Номер провадження 22-ц/804/1702/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі № 233/4538/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Малінов Олександр Сергійович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року у позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 148,149), копія апеляційної скарги позивача відповідачем по справі отримана (а.с. 149). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив від представника відповідача (а.с. 151-152).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

03.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що в мотивувальній частині вказаного судового рішення вказано, що відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 840,80 грн. судового збору, тобто вирішено питання про судові витрати, однак в резолютивній частині тексту зазначене суд помилково не вказав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Викласти п.3 резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття та стягнути на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/955/20
Провадження № 2/362/1429/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Перевіривши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12 березня 2020 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 20 лютого 2020 року для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, а судом вжито вичерпні заходи для направлення їй ухвали про залишення без руху то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 697/3008/19
Провадження № 2-п/697/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 697/3008/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 697/3008/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 354411/5791/1170-7 від 30.11.2007.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 697/3008/19 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.07.2020 о 09:20 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 548/615/20
Провадження №2/548/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення ( вибув)".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,- відкласти на 25.06.2020 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1586/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ШУЗ" про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ШУЗ" про визнання припиненими трудових відносин.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 23.06.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 23.06.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
02.06.20
Справа № 401/960/20
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 466/3862/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження обмежувального припису,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федькович Г.В., звернулася в суд із заявою про продовження обмежувального припису ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.06.2020р. заява залишена без руху. Недоліки заяви усунуті 04.06.2020р.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293-295,350-4 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,187, 350-1 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 09 червня 2020 року на 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (пов.2, каб.№4).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
09.06.2020 Справа №150/46/20
Провадження № 2/150/46/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву позивачки про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, ОСОБА_3 просить проводити підготовче судове засідання без його участі. Станом на 09.06.2020 вимоги ухвали суду в частині по дання відзиву на позов не виконано.

Ухвалами суду явку позивача було визнано обовязковою для можливості ознайомлення з матеріалами справи та розяснення судом права на залучення належних відповідачів у справі.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 , окрім позивача та відповідачів визначено доньку спадкодавця ОСОБА_5 , 1965 року народження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки позивач в підготовче судове засідання не зявилась, натомість матеріали справи містять її клопотання про розгляд справи у її відсутність, з метою визначення кола учасників справи, суд розяснює позивачу її право на залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , 1964 року народження.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 25 червня 2020 року на 10.00 год.

Роз"яснити позивачу її право на залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , 1964 року народження.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір