Справа №: 398/1010/20
провадження №: 2-с/398/11/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/1010/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

2 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому заборгованості за спожитий природній газ на загальну суму 29 240 грн. 23 коп. виданий 09.04.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1010/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.05.2020 року рекомендованим листом він отримав судовий наказ від 09.04.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1010/20. Так ОСОБА_2 зазначає, що у нього на сьогоднішній день взагалі відсутня заборгованість за користування природним газом, адже останнім він не користується майже три роки. Обсяги споживання, які зазначає стягувач у заяві не відповідають дійсності, взяті не зрозуміло з яких джерел без відома споживача та не відповідають вказаним обсягам на обліковому засобі (газовому лічульнику) ОСОБА_2 . Про заборгованрість у розмірі 29240,23 грн. відповідачу стало відомо лише після отримання вказаного вище судового наказу. Вимогу про сплату заборгованості у сумі 18550,45 грн. від 10.09.2019 року № 119/101-3342 при цьому не надав жодного жодногопідтверджуючого документу направлення та отримання ОСОБА_2 . Дана обставина доводить факт визначення заборгованості стягувачем в односторонньому порядку без обов`язкового повідомлення відповідача та без врахування дійсних показників природного газу споживача та не має під собою законного підгрунтя. Також боржник вказує на те, що у своїй заяві стягувач посилається на умови Типового договору, так зокрема п. 6.2. Типового договору встановлені зобов`язання для постачальника, підпунктом 3 вказаного пункту Типового договору встановлено обов`язок обчислення та виставлення рахунків Споживачу за поставлений природній газ. Але, всупереч вказаного зобов`язання до умов договору заявником не надавались рахунки Боржнику за посталений газ. Також дані рахунки не надані разом із заявою та не надано доказів їх направлення боржнику, що з доводів боржника, свідчить про неправомірність нарахування заборгованості та взагалі її відсутність. Також боржник зазначає, що заява стягувача не містить розрахунку щодо об`єму споживання природного газу та на підставі якого лічильного приладу визначено спожитий об`єм. Отже боржник вважає, що у нього відсутня заборгованість за природній газ перед стягувачем.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/1010/20, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/1010/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2020 року по справі №398/1010/20 (провадження №2-н/398/152/20) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому, розташованого за адресою: 25006, місто Кропивницький, вулиця Арсенія Тарковського, 67, , рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2018 року по січень 2020 року включно на загальну суму 29 240 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський