Справа № 152/423/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/423/20

Провадження №2/152/204/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.06.2020 року, викликалися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костриця В.С. не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_2 надсилалися судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с.18), а також за фактичним місцем проживання (а.с.1).

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 29.05.2020 року та на 09.06.2020 року, останнім отримані за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 , що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.20, 30).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.04.2020 року, не подавав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костриця В.С. не заперечують щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 23.04.2020 року, а позивач не має заперечень щодо заочного розгляду справи, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: