overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1106/19
Провадження № 2/474/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.06.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А. без участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Власюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 4,60 га (яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :02:000:0289 площею 2,26 га., земельної ділянки № НОМЕР_2 кадастровий номер :02:000:0228 площею 1,53 га., земельної ділянки № НОМЕР_3 кадастровий номер :01:000:0527 площею 0,81 га.), розташовані на території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого 22 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 19.03.2003р. № 136-р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 273.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 07.06.2020 року.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/424/18

Провадження № 2/634/10/20

"04" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

05.05.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

07.05.2018 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 та відрахуванням її зі штату.

06.03.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання..

28.04.2020 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

04.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивачів на виконання ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року.

Відповідно до п. 12 ч. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26.06.2020 року о 09.30 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1924/17
Провадження № 2-во/314/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Рясної А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 314/1924/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому вимагала визнати за собою в порядку спадкування після померлого чоловіка право власності на земельну ділянку площею 0,42 га, розташовану в с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області, і призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.10.2017 року позов задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме не зазначений правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2020 року про виправлення описки в рішенні від 18 жовтня 2017 року виправлено описку, та постановлено «Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів та знаку коми "та ведення особистого селянського господарства," доповнити словами та знаками "за Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 045873, виданого 04 березня 2002 року Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 588,".»

Проте у вказаній ухвалі від 07 квітня 2020 року допущено описку у номері Державного акту, замість правильного «№ НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2020 у справі № 314/1924/17, а саме: зазначити правильно номер Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП « НОМЕР_3 045783» замість помилково зазначеного «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені для оскарження ухвали, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

29.05.2020
Справа № 664/1320/20
Провадження №2/664/736/2020
УХВАЛА

09 червня 2020 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . (до матеріалів справи, зокрема, долучено копію паспорта із відміткою про реєстрацію.

Позивач, як вбачається з позову, при визначенні підсудності за вибором, посилається на норми частини 2 статті 28 ЦПК України, однак до суду не надано доказів, які підтверджували б перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей (дитини). Окрім того, до позову не надано доказів, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем до позову не додано доказів перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей (дитини), або не надано доказів, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачарозгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області, за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Передача цивільної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 376/1303/20
Провадження № 2/376/796/2020
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська область, ), про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою судді від 16.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на житло за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2020 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 452/4175/19
У х в а л а

04 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання факту дискримінації, відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання факту дискримінації, відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_1 27 травня 2020 року подала до суду клопотання, згідно якого просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання факту дискримінації, відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 201/5087/19
Провадження № 2/201/1308/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до залучення у справі правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17 січня 2020 року, виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір між сторонами виник з приводу визнання заповіту та договору дарування недійсними і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Тому провадження по даній справі слід зупинити до визначення правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 201/5087/19 (2/201/1308/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними зупинити до визначення правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1909/19
Провадження № 22-ц/4820/881/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (далі ТОВ «Алло»), Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначено на 9 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

ТОВ «Алло» та ФОП ОСОБА_1 звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представників ТОВ «Алло» та ФОП ОСОБА_1 у розгляді справи судове засідання за їх участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 9 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №686/1909/19, провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, зал №свідок).

Копію ухвали направити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська для організації її виконання; Товариству з обмеженою відповідальністю «Алло», Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 8/127/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана заява.

На електронну адресу суду від стягувача ОСОБА_3 04.06.2020 року надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він фактично проживає та працює у м. Львові, транспортне сполучення між областями припинено, а тому просив провести судові засідання у режимі відео конференції.

Найближчим судом, до якого може прибути стягував для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Сихівський районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 212 ЦПК України.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 29, в якому суддя Воробйов В.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання стягувача задоволенню не підлягає. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_3 про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: