Справа № 463/3330/16-ц
Провадження № 22-з/811/61/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму заборгованості за договорами позики від 01.05.2014 року та від 27.07.2015 року в загальному розмірі 49000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 281 250,19 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят грн. дев`ятнадцять коп.). Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 3445 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3445 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 275,61 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 275,61 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року залишено без змін.

11 березня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. В заяві просить роз`яснити рішення Львівського апеляційного суду в частині, що стосується, роз`яснення резолютивної частини, зокрема:

- що означає «…стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 …)?

- як визначатиметься розмір відрахувань, чи здійснюватиметься відрахування у рівних частках, які фактори впливають на встановлення розміру відрахувань?

- з яких доходів здійснюватимуться відрахування, у який спосіб та з якою періодичністю?

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Так, у резолютивній частині постанови вказано про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ні у мотивувальній, ані у резолютивній частині судового рішення немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявниці не стверджують про наявність недоліків судового рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2020р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра