overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1784/20
Номер провадження 2/213/1392/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 15 травня 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач надав заяву про усунення недоліків,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач просить стягнути заборгованість, у тому числі за пенею та комісією у розмірі 22896,16 грн. З огляду на те, що пеня та комісія є різними правовими категоріями, недоцільним є зазначення їхньої сукупної суми. Тому позивачу необхідно зазначити, яка саме сума є пенею, а яка комісією.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, детального розрахунку сум, що стягується з відокремленням сум пені та комісії, що підлягають стягненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа №: 272/1507/19
Провадження № 2/272/115/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю - позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника органу опіки і піклування та служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації Кондратюк Т. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визначення місця проживання дитини, а саме дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год. 09.07.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 361/6862/19
Провадження № 2/361/937/20

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 О.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Шевченко К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 52 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити, що він має право подати відповідь на відзив в строк десять днів, в разі надання такого відзиву відповідачем.

Відповідачі та учасники справи мають право надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 766/6220/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09.06.2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В ухвалі суду міститься описка в даті підготовчого судового засідання, а саме: в рішення вказано підготовче судове засідання призначити на «08.06.2020р. на 14-20 год» , натомість правильним є «09.06.2020р на 15-45год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області № 766/6220/20 від 06.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а саме : вважати правильною дату підготовчого судового засідання 09.06.2020р на 15-45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 185/3755/20
Провадження № 2-о/185/217/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконкому Богданівської сільської ради у Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає заявник, його брат є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на тяжкий психічний розлад і потребує опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра Павлоградської ЦРЛ з 29.01.1973 року, діагноз олігофренія в стадії дебільності.

З метою проведення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконкому Богданівської сільської ради у Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 07 липня 2020 року о 15:00 годині.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська районна лікарня» Вербської сільської ради амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №464/500/20
пр № 2/464/599/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 09 год 30 хв 02 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2480/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Черкаському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити державній установі Черкаського окружного адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчука О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 09 червня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення 09 червня 2020 року на 12 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Юрфактор Сервіс», за адресою: 18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 117.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського окружного адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 642/8205/19
Провадження № 2/642/111/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області нарахувати з 28 серпня 2018 року відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» заборгованість по аліментах за виконавчим листом №2-3785/08 від 03.11.2008 року, виданим на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі не менше як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 234/981/20
Провадження № 2/234/1413/20

Ухвала
04 червня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/981/20
№ 2/234/1413/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
В своїй заяві позивач просить розглядати справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 535/479/20
Провадження № 2-н/535/23/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2020 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.06.2020 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності «11» червня 2020 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 20____ року.

Суддя