Справа № 515/1935/18
Провадження № 2/515/163/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповіда- льністю «КЕДР», Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича

про визнання протиправним рішень про державну реєстрацію прав та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства товариства з обмеженою від- повідальністю «КЕДР», Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департа- менту Одеської міської ради Бахової В.І., Державного реєстратора прав на нерухоме майно юри- дичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Д.В. про визнання протиправним ріше- нь про державну реєстрацію прав та їх скасування.

Зазначена справа перебувала у проваджені судді ОСОБА_2 на стадії розгляду по суті.

Згадану цивільну справу було вилучено у судді Сметаняка О ОСОБА_3 Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду та 20 липня 2019 року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. суддею Тимошенком С.В. справу прийнято до свого проваджен- ня та призначеного до судового розгляду та призначено на 11.09.2019 р. на 14.00 год. та повторно (клопотання представника відповідача Дьякова В.О.) на 22.11.2019 р.

Справу в черговий раз було призначено на 21 квітня 2020 р на 14.00 год.

Проте, ні позивач, а ні її представник у судове засідання двічі не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином SMS-повідомленням та поштою (а.с. 232,244).

Жодного разу ніяких заяв від позивача з приводу неявки до суду не надходило, як не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засі- дадання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його від- сутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без роз- гляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його ві- дсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позива- чу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департа- менту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича про визнання протиправним рішень про державну реєстрацію прав та їх скасування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.