overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/116/20
Провадження №2/439/177/20
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 1 червня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.20 год. 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа №644/4346/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/4346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків про зменшення розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам і розстрочку її сплати, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків про зменшення розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам і розстрочку її сплати - відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 58.
Суддя: І.К. Ізмайлов
справа № 562/1248/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.06.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02.07.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фін - ресурс» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання призначене на 04.02.2020 року об 15:00 годин не з`явилась позивач ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.20-21). В підготовчі засідання призначені на 27.02.2020 року, 02.04.2020 року, 13.05.2020 року, 10.06.2020 року не з`явилась позивач ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином(а.с.27-28, 31, 41-46). Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин в підготовче засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фін - ресурс» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 278/926/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Житомир

Нікітчина Дениса Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилась предтсавник позивача.

Представник відповідача ТОВ Манівео швидка фінансова допомога подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з чинними карантинними заходами (а.с. 56).

Інші учасники справи причини своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає за можливе відкласти судове засідання.

Однак, враховуючи значне пом`якшення карантинних заходів, строки розгляду справи, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про наслідки неявки в наступне судове засідання, а саме про те, що за умови, якщо учасники справи будуть належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, суд здійснить розгляд справи за відсутності таких учасників.

Також суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи їхнє право звернутися до суду із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності та подати суду наявні докази, письмові пояснення та заперечення, а також передбачені ЦПК України заяви та клопотання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11-30 год 15 липня 2020 року.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в наступне судове засідання, а саме про те, що за умови, якщо учасники справи будуть належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, суд здійснить розгляд справи за відсутності таких учасників.

Роз`яснити учасникам справи їхнє право звернутися до суду із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності та подати суду наявні докази, письмові пояснення та заперечення, а також передбачені ЦПК України заяви та клопотання, в тому числі проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1157/2020 Справа № 641/2059/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 285/1772/20
провадження у справі № 2/0285/649/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суддею встановлені підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31) на 22.06.2020 року на 10:30 год.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 09 червня 2020 року.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
"09" червня 2020 р. Справа № 363/4507/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Калініна С.К., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Ковпаківським районним судом м. Суми, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 16-30 год. 06 липня 2020 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню о 16-30 год. 06 липня 2020 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 16-30 год. 06 липня 2020 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8552/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/759/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2020 року дану цивільну справу було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 366, ч.3 статті 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 03 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/3290/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 88-ц/802/4/20 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання Губарик К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виш ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в даній справі.

Постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в даній справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/387/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Юнівес» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

03.07.2017 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом простягнення страхового відшкодування з ТОВ «СК Юнівес».

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заяви представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлений предмет спору, склад учасників справи, наявність у представника позивача повноважень на вчинення такої процесуальної дії у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви щодо відмови представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від заявленого до ТОВ «СК Юнівес» позову про стягнення страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_2 скористався своїм правом, передбаченим положеннями цивільно-процесуального законодавства, повноваження останнього на вчинення таких процесуальних дій підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк