overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1297/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8506/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська Традиція» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права,

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 200 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 800 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 641/8480/19
Провадження № 2/635/471/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

13.05.2020 представником позивача подано клопотання, в якому останній просить витребувати у Територіального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 62, договір купівлі-продажу автомобілю Subaru Outback 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач здійснив відчуження спірного автомобілю, з метою його виведення із загального обсягу майна, що є предметом спору. З метою визначення ціни автомобіля, за яку його було відчужено, існує необхідність у витребуванні договору купівлі-продажу автомобілю Subaru Outback.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовільнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, також відповідач пояснив, що здійснив продаж спірного автомобілю у лютому 2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, враховуючи, що договір купівлі-продажу транспортного засобу може мати доказове значення у справі, витребувати у Територіального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 62, засвідчену копію договору купівлі-продажу автомобілю Subaru Outback 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який було укладено у 2020 році.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка, 62), засвідчену копію договору купівлі-продажу автомобілю Subaru Outback, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який було укладено у 2020 році.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 279/2863/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 72 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

09 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3631/20 Справа №754/9164/18
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
04 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: дорошенко В.В., справа № 754/9164/18
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення грошових коштів
Іщук Є.М. - адвокат позивача
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлена власноручно в договорах позики адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до позову адреса мешкання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 грн. 77 коп. - позики та 1625 грн. 25 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 342/572/20
Провадження № 2-н/342/26/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2020 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу з продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Номер провадження 2/676/1204/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1496/20

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 787.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 379/1630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судових засідань Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання та спілкування з малолітнім онуком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2019 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2019 справу розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_3

16.12.2019 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2020, яке востаннє відкладено до 15.04.2020.

Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 13.04.2020 справу прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.30 год. 01.06.2020.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки до суду не повідомила.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 95, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання та спілкування з малолітнім онуком до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 462/7391/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/734/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державного авіапідприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д.Галицького» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Міжнародний аеропорт» «Львів» ім. Д.Галицького», третя особа: генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д.Галицького» Романовська Тетяна Василівна про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 215/1074/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2020 судове засідання було відкладено на 04.06.2020 в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

02.06.2020 до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення без підпису особи, яка його отримала, та дати отримання.

Відповідачі у судове засідання 04.06.2020 повторно не з`явились, судові повістки, що направлені їм за місцем реєстрації, повернуті суду з відміткою про причини невручення: інші причини.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, на 07.08.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/141/20
провадження № 2/732/192/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 червня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Дударенка О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - директора Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області Федоренка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 14.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-16 ЦК України, Законом України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР, ст. 233-234 КЗпП, ст. 4-5, 12-13, 81-82, 128, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Чернігівська, буд. 29, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 14 червня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 676/2724/20
Номер провадження 2/676/1470/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 червня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ( с. Гаврилівці Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до Жванецької сільської ради ( с.Жванець Кам"янець-Подільського району Хмельницької

області ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 2.1515 га., кадастровий номер : :05:019:0024 та площею 2.1554 га., кадастровий номер : :05:019:0249, які розташовані на території Рудської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 073542, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину якої прийняв , однак не оформив ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 03 липня 2020 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.