Справа № 316/2290/19
Провадження № 2/316/246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що є донькою відповідача. Позивач продовжує навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» на денній формі навчання. Термін навчання складає з 01.09.2019 року по 31.05.2021 рік. Посилаючись на ст..199 СК України, зазначає, що має право на отримання від батька аліментів на період навчання, та просить стягувати їх у розмірі 1/4 частини.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі (а.с.14).

Ухвалою суду від 11.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.86)

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Разом з цим від представника відповідача - адвоката Сухенко Ю.М. через канцелярію суду надійшла письмова заява, відповідно до якої зазначено, що оскільки позивач не надала підтвердження її витрат, розмір коштів необхідних на навчання, посилаючись на обставини раніше викладені у відзиві, відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/20 частини, та оскільки його доньку відраховано з вищого навчального закладу з 27.01.2020 року, просить аліменти стягувати з дня подання нею позову до суду та до 27.01.2020 року. Розгляд справи просить проводити без участі відповідача та його представника (а.с.112).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно зі свідоцтвом про народження її батьком є ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_1 05.03.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Згідно з довідкою №313 від 12.06.2019 року, позивач є студенткою 1 курсу денної форми навчання за держзамовленням Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського», термін закінчення навчання 31.05.2021 рік (а.с.8).

Разом з цим, згідно письмової відповіді проректора університету на адвокатський запит, ОСОБА_1 була відрахована з КПІ ім. Ігоря Сікорського з 27.01.2020 року (а.с.101).

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст..79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»):

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання;

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на денному відділенні вона не має можливості працювати та заробляти собі на життя, а отже у батьків виникає обов`язок утримувати таку дитину.

ОСОБА_1 відраховано з вищого навчального закладу з 27.01.2020 року, але враховуючи те, що вона певний період навчалася в інституті та у зв`язку з навчанням мала певні витрати, остання має право на отримання аліментів за цей період та стягнення аліментів необхідно проводити з дня звернення її до суду - 04.11.2019 року та до 26.01.2020 року включно.

Позивач у позові зазначає, що у зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, та просить стягувати з відповідача аліменти саме у розмірі 1/4 частини.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо стягнення аліментів на період навчання, позивач надала довідку з місця навчання, відповідно до якої вона навчалась за держзамовленням (а.с.8).

Проте позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження її витрат пов`язаних з навчанням та не доведено у повній мірі необхідність її утримання на період навчання саме у розмірі аліментів, що складають 1/4 від усіх видів доходів відповідача.

Щодо визначення розміру аліментів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з довідкою відповідач працює у ВП Запорізька АЕС та розмір його заробітної плати помісячно складає: листопад 2019 - 36069,74 грн., грудень 2019 - 68020,59 грн., січень 2020 - 63860,02 грн., лютий 2020 - 37693,16 грн., березень 2020 - 73236,27 грн., квітень 2020 - 39969,23 грн. (а.с.113).

Станом на день звернення позивача до суду з даним позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2007 грн., а на день ухвалення рішення у справі 2102 грн..

Аліменти відраховуватимуться із зарплатні відповідача з 04.11.2019 року по 26.01.2020 рік, та 1/20 частина від заробітної плати відповідача у грошовому вимірі становитиме: листопад 2019 - 1803,49 грн., грудень 2019 - 3401,03 грн., січень 2020 - 3193 грн..

Крім того, відповідач крім старшої доньки - позивача у справі має ще одну неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31), що суд бере до уваги визначенні розміру аліментів.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду, позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, суд, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.182, 198-200 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого у ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/20 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 04.11.2019 року і до закінчення терміну навчання (до дня відрахування з вищого навчального закладу), тобто до 26.01.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко