Справа № 0305/3182/2012
Провадження № 6/0158/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Паріс» - Бабенко Ю.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К.

Разом з тим, згідно даного договору про відступлення права вимоги № 2230/К, до ТОВ «ФК «Паріс» увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001 -09358-120607 від 04.02.2013 року.

Зазначає, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області 04.02.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

При цьому, 23.04.2020 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, згідно із яким ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001 -09358-120607 від 04.02.2013 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області 04.02.2013 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що заявником не надано доказів обґрунтування заявлених вимог та переходу до нього вимог за кредитним договором № 001 -09358-120607 від 04.02.2013 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька