overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2040/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.06.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1ст.161ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27,28 ЦПК України підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.161,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 19.06.2020 року о 16.45 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 199/2900/20
(2/199/1431/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Остапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів 20 червня 1997 року , актовий запис №402.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
1Справа № 335/3426/20 2/335/1452/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 29.04.2020 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2020 року на 15-30 год., яке було відкладено на 10.06.2020 на 09-00 у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Представник позивача, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач повідомлявся судом про день, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що заяв та клопотань по справі не було подано, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2020 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 року Справа № 629/1941/20
Номер провадження 2-н/629/485/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/6511/20
Провадження 2/127/1067/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 28.04.2020 року, яке було відкладене на 09.06.2020 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив не подавався, третьою особою пояснення не подавалися.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 19.12.2019 року за реєстровим № 33539 було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 липня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/411/20
Провадження № 2/724/218/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Представник позивача І.Раєвський у судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про те, що не заперечує про перехід до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову.

Третя особа - Чернівецька обласна державна адміністрація у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 27.05.2020 року надав на адресу суду письмові пояснення щодо даного позову, які просить врахувати при винесенні рішення та просить засідання провести без їх участі, а представник ОСОБА_4 10.06.2020 року надав до канцелярії суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про те, що проти позову не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майнота призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 липня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №150/170/20
Провадження №2/150/89/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., під час розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено на 09 червня 2020 року.

Однак, 09 червня 2020 року при виготовленні ухвали, а саме, в резолютивній частині першого абзацу допущено описку у даті відкладення розгляду цивільної справи, невірно зазначений день «10» замість правильного «25».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятої ухвали, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині першого абзацу ухвали від 09.06.2020 про відкладення розгляду цивільної справи №150/170/20 Чернівецького районного суду, а саме у дні місяця «10», замість правильного «25».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.06.2020 викласти в наступній редакції.

«Призначити справу до розгляду в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 25 червня 2020 року об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом сторін).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.
Єдиний унікальний номер 728/55/20
номер провадження 2/728/166/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 29.04.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 8 годин 10 хвилин 02 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1310/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7815/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 червня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2020 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/5884/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постання гарячої води та централізованого опалення; інфляційні втрати; три відсотки річних, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2019р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019р. справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

26 травня 2020р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 755/19667/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постання гарячої води та централізованого опалення; інфляційні втрати; три відсотки річних.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 01 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа237/1870/20
Номер провадження2/237/840/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.06.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.07.20 року о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк