Дата документу 04.06.2020
Справа № 320/3883/19
Провадження 2-п/937/29/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2019 по цивільній справі № 320/3883/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) борг за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2014 року в розмірі 71090,35 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн, а всього 73011,35 грн.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що йому випадково стало відомо, що судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з нього заборгованості на користь позивача. У судове засідання він не з`являвся у зв`язку з тим, що йому не було відомо, що в провадженні суду перебуває вказана справа, він не отримував повістки до суду. Крім того, він не отримував копію позовної заяви, через що не мав змоги надати відзив на неї. Протягом 2019 року він перебував за межам країни на заробітках.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак, від нього надійшов відзив на позовну заяву, в якій він заперечує проти задоволення заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судових повісток, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Згідно ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду була направлена відповідачу поштою за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію зазначеного рішення суду не отримував. За таких обставин суд вважає, що відповідачем не був пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим скасувати заочне рішення від 18 вересня 2019 року року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2019 по цивільній справі № 320/3883/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18.09.2019 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя: