_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/191/20
УХВАЛА

10.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор КП «Рестраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор КП «Рестраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про визнання протиправними, скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про право власності.

Надалі позивач звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про право власності.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заявником надана така заява.

Відповідач надав заяву про залишення позовної заяви заяву без розгляду, оскільки позивачем вже було подано до Київського районного суду м. Одеси та розглянуто два тотожних позови про оспорювання того самого рішення реєстратора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Київським районним судом м. Одеси розглянуті цивільні справи № 520/10276/17, № 520/3538/18 з тотожними позовними заявами про оспорювання того самого рішення реєстратора.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор КП «Рестраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора скасування записів про право власності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор КП «Рестраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора скасування записів про право власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.