overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/490/20
УХВАЛА

04.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (м. Одеса, просп. Адміральський, 33 А, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36Б), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду від 16.03.2020 року в якості співвідповідача було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник ПАТ «Дельта Банк» надав відзив на позов.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (м. Одеса, просп. Адміральський, 33 А, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36Б), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. січових стрільців, 17) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі по суті на 29.07.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа 732/97/20
Номер провадження 2/749/128/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 червня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №732/97/20 за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОРОДНЯНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОРОДНЯНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні відсутній, у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання, повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, відповідач сповіщений про дату, час та місце підготовчого засідання, жодних клопотань до суду не надав суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №732/97/20 за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОРОДНЯНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 14.07.2020 року о 10.40 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №583/560/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1395/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 82206 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 263/3325/20
Провадження №2/263/1475/2020
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, припинення обтяження,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
УХВАЛИВ : Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, припинення обтяження -задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Хая Д.В. від 16.06.2011 року по справі № 67-11-01-256 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК УКраїни. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 570/1704/20
Номер провадження 2/570/848/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рівненським районним судом Рівненської області 03.06.2020 року по вищевказаній справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, у тексті ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату судового засідання - 29 червня 2020, замість правильного - 30 червня 2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у тексті ухвали суду від 03.06.2020 описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Внести виправлення в текст ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену описку у тексті ухвали суду від 03.06.2020 року, що полягає у написанні дати судового засідання - 29 червня 2020 року, виправити на 30 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 226/1222/20
ЄУН № 226/1222/20
Провадження № 2/226/491/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місце розташування: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, буд. 9, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.30 годину 20 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа№751/3447/20
Провадження №2-н/751/693/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківській реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код одержувача 03358222.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що КП «Чернігівводоканал» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Справа №636/2047/20
Провадження №2/636/1335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану за цим договором земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулась з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 523/7508/20
Провадження №2-н/523/582/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 03.06.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1001/19
Провадження № 2/528/68/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у

цивільній справі № 528/1001/19

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

учасники справи не з`явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 10.04.2020 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 528/1001/19 /а.с. 104/.

06.05.2020 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій зазначено, що вона проти заявленого клопотання відповідача не заперечує, просить розглянути заяву за її відсутності /а.с. 110/.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 528/1001/19 задовольнити.

Прийняти судом відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі № 528/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України з урахуванням пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко