Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/6300/20

провадження № 8/755/15/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 05 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення суду, яким встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Донецька, Донецької області, Україна, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, в графі батько зазначити - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, в графі мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України. Однак, при зверненні до суду заявником було помилково заявлено вимоги про надання імені дитини за прізвищем матері « ОСОБА_3 » замість реєстрації дитини за прізвищем батька « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 21.11.2018 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 70.

18.03.2020 року медичним закладом м. Донецька видано медичне свідоцтво про народження № 112, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год 45 хв народилась дівчинка, вагою 3 кг 085грам.

Рішенням Дніпровського районного суду від 05 травня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Донецька, Донецької області, Україна, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, в графі батько зазначити - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, в графі мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 щодо зміни за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року по справі № 755/6300/20 та ухвалення рішення в частині визначення ім`я дитини як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишивши рішення суду без змін в інші частині, - оскільки судом встановлено, що прізвище дитини має відповідати прізвищу її батька, з огляду на народження дитини від зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що має істотне значення для ухвалення рішення суду про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоби, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 9 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України» («Zheltyakov v. Ukraine», заява № 4994/04, § 42-43)).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 258-265, 268, 272, 273, 317, 352-355, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Змінити частково за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року по цивільній справі № 755/6300/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Визначити ім`я дитини - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року по цивільній справі № 755/6300/20 - залишити без змін.

Зобов`язати Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис № 1029 від 08.05.2020 року, складений Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду складено 10 червня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган