Справа № 201/4990/20
Провадження № 2/201/2310/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант» про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 01.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант» про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі.

З інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», вбачається, що 20.05.2020р. та 21.05.2020р. до суду надходили аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Солар Квант» про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі (справи № 201/4674/20 та № 201/4692/20, ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 25.05.2020р. позовні заяви повернуті).

Крім того, 26.05.2020р. аналогічна позовна заява надійшла в провадження судді Антонюка О.А. (справа № 201/4785/20)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що 20.05.2020р. та 21.05.2020р. в провадження судді Ткаченко Н.В. надійшли дві позовні заяви з аналогічним складом учасників та з аналогічними предметом і підставами позову, а також 26.05.2020р. аналогічна позовна заява надійшла в провадження судді Антонюка О.А., то вважаю можливим на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант» про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі, яка надійшла до суду 01.06.2020р., повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант» про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі, яка надійшла до суду 20.05.2020р. повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.