Справа № 263/71/20
Провадження № 2/263/1006/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судових засідань Астахової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 17 981,09 доларів США, яка складається з суми боргу у розмірі 17 300 доларів США та 3% річних у розмірі 681 долар США, а також судові витрати. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

29.05.2020 до суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки вона працює та проживає у м. Києві, що підтверджується довідкою від 24.10.2018 №/28471 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та не має можливості безпосередньо приймати участь у розгляді справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області.

02.06.2020 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітровчака В.А. до суду надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю. Зазначив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України позов було подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідач надала до суду разом з клопотанням про передачу справи за підсудністю довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.10.2018 №/28471, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що на час відкриття провадження у справі зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи була адреса: АДРЕСА_2 , що територіально підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, вказаний позов територіально не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20 жовтня 2014 року передбачено порядок реєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а актуальним зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпровський район м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу на розгляд за територіальною підсудністю до належного суду Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5, E-mail: ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя О.М.Томілін