КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 464/4821/16-ц

провадження номер: 22-ц/824/8576/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у складі судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа - Банк», доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 752/26392/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі - АТ «Альфа - Банк») - адвокат Ременюк Т.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить залучити до участі у справі АТ «Альфа - Банк», правонаступником процесуальних прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року, скасувати вказану вище ухвалу суду першої інстанції від 29 січня 2020 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року залучено до участі у справі АТ «Альфа - Банк» правонаступником процесуальних прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Цією ж ухвалою апеляційну скаргу представника АТ «Альфа - Банк» - адвоката Ременюк Т.О. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

15 травня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, адвокат Ременюк Т.О. направила поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила меморіальний ордер від 04 травня 2020 року №4969187 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп. (а.с.233-235).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 206).

Матеріали справи не містять даних про отримання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк», копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат Ременюк Т.О. вказує, що про існування оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року АТ «Альфа - Банк» стало відомо лише 29 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343 та до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392.

Апеляційну скаргу представник АТ «Альфа - Банк» - адвокат Ременюк Т.О. подала 30 квітня 2020 року (а.с. 210 - 225), тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ «Альфа - Банк» - адвокат Ременюк Т.О. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Альфа - Банк» - адвокату Ременюк Тетяні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов