Справа № 369/3533/20
Провадження № 2/369/2899/20
22.05.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У березні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позов мотивує тим, що між АТ "СГ " Ю.БІ.АЙ-КООП" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0161515. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Skoda», д/н НОМЕР_1 .
02.07.2019 року о 16.00 водій ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_1 , по вул. Чкалова 18 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво АДРЕСА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі водієм ОСОБА_3 автомобіль марки «Alfa Romeo», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився зі згоди водія в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою приладу «Alcotest 6810 DRAGER ARВН 0023», за результатами якого зафіксовано 2.13 проміле алкоголю у повітрі видихнутому водієм ОСОБА_1 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9, п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наслідками зіткнення автомобілів, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дане ДТП відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вина підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року, справа №369/9344/19.
Після встановлення всіх обставин події, власник пошкодженого автомобіля «Alfa Romeo», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 , за для реалізації належного йому права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_1 , звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявами про виплату страхового відшкодування.
Після виконання договірного зобов`язання за Полісом № АО/0161515 здійснення відшкодування, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» набуло права регресної вимоги до водія ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У встановлений судом строк сторони не надіслали заперечень щодо такого розгляду справи.
Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2020 року, що підтверджено зворотнім повідомленням. Відзиву, пояснень, будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило на час прийняття рішення.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2019 року між АТ "СГ " Ю.БІ.АЙ-КООП" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0161515. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Skoda», д/н НОМЕР_1 .
02.07.2019 року о 16.00 водій ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_1 , по вул. Чкалова 18 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво АДРЕСА_1 області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі водієм ОСОБА_3 автомобіль марки «Alfa Romeo», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився зі згоди водія в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою приладу «Alcotest 6810 DRAGER ARВН 0023», за результатами якого зафіксовано 2.13 проміле алкоголю у повітрі видихнутому водієм ОСОБА_1 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9, п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наслідками зіткнення автомобілів, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дане ДТП відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вина підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року, справа №369/9344/19.
23 липня 2019 року власник пошкодженого автомобіля «Alfa Romeo», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 , за для реалізації належного йому права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_1 , звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявами про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.
Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.