Справа № 171/2060/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.

за участю секретаря - Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 28 серпня 2015 року укладеного з ТОВ «СП «Колор», в графі «Орендар» від імені ОСОБА_2 чи іншою особою?». Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання - чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 28 серпня 2015 року, укладеного з ТОВ «СП «Колор», в графі «Орендар» від імені ОСОБА_2 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс.361).

В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 51, 103, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повторно призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 28 серпня 2015 року укладеного з ТОВ «СП «Колор», в графі «Орендар» від імені ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс.361).

Погодити строк проведення експертизи, що перевищує 60 календарних днів.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , з повідомленням його по телефону НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надіслати матеріали цивільної справи, договір оренди землі від 28 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Колор», вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко