Справа № 466/2035/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/2035/20; 2/466/1182/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2011року у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №11.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 вересня 2011року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №11.

Позивач зазначає, що від шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя не склалось, у подружжя різні характери та погляди на життя, у спілкуванні між ними постійно виникали непорозуміння.

Вони не ведуть спільного господарства, фактично між ними шлюбні відносини припинились. Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 01.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядку(а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак подали до суду клопотання, в якому підтримали позовні вимоги в повному обсязі, проти примирення заперечували та просили суд розглядати справу у їх відсутності (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами 17 вересня 2011року зареєстровано шлюб у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2011 (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 840,80грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Міженець ), зареєстрований 17 вересня 2011року у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Міженець ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят коп.)

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити з " ОСОБА_1 " на дівоче прізвище" ОСОБА_1 ".

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м.Львова в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова