overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7451/19
№ провадження 2/208/988/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс банк», Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровській області «Про припинення договору застави, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом виключення записів з реєстру обтяжень», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс банк», Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровській області «Про припинення договору застави, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом виключення записів з реєстру обтяжень» - задовольнити частково.

Визнати припиненим посвідчений Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою договір застави №1-199, укладений 31.01.2003 року між акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс банк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 483/2224/19
Провадження 2/483/230/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Очакові цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

14 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове зсідання не з`явився, від представника позивача - адвоката Каплі А.С. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 09:00 год. 01 липня 2020 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 2/127/4973/19
У Х В А Л А

12 червня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Бедрак М.М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Станіславівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора КП «ВМБТІ», третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про часткове скасування рішення Вінницької міської ради, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у даній справі № 127/33861/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., Вінницької міської ради, державного реєстратора КП «ВМБТІ», третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про часткове скасування рішення Вінницької міської ради, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/59888/19ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 127/1720/20
Провадження № 2/127/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
10.06.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб - мотоцикл VICTORY CROSS ROADS 2009 року випуску, № шасі(рами) НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Печерським районним судом м. Києва від 30.05.2018 року стягнуто з Моторно транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 три проценти річних суму в розмірі 3 546, 58 грн. та 640, 00 грн. судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, скасовано.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Моторно транспортне страхове бюро України знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
10.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4144/20
Провадження № 6/644/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Зоріної Н.В.,

За участю приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

керуючись ст.41, 124 Конституції України, ст.ст. 260, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 766/8089/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2020р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6565/20 Справа № 216/2613/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року про задоволення клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката Чернець Ірини Андріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Товариство з обмеженої відповідальністю «Алло», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року про задоволення клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката Чернець Ірини Андріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Товариство з обмеженої відповідальністю «Алло», про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/1528/17
Провадження по справі 2/305/30/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.06.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в суд з позовом до Квасівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Рахівського районного суду від 14.03.2018 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ухвалою Рахівського районного суду від 13 червня 2019 року провадження у даній справі було зупинено для вирішення питання про залучення правонаступника у даній справі, оскільки на той час шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3 ще не минув, а отже майно, що належало їй може спадкуватися спадкоємцями, такі можуть звернутися до нотаріуса або в сільський населений пункт до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що шестимісячний строк, який надається законом для подачі заяви про прийняття спадщини, минув, тому є необхідність поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 25.09.2020 на 13:10 год.

Ухвала відповідно до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 275/1130/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 56, 105, 110 - 112, 120 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28.11.2014 року у виконавчому комітеті Галузійської сільської ради Маневицького району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), судові витрати в розмірі 768,40 гривень

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк