Провадження № 2-п/522/103/20
У Х В А Л А

про відмову в перегляді заочного рішення

09 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автокредит плюс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.05.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що про час та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений. Судом при ухваленні рішення було не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи та не надано належну правову оцінку правовідносинам між сторонами, внаслідок чого ухвалено необґрунтоване рішення, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року та призначити справу до нового розгляду.

Окрім цього, відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, зазначаючи, що фотокопію рішення він отримав 18.05.2020 року, а із заявою про перегляд звернувся 20.05.2020 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, враховуючи положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України, датою ухвалення цього судового рішення є 09.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 47 395,58 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що копію рішення суду відповідачем отримано не було, відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Як зазначає відповідач, копію рішення він отримав 18.05.2020 року. Доказів, які б спростовували посилання відповідача в цій частині, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення 20.05.2020 року, тобто в межах 20-ти денного строку, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сповіщення відповідача відбувалося за адресою його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, за якою він отримував повістки про виклик до суду, що підтверджується підписом відповідача на повідомленнях про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак жодним чином не реалізував належне йому право на захист, не повідомив суду причин неявки в судове засідання, не подав відзиву на позовну заяву та доказів, якими він обґрунтовує заперечення проти позовних вимог.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає про наявність чинного страхового полісу №АК/0944651 станом на день ДТП, у зв`язку з чим позивач мав право на отримання страхового відшкодування, а відповідач не є належним відповідачем у справі, враховуючи відсутність ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у здійсненні виплати позивачу страхового відшкодування.

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи відсутність одночасного існування визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України умов, суд не розглядає посилання відповідача на нові докази, оскільки відсутні передбачені законодавством умови для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автокредит плюс» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автокредит плюс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов