Справа № 315/361/20
Номер провадження № 2/315/242/20
09 червня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
13.03.2020 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
16.03.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 09.04.2020 року.
09.04.2020 року до суду звернулися позивачі з заявою про розгляд справи у їх відсутність.
У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивачі не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник позивачів адвокат Рябко Ю.М. не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, позов підтримав, суду пояснивши, що обставини, на які посилалися в позові, знайшли своє підтвердження під час їх перевірки наданими суду достовірними, належними та допустимим доказами, прохав позов задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу заочним розглядом, так як представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав, проти заочного розгляду справи не заперечував представник позивачів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
30.01.1993 року колгосп ім. Ілліча був реорганізований в Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ілліча, що підтверджується копією довідки.
08.01.2000 року Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ілліча було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», що підтверджується копією довідки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.
23.11.2001 року відповідно до акту прийому-передачі будівля передана позивачам, що підтверджується копією акту прийому-передачі.
22.04.2020 року повідомленням про результати огляду об`єкта нерухомого майна встановлено, що останній складається з майстерні складу «Б» загальною площею 468,4 кв.м., підпірної стінки до «Б», підпірної стінки до «Б», підпірної стінки до «Б», колодязя «Г», паркана №1, замощення №I, замощення №II, що підтверджується копією повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна.
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Главою 24 Набуття права власності Цивільного кодексу України, ст.344 ЦК України.
Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності.
Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року.
Судом встановлено, що позивачі заволоділи будівлею ферми № НОМЕР_1 , розташованої поза межами населеного пункту с. Новоіванівка Гуляйпільського району Запорізької області, право власності на яку не зареєстроване з 2001 року і продовжували відкрито, безперервно володіти нею до дня звернення з позовом до суду: 13.03.2020 року, а саме більше ніж протягом 10 років і тому набули відповідно до ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на обставинах, передбачених законом, які встановлені судом під час їх перевірки наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 260-263, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Повний текст рішення буде складений 11.06.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.