04.06.2020 Справа № 940/1752/19
Провадження по справі № 4-с/940/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

4 червня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук Анни Володимирівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук Анни Володимирівни та скасувати постанову від 12.12.2019 року про арешт коштів боржника, накладений в рамках виконавчого провадження № 32918901 на рахунок боржника, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який використовується для нарахування та виплати пенсії, в зв`язку з чим скаржник позбавлений можливості отримувати пенсію як єдине джерело доходу.

Стягувач у виконавчому провадженні № 32918901 приватне підприємство «Деліція» в особі директора Р.Секери надіслало до суду клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

В судове засідання представник скаржника адвокат Безугла І.С. не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, проти заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю не заперечує.

Заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук А.В. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, проти заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук Анни Володимирівни та просить скасувати постанову від 12.12.2019 року про арешт коштів боржника, накладений в рамках виконавчого провадження № 32918901, відкритого за виконавчим листом № 2-233, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 23.03.2012 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Деліція» 114254,29 гривень матеріальної шкоди, 1142,55 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

А тому дана скарга у відповідності ст. 448 ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва як судом, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 448, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук Анни Володимирівни передати за підсудністю на розгляд Голосіївськомурайонному суду міста Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: Т.П.Косович