Провадження № 2/201/1006/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко О.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. недійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.09.2018р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від17.08.2018р. недійсним.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. позовні вимоги були залишені без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. №85).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.06.2019р. вищезазначена ухвала суду від 01.04.2019р. була скасована, справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції (а.с. №110-112).

Ухвалою суду від 03.12.2019р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 у приватного нотаріуса ДМНО Мазуренко С.В. було витребувано примірник (оригінал) довіреності від 05.12.2017р. за реєстровим номером № 1154 від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві кв. АДРЕСА_1 (який відповідно до додатку 32 Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса під індексом 02-18 повинен зберігатися три роки) (а.с. № 149).

Між тим, ця ухвала суду виконана не була, приватний нотаріус ДМНО Мазуренко С.В. листом від 10.01.2020р. повідомив суд, що виконати ухвалу суду у нього можливості немає, оскільки за наказом управління юстиції від 26.02.2018р. № 827 він припинив нотаріальну діяльність та документи, які витребував суд, ним передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпровської області.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко О.П. від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області було витребувано примірник (оригінал) довіреності від 05.12.2017р. за реєстровим номером № 1154 від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві кв. АДРЕСА_1 (який відповідно до додатку 32 Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса під індексом 02-18 повинен зберігатися три роки), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мазуренком С.В. (а.с. № 167).

Відповідь на ухвалу суду від 11.02.2020р. надійшла тільки 03.04.2020р. (а.с. № 182-183).

03.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко О.П. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник позивача просив поставити питання, чи виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» довіреності від 05.12.2017р., посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Мазуренком С.В., реєстровий номер № 1154, від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 (а.с. № 199).

Позивач (його представник) в підготовче засідання не з`явився, про дату повідомлений належним чином (а.с. № 196,198). Представник позивача адвокат Ільченко О.О. (діє на підставі ордеру від 24.09.2019р. а.с. № 143) заявою від 04.06.2020р. клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив розглядати за його відсутності та без фіксації судового процесу технічним записом (а.с. № 142).

Інші сторони в підготовче засідання 04.06.2020р. також не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належними чином (а.с. № 196, 197).

Ухвалою суду від 04.06.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) представнику відповідачки ОСОБА_3 адвокату Федосєєву Є.О. було відмовлено у відкладенні підготовчого засідання, оскільки дата цього засідання з ним була погоджена завчасно, про що свідчить його особиста розписка в суді 26.05.2020р. (а.с. № 197). Крім того, адвокат до свого клопотання про відкладення розгляду справи 04.06.2020р. не додав будь-якого підтвердження зайнятості у слідчих діях у кримінальному провадженні (номер провадження, ордер, з якого би вбачалось його статус захисника, тощо). При прийняті такого рішення судом також враховано, що цивільна справа перебуває в проваджені суду з 25.09.2018р.)

За таких обставин клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було розглянуто в підготовчому засіданні 04.06.2020р. за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

03.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ільченко О.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник позивача просив поставити питання, чи виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» довіреності від 05.12.2017р., посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Мазуренком С.В., реєстровий номер № 1154, від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 (а.с. № 199).

Проведення судової експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361.

Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач по тексту позовної заяви до суду, а саме того, що ОСОБА_4 не підписував довіреність від 05.12.2017р. на ім`я ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17), на вирішення якої поставити питання, зазначені представником позивача у клопотанні від 03.06.2020р. (а.с. № 199).

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на позивача у справі ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/10396/18, де на аркуші справи № 183 міститься примірник оригіналу довіреності від 05.12.2017р. за реєстровим номером № 1154 від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 .

Вільні зразки підпису ОСОБА_4 суд зобов`язує надати в розпорядження експерта представника позивача адвоката Ільченко О.П. (а.с. № 199 телефон адвоката), другий примірник (оригінал) довіреності від 05.12.2017р. суд зобов`язує надати в розпорядження експерта представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Федосєєва Є.О. (а.с. № 200 телефон адвоката).

Надати експерту зразки підпису ОСОБА_4 , які б мали бути відібрані в суді відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, можливість відсутня, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2019р. по справі № 201/9755/18 цю особу оголошено померлою (а.с. № 202-203).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко О.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. недійсним задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» довіреності від 05.12.2017р., посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Мазуренком С.В., реєстровий номер № 1154, від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 ?

Оплату експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/10396/18, де на аркуші справи № 183 міститься примірник оригіналу довіреності від 05.12.2017р. за реєстровим номером № 1154 від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 .

Представника позивача адвоката Ільченко О.П. (а.с. № 199 телефон адвоката) - зобов`язати надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Федосєєва Є.О. (а.с. № 200 телефон адвоката) - зобов`язати надати в розпорядження експерта другий примірник (оригінал) довіреності від 05.12.2017р., посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Мазуренком С.В., реєстровий номер № 1154, від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.