Справа № 296/3237/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2020 р.м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., у якому просить:

(1) визнати незаконним рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25.06.2018 про реєстрацію права власності на житлову будівлю "Б" за адресою: АДРЕСА_3 ;

(2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі "Відомості про складові частини об"єкта нерухомого майна" запис про реєстрацію житлової будівлі "Б" , як складової частини об"єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.04.20, справа № 296/3237/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

У зв"язку з перебуванням головуючого у справі - судді Рожкової О.С. у відпустці та лікарняному до 27.05.2020 включно питання про відкриття провадження вирішується 28.05.2020.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/3237/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35):

- копії всіх документів, на підставі яких вносився оскаржуваний записпро реєстрацію 25.06.2018 права власності на житлову будівлю "Б" за адресою: АДРЕСА_3 для долучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, на підставі яких вносився оскаржуваний запис про реєстрацію 25.06.2018 права власності на житлову будівлю "Б" за адресою: АДРЕСА_3 для огляду в судовому засіданні;

- копії документів, які підтверджують повноваження відповідача як реєстартора речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження окрім іншого, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, які надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи положення ч.1 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі.

2. Цивільну справу №296/3237/20 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

10. Третя особа має протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Позивачу в сулове засідання надати належним чином завірені копії рішень Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2013 та від 04.12.2015 з відмітками про набрання законної сили.

12. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

13. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35):

- належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 25.06.2018 внесено оскаржуваний запис про реєстрацію права власності на житлову будівлю "Б" за адресою:

АДРЕСА_4 . Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

15. Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (10008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35).

16.В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

17. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова