overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/46/20
провадження № 2/566/239/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Грановській М.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника (а.с. 60), в якій просить підготовче засідання здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 62).

Представник відповідача 2 в.о. старости Острожецької сільської ради Чаюн І.І., в підготовче засідання також не з`явився, до суду подав заяву (а.с. 52), в якій вказав: справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
справа № 399/750/18
провадження № 2/399/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліка О.О., за участю секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та вчинення певної дії (скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та вчинення певної дії (скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки).

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.11.2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2019 року підготовче судове засідання продовжено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2020 року призначено по цивільній справі експертизу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі прохали призначити справу до розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та вчинення певної дії (скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та вчинення певної дії (скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянкипо суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 26.06.. 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 234/7085/20
Провадження № 2-н/234/546/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління з газопостачання та газифікації:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Дата документу 05.06.2020
Справа № 501/1564/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2020 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1077/20 Справа № 691/1343/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2020 року на 08:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 401/2436/19

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.

02 жовтня 2019 року до суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти розгляду зустрічного позову разом з первісним позовом, оскільки відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про можливість розгляду зустрічного позову разом з первісним позовом так як строк подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, просив поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову у цивільній справі. Відповідач не подавала зустрічний позов до вирішення справи про розірвання шлюбу з позивачем оскільки сподівалась що шлюб не буде розірвано.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність поновлення строків відповідачу ОСОБА_2 для подання зустрічного позову та об`єднання в одне провадження позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

09.04.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1089/20 Справа № 711/7709/19Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2020 року на 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 522/8774/20
Провадження № 2-н/522/631/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 05 червня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 242/2297/20
Провадження № 2-н/242/254/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

28.05.2020 року Селидівським міським судом Донецької області направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради для встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради № 08-4/794 від 02.06.2020 року (вх. № 7890/20 від 09.06.2020 року), відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених ч. 9 ст. 165 ЦК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 05.06.2020 Справа № 334/615/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/615/20

Провадження № 22-ц/807/2185/20

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 13 травня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 червня 2020 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/521/1264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву про уточнення позовних вимог представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2020 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок