Справа № 201/7411/19
Провадження № 2/201/1160/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
за участю секретаря Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :

26.06.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.№ 3, 4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.07.2019р. позовна заява була прийнята до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання (а.с.№17).

10.12.2019р. відповідачем подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів (а.с. № 41).

Ухвалою суду від 10.12.2019р. клопотання відповідача було задоволено та витребувані докази (а.с. № 47), відповіді на ухвалу суду від 10.12.2019р. від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та від Соборного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки суду надійшли 25.02.2020р. (а.с. № 67,69 ).

17.03.2020р. позивачкою було уточнено позовні вимоги (а.с. № 76-79).
В судове засідання по справі 04.06.2020р. сторони не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. № 94-104, 107-108, 109).
04.06.2020р. до канцелярії суду позивачкою було подано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Розгляд справи 04.06.2020р. відбувався відповідно до положень ст. ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачкою 04.06.2020р. подана до канцелярії суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок (а.с.№2).
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.142, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.