Справа № 388/792/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.06.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Доманівка Миколаївської області померла мати позивача -

ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії

НОМЕР_1 виданим 10.12.2018 року Долинським районним відділом державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у

Кіровоградській області.

Після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка

складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в

с.Згода Долинського району Кіровоградської області та з 3 / 4 частин квартири

АДРЕСА_1 та з 3 / 4 частин гаражу

АДРЕСА_2 .

Позивач є власником 1 / 4 частини вищевказаної квартири та гаражу в порядку

спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 , який прийняв

спадщину після смерті свого сина, а брата позивача - ОСОБА_5 .

Покійна мати позивача- ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті свого

чоловіка - ОСОБА_4 та сина -

ОСОБА_5 прийняла спадщину на 3 / 4 частини вищевказаної квартири та

гаражу.

23.04.2019 року протягом шестимісячного строку з дня смерті матері

позивач звернулась до нотаріуса Доманівського районного нотаріального

округу Миколаївської області Грушанської І.В., з заявою про прийняття спадщини

за законом на вищевказане спадкове майно. В ході оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса Грушанської І.В., з заявою про прийняти спадщини за заповітом також звернулася донька позивача - ОСОБА_2 .

Згідно листа в.о.завідуючої Доманівської державної нотаріальної контори

Грушанської І.В. вбачається, що заяву позивача про прийняття спадщини,

зареєстровано 23.04.2019 року за №188 та долучено до спадкової справи

№179/2018, що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка залишила

заповіт на ім`я іншого спадкоємця.

В зв`язку з тим, що самого заповіту, позивач не бачила, з його текстом і змістом не

ознайомилась, а тому припускає, що ОСОБА_3 за час свого

життя не могла його підписати, посвідчення заповіту було проти волі матері та без

її участі. В останній час свого життя ОСОБА_3 в силу свого похилого

віку та тяжких хвороб, в т.ч. хвороби психіки не розуміла значення свої дій та не

могла ними керувати. В зв`язку з цим, позивач звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, посилаючись на раніше поданий відзив на позовну заяву. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка була

зареєстрована та проживала в

АДРЕСА_3 . Після смерті якої відкрилася спадщина, яку вона прийняла як спадкоємиця за заповітом, так як бабуся залишила заповіт на все майно на її ім`я, посвідчений Доманівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 25.09.2018 року за р. № 321. Спадкоємицею першої черги за законом є дочка спадкодавиці - ОСОБА_1 , яка і звернулася з позовною заявою про визнання заповіту недійсним. З викладеними доводами ОСОБА_1 у позовній заяві не згодна, адже посилання позивача на те, що ОСОБА_3 за свого життя не могла підписати заповіт, посвідчення заповіту було проти її волі та без її участі є абсурдними. Як вбачається з тексту заповіту, заповіт був записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_3 та прочитаний нею уголос у присутності нотаріуса. При посвідченні

заповіту нотаріусом було особу ОСОБА_3 встановлено та дієздатність перевірено, тобто дотримано вимоги статей 1233, 1234 Цивільного кодексу України , ч.2 ст.1247 ЦК України та дотримано вимоги ст.. 1257 ЦК України. Тобто при посвідченні заповіту нотаріусом Грушанською Інною Володимирівною

було перевірено та встановлено дієздатність ОСОБА_3 . Також від 25.09.2018 року нотаріусом Грушанською І.В. було засвідчено

справжність підпису ОСОБА_3 на заяві про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , яка долучена до спадкової справи № 42/2018, яка відкрита у приватного нотаріуса Шумейко І.Ю.. Доказом того, що бабуся була дієздатною особою та не перебувала на обліку у

лікаря психіатра є довідка з Доманівської центральної районної лікарні, з якої вбачається, що ОСОБА_3 не перебувала на обліку у лікаря психіатра та за жодною допомогою не зверталася. Доказом того, що ОСОБА_3 була особою не обмеженою у дієздатності є довіреність, посвідчена Ельдаровою Оленою Миколаївною, приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, де нотаріус також встановлювала особу та перевіряла дієздатність ОСОБА_3 , яка була підписана самою ОСОБА_3 .. Також, як доказ дієздатності ОСОБА_3 є те, що 2017 році нею було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_5 , а нотаріусом Шумейко І.Ю. при вчиненні певних дій, перевірялась дієздатність ОСОБА_3 . Відповідач стверджує, що ОСОБА_3 повністю контролювала своїми діями, оскільки отримувала пенсію про що розписувалась у відомостях про отримання пенсії. Між позивачем та покійною ОСОБА_3 були не найкращі стосунки, позивач не цікавилась здоров`ям матері, жодної участі в її житті не приймала. Відповідач з серпня місяця 2018 року після погіршення здоров`я бабусі забрала її до себе на постійне місце проживання, що підтверджується копією будинкової книги, так як прописала її біля себе в смт. Доманівку, Миколаївської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грушанська Інна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином була повідомлена, як вбачається раніше поданої заяви, просила справу розглядати без їх участі, на розсуд суду.

Заслухавши сторону позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності такі як:

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.12.2018 року, якою підтверджено, що гр.. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років в смт. Доманівка, Доманівського району Миколаївської області (а.с. 5);

копію листа в.о. завідувача Доманівської державної нотаріальної контори від 21.05.2019р. № 290/02-14 яким повідомлено ОСОБА_1 про реєстрацію її заяви про прийняття спадщини та повідомлено, що спадкодавця залишила заповіт на ім`я іншого спадкоємця (а.с.9);

копіями довідок Доманівської ЦРЛ № 269 від 18.06.2019р. підтверджується, що гр.. ОСОБА_3 на обліку лікаря нарколога-психіатра не перебуває (а.с.28);

копією довідки № 2172/11.02 від 18.06.2019р. Вознесєнського об`єднано управління ПФ України Миколаївської області Доманівського відділу обслуговування громадян слідує, що гр.. ОСОБА_2 02.11.2018 року отримала допомогу на поховання на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29);

копією заяви від 25.09.2018р. вбачається, що гр.. ОСОБА_3 зверталась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 та був посвідчений її підпис державним нотаріусом Грушанською І.В. (а.с.40);

копією довіреності від 01.10.2018 року якою ОСОБА_3 уповноважила представляти її інтереси в усіх компетентних органах ОСОБА_2 . де був посвідчений підпис ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ельдаровою О.М. (а.с.41-43);

копією заяви від 13.11.2018 року підтверджується, що гр.. ОСОБА_2 звернулась із заявою до Доманівської нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті гр.. ОСОБА_3 (а.с.71);

копію заповіту від 25.09.2018 року з якого слідує, що гр.. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно онуці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72), дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Клопотання позивача про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи, задоволенню не підлягає як безпідставне, з огляду на відсутність жодного документального підтвердження наявності хворобливого психічного стану у ОСОБА_3 .

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається, що передбачено ст. 1234 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто посвідчений заповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що заповіт складений ОСОБА_3 на випадок своєї смерті на все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось та все те, на що за законом матиме право заповіла своїй онуці ОСОБА_2 . Складений заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, яка заміщувала нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською Інною Володимирівною. Під час складання заповіту, особу заповідача було встановлено, її дієздатність перевірено. Заповіт прочитано вголос заповідачем і власноручно підписаний нею.

З таких обставин, підстави пред`явленого позову у суді не доведені, а отже вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст 12, 13, 76, 77, 83, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов