Справа №203/606/20
Провадження №2/0203/572/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 14 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., про визнання договору дарування недійсним, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 1 5).

2. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду рішень, ухвалених у цивільній справі №203/2196/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру. Подану заяву представник позивача обґрунтував тим, що результати розгляду касаційної скарги можуть суттєво вплинути на розгляд цієї справи.

3. Відповідачка, її представник у суді заперечували проти зупинення провадження у справі.

4. Третя особа до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

5. Заслухавши думки представників сторін, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/606/20 є договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та відповідачкою 29.08.2019.

8. Між тим, судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/2196/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру. У цій справі позивачем за первісним позовом, у тому числі було висунуто вимогу про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири як на майно, набуте під час шлюбу.

9. 13 грудня 2018 року судом було ухвалене рішення, яким первісний позов було задоволено частково визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частину спірної квартири, припинено право власності ОСОБА_4 на цю частину.

10. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 було скасовано, у первісному позові відмовлено, а спірну квартиру визнано особистою приватною власністю ОСОБА_4 (а.с.а.с. 12 15).

11. Тепер у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 (а.с.а.с. 16, 17).

12. Таким чином, на думку суду, до вирішення судом касаційної інстанції поданої ОСОБА_3 скарги, розв`язання цієї справи є передчасним.

13. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, зобов`язання вчинити дії зупинити до ухвалення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення у цивільній справі №203/2196/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 11 червня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян