overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2236/19
Провадження № 2/943/908/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач, представник третьої особи,за викликом суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2020 року о 10.15 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Номер провадження: 22-ц/813/6489/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Форостенка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусове проникнення до приміщення квартири боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/600/20

11 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанська сільська об`єднана територіальна громада Костопільського району Рівненської області про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанська сільська об`єднана територіальна громада Костопільського району Рівненської області про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.06.2020 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області задоволено заяву відповідача про відвід судді Олійника П.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Цвіркуна О.С.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 564/600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанська сільська об`єднана територіальна громада Костопільського району Рівненської області про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 22.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, Рівненська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/186/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

09.06.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кілійський районний відділ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів.

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 13 листопада 1991 року прибув до України на постійне проживання разом з неповнолітнім сином ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.1998р. до паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, серії НОМЕР_1 від 20.11.1981р.. виданого відділом внутрішніх справ Бардинського райвиконкома Азербайджанської РСР на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено напис "громадянин України".

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кілійський районний відділ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 08.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 635/6429/16-ц
Провадження № 6/635/136/2020
УХ В А Л А

10 червня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа -Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6429/16-ц.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Альфа -Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» місцезнаходження за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

боржник ОСОБА_1 , місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа -Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6429/16-ц.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа -Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6429/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 17 червня 2020 року на 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10 червня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2/470/101/20
Справа № 470/661/19
У Х В А Л А

10 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Премьера-Ойл про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року від Центрального районного суду м.Миколаєва згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 470/661/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прем`єра-Ойл" про стягнення безпідставно збережених коштів.

В позові позивач посилаючись на те, що ТОВ "Прем`єра-Ойл" не сплачує кошти за користування земельною ділянкою, просив суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти за період з вересня 2003 року по грудень 2018 року в розмірі 159 873 грн. 04 коп.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно - технічної експертизи.

09 червня 2020 року до суду від судового експерта Дробота В.В. надійшло клопотання № 3 від 04.06.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про передплату експертизи відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Премьера-Ойл про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 червня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №: 343/926/20
Провадження №: 2/0343/419/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Нова Долина» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 5 226,09 грн. заборгованості за надану йому послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 року по 31.03.2020 року, 1 154,97 грн. інфляційних витрат та 444,15 грн. 3 % річних від суми основного боргу, а всього всього 6 825,20 грн., а також стягнути з нього судові витрати по справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому що позивачем до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору або такого, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 2 102,00 грн.

Таким чином, ТзОВ «Нава Долина» за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком повинно сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТзОВ «Нова Долина» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору або належних документів, що дають право на звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком залишити без руху про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих без належної на те правової підстави,
Позивач - військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих без належної на те правової підстави
Ухвалою від 14 травня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.177 ЦПК України.
Копію ухвали позивач отримав 27.05.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Проте, недоліки вказані в ухвалі суду від 14.05.2020 року позивачем не усунені, зокрема, позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих без належної на те правової підстави - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 442/2233/20
Провадження № 2/442/780/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 рокуСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Новокропивницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом з підстав, передбачених ст. 1296 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2020 року 09:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
№ 207/1228/20
№ 2-н/207/156/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова