overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору позивачем, оскільки до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію № 36 від 10.02.2020 на суму 840,80 грн, що була сплачена на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, відповідно до змісту якої платником є ОСОБА_2 ; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 . Копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 отримано представником позивача 24.04.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд ураховує, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду, продовжується на строк дії карантину.

15.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, повернення позовної заяви та просив зобов`язати Державну казначейську службу повернути судовий збір. 19.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 уточнив вимоги вказаної вище заяви та просив розглянути її лише у частині повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору ОСОБА_2 на підставі квитанції № 36 від 10.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, підлягає поверненню за його заявою, як помилково сплачена.

Керуючись ст. 177 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 (реквізити отримувача: установа банку: МФО 305299, одержувач ОСОБА_2 , IBAN: НОМЕР_2 , рахунок одержувача НОМЕР_3 , РНКОПП НОМЕР_4 ), судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), що сплачений на підставі квитанції № 36 від 10.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.05.2020.

Суддя
Справа № 590/577/20
Провадження № 2-о/590/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11.06.2020

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з Говшиєвич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41200, смт. Ямпіль Ямпільський район Сумська область ,вул. Шкільна,4), про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41200, смт. Ямпіль Ямпільський район Сумська область ,вул. Шкільна,4), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ямпіль Ямпільського району, Сумської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Ямпільський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Сатарова
Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 712/13750/19

провадження № 61-5522ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 26 ім. І. Ф. Момота Черкаської міської ради Черкаської області про виконання зобов`язання по працевлаштуванню та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада

2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

25 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 28 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 09 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14 квітня 2020 року копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1 , проте, була повернута на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, станом на 10 червня 2020 року ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2020 року не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.04.2013 у розмірі 11 093,71 грн., стягнути судовий збір 2102,00 грн.

Відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 445/595/20
Провадження № 2/445/331/20
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпасо-Трейд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпасо-Трейд» про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання відкладено на 18.06.2020 року на 12 год. 00 хв.

10.06.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивенко В.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконфренції.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, призначене на 18.06.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Сумському окружному адміністративному суду (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Сумському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021, провести підготовче засідання 18.06.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивенко Валерія Миколайовича.

Доручити відповідальній службовій особі Сумського окружного адміністративного суду перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивенко Валерія Миколайовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивенко Валерія Миколайовича, якому необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Сумського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021.

Копію ухвали направити негайно до Сумського окружного адміністративного суду для виконання, представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 307/674/20
Провадження № 2/307/774/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9131/20
пр. № 2-н/759/296/20
11 червня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 703/1809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ВодГео про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

09 червня 2020 року КП ВодГео звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1035 грн. 70 коп. заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2020 року.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В той же час, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що оплата житлово-комунальних послуг є щомісячними платежами, про порушення свого права заявнику було відомо з часу чергової несплати платежів за надані послуги.

Заявник просить стягнути заборгованість за період часу з 01 січня 2016 року по 31 березня 2020 року, частина з якої виходить за межі позовної давності.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. А тому, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству ВодГео у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити КП ВодГео право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа № 473/1669/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1669/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34185 грн. 55 коп., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1669/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 03 липня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан