Справа № 569/3442/19
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування, зважаючи на значну віддаленість суду від офісу регіонального підрозділу, неможливістю забезпечити участь іншого представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції,обмежену кількість залів судових засідань, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференцзв`язку, значну їх завантаженість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя