Справа 530/211/20
Провадження № 2-о/534/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2003 року на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина та залишилося спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок площею 1, 81 га та 0,99 га, розташованих на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району. За життя померлим заповіт не складався, таким чином, заявник є спадкоємицею за законом, проте через відсутність даних на підтвердження факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини нотаріальна контора відмовляється визнати за нею право на спадщину на підставі того, що на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаним адресом проживав сам, в зв`язку з чим виникла необхідність встановлення даного факту.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання про уточнення заявлених вимог, а саме просив суд встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , та приєднати його до матеріалів справи.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене представником ОСОБА_2 клопотання про уточнення заявлених вимог та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви свого представника до суду не направила. Письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 до суду не надала.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши представлені у справі письмові докази та сприйнявши безпосередньо покази свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, юридичний інтерес особи, яка звертається із відповідною заявою, має бути безумовний.

Виходячи із змісту повідомлення № 74/01-16 від 27.01.2020, адресованого на ім`я заявника, через відсутність даних на підтвердження факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, нотаріальна контора рекомендувала звернутися до суду, з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини або з заявою про визначення додаткового строку про прийняття спадщини після померлого (а.с.8).

Судом досліджено що, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2004 помер ОСОБА_3 , (а.с.6), батько заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.07.1957. Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 21.01.1978 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС м. Кременчука Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 57, у зв`язку із чим заявник змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно з наданою Опішнянської селищною радою Зіньківського району Полтавської області довідкою про від 12.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті ОСОБА_3 , за вказаною адресою був зареєстрований один (а.с.7).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 (чоловік рідної сестри заявника), ОСОБА_8 (рідна сестра заявника), надали покази суду, у яких зазначили, що у листопаді 2003 року родина дізналась про хворобу їх батька ОСОБА_3 . У зв`язку із незадовільним станом здоров`я батька ОСОБА_3 , заявник переїхала з м. Горішні Плавні, де проживала та працювала, у с. Міські Млини Зіньківського району Полтавської області. Родина ОСОБА_7 приїжджала до батька по можливості, тоді як, заявник ОСОБА_1 , постійно проживала та доглядала батька у його домі АДРЕСА_1 , з листопада 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до дня смерті. Витрати пов`язані з похованням батька ОСОБА_3 несла заявник по справі. Окрім цього, свідки зазначили, що разом зі спадкодавцем, за його життя, у будинку АДРЕСА_1 , проживала й мати заявника. Мати заявника мала проблеми зі здоров`ям, та після смерті ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 , зважаючи на стан здоров`я та самопочуття своєї матері, забрала її у м. Горішні Плавні, де остання проживала до самої смерті.

Свідок ОСОБА_10 , надаючи покази, пояснила суду, що вона є однокласницею заявника (подругою) та добре її знає. Свідок підтвердила той факт, що, заявник проживала без реєстрації з батьком ОСОБА_3 з листопада 2003 року до моменту його смерті. Свідок неодноразово приходила до заявника, надаючи останній допомогу у догляді за батьками. Разом з ними на той час проживала й мати заявника. Оскільки, сама заявник проживала недалеко від місця реєстрації ОСОБА_3 , тому мала можливість приходити до заявника 1-2 рази на тиждень. Разом із заявником допомагала у клопотах пов`язаних із похованням батька заявника, зазначивши при цьому, що фінансовими питаннями займалась заявник. Разом з ними на той час проживала мати заявника.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджується відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінюючи зібрані у справі та отримані в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент смерті останнього, на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту проживання заявника разом із ОСОБА_3 на момент смерті останнього має для заявника юридичне значення для захисту своїх спадкових прав.

Сплачений заявником судовий збір у сумі 420 грн 40коп., суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі у виді судового збору в сумі 420 грн 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , яка фактично його сплатила.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;
Заінтересована особа:Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, адреса: 38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Перемоги,3.

Суддя підпис О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 04.06.2020.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення суду станом на 01.06.2020 не набрало законної сили.

Помічник судді К.С. Чебикіна

Копію засвідчено 04.06.2020.