overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/130/20
Провадження № 2/644/826/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(Заочне)

09 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Старікову О.В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на непрацездатного батька» -

-в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264-265, 133, ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на непрацездатного батька» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку -не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/5 частини щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку щомісячно, зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову - 14.01.2020 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку -не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за вимогою про стягнення аліментів в розмірі 840,80 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 642/2823/20
Провадження № 2-н/642/619/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 519/478/18
2/519/74/20
У Х В А Л А

11.06.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву представника комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.05.2020 від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/522/1329/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «13» серпня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.06.2020
Справа № 297/1029/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2020 р. м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Берегівська РДА в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача - Берегівська РДА в особі служби у справах дітей, місцезнахоження якої за адесою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 6 Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Берегівська РДА в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 30 червня 2020 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу, надіславши відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підляягає.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 279/1081/20
Провадження № 2/279/940/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.06.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1081/20 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

14.05.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 11.06.2020 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 20.08.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 307/3738/19
Провадження № 2-во/307/29/20
У х в а л а

11 червня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2019 р. та у виконавчому листі від 23.03.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд виправити описку у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що суд ухвалюючи рішення по вище вказаній справі допустив описку у вступній, описовій та резолютивній його частинах, а саме: ім`я відповідача зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року та виконавчому листі виданому 23 березня 2020 року по цивільній справі № 307/3738/19 (2/307/1868/19), а саме: ім`я відповідача зазначити ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 490/2361/20
н/п 2-н/490/231/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача адвоката Літвінова Дмитра Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2020 року електронною поштою до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача адвоката Літвінова Дмитра Юрійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху.

09 червня 2020 року від представника позивача адвоката Літвінова Д.Ю. надійшла заява про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява представника позивача про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а позовна заява адвоката Літвінова Дмитра Юрійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача адвоката Літвінова Дмитра Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя М.М.Старікова
05.06.2020 Справа № 283/2922/19
Унікальний № 283/2922/19
Провадження № 2-о/756/416/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дібрівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка є її матір`ю на час відкриття спадщини.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року вищевказана заява направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 14.01.2020 року заявник звернулась до апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року - без змін.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дібрівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 712/1368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, за адресою: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який розмір, завданої матеріальної школи квартири АДРЕСА_1 унаслідок її залиття, згідно з пошкодженнями, які зазначені у Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 13 січня 2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/1368/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 )

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 червня 2020 року.
Провадження № 2/742/36/20
Єдиний унікальний № 742/2406/19
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, яка була відкладена до 11.06.2020 року.

У підготовче засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 11.06.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням на території України загальнодержавного карантину (а.с.52).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на поважність причин неявки представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі до 10 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка