У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження боржника громадянки України ОСОБА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним поданням мотивуючи його тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 59327771 з примусового виконання виконавчого листа № 308/13831/15-ц виданого 12.09.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму в розмірі 4 331 497,19 грн., з якої сума 2 783 199,54 грн. основного боргу, що еквівалентно сумі 110 000,00 дол. США за курсом НБУ на 27.04.2016 р.; сума 1 444 671,17 грн. пені за неповернення основного боргу та сума 103 626,51 грн., три відсотки річних. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 3 045,00 грн., з кожного, судового збору». Залишок боргу за виконавчим документом на дату відкриття виконавчого провадження складала - 1 948 212,63 грн., а станом на 25 травня 2020 року - 1 903 340,10 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження 11.06.2019 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови 11.06.2019 року направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Всі поштові відправлення, якими направлялись на адресу боржника документи виконавчого провадження ВП № 59327743, повертались з відміткою «Закінчення те зберігання». В межах даного виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом (копії постанов у додатку).

У процесі здійснення виконавчих дій ним, як приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/о, в управління Держпродспоживслужби в З/о, в ГУ Пенсійного Фонду України у З/о, в ДФС України та відділ ДМС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів та відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУД України в Закарпатській області - зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області - у боржни ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване майно.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчої провадження), шляхом електронного документообігу:

за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

у боржника відсутні розрахункові рахунки у банківських установах та повідомлено, щ( фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. (ДФС України);

про осіб-боржників, які отримують пенсії - боржник пенсію не отримує (ПФУ);

про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - боржник доходи не отримує (ПФУ).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 18.06.2019 року за вих. № 11-7-0.2-4826/2-19 встановлено наявність наступного майна, належного боржнику на праві власності: земельна ділянка площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але це не відповідає дійсності з наступних підстав:

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №209709630 від 21.05.2020 року - будинок АДРЕСА_1 (РНОНМ 01) та земельна ділянка площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (кадастровий номер 0:52:001:0091) належать ОСОБА_4 .

Згідно Акту про реалізацію предмета іпотеки від 04.02.2019 року за ВП № 57244163 та протоколу проведення електронних торгів № 383690 від 21.01.2019 року ОСОБА_4 визнано переможцем торгів з продажу майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57244163: житловий будинок та земельна ділянка, кадастровий номер :52:001:0091, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація спростовує факт перебування у власності боржника житлового будинку (РНОНМ 01), що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №206906567 від 15.04.2020 року. Будь-яке інше майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Потрібно також відзначити, що виконавче провадження ВП № 57244163 було відкрито відносно ОСОБА_1 з метою примусового виконання виконавчого листа № 308/13831/15-ц виданого 12.09.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, і «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму в розмірі 4 331 497,19 грн., з якої сума 2 783 199,54 грн. основного бо що еквівалентно сумі 110 000,00 дол. США за курсом НБУ на 27.04.2016 р.; сума 1 444 671,17 грн. пені за неповернення основного боргу та сума 103 626,51 грн., три відсотки річних. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 3041 грн., з кожного, судового збору».

В матеріалах провадження ВП № 57244163 містяться копії заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про тривале (2 місяці) перебування ОСОБА_1 за межами України.

Не зважаючи на поінформованість боржника про наявність рішення суду про стягнення з неї заборгованості на користь фізичної особи ОСОБА_1 не здійснила добровільно жодного платежу та не вчинила будь-яких дій, які б сприяли виконанню рішення суду.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником самостійно не виконано, не сплачено жодної суми на його виконання, боржником не надано декларацію, будь - яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім того, боржник не повідомляє виконавця про причини невиконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання та ухиляється від виконання рішення суду, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

За таких обставин, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП «№59327771 з примусового виконання виконавчого листа № 308/13831/15-ц виданого 12.09.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму в розмірі 4 331 497,19 грн., з якої сума 2 783 199,54 грн. основного боргу, що еквівалентно сумі 110 000,00 дол. США за курсом НБУ на 27.04.2016 р.; сума 1 444 671,17 грн. пені за неповернення основного боргу та сума 103 626,51 грн., три відсотки річних. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 3 045,00 грн., з кожного, судового збору». Залишок боргу за виконавчим документом на дату відкриття виконавчого провадження складала - 1 948 212,63 грн., а станом на 25 травня 2020 року - 1 903 340,10 грн.

Залишок боргу за виконавчим документом на дату відкриття виконавчого провадження складала - 1 948 212,63 грн., а станом на 25 травня 2020 року - 1 903 340,10 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п.19 ч.3 ст.18 Закону).

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» та ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Положеннями статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню у порядку встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 57244017 міститься копії заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про тривале (2 місяці) перебування ОСОБА_1 за межами України.

Однак не зважаючи на поінформованість боржника про наявність рішення суду про стягнення з нього заборгованості на користь фізичної особи ОСОБА_1 не здійснила добровільно жодного платежу та не вчинив будь-яких дій, які б сприяли виконанню рішення суду.

Станом на 26.05.2020 року рішення суду боржником самостійно не виконано, не сплачено жодної суми на його виконання, боржником не надано декларацію, будь - яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Крім того, боржник не повідомляє виконавця про причини невиконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання та ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання державного виконавця та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Керуючисьст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 441ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - до виконання ним зобов`язань покладених на неї згідно виконавчого листа №308/13831/15-ц виданого 12.09.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму в розмірі 4 331 497,19 грн., з якої сума 2 783 199,54 грн. основного боргу, що еквівалентно сумі 110 000,00 дол. США за курсом НБУ на 27.04.2016 р.; сума 1 444 671,17 грн. пені за неповернення основного боргу та сума 103 626,51 грн., три відсотки річних. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 3 045,00 грн., з кожного, судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Бедьо В.І.