233 Справа № 233/2447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на недобудовану нерухомість (будинок),

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить ціни позову, до поданої позовної заяви не додано документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду; позовна заява не містить технічних характеристик спірного об`єкту та зазначення доказів на підтвердження цих обставин, зокрема відомостей про дату здійснення будівництва, чи здійснене будівництво спірного об`єкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного об`єкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного об`єкту нерухомості; в позовній заяві не зазначено відомостей щодо кола осіб, зареєстрованих в спірному житловому будинку, та відомостей про відсутність інших спадкоємців.

Узв`язку з викладеним ухвалою судді від 28 травня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

04 червня 2020 року на виконання ухвали від 28 травня 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, якою однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ухвалі суду від 28 травня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачеві, окрім іншого, запропоновано усунути недоліки, а саме: зазначити, чи здійснене будівництво спірного об`єкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного об`єкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного об`єкту нерухомості.

Зазначені недоліки уточненою позовної заявою не усунуто, відомості щодо технічного стану будинку не зазначено, не надано технічного паспорта на будинок.

Крім того, позивачем зазначено ціну позову 44108 грн. та на підтвердження вартості будинку надано зведений акт вартості будинків, допоміжних будівель і споруд, з якого вбачається оцінку будинку було виконано 28 вересня 2005 року.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України щодо визначення ціни позову позивачем також не виконані, документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 травня 2020 року позивачем усунуті не в повному обсязі, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на недобудовану нерухомість (будинок) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя