справа № 752/3902/14-ц
провадження №: 6/752/66/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 головний державний виконавець звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 752/3909/14, виданого 15.05.2015 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 33107,98 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіною М.О. заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019, заяву головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019, вручена уповноваженій особі заявника 02.01.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019, головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіною М.О. у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. важається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур