Справа № 661/1424/20
Провадження № 2/661/522/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2020 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи №661/1424/20 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
На підставі ухвали суду від 27 квітня 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник позивача у адресованій суду заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки Добробут.
2 грудня 2018 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7334/7НК, згідно п.1.1, п. 1.4, п. 3.1 якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. зі строком погашення кредиту до 22 грудня 2019 року зі сплатою 101,15 % річних.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.
Виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки № 7334/7НК від 22 грудня 2018 року з поручителем ОСОБА_2 .
Відповідно до підпункту 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором (№7334/7НК від 22 грудня 2018 року, що укладений між кредитором та боржником).
Відповідно до пункту 2.1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов`язання як від боржника,так і від поручителя.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Позичальником ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, згідно із наданим позивачем розрахунком за кредитним договором № 7334/7НК від 22 грудня 2018 року, станом на 17 березня 2020 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 2919 грн. 23 коп., з яких: 2135 грн. 65 коп. основна сума боргу, 783 грн. 58 коп. відсотки за користування кредитом.
Оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд визнає, що позовні вимоги обґрунтованими, та задовольняє їх в повному обсязі, стягнувши суму заборгованості солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором №7334/7НК від 22 грудня 2018 року в розмірі 2919 грн. 23 коп. (з яких: 2135 грн. 65 коп. основна сума боргу, 783 грн. 58 коп. відсотки за користування кредитом, що утворилась станом на 22 грудня 2018 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» і рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., тобто по 1051 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: Кредитна спілка «Добробут», розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А, код ЗКПО 25650489, рах. № НОМЕР_1 , МФО 300023, ПАТ Укрсоцбанк» Новокаховське відділення).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки Херсонська область, м. Нова Каховка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове рішення складено 25 травня 2020 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна