overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1259/20
Провадження № 2/545/715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р. м. Полтапва

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій вланості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій вланості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій вланості.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «25» червня 2020 року о 10 год.10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовськиай районаний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення на час розгляду судом справи дійсну (ринкову) вартість транспортних засобів автомобіля марки Volkswagen Transpotrer 1987 у випуску та автомобіля марки Skoda Fabia 2007року.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

21.04.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта про уточнення конкретної дати оцінювання транспортного засобу.

30.04.2020 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивач уточнив дату оцінки транспортного засобу, а саме 05.03.2020 року клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти встановленої дати.

Суд заслухав пояснення позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи та, враховуючи те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення розміру завданого матеріального збитку позивачеві станом на 05.03.2020 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринков) вартість транспортних засобів автомобіля марки Volkswagen Transpotrer 1987 року випуску та автомобіля марки Skoda Fabia 2007 року станом на 05.03.2020 рік?

Проведення експертизи доручити експерту Арефіну М.Г., який знаходиться за адресою: 10000, м. Житомир, вул. Перемоги, 41.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №296/10897/19 (провадження 2/296/493/20).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1712/20 Провадження № 2-н/316/856/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 706/213/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Козінського В.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника останнього ОСОБА_4 , представників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7, представника відповідача Христинівської міської ради Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Христинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), Христинівської міської ради (2001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2020 р. Номер справи 577/1889/20
Провадження № 2-н/577/343/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржників на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_4 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 129/1092/20
Провадження по справі № 2/129/581/2020
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

29.04.2020 р. до суду подано цей позов та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено судове засідання.

04.06.2020 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала повністю, заперечувала проти надання строку для примирення (а.с.22)

04.06.2020 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї (а.с.23).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, відповідач подав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї, а тому на підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України судове засідання необхідно відкласти та зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення до 02.10.2020 р.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 09:30 год. 02.10.2020 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1253/20
Провадження № 2/626/435/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

09.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1253/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1253/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.06.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 25.06.2020 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 752/5570/20
Провадження № 2/752/4744/20
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 209)

07 травня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обґрунтування, які викладені в відзиві на позовну заяву, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.06.2020 227/3972/19
УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/3972/19 (провадження № 6/227/57/2020), вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання були задоволені частково.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаної ухвали була допущена описка.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 (ЄУНСС № 227/3972/19, провадження № 6/227/57/2020) призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлень у скорочене судове рішення без повідомлення учасників справи на 04.06.2020 року.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 754/2545/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2020 року задоволено заяву представника відповідача ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зокрема, вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва 10000,00 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

При цьому вбачається, що під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки, оскільки судом дійсно допущено описку в повному тексті ухвали в зазначенні дати її постановлення, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року, по цивільній справі №754/2545/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вказавши вірну дату постановлення ухвали - «29.05.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран