Справа №705/963/20
2/705/1530/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення повноважень в договорах дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про перевищення повноважень в договорах дарування. Своє звернення мотивує тим, що по договору дарування від 27.05.1994 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які перебувають в родинних відносинах, належить без виділу часток частина будинку по АДРЕСА_1 , а цивільні майнові права регулюються діючим законодавством ( ст..11-14 ЦК ). В межах встановлених договором їхні частки у праві спільної часткової власності є рівними, що обумовлює рівні умови володіння і користування спільним майном та рівною мірою і повноваження при розпорядженні рівними частками, обов`язковість яких випливає із змісту договора і суті наших відносин. Співвласники не мають права самостійно вчитяти будь-який договір щодо розпорядження майном без особистої письмової нотаріально посвідченої згоди (ст.358 ЦК ). В той же час ОСОБА_2 без необхідних повноважень відчужила належне їм майно, без його згоди, від свого імені і в своїх інтересах по договору дарування від 29.08.2017 ОСОБА_3 150 кв.м ОСОБА_4 сільгоспземель, а по договору дарування від 29.08.2017 ОСОБА_5 частку житлового будинку. Просить визнати перевищення повноважень в діях ОСОБА_2 вчинених в договорі дарування від 29.08.2017 ОСОБА_3 на 150 кв.м. земельної ділянки і в договорі дарування від 29.08.2017 ОСОБА_5 на 1/6 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 і припинити їх чинність з моменту вчинення, а набуті за ними права власності повернути в порядку встановленому законом.

Ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 04 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надходило

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Виходячи із досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 27 травня 1994 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 даний АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ) на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м.

Згідно договору дарування від 29.08.2017 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 150 кв.м. земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 29.08.2017 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_5 1/6 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ « Про власність » власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона ( дарувальний ) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні ( обдарованому ) безоплатно майно ( дарунок ) у власність.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Уманського виробничого підрозділу ЧООБТІ серії СВО №088771 від 22 квітня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по 1/6 частці вказаного будинку.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 02 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою було вирішено визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 , виділивши у користування співвласникам: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки; ОСОБА_8 земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки.

Дані факти неодноразово досліджувалися Уманським міськрайонним судом під час розгляду справ щодо оскарження вище зазначених договорів дарування.

Згідно ч.1 ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач звертаючись до суду не залучив до розгляду у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як відповідачів, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їхні права, як власників подарованого їм майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361,626,717 ЦК України, ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення повноважень в договорах дарування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко