15.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5666/17
Провадження № 2/644/734/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Коломієць О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, 3-я особа у справі ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В рамках провадження за клопотанням сторони позивача було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, із визначенням експерту запитань:

1)Чи можливо встановити фізичний знос об`єкту (в процентах), та визначити чи є він технічно усувним та неусувним, чи є економічно доцільними його усунення?

2)Чи можливо визначити вартість об`єкту порівняльним методом з урахуванням технічного стану об`єкту встановленого фактичного фізичного зносу об`єкту, підібравши найбільш схожі об`єкти для порівняння?

3)Чи можливо при визначенні вартості об`єкту врахувати, що обладнання електрозабезпеченням спільної частки в зазначеному будинку було проведено за кошти ОСОБА_3 .?

Проведення даної експертизи було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. М.С.Бокаріуса. Судом було направлено на виконання ухвалу суду, але експертиза не була проведена внаслідок не проведення оплати вартості експертних послуг. Представник позивача подала суду клопотання з проханням доручити проведення експертизи іншій експертній установі, враховуючи значну вартість відповідного дослідження в ХНДІСЕ. Просила доручити проведення експертизи Харківському НДЕКЦ УМВС України, що розташовано за адресою 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

В судовому засіданні представник позивача доводи клопотання підтримала. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилалась на те, що доводи в частині необґрунтованості вимог про призначення експертизи залишаються незмінними, одночасно посилалась на те, що позивач повинен був своєчасно визначитись з експертною установою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває відповідна справа. Позивачем визначено вимоги за позовом про припинення права спільної власності та виплату грошової компенсації. Сторони володіють часткою будинку на праві спільної сумісної власності. Користуватись цією часткою спільно вони не мають можливості, позивач має намір сплатити компенсацію вартості частки відповідача та визнати за собою всю частку квартири.

За клопотанням позивача було призначено у справі експертизу, яка не була проведена, оскільки позивач посилався на занадто значну суму вартості дослідження, яку не в змозі сплатити, просив доручити проведення експертизи іншій експертній установі. Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. В даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку із призначенням у справі експертизи, суд вважає за необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Равницької Л.С. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На розсуд експерта поставити наступні питання:

1)Чи можливо встановити фізичний знос об`єкту (в процентах), та визначити чи є він технічно усувним та неусувним, чи є економічно доцільними його усунення?

2)Чи можливо визначити вартість об`єкту порівняльним методом з урахуванням технічного стану об`єкту встановленого фактичного фізичного зносу об`єкту, підібравши найбільш схожі об`єкти для порівняння?

3)Чи можливо при визначенні вартості об`єкту врахувати, що обладнання електрозабезпеченням спільної частки в зазначеному будинку було проведено за кошти ОСОБА_3 .?

4)Визначити вартість належної ОСОБА_4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, з урахуванням технічного стану, розрахувати розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ УМВС України, що розташовано за адресою 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера