overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1528/20
Номер провадження 2/623/564/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

09 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1528/20 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.06.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/1528/20 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на 07.07.2020 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 702/485/19
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

за участю секретаря Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Христинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Христинівського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Учасники процесу до судового засідання не прибули, але надіслали заяви, в яких не заперечують проти зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: М.П Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКК ФІНАНС», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКК ФІНАНС», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 274/4271/17 Провадження № 2/0274/171/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провиділення в натурі 5/6 частин житлового будинку та господарських приміщень, що перебувають у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява від 09.06.2020 р. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

ОСОБА_2 про час і місце підготовчого засідання повідомлявся, проте судова повістка ним отримана не була, оскільки, згідно інформації судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Біляєва О.О., він був відсутній (22.04.2020 р.) за адресою: АДРЕСА_1 , судову повістку залишено в дверях.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 09:45 09.07.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 706/50/20
2/706/174/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
11 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференціїї з Дарницьким районним судом м. Києва),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 23.01.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 16.07.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 220/421/20
Провадження № 2/220/305/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (поштове повідомлення повернуте до суду з позначкою отримане особисто).

А тому, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Єдиний унікальний номер 341/758/20
Номер провадження 2/341/654/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 )про скасування права власності на об`ект нерухомого майна та про визнання права власності на новостворене майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача, і просить постановити рішення, яким скасувати право приватної власності, зареєстроване на обєкт нерухомого майна - станції технічного обслуговування з магазином по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 від 28.05.2020 державним реєстратором Галицької міської ради, ОСОБА_3 , - визнати за ним право власності на нерухоме майно обєкт нерухомого майна по АДРЕСА_3 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 )про скасування права власності на об`ект нерухомого майна та про визнання права власності на новостворене майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 липня 2020 року о 08.10 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 09.07.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №485/682/20
Провадження № 2/485/328/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2016 року у розмірі 19 919,22грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

01 червня 2020 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 09 червня 2020 року до суду надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.08.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказані строки подання заяв по суті справи продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/273/20
Провадження № 2-о/396/18/20
УХВАЛА

10.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи №396/273/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новоукраїнської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новоукраїнської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 18.03.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

09.06.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 229 від 29.05.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новоукраїнської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року на 09:45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 489/2540/20
Номер провадження 2/489/1861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал» (далі - ТОВ «Вердикт Капитал»), третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не обґрунтована необхідність забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 151, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 495/4675/19
№ провадження 2/495/589/2020
Ухвала

іменем україни

10 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільних справ за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Білгород-Дністровська місцева прокуратура на стороні позивача в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться вищезазначені цивільні справи № 495/4675/19 та №495/9666/19.

10.06.2020 року ОСОБА_2 надала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Адвокат Оськін М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 на стороні позивача в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу № 495/4675/19 за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Білгород-Дністровська місцева прокуратура на стороні позивача в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, справу №495/9666/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - об`єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 495/4675/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: