overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/548/20
Провадження №2/672/258/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2020 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

09.06.2020 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин справи, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185, ст.260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з доданими до неї документами.

ОСОБА_1 повернути сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Сакенов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 379/1207/17 Головуючий у першій інстанції Литвин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6798/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у складі не менше як трьох експертів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у складі не менше як трьох експертів.

На обґрунтування заявленого клопотання, про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у складі не менше як трьох експертів, посилається на те, що висновки обох почеркознавчих експертиз проведених в рамках цієї цивільної справи є неясними та містять між собою суттєві розбіжності. Вважає, що висновок повторної судової почеркознавчої експертизи, ставить під сумнів роботу експертів та їх знання Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.6 ч.1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, учасникам справи запропоновано подати заперечення проти заявленого клопотання.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 заперечує проти призначення додаткової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що у справі зібрано достатньо доказів для її вирішення по суті.

Вивчивши доводи клопотання, які заявлені ОСОБА_1 та заперечення ОСОБА_2 вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з`ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається ОСОБА_1 та думки інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 103, 365, 367 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Питання щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у складі не менше як трьох експертіввирішити у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач О.В.Шахова
Справа № 585/3306/19
Номер провадження 2-др/585/2/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
05 червня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Машини І.М.,
за участю секретаря судового засідання Шемчук І.С.,
заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,
третьої особи представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу №585/3306/19 (2-др/585/2/20) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сокура С.О. про ухвалення додаткового рішення,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сокура Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надходило клопотання позивача про забезпечення участі позивача та його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що позивач фактично проживає у місті Одесі, та знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, що потребує значних фінансових витрат. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю та участю позивача просила проводити з Приморським районним судом міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, що передбачає ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 15 липня 2020 року о 10:15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, E-mail: ) та позивачу та його представнику ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В. А. Писанець
Справа № 496/464/20
Провадження № 2/496/1020/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про відшкодування шкоди та стягнення страхової виплати.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 10.06.2020 року о 10 год. 30 хв.

02.06.2020 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шишлюк В.Р. надійшла заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції, забезпечення якої вона просила доручити Приморському районному суду м. Одеси посилаючись на те, що вона знаходиться у м. Одесі та не має змоги прибути на судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10.06.2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни та її повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, буд. 33, м. Одеса, 65029) - для виконання, а адвокату Шишлюк Вікторії Русланівні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 234/637/20
Провадження № 2/234/1361/20

Ухвала
28 травня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/637/20
№ 2/234/1361/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Коніної К.Е.
учасники справи:
позивач: Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради, представник не з`явився
відповідач: ОСОБА_1 не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
28.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 127/2435/20
Провадження № 22-ц/801/1262/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 рокуСправа № 127/2435/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кравчуком Михайлом Олександровичем на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

04 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука М.О. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредіт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт».

Визначити відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2435/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним для розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/643/20
Провадження № 2/376/528/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Руда Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.03.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 522/8933/20
Провадження №2/522/4868/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.07.2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.06.2020
провадження №2/279/1122/20
Справа № 279/2155/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива», Коростенської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав викладені вимоги, просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник Ходаківської сільської ради н е заперечує проти призначення справи до розгляду. Представник Коростенської РДА просить розглянути справу без його участі.

Представник ТОВ «Нива» в засідання не з`явився.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Викликати сторони.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 09 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін; їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.