overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2985/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розділити майна, яке перебуває в спільній частковій власності, та виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , в літ."А", а саме: на першому поверсі житлову кімнату площею 6,8 кв.м, на другому поверсі житлові кімнати площею 20,8 кв.м та 20,7 кв.м, що в цілому складає 50,2 кв.м; виділити відповідачу 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , в літ."А", а саме на першому поверсі кімнату площею 33,8 кв.м, на другому поверсі 16,1 кв.м., що в цілому складає 49,9 кв.м. В разі неможливості виділити в натурі, встановити порядок користування вказаними приміщеннями, залишивши в спільному користуванні приміщення підвалу, коридорів, санвузлів та сходин. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 25.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

06.08.2019 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням № 18-5641/5642 від 24.07.2019 року про неможливість надання висновку, в зв`язку з чим провадження у справі було поновлено та справу призначено до подальшого розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/12780/17, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст. ст.. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю.

Призначити справу до судового засідання на 30.07.2020року на 09-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №592/4942/20
Провадження №2/592/2022/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь вартість соціальної послуги з профнавчання у сумі 3440 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_1 по місту Суми не зареєстроване.

Відповідно до персональної картки № НОМЕР_1 від 03.09.2019 р. зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено АДРЕСА_1 .

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 28 та ст. 30 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчанняпередати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
15.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1711/20
Єдиний унікальний номер 205/1711/20
Провадження № 2/205/1375/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило поштою позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 04 березня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/3166/19
Провадження №2/718/879/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

11.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача - Данищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: 1/2 частину житлового будинку (літ. А-І), загальною площею 37,30кв.м., житловою площею 17,30кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сараї (літ. Б, В, Г, Д, Е, И, З), вбиральню (літ. Ж), огорожу (№ 1, 2), загальною вартістю 85621грн., що розташовані в АДРЕСА_1 , і належали на праві власності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно: 1/2 частину житлового будинку (літ. А-І), загальною площею 37,30кв.м., житловою площею 17,30кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сараї (літ. Б, В, Г, Д, Е, И, З), вбиральню (літ. Ж), огорожу (№ 1, 2), загальною вартістю 85621грн., що розташовані в АДРЕСА_1 , і належали на праві власності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 17 червня 2020 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 753/20600/17

провадження № 61-3475ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка подана представником Ботвінко Олександром Анатолійовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати та вихідної допомоги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У червні 2020 року від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка подана представником Ботвінко Олександром Анатолійовичем, про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» сплачений судовий збір у розмірі 7 684,40 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 600006230 від 06 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 642/2817/20
Провадження № 2-н/642/614/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 523/7614/20
Провадження №2-н/523/598/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2020 р. м. Одеса
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа №333/789/20
Провадження №2/333/1200/20
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
про стягнення боргу у розмірі 10 000 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ становить 244 777 грн., -
Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 10 000 (десять тисяч) доларів США основного боргу за договором позики від 04.02.2005 року. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 2 447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 77 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1459/2020 Справа № 641/4274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не додані документи на підтвердження права вимоги (довідка про склад сім`ї та прописку).

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 428/4221/20
Провадження № 2-н/428/311/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Шубочкіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 333/5043/20
Пр.2-п/333/30/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі , -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №141-к від 05.06.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 04.06.2020 року Вищою Радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/5043/19 (провадження №2-п/333/30/20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення заяви до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі.

Призначити заяву до слухання у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх