Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/27977/19-ц

провадження № 22-ц/824/6133/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області- Басан О.О. звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 21 січня 2020 рокупредставник заявника звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк до 27 травня 2020року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 01 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - Юрія Резнікова про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору на визначену судом суму. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець