overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6417/18
Провадження № 22-ц/810/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року,

постановленого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у складі судді Юзефовича І.О., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтями 374, 376, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул Грушевського, 1Д, КОД , МФО № 305299) заборгованість за тілом кредиту б/н від 07.07.2008 року у сумі 7793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 17 копійок, судовий збір у розмірі 309 грн.02 коп.

В іншій частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Процесуальний строк касаційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст постанови буде складений 10 червня 2020 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
Справа № 397/483/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

11.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Рум`янцевої О.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ладижин Тростянецького району Вінницької області, є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Згідно п. 3 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники судового розгляду справи з повним текстом рішення суду зможуть ознайомитися 22.06.2020.

Заявник: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 26.01.2017.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Олександрівська районна державна нотаріальна контора Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Суворова, 1.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/483/20.

Помічник судді___________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/369/20 Номер провадження 22-ц/814/1536/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

26 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Одночасно, при подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Однак, в чому полягають конкретні обставини справи та з чим вони пов"язані останнім не вказуються та необгрунтовуються, а тому дане клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється.

Так, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23.06.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 636/2007/20
Провадження № 2/636/1308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

09 червня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 950/882/20
Номер провадження 2/950/354/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Перекрестова Олена Володимирівна про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

09.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника СФГ «Перлина» адвоката Титаренка П.В. про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним заявлене клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі представника Селянського (фермерського) господарства «Перлина» адвоката Титаренка Павла Валентиновича у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми. в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 349/85/20
Провадження № 2/349/164/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Драгун Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак І. І., до ОСОБА_3 , орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 разом з її матір`ю, ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківської обл., ідентифікаційний код 34158715.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №2/523/565/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, котрі продовжують навчання,-

Установив

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тесту рішення, суд проголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, котрі продовжують навчання залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-н/537/578/2020
Справа № 537/1799/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 489/1534/20
Номер провадження 2/489/1600/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

27 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/1534/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 07 липня 2020 року о 08:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 143/68/20
УХВАЛА
11.06.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача- адвоката Безуглої І.С.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача- адвоката Любарського С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -
20.01.2020 до Погребищенського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.
23.01.2020 суддею Марченко Л.В. відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 13 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В., відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В. та справу прийнято до його провадження.
Представником відповідача- адвокатом Любарським С.М. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, яка мотивована тим, що заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України, а саме: подана особою, що не мала права її підписувати, у заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії письмових доказів не завірені належним чином.
Представник позивачки адвокат Безугла І.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.01.2018 провадження у цій справі відкрито. Із установчої частини судового рішення вбачається, що перевіркою позову була встановлена його відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Доводи заявника щодо наявності підстав для залишення позову без руху є безпідставними та вказані обставини можуть бути з`ясована в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху.
Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Любарського С.М. про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя