печерський районний суд міста києва
Справа № 369/4677/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року відкрито провадження, та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

03 червня 2020 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із наступними обставинами.

Позовні вимоги у справі № 369/4677/19-ц грунтуються виключно на виконанні відмовідачем умов договору, який визнаний укладеним заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9084/17 від 27.11.2017 року. Таким чином зазначене рішення, яке набуло законної сили, впливає на розгляд справи № 369/4677/19-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 у справі № 369/9084/17, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Святошинського районного суду Київської області у справі від 27.11.2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь задовольнено.

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року була подана касаційна скарга по справі, яка отримана Верховним Судом, що підтверджується даними з сайту Судової влади України.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вирішення справи за № 369/9084/17 Верховним судом вплине на повний та всебічний розгляду справи № 369/4677/19-ц.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик