overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/291/20

04 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 352/2629/18
Провадження № 22-з/4808/35/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинчський Р.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тисменицької РДА залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 10 лютого 2020 року без зміни.

04 червня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Малетиним А.Я. подано заяву про стягнення судових витрат та надано докази про її направлення Управлінню соціального захисту населення Тисменицької РДА на офіційну електронну адресу. 05 червня 2020 року ним подано заяву про усунення недоліків вказаної заяви.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення по суті підлягає внесенню в судове засідання без виклику учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 30 червня 2020 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Малетиним Андрієм Ярославовичем заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/281/20
26 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник за виконавчим документом:
__________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
___________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/872/20
Номер провадження 2/555/246/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. на 02 липня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 355/1493/19
Провадження № 2/355/51/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу її з відповідачем відносини стали непрязними, сім`я фактично розпалась. На даний час вони проживають окремо, оскільки відповідач в кінці 2018 року покинув їхнє місце спільного проживання в с. Веселинівка і своєї теперішньої адреси не повідомляє. Проживати в подальшому спільно з відповідачем позивач не має наміру..

В судовому засіданні 13.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 попросив строк на примирення.

13 листопада 2019 року Баришівський районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії підготовчого розгляду.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовчий розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин, 17 серпня 2020 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6482/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 02.10.2019р. і до повноліття найменшої дитини ОСОБА_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу разом із клопотанням про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити те, що позивач має достатній дохід для виконання позовних вимог.

На обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, про виклик свідків, посилається на те, що відповідач має свій бізнес та нерухомість оформлену на інших осіб. В якості свідків просить викликати: ОСОБА_4 , яка працює керуючою Франшиза «Суші Вок» та ОСОБА_5 , яка працює в Smart Centre .

Відповідно до п.6 ч.1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання, зокрема, про витребування доказів. Підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, учасникам справи запропоновано подати заперечення проти заявленого клопотання.

Заперечень на клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків до суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Вивчивши доводи клопотання, які заявлені ОСОБА_1 вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з`ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається ОСОБА_1 та думки інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 103, 365, 367 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Питання щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків вирішити у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач О.В.Шахова
Справа № 134/896/20
Провадження № 2/134/186/2020
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савчина, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савчина, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/6563/19
2/465/403/20
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Якимишина О.З. про пришвидшення розгляду цивільної справи № 465/6563/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля не особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/6563/19.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 13.11.2019 та відповідно до ухвали від 18.12.2019 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

У зв"язку із офіційним вихідним днем 11.05.2020 року та завантаженістю головуючого судді, чергове судове засідання відкладено на 10.12.2020 року.

03.06.2020 року від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Якимишина О.З. надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи, мотивуючи тим, що у грудні 2020 року перебуватиме закордоном.

Дослідивши зміст клопотання та вивчивши матеріали справи, які призначено до судового розгляду, вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Якимишина О.З.- задовольнити.

Змінити дату розгляду та призначити розгляд цивільної справи № 465/6563/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля не особистою власністю на 26.06.2020 року об 09 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа №481/635/20
Провадження №22-ц/812/1091/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати у Новобузького районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №481/635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа 752/8230/20
провадження № 2/752/5118/20
УХВАЛА

14.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід передати для розгляду за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Доказів на підтвердження фактичного місця проживання та/або перебування боржника на території Голосіївського району в м. Києві матеріали заяви не містять.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що боржник зареєстрований на території Подільського району м. Києва та правила виключної підсудності на заяви даної категорії не розповсюджуються, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що боржник на території Голосіївського району м. Києва не зареєстрований та докази його фактичного перебування та/або проживання в Голосіївському районі м. Києві відсутні, вважаю за необхідне направити дану заяву за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передатипозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , - за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіїський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко