overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3596/20
2-о/310/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора (вул. Грецька, 31, м. Бердянськ, Запорізька область)

Проведення судового засідання призначити на 26 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 2-321/07
Провадження № 8/686/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

та представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року по цивільній справі № 2-321/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року по цивільній справі № 2-321/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.М. Палінчак
Справа № 214/2082/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1521/20
У Х В А Л А

09.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великопаладської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Великопаладської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року заяву залишено без руху.

Заявнику було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Станом на 09.06.2020 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не повністю.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем зазначені в ухвалі від 28.05.2020 року недоліки не усунені у повному обсязі, тому поданий позов підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великопаладської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною, та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 756/8006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 524 грн. 55 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 592/2470/20
Провадження № 2/592/1445/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтерсах якої дїє ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 22.04.2020 року, 03.06.2020 року не з`явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтерсах якої дїє ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4474/19
Провадження №: 2/332/377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Будовської Наталії Володимирівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.06.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Будовської Н.В., надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері відповідачів ОСОБА_4 , оскільки відповідач не має можливості отримати зазначені документи самостійно.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дьякової Т.В., надійшла заява, в якій просила проводити підготовче засідання, призначене на 09.06.2020 без її участі та без участі позивача, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала.

Від відповідача ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без її участі.

Від представника третьої особи ОСОБА_5 , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Будовської Наталії Володимирівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-В) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4328/20
Провадження №2/554/1531/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 06 липня 2020 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 01 липня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Єдиний унікальний номер судової справи: 472/634/19
Номер провадження: 22-ц/812/1052/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою та доповнень до неї ОСОБА_1 , поданих в його інтересах адвокатом Чебановою Анастасією Олександрівною на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 01 липня 2020 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника ОСОБА_3 - адвоката Раскевич Є.Л.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження №2/748/196/20
Єдиний унікальний № 748/3332/19
У Х В А Л А

05 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування Державних актів на право приватної власності на землю та їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання не з`явилась представник позивача ОСОБА_4 , надавши клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. З урахуванням положень ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, роз`яснивши позивачу та представнику позивача, що у разі повторної неявки підготовче засідання буде проведено за їх відсутності. Також, представнику позивача в наступне засідання надати докази щодо поважності причин неявки в дане підготовче засідання, а також підготовче засідання 05 березня 2020 року. Також представник позивача - адвокат Савліва Л.О. раніше просила про проведення наступного засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

З урахуванням положень ст.212 ЦПК України, суд вважає можливим проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручивши Кам`янець-Подільському міськрайонному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою позивача та представника позивача підготовче засідання відкласти на 16 липня 2020 року 16 год 30 хв., роз`яснивши позивачу та представнику позивача, що у разі повторної неявки підготовче засідання буде проведено за їх відсутності. Представнику позивача в наступне засідання надати докази щодо поважності причин неявки в дане підготовче засідання, а також підготовче засідання 05 березня 2020 року.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування Державних актів на право приватної власності на землю та їх державної реєстрації провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 16 год. 30 хв. 16.07.2020 року.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 658/1302/20
(провадження № 2/658/870/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Марчук В.І., представника позивача: Ярової С.В., ознайомившись із клопотанням Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області направив клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Господарському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Театральна, 18) проведення відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 22 червня 2020 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Господарському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Театральна, 18) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.