overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8776/20
Провадження № 2-о/522/259/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 червня 2020 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 липня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

09.06.2020
Справа №167/457/20
Провадження №2/167/214/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

04.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, ас та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 25 червня 2020 року, об 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/197/20
Провадження № 2/433/315/20
УХВАЛА

про обов`язкову явку позивача в судове засідання

03.06.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Резнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року позивач, яка належним чином була повідомлена про його дату та час, не з`явилась та причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи з наданням для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви (сертифікату на право на земельну частку (пай), державного акту на право власності на земельну ділянку тощо); відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ; підтвердження факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи з наданням для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви (сертифікату на право на земельну частку (пай), державного акту на право власності на земельну ділянку тощо); відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ; підтвердження факту прийняття спадщини.

Відкласти розгляд справи на 01 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Провадження № 2/686/3396/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи, що втратила право на житло та про зміну договору найму на житлове приміщення, -

встановила:

21.05.2020 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право на житло та про зміну договору найму на житлове приміщення, зазначивши третьою особою Відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач, зазначивши в позовній заяві відповідачами Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в прохальній частині позовної заяви не вказав про зміст його позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 ..

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи, що втратила право на житло та про зміну договору найму на житлове приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, зазначивши в позовній заяві зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/417/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

перевіривши матеріали заяви Прокурора Київської області Киричука М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_16 - задоволено частково. Апеляційну скаргу прокурора Київської області - задоволено. Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації - задоволено.

21 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Прокурора Київської області Киричука М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вказаній справі.

27 квітня 2020 року матеріали вказаної справи витребувано із Києво - Святошинського районного суду Київської області для розгляду поданої заяви в суді апеляційної інстанції.

04 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла витребувана справа.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М., суд вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 185/3536/20
Провадження № 2-о/185/208/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

02 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд : визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фіктивним. Аналювати актовий запис № 34 від 10 липня 2019 року в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які видані 10 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 288/311/20
Провадження № 2/288/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання 09 червня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 10 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 306/520/17
Провадження № 22-ц/4806/1531/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє на підставі доручення про надання безкоштовної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів та скасування акту про порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 15 червня 2020 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
04.06.2020 Справа № 756/4653/20
Унікальний № 756/4653/20
Провадження № 2/756/3963/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5058, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. від 16.09.2019 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №60178947 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною по виконанню виконавчого напису №5058 від 16.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. до вирішення справи по суді.

Зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя