С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/79/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 березня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1800-1/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення застави за майно.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення застави за майно частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/1795 від 11 травня 2006 року в розмірі 84 424,68грн, а також судові витрати на загальну суму 874,25грн, а всього стягнуто 85 298,93 грн. В іншій частині відмовлено.

09 грудня 2019 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року всі права вимоги до ОСОБА_1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» як до нового кредитора.

Окрім того Заявник зазначає, що виконавчий лист №2-1800-1/09 виданий 15 жовтня 2009 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення суду від 24 червня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду та позбавляє Заявника як нового кредитора можливості на реалізацію своїх прав.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення застави за майно частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/1795 від 11 травня 2006 року в розмірі 84 424,68грн, а також судові витрати на загальну суму 874,25грн, а всього стягнуто 85 298,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

15 жовтня 2009 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення суду від 24 червня 2009 року було видано виконавчий лист №2-1800-1/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/50 (а.с.10-14).

Також, 12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.21-24).

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло статусу нового кредитора та отримало всі права вимоги до Боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в частині заміни сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до відповіді первісного Стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №159-1853/440 від 07 жовтня 2019 року, 14 лютого 2017 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, проте оригінал виконавчого листа первісним Стягувачем отриманий не був (а.с.8), що свідчить про те, що він був втрачений під час пересилки.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа №2-1800-1/09 виданого 15 жовтня 2009 року було втрачено, суд приходить до висновку про видачу його дублікату.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стадії виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2009 року в цивільній справі №2-1800-1/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/06-11/1795 від 11 травня 2006 року в розмірі 84 424,68грн, а також судових витрат на загальну суму 874,25грн, а всього 85 298,93 грн замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Видати дублікат виконавчого листа №2-1800-1/09 виданого 15 жовтня 2009 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №014/06-11/1795 від 11 травня 2006 року в розмірі 84 424,68грн, а також судових витрат на загальну суму 874,25грн, а всього 85 298,93 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: