Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6308/19
Провадження 2/215/724/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Умріхіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника Умріхіна О.В. звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони у період з 09.03.2012 року по 29.07.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не цікавиться життям свого сина, не здійснює його виховання, більше року не спілкувався із дитиною і взагалі цього не бажає. Станом на 01.07.2019 року відповідач має заборгованість по аліментам у розмірі 68623,41 грн. Крім того, відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема і за вчинення психологічного насилля в сім`ї. Враховуючи викладене, позивачка вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2020 року.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с. 46, 47).

Представник третьої особи - виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, у наданому до суду висновку просив про розгляд справи у його відсутності, рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позову, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі у період з 09.03.2012 року по 29.07.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу від 29.07.2014 року (а.с. 11, 13). Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 12).

Малолітній ОСОБА_4 проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 , яка займається його утриманням і вихованням, про що складено Довідку від 16.09.2019 року від ДНЗ «Малятко».

Згідно довідки від 10.01.2020 року дитина навчається у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №130 КМР Дніпропетровської області (а.с. 49). Має позитивну характеристику (а.с. 50).

Відповідач матеріальним забезпеченням та утриманням дитини не займається, про що свідчить наявність заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 68623,41 грн згідно розрахунку за період з 01.11.2016 по 01.07.2019 рік (а.с. 14).

Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 15.01.2020 року, спеціалістами служби у справах дітей було проведено телефонну бесіду з ОСОБА_3 , який пояснив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина. Зі слів матері ОСОБА_1 відповідач вже багато років не приймає участі у вихоанні дитини, не надає жодної матеріальної допомоги (а.с. 42-43).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН

20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом (ст. 169 СК України).

Отже, оскільки відповідач участі у вихованні не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не створює належних умов для розвитку малолітньої дитини, тобто повністю усунувся від її утримання та виховання, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, - позов підлягає задовленню і відповідача слід позбавити батьківських прав, що, на думку суду, є необхідним у демократичному суспільстві та повністю відповідає інтересам дитини.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст.150, 164 СК України, керуючись

ст. ст. 12, 19, 43, 49, 77-79, 133, 141, 200, 206, 223, 229, 259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Умріхін Олександр Віталійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська обл.,

м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2020 року.

Суддя: