overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2227/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Позивач звернулась до суду із заявою про надання строку на примирення шість місяців.

Відповідач надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти надати строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони по справі мають дітей, суд з метою збереження сімї та примирення подружжя, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення шість місяців, тобто до 10.12.2020 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 715/1273/20
Провадження № 2-во/715/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши в заяві, що 12 червня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу у вказаній справі, однак в ухвалі суду помилково вказано не вірний реєстраційний номерний знак автомобіля « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду про забезпечення позову помилково вказано реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що у свою чергу є помилковим.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, і вважати вірним в ухвалі суду реєстраційний номерний знак автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/812/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/812/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2020 року на 09:40 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/404/20
Провадження №2/433/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Резнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0038696 від 25 листопада 1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях Леніна» с. Лантратівка Троїцького району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, вул. Центральна, б. 69, смт. Троїцьке Луганської області, .

Третя особа: Приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, кв. Молодіжний, б. 6, смт. Троїцьке Луганської АДРЕСА_3 .

Суддя О.С. Певна

16.06.20

14.04.20
Єдиний унікальний номер 448/1348/19
Провадження № 2/448/76/20
про заочний розгляд справи
06.05.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та така була вручена відповідачу особисто. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 946/1243/20
Провадження № 2/946/1794/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного виробничого об`єднання по бджільництву «Одесбджолпром» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного виробничого об`єднання по бджільництву «Одесбджолпром» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2020 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.

12.06.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сторони не дійшли до згоди щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняєтьсяу разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного виробничого об`єднання по бджільництву «Одесбджолпром» про визнання права власності на нерухоме майно.

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
пр.2/336/1986/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 29.09.2020 року без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 592/6080/20
Провадження № 2/592/2164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 14258грн.86коп.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З заявлених вимог вбачається, що позов заявлений до спадкоємця боржника ОСОБА_2 .

Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З викладених підстав, провадження у справі помилково відкрито у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 209, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 215/3713/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 червня 2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним одностороннього правочину згоди подружжя на вчинення іншим з подружжя правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним одностороннього правочину згоди подружжя на вчинення іншим з подружжя правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа №366/189/20 Провадження № 2/366/212/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який був укладений та зареєстрований 16 вересня 2011 року Максимовицькою сільською радою за актовим записом №08 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 27 березня 2020 року, з викликом сторін.

27 березня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням позивача, у зв`язку з карантином , на 12 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак