ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/893/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Золочів Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за розглядом цивільної справи № 622/893/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за довіреністю № 1107 від 17.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 622/893/15-ц; провести розгляд заяви за її відсутності.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що 12.11.2015 року Золочівським районним судом Харківської області по справі № 622/893/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 16148-OWNCASH від 26.03.2014 року в розмірі 29899,69 грн, судовий збір у розмірі 299 грн. 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 16148-OWNCASH від 26.03.2014 року. Так, до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12.11.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 16148-OWNCASH від 26.03.2014 року в розмірі 29899,69 грн. та судового збору у розмірі 299 грн. Рішення набрало законної сили.

За договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року ПАТ «Кредобанк» відступило належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами.

Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № 16148-OWNCASH від 26.03.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження: замінити стягувача у справі № 622/893/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 16148-OWNCASH від 26.03.2014 року з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», замінивши у виконавчому листі № 622/893/15-ц сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за розглядом цивільної справи № 622/893/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 622/893/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29899,69 грн. та судового збору у розмірі 299 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С.Шабас