overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/123/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем до суду подано письмове клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» відомостей про суми коштів, які стягувалися із заробітної картки, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП) у період з 01 лютого 2019 року по 01 серпня 2019 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, відомості про суми коштів, які стягувалися із заробітної картки, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП) у період з 01 лютого 2019 року по 01 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 594/765/20
Провадження №2-н/594/135/2020
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
- відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160,161,162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 5 п.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2020 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3213/20
Номер справи місцевого суду: 497/1304/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, на? рішення Болградського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Кравцова А.В., 07 листопада 2019 року у м. Болград, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 171/1919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент сервіс систем" про визнання договору орендиземлі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заяво про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "Івент сервіс систем" у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент сервіс систем" про визнання договору орендиземлі недійсним до розгляду по суті на 16-30 год. 04 червня 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Дата документу 11.06.2020 Справа № 310/2083/20
Єдиний унікальний №310/2083/20
Провадження № 22-ц/807/1970/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 , та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7275/19
провадження № 2/361/1028/20
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

10 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11 813 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять ) гривень та судові витрати у розмірі 768, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

11.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати за ним право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 площею 6,2026 га (рілля), що розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.04.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.05.2020 закрито підготовче провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просив відкласти судове засідання призначене на 11.06.2020 для надання додаткових доказів, а саме розпорядження про передачу земельних ділянок у власність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. В надісланих до суду заявах просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Слободенюк Н.П. в наданій до суду 11.06.2020 заяві просила розглянути дану справу без її участі.

Представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Від представника Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області Н.І. Вербицької надійшов до суду відзив на позовну заяву в якому представник просила розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2020 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №201/2670/20
Провадження № 2/201/1883/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.12.2017р. в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 1089 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 18.03.2020р на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 червня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 367/4184/18
Провадження по справі № 2/367/3918/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської державної нотаріальної контори про зобов`язання натаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської державної нотаріальної контори про зобов`язання натаріуса видати свідоцтво про право на спадщину від 28.02.2020 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розглдяу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської державної нотаріальної контори про зобов`язання натаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1013/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
22-ц/804/2110/20
265/3673/19

Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Гноєвого С.С., повний текст рішення складено 15 квітня 2020 року,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про стягнення матеріальної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - ПерекупкаІ.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс-сервіс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс-сервіс" про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс-сервіс" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 , інваліда ІІ групи загального захворювання, на пільговий проїзд з 50 % знижкою вартості транспортом загального користування міжміського сполучення з 1 жовтня по 15 травня щороку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс-сервіс" на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс-сервіс" на користь держави 1681,60 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс-сервіс" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 4, кв. 1, ).

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка