Справа № 481/609/20
Провадж.№ 2/481/185/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Філіпської Д.О., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області України, за актовим записом №31.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 28 квітня 2001 року ОСОБА_1 зареєструвала з відповідачем шлюб. У даному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У подружжі втрачено почуття любові та поваги один до одного. Також позивачка зазначила, що не веде спільного господарства з відповідачем і вважає, що їхній шлюб фактично перестав існувати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим, позивачка наполягає на його розірванні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 28 квітня 2001 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №31.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, подружніх стосунків не підтримують.

Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_1 ».

На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 247, 258- 259- 263-265, 273 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції, актовий запис № 31, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Н.О. Васильченко