Справа № 243/3328/20
Провадження № 2-о/243/541/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Карнаухов А.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області України від гострої серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . 16 березня 2020 року Горлівським відділенням бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 було видано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 . Цього ж дня ОСОБА_1 отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 від органів, що здійснюють свою діяльність на території міста Горлівка Донецької області України. 07 квітня 2020 року адвокат Карнаухов А.О. звернувся з заявою до Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України про реєстрацію смерті ОСОБА_3 для того, щоб отримати свідоцтво про смерть. Однак йому було відмовлено, оскільки ним для підтвердження факту смерті ОСОБА_3 пред`явлено документи, форма яких не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті» № 545 від 08 серпня 2006 року. Враховуючи викладене, заявник просить суд заявлені ним вимоги задовольнити та встановити факт смерті ОСОБА_3 14 березня 2020 року.

Заявник Карнаухов А.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій наполягав на заявлених вимогах.

Представник заінтересованої особи - Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України - у судове засідання не з`явився, заінтересованою особою до суду направлено клопотання з проханням розглянути дану справу без участі її представника, в якій просили суд прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить переконання, що заява Карнаухова А.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області України померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 1957 року, є матір`ю ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє адвокат Карнаухов А.О.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 594 та довідки про причину смерті до форми № 106/у № 594, виданих 16 березня 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок гострої серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області України у віці 85 років.

Крім того, факт смерті ОСОБА_3 підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання, свідоцтвом про поховання, а також фотографіями з місця поховання, долученими заявником до заяви про встановлення факту смерті.

Із відмови Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України у проведенні державної реєстрації смерті № 16.16-359-30 від 07 квітня 2020 року слідує, що заявник Карнаухов А.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звертався до цієї установи з заявою про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , однак йому у видачі свідоцтва про смерть було відмовлено з посиланням на те, що ним для підтвердження факту смерті ОСОБА_3 пред`явлено документи, форма яких не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті» № 545 від 08 серпня 2006 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на території Донецької області, тимчасово припинено до закінчення антитерористичної операції на сході України. Тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться, зокрема, на території міста Горлівка Донецької області України.

При вирішенні заяви адвоката Карнаухова А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , судом відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», не можуть бути прийняті до уваги надані заявником свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , а також лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, виходячи із сукупності вищевказаних та інших доказів, наданих заявником, суд вважає, що вимоги, заявлені Карнауховим А.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, а тому можливо, виходячи із вимог ст. 317 ЦПК України, встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Давидівка Бєлєвського району Тульської області Російської Федерації, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області України у віці 85 років, внаслідок гострої серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 317 ЦПК України оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін