Справа № 215/583/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача, адвоката Калашнікової В.С.

відповідача, адвоката Колесніченко І.В.

третьої особи Педай О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

СУТЬ СПОРУ:

05.02.2019 р. та уточнено 26.06.2019 р. а.с.117 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до матері дитини ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначення способу участі у вихованні доньки:

-побачення у вихідні дні кожен перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі у відсутності матері, з ночівлею за місцем мешкання батька;

-наступного дня після народження дитини з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання батька, або в дитячому розважальному закладі, якщо 04 жовтня року буде буднім днем. Та з 16.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька, або в місцях дозвілля без присутності матері;

-проведення з дитиною половини зимових та літніх канікул з правом виїзду за межі міста у відсутності матері, безперешкодне відвідування дитини під час ймовірних хвороб, та можливість спілкування за допомогою мобільного зв`язку з обов`язком відповідача повідомити номер мобільного телефону дитини.

Вказує що перебував з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2006 по 2014 р., після припинення спільного проживання він з дитиною проживає окремо. Починаючи з 2006 р. з відповідачем виникають постійні спори щодо спілкування з донькою, мати не дає йому можливості виховувати доньку, не відчиняє двері квартири, а постійні переговори по телефону не приносять результату.

13.11.2018 р. виконком Тернівської районної у місті ради прийняв рішення про спілкування з дитиною щотижня у вівторок з 16.00 до 20.00 год., та неділю з 12.00 до 19.00 год. Вказане рішення вважає таким, що порушує та обмежує його права на повноправну участь у вихованні. Він працює, позитивно характеризується, до вказаних спілкувань батька з донькою з суботи до неділі, а також спільному проведенні канікул та свят, немає жодних перешкод.

В судовому засіданні позивач та представник позивача Калашнікова І.С. позов підтримали, вказують також, що в квартирі позивача проживала собака, якої зараз немає, крім того позивач регулярно сплачує аліменти на утримання доньки, а відповідач перешкоджає зустрічам дитни з батьком з мотивів особистої неприязні до нього.

Відповідач ОСОБА_3 , та представник відповідача Колесніченко І.В заперечували проти позову, надали відзив та пояснення на позов а.с.37-45,136-138 вказують що відповідач не чинить позивачу жодних перешкод, батько сам не бажає належно виховувати доньку, не цікавиться її життям та здоров`ям, що підтверджується характеристиками та актом. Крім того в квартирі позивача утримується собака «бійцівської породи», яку донька боїться. На час навчань у школі, та встановлення більш тісного зв`язку дитини та батька, доцільно залишити час для виховання визначений рішенням органу опіки. Крім того ОСОБА_4 має захворювання а пієлонефрит, позивач не зможе правильно її лікувати та надавати догляд, тому ночівля за місцем проживання батька буде суперечити інтересам дитини, поки донька не подорослішає, та не досягне віку 14 років.

Третя особи з боку позивача, виконком Тернівської районної у місті ради позов підтримав частково, направив до суду висновок від 26.09.2019 р., про можливість участі позивача у вихованні доньки кожного першого та третього тижня місяця з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі, з ночівлею за адресою проживання батька. Вказує, що при ухваленні попереднього рішення органу опіки, батько був відсутній, тому були прийняті до уваги тільки пропозиції матері, та рішення щодо участі у спілкування погодинно у вівторок та неділю не вирішило суперечок між батьками, які неодноразово зверталися до служби у справах дітей зі скаргами, та не готові були йти на поступки один одному. На теперішній час дитина подорослішала, має шкільний вік, тому об`єктивним та таким що буде відповідати інтересам дитини та батьків, буде встановлення зустрічей першого та третього тижня місяця з суботи до неділі ночівлею за місцем проживання батька, де згідно акту обстеження створені всі належні умови для виховання.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019 р. позов було прийнято до провадження, ухвалено проведення судового розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на підготовчий розгляд справи а.с.19.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2019 р. було закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду а.с.142-143.

Після надання пояснень, та дослідження письмових доказів позивач і відповідач, та їх представники подали до суду заяви про розгляд справи в іх відсутність а.с.197-203.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу України - мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків з ким проживає дитина, не має право перешкоджати другому з батьків спілкуватися з дитиною, та брати участь у її вихованні. Якщо той з батьків з ким проживає дитина, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, та ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Суд визначає способи участі у вихованні дитини /періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку тощо/ з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають суттєве значення.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про народження дитини, рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 13.11.2018 р. №424 а.с.9-10, що сторони від фактичних шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо від батька по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 не згоден з рішенням органу опіки від 13.11.2018 р., який встановив зустрічі позивача з дитиною щотижня у вівторок (16.00-20.00) та неділю (12.00-19.00) а.с.10., та вважає таку участь у вихованні порушенням своїх прав.

Крім пояснень позивача, який вказував на перешкоди для батька з боку відповідача у вихованні дитини, відповідач ОСОБА_3 вказує на небажання самого батька спілкуватися з дитиною.

Дійсно відповідач ОСОБА_3 надала суду акт сусідів, характеристику з місця навчання дитини а.с.49, 55, якими підтверджується що батько дитини ОСОБА_2 не проявляє інтересу до навчання доньки, батьківські збори не відвідує, відвідував дитину за місцем проживання лише три рази.

Але, як вказувалося судом позивач ОСОБА_2 як батько, зобов`язаний брати участь у вихованні дитини, має рівне з матір`ю право на виховання, в тому числі й на особисті зустрічі. Ступінь сумлінності виконання цього обов`язку батьком, за умови якщо батько не позбавлений батьківських прав, не має істотного значення для вирішення спору між батьками відносно способів, та участі у вихованні. Тобто не сумлінне ставлення батька до виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не може впливати на обмеження його прав по спілкуваню з дитиною.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе задовольнити позов частково, визначити способи участі у вихованні дитини відповідно до висновку органу опіки а.с.158-160 - порядок зустрічей батька з донькою ОСОБА_4 кожного першого та третього тижня місяця з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі, з ночівлею за адресою проживання батька в АДРЕСА_2 .

Заперечення відповідача ОСОБА_3 суд не може прийняти до уваги, як такі, що порушують право дитини на виховання

Виходячи з віку дитини /майже 8 років/, суд вважає, що спілкування позивача з дитиною з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі через тиждень з ночівлею за адресою проживання батька, буде відповідати інтересам дитини, можливості участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо, виходячи з рівності прав на виховання. Вказаний порядок зустрічей враховує права матері, яка буде мати більш ніж достатньо часу на виховання доньки, підготовки її до школи, вирішенню побутових потреб кожні другу та четверту суботу та неділю, та всі інші будні дні.

При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного:

- згідно акту обстеження умов проживання батька від 14.09.2018 р. позивач проживає по АДРЕСА_2 де житлові умови повністю створені для перебування дитини а.с.11.

- позивач працює має власний дохід, та сумлінно сплачує аліменти на утримання дитини а.с.14, 130.

- виховання дитини погодинно, без проживання з батьком за його адресою, прямо суперечить як правам батька на особисте спілкування, так і правам дитини, для захисту яких і створені відповідні служби у справах дітей. - з час попереднього вирішення спору органом опіки пройшов час майже більш ніж півтора року, дитина значно подорослішала, ходить до школи, та посилання матері на наявність хронічної хвороби дитини на пієлонефрит а.с.51, 66, 67, при рекомендаціях медикаментозного амбулаторного лікування в стадії ремісії, не може обмежувати участь батька у вихованні, та доказів того, що батько не зможе виконувати рекомендації лікарів суду не надано. Згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 р., та ратифікованою Постановою ВР України 27.02.1991 р., як частини національного законодавства, зокрема ст.ст.3, 5, 6,7,9,14,16,27,31 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей:

- першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

- відповідальність, права і обов`язки батьків…, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

- дитина має… право знати своїх батьків і право на їх піклування.

- Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню…

- Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

- Держави-учасниці поважають права та обов`язки батьків і у відповідних випадках законних опікунів керувати дитиною в здійсненні її права методом, що відповідає здібностям дитини, які розвиваються.

- Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

- Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

-Держави-учасниці визнають право дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх і розважальних заходах, що відповідають її віку, та вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом.

Таким чином заперечення відповідача суперечать праву дитини на дозвілля, всебічний розвиток відповідно до її віку, праву батька на особисте спілкування, право дитини на належний фізичний, розумовий, духовний і соціальний розвиток.

В частині позову про способи участі у вихованні дитини на день народження, проведення зимових та літніх канікул, відвідування дитини під час ймовірних хвороб, та можливість спілкування за допомогою мобільного зв`язку позивачу слід відмовити.

Вказані позовні вимоги є неконкретними, позивач не вказує періоди канікул, час виїзду, чи будуть мати місце взагалі ці виїзди, як і хвороби дитини, чи наявність в неї телефону. Суд розглядає справу диспозитивно в межах заявленого позову, та на підставі наданих на його обґрунтування доказів, тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77, 78 79, 43, 49, 141, 263-268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в спілкуванні, та визначити способи участі у вихованні дитини - порядок зустрічей батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо з матір`ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , кожного першого та третього тижня місяця з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі, з ночівлею за адресою проживання батька в АДРЕСА_2 .

В частині позову про способи участі у вихованні дитини на день народження, проведення зимових та літніх канікул, відвідування дитини під час ймовірних хвороб, та можливість спілкування за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_2 відмовити.

Повне рішення складено 11.06.2020 р.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради, 50079, м.Кривий Ріг, вул.Короленка, 1-а, .

СУДДЯ: