КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року місто Київ.

Справа № 757/54224/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6725/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року (ухвалене в складі судді Литвинової І.В. інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро Мороза Дмитра Олександровича про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року заяву про забезпечення позову у справі задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102, 7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «РІО ФІН», 17 березня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову якою відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що на день подачі до апеляційного суду скарги, скаржник належним чином не отримав копію оскаржуваної ухвали. Крім того, під час вирішення питання про забезпечення позову ТОВ «РІО ФІН» не був учасником справи, а залучений у якості співвідповідача 10.02.2020 року. Про оскаржувану ухвалу дізнався 02.03.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

31 березня 2020 року Київським апеляційним судом надіслано запит голові Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 757/54224/19-ц у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ «РІО ФІН» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

06 травня 2020 року повторно на адресу Печерського районного суду м. Києва надіслано запит про витребування цивільної справи № 757/54224/19-ц.

28 травня 2020 року під час перебування головуючої судді Желепи О.В. у відпустці, на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження по цивільній справі № 757/54224/19-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 27.01.2020 року районним судом не надсилалась скаржнику. Ухвалою Печерського районного суду від 10 лютого 2020 року залучено ТОВ « РІО ФІН» у якості співвідповідача.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, так як оскаржувана ухвала районним судом не надсилалась співвідповідачу ТОВ « РІО ФІН» до відома.

Згідно вищевказаного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою собою ТОВ «РІО ФІН», повноваження якого належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро Мороза Дмитра Олександровича про визнання недійсним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.