overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/447/20
Провадження № 2/626/417/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 952/447/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 952/447/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.06.2020 року о 09.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 23.06.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 473/4425/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гаврилової І.С.

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи баз самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Н.М. про захист і поновлення права власності яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним, визнання заяви недійсною, скасування державної реєстрації права власності та визначення частки у праві спільної сумісної власності

ухвалив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Н.М. про захист і поновлення права власності яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним, визнання заяви недійсною, скасування державної реєстрації права власності та визначення частки у праві спільної сумісної власності - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 697/552/20
провадження № 2/697/412/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Берегової А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Невкритого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: держвний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна, про визнання права на майнові права засновника фермерських господарств в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: держвний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна, про визнання права на майнові права засновника фермерських господарств в порядку спадкування за законом.

04.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка Богуславського р-ну Київської області.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подане до суду клопотання про витребування доказів підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача - Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області - адвокат Невкритий В.М. у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Третя особа - державний нотаріус Шатило Л.А. у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка Богуславського р-ну Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
09.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/937/19
Провадження № 2/533/8/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лиженко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.11.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 534/667/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка знаходилася в провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області.

12.03.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки 27.02.2020 року постановою Полтавського апеляційного суду (справа № 534/667/19) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Козельщинського районного суду від 15.11.2019 року залишено без змін.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Суд, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 27.02.2020 року (справа № 534/667/19) вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Козельщинського районного суду від 15.11.2019 року залишено без змін.

Отже, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №463/4487/18
Провадження №2/463/129/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

27 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним судом цивільної справи 463/2516/18 (провадження № 2/463/314/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

22.05.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у спарві, оскільки Львівським апеляційним судом 10.03.2020 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2019 по справі 463/2516/18 (провадження № 2/463/314/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без змін. Матеріали справи повернуті до Личаківського районного суду м. Львова. Таким чином зазначене рішення набрало законної сили, тому на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по цивільні справі № 463/4487/.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 14 липня 2020 року о 16.15 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Мармаш
Справа № 645/5884/19
Провадження № 2/645/307/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Волкової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова за правилами заочного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - АТ «Харківобленерго», , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 351823, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126/2;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вказана в позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення скласти 05 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 681/1070/13-ц
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника завника акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 16 червня 2020 року.

05 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника заявникапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід відмовити.

Враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника заявника - акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
09.06.2020 Єдиний унікальний № 371/509/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 524/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 504/1236/20
Провадження № 2-н/504/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, заява в силу ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням її оскарження щодо правил підсудності.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження 2/754/3973/20
Справа №754/1359/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

за участі:

представника позивача Колісніченко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката Сич О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з нарахованим індексом інфляції та трьома відсотками річних в сумі 29211,38 грн. та судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран