Справа № 643/8819/20
Провадження № 2/643/3151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, голови правління Пенсійного фонду України Капінус Євгенія Валерійовича, першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Зятєвої Тамари Василівни, начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області Новікова Віталія Володимировича, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича, начальника Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова Баєвої Галини Олександрівни, Харківської міської ради, голови Харківської міської ради Кернес Геннадія Адольфовича, Головного управління національної поліції в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява викладена на одному аркуші та містить лише найменування та ім`я сторін, часткове зазначення їх місцезнаходження та місця проживання.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана всупереч вимог ч.1, ч.3 ч.4 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; місцезнаходження семи відповідачів; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог щодо кожного відповідача; виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; попереднього розрахунку суми удових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить позовних вимог, що унеможливлює суд встановити об`єкт справляння судового збору та розмір ставки судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» та зазначити позивачу суму, яка підлягає сплаті за подання останнім даного позову в разі відсутності підстав звільнення останнього від сплати судового збору.

Крім цього, у зв`язку із відсутністю змісту позовних вимог, суд позбавлений можливості встановити інстанційну та територіальну підсудність справи Московському районному суду м.Харкова відповідно до вимог статей 23, 27, 28, 30 ЦПК України.

В подальшому, в разі усунення вищенаведених недоліків, до уточненого позову необхідно додати копії позову та копії всіх документів та доказів для сторін по справі згідно вимог частини першої статті 177 ЦПК України, та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно, суд вважає подання заяви ОСОБА_1 , невідповідної вимогам процесуального законодавства, як зловживання прав згідно статті 44 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, голови правління Пенсійного фонду України Капінус Євгенія Валерійовича, першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Зятєвої Тамари Василівни, начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області Новікова Віталія Володимировича, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича, начальника Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова Баєвої Галини Олександрівни, Харківської міської ради, голови Харківської міської ради Кернес Геннадія Адольфовича, Головного управління національної поліції в Харківській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва