Справа № 216/4960/19
Провадження 2-з/216/26/20
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачова Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі №216/4960/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів.

27 травня 2020 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачов А.П. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, залишаючи позов без розгляду, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Разом з цим, з огляду на матеріали справи, судом не було розглянуто вищевказану справу по суті та за результатами такого розгляду не ухвалено рішення, оскільки 08 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку ухвалою суду від 17.04.2020 було задоволено.

У зв`язку з чим, судом не встановлено підстав для задоволення заяви представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачова А.П. про ухвалення додаткового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, 4 та ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, враховуючи волевиявлення позивача, який просив залишити його позов без розгляду, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді заборони працівникам акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наразі необхідність в забезпечені вказаного позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 256, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів, у вигляді заборони працівникам акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов