Єдиний унікальний номер № 616/47/20
Провадження по справі № 6/616/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22 травня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова О.Ю. звернулась в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/617/874/13-ц, виданого 25 березня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 40 000 грн 00 к. (солідарно), залишок становить 24 031 грн 21 к.

Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, боржник за місцем мешкання відсутній, за слів сусідів ОСОБА_1 періодично виїжджає за межі України. Як встановлено державним виконавцем, за боржником зареєстровано закордонний паспорт серія НОМЕР_1 . За встановлених обставин державний виконавець звернувся з вказаним подання та просить його задовольнити.

Державний виконавець Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова О.Ю. у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання без її участі (а.с.16).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання у Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист від 26 лютого 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 40 000 грн 00 к. (солідарно) (а.с.04).

17 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (а.с.05-06).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 197920433 від 28.01.2020 відомості щодо прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 відсутні. Внесено запис 35199697 про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна (а.с.08).

Відповідно до акта державного виконавця від 10 липня 2019 року, складеного в присутності понятих, під час виїзду на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, двері зачинено, в результаті чого майновий стан перевірити не можливо, зі слів сусідів виїжджає за межу України. Згідно акта державного виконавця від 17 січня 2020 року, складеного в присутності понятих, під час виїзду на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, двері зачинено, знаходиться за межами України (а.с.13-14).

Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2019 року виїхав за межу України, 08 червня 2019 року повернувся та 23 червня 2019 року знову покинув територію України, що також підтверджується довідкою З ІС ДП «НАІС»(а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє, джерел доходу не виявлено, арешт на все рухоме та нерухоме майно належне боржнику накладений, боржник до відділу ДВС не з`являється, заборгованість за виконавчим документом не сплачує.

Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 6 «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відтак, з аналізу діючих норм Закону подання приватного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що приватним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду та приймаючи до уваги те, що боржник на виклики до ВДВС не з`являється, в добровільному порядку борг не сплачує, суд вважає за можливе вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням Вовчанського районного суду Харківської області, яке набуло законної сили 11 березня 2014 року.

Згідно з вимогами ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області у праві виїзду за межі України, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань покладених на нього рішенням суду, а саме: - до сплати заборгованості за виконавчим листом № 617/874/13-ц від 26 лютого 2014 року, виданим Вовчанським районним судом Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали суду складено 22 травня 2020 року.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ