Номер провадження 2/504/1145/20
У Х В А Л А

10.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судові засідання по справі, призначені на 03.02.2020р., 05.03.2020р., 21.04.2020р., 10.06.2020р. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шепітко Г.І., будучи належним чином повідомленими не з`явилися. За цей час до суду зі сторони позивача були подані клопотання про закриття підготовчого провадження (04.02.2020р.) клопотання про виключення з числа третіх осіб орган опіки та піклування Суворовської РДА Одеської міської ради, залучення органу опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, доручення підготувати висновок відносно вирішення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав (21.04.2020р.), яке адвокат Шепітко Г.І. просив розглянути без його участі.

Крім того, зі сторони відповідача було подано зустрічну позовну заяву.

10.06.2020р. на електронну пошту суд надійшла заява ніби від ОСОБА_1 , не підписана ЕЦП, та така що навіть не містить відсканованого підпису про проведення судового засідання без її участі та участі представника, розгляд та задоволення клопотання про заміну третьої сторони.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Карпенко В.І., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи, а бо про розгляд справи без їх участі не надали.

В минулих судових засіданнях представник відповідача-адвокат Карпенко В.І. вважала, що розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача) неможливий у зв`язку з необхідністю вирішення ряду клопотань.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, надали заяву про розгляд клопотання про заміну третьої особи без їх участі (не підписане ЕЦП), з врахуванням обставин справи, наявності ряду невирішених клопотань, суд вважає, що присутність позивача в судових засіданнях є необхідною, тому суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнавши явку позивача в судові засідання обов`язковою.

Крім того, суд вважає роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 29 липня 2020 року 13 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у судові засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.