Справа № 654/3940/18
Провадження №2-п/654/12/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ширінської О.Х., за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 у цивільній справі №654/3940/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено його право брати участь у судовому засіданні, давати пояснення і заперечення проти позову. Крім того, вважає, що судом розглянуто справу з порушенням правил підсудності, оскільки позивач зареєстрована у АДРЕСА_1 , натомість ввела суд в оману щодо місця реєстрації її проживання.

Крім того, піддає сумніву стягнення аліментів з 24.10.2018 року, оскільки провадження у справі було відкрите 14.01.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, аргументи відповідача повністю спростовуються матеріалами справи.

24.10.2018 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що підтверджується штампом канцелярії суду про прийняття вхідної кореспонденції.

На вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надсилалися запити до сільських рад щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідь на адресний запит отримано судом 19.12.2019, що надало можливість суду відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відтак, судом у рішенні було визначено стягнення аліментів з дня подання позову, тобто з 24.10.2018, що не є порушення законодавства, а затримка у відкритті провадження спричинена тривалістю надання відповіді органу місцевого самоврядування про реєстрацію місця проживання відповідача.

Також, після відкриття провадження у справі, відповідачеві було надіслано ухвалу про відкриття провадження і копію позову з додатками, яку ним отримано 02.01.2020 (рекомендоване повідомлення а.с. 20). Натомість, від ОСОБА_1 до суду не надходило ані відзиву, ані будь-яких клопотань про відкладення розгляду чи про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до суду у встановлений час не з`явився без повідомлення поважності причин неявки, про що і було зазначено у заочному рішенні.

У відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасно дві обставини: поважність причин неявки відповідача, а також докази, які спростовують доводи позивача і впливають на результат розгляду спору.

Натомість, ОСОБА_1 не доведено поважність причин його неявки до суду, та не вказано обставин, що мають значення для розгляду справи по суті і не були досліджені судом у зв`язку з неподанням заперечень чи пояснень відповідача.

Що стосується припущення ОСОБА_1 про порушення правил підсудності, то ним не надано жодних доказів про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Відтак, суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення у справі, а тому на підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України, відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 у цивільній справі №654/3940/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська