overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1089/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Головурівської сільської ради, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Головурівської сільської ради, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30хв. 20 .08.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 157/1848/19
Провадження №2/157/93/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки для його будівництва і обслуговування по АДРЕСА_1 , та рухомого майна, нажитого подружжям за час шлюбу.

До підготовчого засідання ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ того ж нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

За клопотанням представника позивача 17 лютого 2020 року в даній справі були призначені судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, а провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

09 червня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 129/5, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 годину 24 червня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 522/3388/19
Провадження № 2/522/3380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ЮЖНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ЮЖНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2020 року на 15.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.06.2020
Провадження №2/522/8365/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
15.06. 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університета, 3 особо ОСОБА_2 а. а про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 06.12.2019 року звернувся до суду з позовом до Одеського національного політехнічного університета про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобовязання вчинити певні дії.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Ухвалою суду від 19.12.19 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання.
Протокольною ухвалою суду від 03.02.20 року до участі у справі залучено 3 особу.
В підготовче судове засідання з`явились представники всіх сторін по справі, які підтримали кожен свою позицію та не заперечували проти закриття підготовчого засідання по справі.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного політехнічного університета, 3 особо ОСОБА_2 а. а про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «06» жовтня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

15.06.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року справа № 542/532/20

провадження № 2-о/542/55/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новосанжарський відділ Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.05.2020 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

11.06.2020 року заявником по справі подано до канцелярії суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву заявника, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-6, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новосанжарський відділ Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту повернути заявнику згідно його заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. по квитанції № 29604 від 13.05.2020 року, сплачений у відділенні Акціонерного товариства «Полтава-банк» в смт. Нові Санжари, у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новосанжарський відділ Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 359/8126/16-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 16.06.2020. 1. Дата призначення: 18.08.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 310/1593/16-ц
2/310/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Качан Олени Сергіївни про проведення судового засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Качан Олени Сергіївни задовольнити.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника АТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 15-00 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №505).

Копію ухвали направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект, 33, для виконання, представнику АТ КБ «Приватбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 645/3104/20
Провадження № 2-н/645/968/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1003 гривні 40 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/572/20
Єдиний унікальний № 748/1249/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 190, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 30 червня 2020 р. на 09:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 710/1390/19
Провадження № 2/710/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Харченко Л.М.,

представника позивача - адвоката Різник В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний виконавець Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 133, 137, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Красноармійського району, Кокчетавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Тридцятиденний строк обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 23.06.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження №2о/359/61/2020
Справа №359/2221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо залишення даної заяви без розгляду

Представник заявника при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Заслухавши думку представника, дослідивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

За ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із поданої заяви вбачається, що заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Дані обставини свідчать про те, що в даному випадку існує спір про право , а тому заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 259,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 351/2820/19
Провадження № 22-ц/4808/794/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 21 липня 2020 року о 11 год. 30 хв.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський