Справа № 675/1050/20
Провадження № 2-с/675/1/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року у справі № 675/865/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Житлосервіс, м. Ізяслав, вул. О. Кушнірука, 2 Хмельницької області, 973 (дев`ятсот сімдесят три) грн. 10 коп. заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 27.05.2020.

09 червня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 травня 2020 року, посилаючись на те, що вона не користується послугами КП «Житлосервіс» з січня 2010 року до теперішнього часу, оскільки фактично проживає в с. Васьківці Ізяславського району. Тому вважає неправомірним нарахування їй вищевказаного боргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/865/20, провадження № 2-н/675/46/2020, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 20 травня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» 973 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлосервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич