КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року місто Київ

Справа №824/103/20

Номер провадження 22-вк/824/118/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., перевіривши матеріали заяви представника MB SHIPPING LTD - адвоката Селіванова Михайла Георгійовича про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, боржник - SALUTA SHIPPING LIMITED,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу - Лондонська Морська Арбітражна Асоціація (London MaritimeArbitrators Association), який знаходитися у Лондоні (Англія)від 10 лютого 2020 року прийнято рішення, яким стягнуто з іноземної компанії SALUTA SHIPPING LIMITED (боржника) на користь іноземного компанії MB SHIPPING LTD (заявника) заборгованість.

03 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від MB SHIPPING LTD (заявника) - адвоката Селіванова М. Г. про визнання та надання дозволу на примусове виконання указаного рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Звертаючись до Київського апеляційного суду, заявник мотивує своє звернення тим, що на момент подання заяви на території України (в акваторії морського порту Південний) знаходиться судно « FEOFAN SNOKNIREV», яке належить боржнику на праві власності.

Ознайомившись з доводами заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявникові, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 475 ЦПК України встановлено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

При цьому, згідно ч. 2 указаної статті, якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

З матеріалів заяви іноземної компанії MB SHIPPING LTD об`єктивно вбачається, що місцезнаходження боржника SALUTA SHIPPING LIMITED - відоме та зареєстроване в Невіс, Чарльзтаун, Мейн Стріт, а/с 556.

Суд вважає, що в розумінні ч. 2 ст. 475 ЦПК України майно, про яке йдеться в указаній нормі, повинно бути нерозривно пов`язане з територією України(земельні ділянки, нерухомість тощо).

Указане пояснюється тим, що вирішивши питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд тим самим може вирішити і подальшу долю відповідного майна, а тому, доцільно розглядати дане питання за його місцезнаходженням.

Разом з тим, в даному випадку на території України перебуває незначна частина майна, належного боржникові - SALUTA SHIPPING LIMITED - судно «FEOFANSNOKNIREV», яке тимчасово знаходиться в акваторії морського порту Південний.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що тимчасове знаходження на території України одного із суден SALUTA SHIPPING LIMITED не може слугувати підставою для виконання на території України судового рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за участю трьох іноземних компаній(стягувача та боржників), спір між якими, в даному випадку, не підпадає під юрисдикцію судів України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувачу належить звернутися з даною заявою до суду за місцем знаходження боржника - SALUTA SHIPPING LIMITED. У випадку, якщо компетентним судом буде прийнято рішення щодо майна боржника, яке на момент його прийняття буде перебувати на території України, стягувач не позбавлений можливості пред`явити указане судове рішення до виконання в порядку Глави 1 Розділу ІХ ЦПК України.

Керуючись ст. 475 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника MB SHIPPING LTD - адвоката Селіванова Михайла Георгійовича про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський