Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/563/20

Провадження № 2/439/318/20

04 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Микитюк Степан Михайлович,

відповідач Бродівська міська рада м. Броди, Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про виділення частки з житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок, ухвалив таке рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Бродівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд виділити їй - позивачу по справі ОСОБА_1 , із спільної сумісної власності житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , 69/100 частини житлового будинку загальною площею 168.3 кв.м., що складається з коридору площею 11.6 кв.м., житлової кімнати 14 .1 кв.м., житлової кімнати 14.5 кв.м., з житлової кімнати площею 20.0 кв. м., санвузла площею 4.0 кв.м., кухні площею 8.7 кв.м., їдальні площею 6.9 кв. м., коридору площею 4.9 кв. м., житлової кімнати площею 16,5 кв. м., житлової кімнати площею 21,8 кв. м., тамбура площею 7,4 кв. м., гаража площею 17,9 кв. м., гаража 20.0 кв.м., споруди : огорожа, хвіртка, ворота, огорожа.

Визнати за нею право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

30 листопада 2001 року на підставі договору дарування ОСОБА_1 отримала в дар від ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і земельну ділянку за цією адресою для обслуговування і будівництва житлового будинку.

На підставі вищенаведеного договору дарування, вона отримала реєстраційне посвідчення від 6 грудня 2001 року, яке записано в реєстрову книгу № 12 - А за реєстром №30 на об`єкти нерухомо майна, а саме на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 .

19 червня 2002 року рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради № 273 ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію з добудовою житлового будинку за вищевказаною адресою. Дану добудову житлового будинку вона здійснила і згідно декларації даний об`єкт готовий до експлуатації.

Будинок, в якому вона проживає, складається з двох відокремлених частин, які

функціонують самостійно, мають окремі входи, одна з них належить їй, інша належить третій особі по справі ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради № 94 від 31 березня 2020 року частині житлового будинку і земельній ділянці, на якій розташований будинок, які належать ОСОБА_1 на праві власності було присвоєно іншу юридичну адресу, а саме АДРЕСА_1 .

За іншим співвласником житлового будинку, третьою особою по справі ОСОБА_2 залишено попередню юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що нею було подано документи до державного реєстратора прав на нерухоме майно Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак її було відмовлено щодо реєстрації права власності на житловий будинок і з цього приводу 13 травня 2020 року було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На земельну ділянку площею 0.04 га за адресою АДРЕСА_1 державна реєстрація була проведена і ОСОБА_1 було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради № 94 від 31 березня 2020 року. Основною причиною винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок стало те, що вона не надала договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

У відповідності до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна КП ЛОР « Золочівське МБТІ « від 11 лютого 2020 року її частка в об`єкті нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками становить 69/100 частини об`єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Загальна площа 69/100 частин об`єкта нерухомого майна становить 168,3 кв. м., що складається з: коридору площею 11,6 кв. м., житлової кімнати площею 14.1 кв. м., житлової кімнати площею 14,5 кв.м., житлової кімнати площею 20,0 кв.м., санвузла площею 4.0 кв.м., кухні площею 8. 7 кв.м., їдальні площею 6,9 кв. м., коридору площею 4,9 кв.м., житлової кімнати 16.5 кв. м., житлової кімнати площею 21,8 кв. м., тамбура площею 7,4 кв. м., гаража площею 17.9 кв. м., гаража площею 20,0 кв. м., споруди: огорожа, хвіртка, ворота, огорожа.

Інша частина нерухомого об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками становить 31/100 частини об`єкта загальною площею 75, 1 кв.м, належить на праві власності третій особі по справі ОСОБА_2 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

15.05.2020 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача Бродівської міської ради м. Броди Львівської області подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає повністю, просить суд проводити судовий розгляд у відсутності представника міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , адвокат Сидор В.А. подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя на підставі поданих суду документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України підготовче судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Матеріалами справи встановлено, що 30 листопада 2001 року на підставі договору дарування ОСОБА_1 отримала в дар від ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і земельну ділянку за цією адресою для обслуговування і будівництва житлового будинку (а.с.12). На підставі цього договору дарування, позивач отримала реєстраційне посвідчення від 6 грудня 2001 року, яке записано в реєстрову книгу № 12 - А за реєстром №30 на об`єкти нерухомо майна, а саме на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Рішенням Бродівської міської ради № 273 від 19.06.2002 року надано дозвіл на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради № 94 від 31 березня 2020 року 1/2 частині житлового будинку ОСОБА_1 і земельній ділянці, на якій розташований будинок, було присвоєно юридичну адресу, а саме АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (а.с.17).

ОСОБА_1 державним реєстратором було відмовлено щодо реєстрації права власності на житловий будинок, про, що 13 травня 2020 року було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.28).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, що складений КП ЛОР «Золочівське МБТІ» від 11 лютого 2020 року, частка ОСОБА_1 в об`єкті нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками становить 69/100 частини об`єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.16). Загальна площа 69/100 частина об`єкта нерухомого майна становить 168,3 кв.м., що складається з коридору площею 11,6 кв. м., житлової кімнати площею 14.1 кв. м., житлової кімнати площею 14,5 кв.м., житлової кімнати площею 20,0 кв.м., санвузла площею 4.0 кв.м., кухні площею 8. 7 кв.м., їдальні площею 6,9 кв. м., коридору площею 4,9 кв.м., житлової кімнати 16.5 кв. м., житлової кімнати площею 21,8 кв. м., тамбура площею 7,4 кв. м., гаража площею 17.9 кв. м., гаража площею 20,0 кв. м., споруди: огорожа, хвіртка, ворота, огорожа.

Оскільки між співвалсниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджено, які частини спільного майна в натурі відповідають їх часткам у праві спільної сумісній власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Право власності, згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В силу ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Факт сплати позивачем судового збору в сумі 4996,25 грн. підтверджується квитанцією від 14 травня 2020 року (а.с. 1).

Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 2498,12 грн, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 328,364,369 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 81, 89, ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 із спільної сумісної власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 69/100 частини житлового будинку, загальною площею 168.3 кв.м., що складається з: коридору площею 11.6 кв.м., житлової кімнати 14 .1 кв.м., житлової кімнати 14.5 кв.м., з житлової кімнати площею 20.0 кв. м., санвузла площею 4.0 кв.м., кухні площею 8.7 кв.м., їдальні площею 6.9 кв. м., коридору площею 4.9 кв. м.,житлової кімнати площею 16,5 кв. м., житлової кімнати площею 21,8 кв. м., тамбура площею 7,4 кв. м., гаража площею 17,9 кв. м., гаража 20.0 кв.м., споруди: огорожа, хвіртка, ворота, огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 2498,12 грн., який був сплачений нею при зверненні із позовною заявою до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бродівська міська рада знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 04.06.2020.

Суддя Б.М. Петейчук