overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3299/15-ц
Провадження № 4-с/307/10/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів скаргу Акціонерного товариства " Кредобанк" на дії ( бездіяльність) державного виконавця.

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії ( бездіяльність) державного виконавця ВДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області Ференчук В.В.

Представник скаржника Янцо ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду (88017, м. Ужгород, вул.. Загорська, 53) або Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.. Коцюбинського, 2-А).

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду скарги та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.15 год. 15 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду (88017, м. Ужгород, вул.. Загорська, 53).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник скаржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ужгородському міськрайонному суду (88017, м. Ужгород, вул.. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Чопик В.В.
Номер провадження 2/243/1478/2020
Номер справи 219/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

«09» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Позняк І.С. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, 09 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду надійшла Заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий виїзд дитини за межі України без згоди батька - відкласти на 23 червня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
У Х В А Л А

17.03.2020 Справа №607/4715/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ КБ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 274/6807/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 24 червня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-6409/10
Провадження № 22-ц/4820/1159/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року у складі судді Продана Б.Г. у справі за скаргою Приватного підприємства «Банкір» на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в :

ПП «Банкір» не погодилося з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року подало апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ПП «Банкір» вказує, що повний текст ухвали суду, який був виготовлений 07 травня 2020 року, підприємство отримало лише 22 травня 2020 року, тому апеляційна скарга подана 01 червня 2020 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту ухвали суду в день її складання.

Апеляційна скарга ПП «Банкір» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Приватному підприємству «Банкір» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1240/2020 Справа № 641/2680/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі :

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб який укладений між нею та відповідачем.

04.06.2020 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 489/1956/20
Провадження № 22-ц/812/1101/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року про забезпечення позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі ним позовної заяви до ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні щодо нього правомочностей, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 червня 2020 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача ОСОБА_2

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 350/237/20
Номер провадження 2/350/213/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приват Банк " про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів та визнання припиненим кредитного договору.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 , просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» для представлення суду та огляду в судовому засіданні оригінал Анкети-заяви підписаної ОСОБА_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з видачею платіжної картки «Універсальна». Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 01001, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для зв`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6 172,43 грн. (шість тисяч сто сімдесят дві гривні 43 коп. та витрати на правову допомогу. Визнати припиненим кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» від 11.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, те, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал Анкети-заяви, підписаної ОСОБА_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з видачею платіжної картки «Універсальна».

Копію ухвали разом із копією заяви про збільшення позовних вимог надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/673/20
Провадження № 2-о/590/53/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши заяву Виконавчого комітету Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , про звільнення від обов"язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Перша обласна спеціалізована лікарня в особі головного лікаря Кравчука П.М., Комунальна установа Свеський психоневрологічний інтернат, кандитат в опікуни - ОСОБА_2 .-
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою 03.06.2020 року, разом із заявою до суду, в порядку ч.2 ст 300 ЦПК України, надішло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради .
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , про звільнення від обов"язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Перша обласна спеціалізована лікарня в особі головного лікаря Кравчука П.М., Комунальна установа Свеський психоневрологічний інтернат, кандитат в опікуни - ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, кабінет № 12, зал №3 )на 02 липня 2020 о 09 годині 00 хвилин з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.
Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ttp://court.gov.ua/fair/sud1820/..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП», на р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», код 31135365, одержувач Новотроїцьке житлово-комунального підприємство «НЖКП», заборгованість оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1239,91 грн.; втрати від інфляційних процесів 306,78 грн. та 3% річних - 93,62 грн., всього 1640,31 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 коп. на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП», на на р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», код 31135365, одержувач Новотроїцьке житлово-комунального підприємство «НЖКП».

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В.В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/1597/20
провадження №2-н/619/263/20
04 червня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергіюу розмірі 4424.52 гривень .
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованою, знятою з реєстрації- не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити ПАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова