Ухвала

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 389/1214/18

провадження № 61-4304ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майданюка Сергія Івановича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Майданюк Сергій Іванович , який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 25.10.2016 №218, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га з кадастровим номером №:53:000:0017, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2017 №33589462, скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 23.01.2017 №18734860 з закриттям розділу 222.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року №218 «Про затвердження проекту землеустрою», незаконно передано ОСОБА_3 частину земельних ділянок, які перебували у користуванні позивачів.

Внаслідок цього незаконного рішення Іванковецької сільської ради площа городу, який перебував у користуванні ОСОБА_1 зменшилася з 0,9 га до площі 0,2 га, у ОСОБА_2 площа городу також зменшилася на 0,5 га.

На підставі незаконного рішення Іванковецької сільської ради, державним реєстратором Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Бойко Н. С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33589462 від 27 січня 2017 року (з відкриттям розділу №222) та внесено запис про державну реєстрацію права власності від 23 січня 2017 року №18734860.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року залишеним постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року без змін в задоволені позову відмовлено.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Майданюка Сергія Івановича.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати документ про доплату судового збору, уточнену касаційну скаргу із визначенням підстави (підстав) касаційного провадження передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2020 року представник заявника надіслав засобами поштового зв`язку уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків разом із квитанцією про доплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції вирішуючи справу застосував статтю 212 ЗК України без врахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 19 червня 2019 року №910/4055/18, а також висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №629/4628/16-ц.

Також всупереч положень частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду № 681/1039/15-ц від 28 березня 2018 року (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майданюка Сергія Івановича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться наступні доводи: судом апеляційної інстанції застосовані норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку особи, що подала касаційну скаргу, призвели до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майданюка Сергія Івановича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності

Витребувати зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/1214/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко