overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8626/20
Провадження № 2/522/4792/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09 червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства ломбард « Дружба» товариства « Ремберг» і компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 23 667,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Теплодар.

Позивач згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області позивач ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрована.

З наведеного вище слідує, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/8626/20 направити за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Теплодарському міського суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства ломбард « Дружба» товариства « Ремберг» і компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,- направити за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

09.06.2020
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/709/20
У Х В А Л А

04.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/709/20,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області,

предмет позову - про зняття арешту з майна,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору, при цьому не конкретизовано на підставі якого саме пункту та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати норму, на підставі якої його звільнено від сплати судового збору за подання даного позову.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У х в а л а

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 361/3310/18

провадження № 61-5747ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі частин четвертої та шостої статті 394 ЦПК України.

У червні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») про повернення судового збору у розмірі 2 102 грн за платіжним дорученням від 26 березня 2020 року № 9019/5 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві грн), що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 березня 2020 року № 9019/5, за такими реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 451/1028/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3838/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2020 року розгляд справи було відкладено на 04 червня 2020 року 10год.00хв.

Зважаючи на необхідність для повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та необхідності витребування ряду документів, а саме: у Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради інформації про всі наявні посади в Комунальному некомерційному підприємстві «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради в період з 20.03.2018 року по 29.05.2018 року, із зазначенням зайнятих та вакантних посад та із поданням відповідних підтверджуючих первинних документів (штатних розписів, наказів, тощо),- у розгляді справи слід оголосити перерву, витребувавши такі документи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року оголосити перерву до 18 червня 2020 року 11 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради інформацію про всі наявні посади в Комунальному некомерційному підприємстві «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради в період з 20.03.2018 року по 29.05.2018 року, із зазначенням зайнятих та вакантних посад та із поданням відповідних підтверджуючих первинних документів (штатних розписів, наказів, тощо).

Крім цього, при наданні інформації окремо зазначити зайняті та вакантні посади, які б відповідали освіті та кваліфікації ОСОБА_1 .

Вказані документи слід подати до суду в термін до 16 червня 2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 740/878/20
Провадження № 2/740/685/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, згідно заяв від 01 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність та задовольнити; представник Ніжинської міської ради Лях О.М. просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи предмет позову та встановлені в підготовчому засіданні обставини при визначенні характеру спірних правовідносин сторін, з урахуванням копії спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави для залучення в порядку ст.53 ЦПК України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі надіслати копії ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення- протягом десяти днів із дня їх отримання.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 09-00 год. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/761/5937/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте судом було виявлено відсутність вказаних позивачем в додатках документів.

Вказана обставина підтверджуються актом №01-27/175/2020 від 28.05.2020 року.

У зв`язку з зазначеним позивачу необхідно надати до позовної заяви документи зазначені в додатках до позовної з урахувань положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 128/2843/19
Провадження № 22-ц/801/827/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 рокуСправа № 128/2843/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Копаничук С.Г. (суддя доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі - Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі: оцінювач ОСОБА_2 , Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державне підприємство «СЕТАМ»;

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2020 року, постановлену судом під головуванням судді Шевчук Л.П., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді : С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 946/3119/20
Провадження № 2/946/2224/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.08.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 127/2445/20
Провадження № 2/127/360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул.600-річчя, 13, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 12 832,59грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Справа № 219/4658/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06. 2020 року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна