Справа № 2-1688/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заінтересовані особи ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом

Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог.

24.02.2020 року до суду надійшла заява від 14.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вимоги мотивовані тим, що 09.11.2009 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0170/08/17-Аfv від 01 жовтня 2008 року у сумі 8982, 29 доларів США, 691, 64 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20.11.2009 року було видано відповідні виконавчі листи.

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №0170/08/17-Аfv від 01 жовтня 2008 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.04.2019 року замінено стягувача виконавчого провадження за рішенням №2-1688/2009 від 09.11.2009 року з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

26.11.2009 року представником стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» подано заяву до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про пред`явлення виконавчого документу до виконання. 03.12.2009 року державним виконавцем за вказаною заявою відкрито виконавче провадження №1687416.

12.12.2010 року державним виконавцем вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу.

29.04.2011 року представник стягувача повторно звернувся до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-1688/2009 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 8 982, 29 доларів США, 691, 64 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

13.04.2014 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України №355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 року розпочалась процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», яка наразі вже завершена.

В зв`язку з проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень та скороченням персоналу, стягувач не контролював хід виконавчих проваджень.

Представник заявника зазначає, що при проведенні взаємозвірки між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було встановлено, що виконавчий лист від 20.11.2009 року по справі № 2-1688/2009 втрачений посадовими особами Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що на даний час рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2009 року по справі № 2-1688/2009 не виконане, загальний залишок заборгованості боржника ОСОБА_1 складає 4278,83 доларів США, а строк звернення виконавчого листа до виконання пропущений, заявник просив поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Процесуальні дії у справі.

26.02.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 99-100).

17.03.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на виконання ухвали суду від 26.02.2020 року надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 105-107).

18.03.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, провадження у справі зупинено до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1688/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ініційовано відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі (а.с. 113-114).

24.04.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судове засідання призначено на 10.06.2020 року з повідомленням сторін (а.с. 121).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до суду не прибув, в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 70-74).

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а. с. 123).

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 130).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2009 року по справі №2-1688/2009 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» 8982,29 доларів США борг за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008 року та договором поруки №0170/08/17-AFV, а також в дольовому порядку 691,64 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (а.с.32-33). Рішення суду набрало законної сили 20.11.2009 року.

26.02.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 684,74 долари США (еквівалентно 5473,13 грн. згідно курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар США станом на 02.11.2009 року) заборгованості за кредитним договором на користь АКБ «Форум» в особі Сумської АКБ «Форум», а також в дольовому порядку 81,05 грн. на користь держави (а.с. 39-40). Додаткове рішення набрало законної сили 10.03.2010 року.

На виконання вказаних рішень Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано чотири виконавчі листи від 20.11.2009 року, строк пред`явлення яких до виконання до 20.11.2012 року та два виконавчі листи від 10.03.2010 року, строк пред`явлення до виконання до 10.03.2013 року (а.с.34-37, 41-42).

26.11.2009 року Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції отримано заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» про прийняття виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження, в якій стягувач просив відкрити виконавче провадження та виконати виконавчий лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» в дольовому порядку суму судового збору 691, 64 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а. с. 80).

03.12.2009 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП№16387416 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1688 виданого 09.11.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 8982, 29 доларів США (а. с. 81).

12.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу (а. с. 82).

Згідно актового запису від 10.05.2018 року № 214 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 118).

29.04.2011 року Відділом державної виконавчої служби Охтирського районного управління юстиції отримано оригінал виконавчого листа від 09.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь банку заборгованості в сумі 8982,29 доларів США за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008 року та договором поруки №0170/08/17-AFV(а.с. 83).

Після подачі даної заяви стягувач не цікавився ходом виконання вказаного виконавчого листа.

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, згідно п. 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (85-88).

Згідно додатку №1 до договору від 09.10.2018 року №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року, новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0170/08/17-Afv від 01.10.2008 року, загальний залишок заборгованості складає 4278,83 доларів США, що складає 120183,43 грн. (а.с. 89-91).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2019 року по справі № 2-1688/2009, провадження № 6/583/21/19 замінено сторону виконавчого провадження за рішенням № 2-1688/2009 від 09.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008 року, а саме: замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с.77-79).

На момент заміни сторони виконавчого провадження строк пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання закінчився.

Згідно листа начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.07.2019 року № 18366, 15.04.2010 року на виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов виконавчий лист № 2-1688/2009 від 09.11.2009 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 8982,29 доларів США, 691,64 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат га ІТЗ, за яким відкрите виконавче провадження № АСВП: 18826452. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 29.07.2019 року вказаний виконавчий документ повторно на виконання не надходив (а.с. 84).

Згідно з частиною 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за № 606-ХIV (в редакції, яка була чинною станом на момент видачі виконавчого листа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VІІІ.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виходячи з вимог ч. 1, 6 статті 12 нині діючого Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, для заявника, як правонаступника вибулого стягувача у виконавчому провадженні, є обов`язковими всі умови та засади виконавчого провадження, що й для первісного стягувача, в тому числі ті, що стосуються строків виконавчого провадження, зокрема, строків пред`явлення виконавчих документів для примусового виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником суд враховує те, що строк пред`явлення виконавчих листів сплив майже вісім років тому, а також те, що первісний стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання з невідомих причин, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», як правонаступник Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», є лише стороною у виконавчому провадженні на яку переходять права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні, у тому числі і обов`язки щодо своєчасного пред`явлення виконавчих листів до виконання та звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання із зазначенням поважності причини пропуску строку, а оскільки заявником не зазначено поважних причин, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання для Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Судом встановлено, що зазначені в заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника та не свідчать про неможливість вчасно пред`явити виконавчі документи до виконання.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, враховуючи, що головною умовою можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 81, 247,260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 10 червня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко