СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ярошенко Т.В.

боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2

стягувача (позивача) ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 поданої представником ОСОБА_4 та заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 01.07.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

07.11.2019 року по справі постановлено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2020 року, рішення суду від 07.11.2019 року залишено без змін.

29.04.2020 року від відповідача ОСОБА_2 поданої представником ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відстрочення виконання зазначеного судового рішення.

05.05.2020 року від відповідача ОСОБА_1 також надійшла заява про відстрочення виконаня зазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року об`єднано в одне провадження заяви відповідача ОСОБА_2 поданої представником ОСОБА_4 та заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, присвоївши один номер - ун. № 759/11775/19, пр. 6/759/380/20, призначено судове засідання з викликом учасників процесу.

03.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 поданої представником ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відстрочення виконаня зазначеного судового рішення.

04.06.2020 року до суду від ОСОБА_1 також надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконаня зазначеного судового рішення.

Суд, розглянувши розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяви стягувачів і залишити заяву про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 поданої представником ОСОБА_4 та заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.