overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9371/19
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до мережі ветеринарних клінік «Євровет» в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держпродспожив служби у Львівській області про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання ветеринарних послуг, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з мережі ветеринарних клінік «Євровет» в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на її користь 6474,90 грн завданої матеріальної шкоди, а також 50000 грн завданої моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до мережі ветеринарних клінік «Євровет» в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держпродспожив служби у Львівській області про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання ветеринарних послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1076/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства, яке знаходиться в м. Радомишль по вул. Микгород, 107, Житомирської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №62 від 31.03.2020 року начальника Радомишльського міжрайонного управління водного господарства в частині звільнення його з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України, поновити його на роботі на посаду інженера-гідротехніка І-ї категорії Радомишльського міжрайонного управління водного господарства та стягнути з Радомишльського міжрайонного управління водного господарства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2020 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2020 року.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ним було сформовано відзив на позовну заяву та направлено позивачу.

Позивач та його представник просили підготовче судове засідання відкласти, оскільки відзив на позовну заяву вони не отримували, у зв`язку з чим позбавлені можливості ознайомитися з ним для надання відповіді на відзив.

Згідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вказаного, враховуючи необхідність надати позивачу та його представнику строк для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив, з метою захисту процесуальних прав позивача, суд приходить до висновку, про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 10 год.15 хв. 19 червня 2020 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19 червня 2020 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 648/1102/19

провадження № 61-7500ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про встановлення дійсного розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А. на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У червні 2020 року на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронно-цифрового підпису надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А. про відстрочення сплати судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А. надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника або його представника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/643/1438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020

26 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 28.02.2020 здійснено перехід від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановила ухвалу від 19.05.2020 про залишення позовної заяви без руху та надала строк позивачу на усунення недоліків.

25.05.2020 позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.07.2020 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4801/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

05 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича, в якому останній, посилаючись на те, що представники відповідача не мають можливості особисто прибути до Київського апеляційного суду, просив надати йому можливість брати участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні Київського апеляційного суду 24 червня 2020 року та у всіх наступних судових засіданнях, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи за заявою може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Харківська 13 забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 24 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича, забезпечити перевірку явки і встановлення особи тих, хто з`явився, а також перевірку повноважень представника.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дніпровському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/882/20
Провадження № 2/626/339/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/882/20 за позовною заявою Акціонерного товариства 'харківобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послугу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'харківобленерго', яке знаходиться за адресою вул. Плеханівська, 149, м. Харків, Харківська обл., 61037 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за послугу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства 'харківобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послугу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/882/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.07.2020 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20.07.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №: 398/1797/20
провадження №: 2-о/398/77/20
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138),

про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її свата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк. Заяву мотивує тим, що заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою реєстрації смерті ОСОБА_2 , на що отримала відмову, оскільки факт його смерті не зареєстрований органами РАЦС України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравневій, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 16 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 591/3335/20
Провадження № 2-н/591/957/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
9 червня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 372/1963/19
Провадження № 2-174/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Єліни Володимирівни про визнання недійсним технічного паспорту, довідки про присвоєння адреси та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений 13 травня 2014 року.

Визнати недійсною довідку №385 від 18 жовтня 2018 року, видану Краснослобідською сільською радою Обухівського району Київської області.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 29205613 від 28 листопада 2018 року.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 29205731 від 28 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2020.

Суддя: О.Б. Тиханський