Справа № 588/662/20
провадження № 2-о/588/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області як органу опіки і піклування про звільнення від повноважень опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду від 23.11.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили, а опікуном над недієздатною ОСОБА_1 призначено її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До виконкому Криничанської сільської ради звернулася ОСОБА_3 , яка заявила про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_2 , та просила призначити її опікуном сестри.

Рішенням виконавчого комітету Криничанської сільської ради від 25.03.2020 року №13 затверджено висновок органу опіки та піклування про погодження кандидатури Виродової Надії Миколаївни опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Посилаючись на указані обставини, з метою забезпечення особистих майнових та не майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , уточнивши свої вимоги орган опіки та піклування просить суд: 1) звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) призначити опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, голова сільської ради Назаров М.О. подав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду подала заява про розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти призначення її опікуном ОСОБА_1 , яка є її рідною сестрою (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23.11.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном над недієздатною особою її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Тростянець Сумської області (а.с.3).

Рішенням Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області №13 від 25.03.2020 року було затверджено висновок про погодження ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 (а.с.16, 17, 18).

ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20, 22).

На цей час ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.23). За станом здоров`я відповідно до Висновку КНП «Тростянецька міська лікарня» ОСОБА_3 може бути опікуном.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, з метою забезпечення особистих майнових та не майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_1 слід звільнити від повноважень опікуна її батька у зв`язку з його смертю та призначити опікуном ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відтак заява органу опіку та піклування є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Виконавчого комітету Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області як органу опіки і піклування про звільнення від повноважень опікуна задовольнити повністю.

Звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 05.06.2020 року.

Суддя М.В.Щербаченко