1Справа № 335/1109/19 2-зз/335/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна по цивільній справі № 335/1109/19, 2/335/1132/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою суду від 08 лютого 2019 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки Gelly, модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження та користування транспортним засобом власником ОСОБА_1 та іншими особами.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.03.2020 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 по цій справі визнано нечинним. Затверджено мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За умовами мирової угоди, яку сторони виклали в письмовій формі та обидва підписали, відповідач сплачує позивачці грошові кошти у розмірі 49000 гр. (сорок дев`ять тисяч гр.) 00 копійок, що загалом складає грошову компенсацію замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно, яке було набуто ними за час спільного проживання у шлюбі. Позивач зобов`язується повернути золотий ланцюжок та хрестик, які належать відповідачеві. У випадку неповернення позивачем відповідачеві золотого ланцюжка та хрестика, за взаємною згодою сторін вартість компенсації зменшується на 10 000 гр. (десять тисяч гр.) та буде складати 39 000 гр. (тридцять дев`ять тисяч гр.). Зазначена грошова сума компенсації за мировою угодою сторін сплачується відповідачем позивачеві частинами, але не пізніше 10 вересня 2020 року у безготівковій формі, шляхом перерахунку на банківську картку позивача за реквізитами, зазначеними сторонами у мировій угоді. За взаємною згодою сторін право власності на транспортний засіб марки «GELLY», модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , залишається за ОСОБА_1 та визнається його особистою приватною власністю. Інших претензій щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляють та зазначають, що відтак вважають майнові вимоги один до одного врегульованими і не матимуть в подальшому взаємних претензій. Провадження в справі закрито.

Оскільки відпали підстави для заявлених вимог стосовно накладення арешту на транспортний засіб марки «GELLY», модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відповідач по справі ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по цивільній справі № 335/1109/19, 2/335/1132/2019, а саме: скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «GELLY», модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа 335/1109/19, 2/335/1132/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019, з метою забезпечення вказаного позову, накладено арешт на транспортний засіб марки «GELLY», модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.03.2020 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 по цій справі визнано нечинним. Затверджено мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За умовами мирової угоди, яку сторони виклали в письмовій формі та обидва підписали, відповідач сплачує позивачці грошові кошти у розмірі 49000 гр. (сорок дев`ять тисяч гр.) 00 копійок, що загалом складає грошову компенсацію замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно, яке було набуто ними за час спільного проживання у шлюбі. Позивач зобов`язується повернути золотий ланцюжок та хрестик, які належать відповідачеві. У випадку неповернення позивачем відповідачеві золотого ланцюжка та хрестика, за взаємною згодою сторін вартість компенсації зменшується на 10 000 гр. (десять тисяч гр.) та буде складати 39 000 гр. (тридцять дев`ять тисяч гр.). Зазначена грошова сума компенсації за мировою угодою сторін сплачується відповідачем позивачеві частинами, але не пізніше 10 вересня 2020 року у безготівковій формі, шляхом перерахунку на банківську картку позивача за реквізитами, зазначеними сторонами у мировій угоді. За взаємною згодою сторін право власності на транспортний засіб марки «GELLY», модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , залишається за ОСОБА_1 та визнається його особистою приватною власністю. Інших претензій щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляють та зазначають, що відтак вважають майнові вимоги один до одного врегульованими і не матимуть в подальшому взаємних претензій. Провадження в справі закрито.

При цьому, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виконав умови, затверджені Запорізьким апеляційним судом, мирової угоди, сплативши позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 39 000,00 грн. (трьома платежами), що підтверджується копіями відповідних квитанцій: від 23.04.2020 на суму 12 000,00 грн.; від 23.03.2020 на суму 7000,00 грн.; від 18.05.2020 на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник ОСОБА_1 посилається на те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, який належить йому на праві власності, порушує його право власності.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що існують підстави для скасування арешту на вказаний транспортний засіб, накладеного ухвалою суду від 08.02.2019.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 надано докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає доводи заявника щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «GELLY», модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по цивільній справі № 335/1109/19, 2/335/1132/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалу суду складено та підписано 27.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко