Провадження № 6/225/143/2020
Єдиний унікальний номер № 225/1420/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із заявою, ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.08.2015 року у справі №225/3417/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитом у сумі 208 486 (двісті вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 73 коп., заборгованість за комісією у сумі 866 (вісімсот шістдесят три) грн. 72 коп., заборгованість за пенею в сумі 5857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.60 коп.

28.11.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право, вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №246И/08 від 22.07.2008 року.

У зв`язку з наведеним вище виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, що стало приводом для звернення заявника до суду з відповідною заявою.

Представник заявника до судового засідання не прибув, у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, у зв`язку з чим судом розглядається справа за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.08.2015 року у справі №225/3417/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитом у сумі 208 486 (двісті вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 73 коп., заборгованість за комісією у сумі 866 (вісімсот шістдесят три) грн. 72 коп., заборгованість за пенею в сумі 5857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.60 коп.

28.11.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту №246И/08 від 22.07.2008 року.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 16.03.2020 року, за даними системи АСВП виконавчий лист №2/225/1373 від 17.06.2016 року, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 208 486,73 грн. з 17.06.2016 року перебував на примусовому виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відділ). 04.10.2016 року державним виконавцем відділу ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» своїх прав іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», тобто заявнику по справі, є правонаступництвом, а отже у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги обгрунтован6ими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.27т, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні по справі №225/3417/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Довженко