Справа № 573/927/20
Номер провадження 2-о/573/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали клопотання директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат про продовження процесуального строку у справі про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2020 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року по справі № 573/287/18 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2020 року клопотання директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, заявник при зверненні до суду не надав висновок судово-психіатричної експертизи у порушення вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків для отримання відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю, що вказане клопотання про продовження процесуального строку підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторони у справі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст. 2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2. ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною шостою цієї статті визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В зазначених нормах законодавець закріпив поняття строк, в якому зокрема зроблено основний акцент на юридичному факті, тобто дії чи події, які набувають юридичного значення зі спливом строку. Процесуальний строк зокрема регулює правомірність процесуальної поведінки суб`єктів з урахуванням принципу своєчасності. Процесуальний строк можна розуміти, як проміжок часу протягом, якого повинні бути вчинені певні процесуальні дії.

З контексту наведеного вище, приходжу до висновку, що процесуальний строк слід продовжити, надавши заявнику - директору Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат додатковий час для надання доказів, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи з метою забезпечення права на доступ до правосуддя під час розгляду справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання заявника, вважаю продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на виконання ухвали про залишення клопотання без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258, 260-261ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и ла:

Клопотання директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, про продовження процесуального строку у справі про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на виконання ухвали про залишення клопотання без руху для отримання відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя