overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2557/20
Номер провадження 2/495/1842/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначеного на 03.06.2020 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до листа канцелярії суду від 26.05.2020 року поштова кореспонденція була повернена до суду, у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи повернення поштової кореспонденція та необхідністю повторного виклику у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2557/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 30.06.2020 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 419/1040/20
Провадження № 2-н/419/43/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2020 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6752/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (Міністерства охорони здоров`я України): Дяк Ю. М.

представника відповідача (КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області)- Польська М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, Комунального закладу «Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, Комунального закладу «Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 465/6482/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1230/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 274/2961/18
Провадження № 2/0274/214/20
У Х В А Л А

05.06.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

представники відповідача 1- Гончарук О.М., Довгалюк Р.О.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача 1 - ОСОБА_3 О ОСОБА_4 М ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Господарського суду Житомирської області.

Інші учасники справи підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_3 О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що у Господарському суду Житомирської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції на обумовлену дату судового засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі о 10-00 год 03.09.2020 провести в режимі відеоконференції з Господарського суду Житомирської області.

Доручити Господарському суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10-00 год 03.09.2020.

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Житомирської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/491/20
Провадження № 22-ц/4820/1164/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 червня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1078/11

провадження № 22-ц/818/3651/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року, постановлену суддею Янцовською Т.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року, постановлену суддею Янцовською Т.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 30 червня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 182/6505/19
Провадження № 2/0182/437/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували закрити підготовче засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечували закрити підготовче засідання.

Від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О. В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2020 року року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 22-ц/801/1209/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

05 червня 2020 рокуСправа № 127/23765/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі у справі № 127/23765/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді даної справи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, цивільну справу № 127/23765/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23765/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Провадження № 2-н/522/612/20
Справа № 522/8713/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Середньофонтанський 34» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що визначити місце реєстрації ОСОБА_1 не виявилось можливим через відсутність дати народження та/або серії та номеру паспорта ОСОБА_1 .

Також заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 або що з ОСОБА_1 укладено договори про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

09.06.2020
Справа № 646/3162/20
Провадження №2-н/646/845/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.