overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" червня 2020 р. Справа № 363/2124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» про зобов`язання вчинити дії.

27.05.2020 року позивачем подано до суду заяву, про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі ст. 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подану позивачем заяву, приходить до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.05.2019р. у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Клопотання позивача стосовно закриття провадження підлягає до задоволення у порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки позивач виявив бажання про відмову від позову та подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 206, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 203/1192/20
Провадження № 2/0203/712/2020
УХВАЛА

05 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні від 29 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29 травня 20 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було сплачено судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

У рішенні від 29 травня 2020 року суд помилково значив особу, на користь якої необхідно стягнути судові витрати держава, в той час як вірним є ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні від 29 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, замінивши у всіх випадках у тексті рішення слова «на користь держави» на вірні: «на користь ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: М.О. Католікян
09.06.2020 227/962/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

17 березня 2020 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі, а також витребування з АТ «Укрзалізниця» доказів.

До теперішнього часу відповідачем ухвалу суду виконано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, настають наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повторно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання. Та повторно направити відповідачу копію ухвали від 11 березня 2020 року, для її належного виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати - відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Повторно направити акціонерному товариству «Українська залізниця» копію ухвали від 17 березня 2020 року, для її належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/3141/17

Провадження № 22-ц/4815/749/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Клеванське лісове господарство", третя особа - "Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Державного агенства лісових ресурсів України та ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Клеванське лісове господарство", третя особа - "Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, до розгляду на 12:30 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
22-ц/804/1840/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/13534/19

Номер провадження 22-ц/804/1840/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.

сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року, у складі судді Шевченко О.А., повний текст рішення виготовлений 06 лютого 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення процентів за користування кредитом скасувати та ухвалити у відповідній частині нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 вересня 2007 року станом на 31 травня 2019 року, яка складається з заборгованості за процентами у розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 19 копійок.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 79 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 14 гривень 41 копійку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-193-05
Провадження № 4-с/483/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Скриль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Скриль О.М.,-

… керуючись ст.ст. 141, 142, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Скриль О.М. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, наданою під час розгляду скарги, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 12 червня 2020 року.

Головуючий:
Справа № 444/987/20
Провадження № 2/444/663/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак позивач, представник відповідача та представник третьої особи подали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права на майно та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 16 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 570/5119/19
провадження № 2/570/375/2020
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання позивача про залишення без розгляду цивільного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що сторони є співласниками житлового будинку, позивач у поданій до суду 29 жовтня 2019 року позовній заяві просить виділити їй в натурі 1/3 житлового будинку в об`єкт самостійної власності.

09 червня 2020 року подана заява позивача про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути у її відсутність.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 752/370/20
провадження №: 2/752/3879/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 на адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить: визнати недійсними з моменту укладення, як такі, що суперечать вимогам закону та порушують охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_1 : договір відступлення права вимоги № 16-03-18/2517 від 16.03.2018, укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»; договір відступлення права вимоги № 2517-01 від 26.03.2018, укладений між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 .Подана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020, заяву ОСОБА_1 до АО «Ліга Справедливості», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

При зверненні до суду із вказаним позовом, представник позивача вказав місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , а також місцезнаходження представника позивача: АДРЕСА_2 .

Ухвала про усунення недоліків 17.01.2020, направлялась представнику позивача на адресу, вказану у позовній заяві.

Однак, конверт з вищезазначеною ухвалою про усунення недоліків повернувся до суду з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що свідчить про те, що представник позивача повідомлений про направлення йому поштової кореспонденції від суду, однак від отримання останньої представник позивача відмовився.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 658/701/20
(провадження № 2/658/766/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість, розмір якої становить 8235,23 грн., яку просили стягнути на користь позивача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2102, грн.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под`ячева