Справа № 388/1147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.06.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком мотивуючи свої вимоги наступним.

14 листопада 2012 року ОСОБА_1 , набула у власність, в порядку

спадкування за заповітом, житловий будинок в

АДРЕСА_1 право власності на який

підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю. зареєстрованого в реєстрі за №752, про що Долинською дільницею ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зроблено запис №833 в книзі №2.

У вказаному будинку за її згодою було зареєстровано відповідачку -

ОСОБА_2 , яка є її донькою та її малолітніх дітей. Коли вона вселялась то в

будинку знаходились всі необхідні речі, а саме повністю облаштовано меблями та

електороприладами, проведено газове опалення та облаштовано санвузол в самому

будинку, для зручного проживання проживання її та відповідно дітей. Окрім цього до

житлового будинку без згоди позивача, відповідач вселила співмешканця ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст.161 ЖК України.

Останнім часом між сторонами погіршились відносини, стали виникати

сварки. У зв`язку з цим відповідач почала чинити перешкоди позивачу у праві

користуванні вказаним житловим будинком, а саме зачиняється в будинку з середини на

дверний засов та чиниться опір при спробі потрапити до будинку інколи навіть з погрозами та бійкою. При спробах потрапити до будинку відповідач разом із співмешканцем чинять перешкоди в доступі до власності. Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів, але це не давало жодних результатів. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторона позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні сторона відповідача заперечила щодо перешкоди у користуванні, зауважила про наявність у позивачки вільного доступу до житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2012 року підтверджується право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 (а.с.5).

Копією витяга про державну реєстрацію від 19.12.2012 року також підтверджується право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 (а.с.6).

Копією талона-повідомлення № 378 про прийняття і реєстрацію заяви підтверджується, що гр.. ОСОБА_1 зверталась до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про те, що її донька ОСОБА_2 не впускає до власного будинку (а.с.8).

Копією листа від 02.08.2019р. Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підтверджується, що позивач по даному факту зверталась до поліції 6 разів, та в разі не згоди з результатами розгляду була обізнана про право на оскарження (а.с.9).

Із копії довідки виданої Боківською сільською радою від 12.08.2019 року № 1042/02-23 вбачається що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 в якому зареєстровані та проживають : дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 155 ЖК Української РСР встановлено, що власник будинку не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 , як власник житлового будинку на підставі ст.383, ч.1 ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зобов`язавши відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення безперешкодного доступу до всіх приміщень домоволодіння та заборони вселення сторонніх осіб.

Судові витрати понесені позивачем в сумі сплати судового збору 768,40 грн. підлягають стягнення з відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 150, 155 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перешкоди у користуванні приватною власністю а саме житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення безперешкодного доступу до всіх приміщень домоволодіння та заборони вселення сторонніх осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов