Справа № 367/1495/20
Провадження №2/367/3480/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Аланд", третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису № 4858 від 24.12.2019, кредитного договору №90/7944АРLAPT6 від 18.02.2014 та всіх документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аланд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) оригінал кредитного договору №90/7944АРLAPT6 від 18.02.2014 та всі пов`язані з ним документи. Свої вимоги мотивував тим, що він фізично не міг укласти кредитний договір №90/7944АРLAPT6 від 18.02.2014 через втрату документів, що посвідчують особу та де-факто не є його стороною, а тому копія кредитного договору №90/7944АРLAPT6 від 18.02.2014 у нього відсутня. Також вказує, що не може надати копію виконавчого напису № 4858 від 24.12.2019 оскільки даний напис не надсилався йому ні відповідачем, ні приватним нотаріусом. Отримати вказані документи позивач не має можливості, оскільки вони являються нотаріальної таємницею.

В судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ТОВ "Фінансова компанія" Аланд" та третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису № 4858 від 24.12.2019, кредитного договору №90/7944АРLAPT6 від 18.02.2014 та всіх документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аланд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) оригінал кредитного договору №90/7944АРLAPT6 від 18.02.2014 та всі пов`язані з ним документи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк