Справа № 182/981/20
Провадження № 2/0182/1322/2020
11.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач 18.02.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини.
02.02.2017 року між сторонами було укладено договір позики № 131926 в електронній формі, за умовами якого ТОВ «Веллфін» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2400 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування.
П. 1.3.Договору встановлено, що позика надається строком на 15 днів, п. 1.4. встановлено, що дата перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позчальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики.
Позивачем в порядку, встановленому п. 1.4 Договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 2 400 грн 00 коп., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕР», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів № ВП -180516-3 від 18.05.2016 року.
Таким чином, позивачем належним чином було виконано умови Договору позики, в той же час як ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором відносно своєчасного повернення коштів та сплати нарахованих за їх нєкористування відсотків у встановлені договором терміни не виконав, у зв`язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом, яка станом на 13.02.2020 року становить 102 136 грн. 16 коп., з яких 2400 грн.00 коп.- основний борг, 47 822 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 52 368 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання коштів, не повертає позивачу позику та відсотки за її користування, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором та судові витрати. Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.4).
Ухвалою про відкриття провадження від 31.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідача був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ОСОБА_1 надіслана копія ухвали про відкриття від 31.03.2020 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 32).
До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, як не вручений відповідачу у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги вручити поштове повідомлення, а саме адресат відсутній (а.с. 37).
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом навідзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 509, 525,526,530, 598, 599 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 02.02.2017 року між сторонами було укладено договір позики № 131926 в електронній формі, за умовами якого ТОВ «Веллфін» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2400 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування (а.с. 14-22).
Строк надання позики встановлено п. 1.3. Договору та складає 15 днів.
Позивачем в порядку, встановленому п. 1.4 Договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 2 400 грн 00 коп., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕР», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів № ВП -180516-3 від 18.05.2016 року.(а.с. 24-28).
Взяті на себе зобов`язання за договором відносно своєчасного повернення коштів та сплати нарахованих за їхнє користування відсотків у встановлені договором терміни ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом, яка станом на на 13.02.2020 року становить 102 136 грн. 16 коп., з яких 2400 грн.00 коп.- основний борг, 47 822 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 52 368 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 23).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед позивачем відповідачем не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 131926 від02.02.2017 року в розмірі 102 136 грн. 16 коп.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з позовом (а.с. 29).
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526,530, 598, 599 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін » заборгованість за договором позики № 131926 від 02.02.2017 року в розмірі 102 136,16 грн. (стодві тисячі сто тридцять шість грн. 16 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін » судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. ( дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О. В. Рунчева