Справа № 175/859/19
УХВАЛА

03 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними заповітів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що оспорювані позивачкою ОСОБА_1 заповіти були складені померлим спадкодавцем ОСОБА_6 на їх ім`я, просили залучити їх до участі у справі.

Одночасно подали спільний зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за ними права власності на земельну ділянку та будинок, розташовані по АДРЕСА_1 .

Частинами 1-3 ст.193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України останній може бути подано відповідачем по справі, він приймається до спільного розгляду з первісним позов та вимоги за зустрічним позов об`єднуються в одне провадження з первісним позов.

Поряд з цим, позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є відповідачами за первісним позовом, пред`явленим ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою замінювати відповідача на належного або залучати співвідповідачів та виключне процесуальне право на заявлення відповідних клопотань має позивач.

Поряд з цим, відповідних клопотань про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів за первісним позовом позивачкою ОСОБА_1 не заявлялось.

Таким чином заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є відповідачами за первісним позовом, а тому в силу приписів ч.1 ст.193 ЦПК України не набули права на пред`явлення зустрічного позову.

Крім того, ухвалою від 03.06.2020 року первісний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, що також виключає можливість прийняття зустрічного позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України, як такого, що не відповідає вимогам чч.ч.1,2 ст.193 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 слід повернути сплачений за подачу зустрічного позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.193,194,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1304 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №8 від 30 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині повернення зустрічного позову учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак