overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1809/16-ц
Провадження № 6/686/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/1809/16-ц,

встановив:

29 травня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/1809/16-ц.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Колієву С.А.

Проте, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 слідчим суддею, справу № 686/1809/16-ц передано 29.05.2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/1809/16-ц.

Призначити по справі судовий розгляд на 01 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 490/7956/19
н/п 2/490/1306/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 10.10.2019 року відкрито провадження у справі.

02.06.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 759/7127/19
Провадження №2/369/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участью позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майня спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майня спільної сумісної власності в частині розподілу нерухомого майна спірної квартири за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 368/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Курілка Т.М. та Папенко Т.В.

при секретарі Назаренко А.І.

заявника ОСОБА_1

та представника заявника адвоката Незвіського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву представника заявника адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної - задовольнити.

Засідання у справі проводити в м. Кагарлику Київської області вул. Володимира Великого, 3, в залі судових засідань № 1 у режимі відео конференції поза межами Кагарлицького районного суду, яке призначене на 12 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. з використанням системи Easy Con з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Незвіського Д.Я. та особи щодо вирішується питання ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.І. Шевченко

Присяжні Т.М. Курілко

Т.В. Папенко
н/п 2-п/490/38/2020 Справа № 490/9391/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він не знав і не міг знати про розгляд даної справи у суді, і тому не мав можливості скористатись своїм правом щодо захисту себе відносно заявлених вимог Миколаївської міської ради.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 664/657/20
Провадження № 2/664/601/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадження Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстави того, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, у зв`язку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права як власника нерухомого майна, із клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплату у зв`язку із тяжким майновим станом, на підтвердження чого надала довідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 2/243/280/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та ј частку земельної частки (паю) у землі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та ј частку земельної частки (паю) у землі в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник ОСОБА_6 , що діє на підставі ордеру серія АА № 110832158 від 15 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте до суду надали заяви, про розгляду справи за їх відсутності, в якій наполягали на заявлених позовних вимогах, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та ј частку земельної частки (паю) у землі в порядку спадкування за законом, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження 2-н/127/293/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/573/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивачки - адвоката Могутова А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №488/2026/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Корабельний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Чернявської Яни Анатоліївни у приміщенні цього суду 19 листопада 2019 року, повний текст якого складений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376,381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, стягнутих зіОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року у справі № 488/5058/15-ц.

Стягнути зі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користьОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 500 грн. щомісячно, починаючи з дати набрання судового рішення законної сили - 09 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий у справі № 488/5058/15-ц.

Стягнути зі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави 1 921 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки касаційного оскарження, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 454/1644/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість позивачем позовну заяву не підписано.

Крім цього, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 784,40грн., проте згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», такий становить 840,80грн.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог частини 2 статті 175 ЦПК України, а також доплатити різницю судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 570/1762/20
Номер провадження 2/570/857/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному (м. Рівне, вул. Соборна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному (м. Рівне, вул. Соборна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 14:00год. 25 червня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.