Справа № 466/2321/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соха Ольга Генадіївна, заінтересована особа - Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соха Ольга Генадіївна, звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви зіслалась на те, що вона є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності від 12.09.1997 року за реєстровим номером № А 10174.

Такий правовстановлюючий документ містить написання її прізвища як « ОСОБА_1 ». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №1 від 22 березня 2018 року, вона уклала свій перший шлюб 20 жовтня 1972 року із ОСОБА_9 та отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ». Отже, помилково вказано її прізвище - літера «Ч», замість « Г ».

Другий раз вона взяла шлюб із ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , актовий запис № 364. Прізвище її другого чоловіка таке саме як і її дошлюбне (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 20 серпня 1950 року, актовий запис № 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 березня 2018 року власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 є її донька - ОСОБА_6 , яка успадкувала частки її батьків та співвласників квартири - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності убачається, що ОСОБА_6 є власником 2/3 частини квартири.

На теперішній час вона має намір розпорядитися своєю власністю. Але у Третій львівській нотаріальній конторі їй усно було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії, оскільки виявлено розбіжності між написанням прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру та актовим записом про перший шлюб № 2976 від 20 жовтня 1972 року, де вона зазначена як наречена « ОСОБА_1 » а як дружина « ОСОБА_1 ».

Такі розбіжності перешкоджають їй здійснювати свої права власника по користуванню, володінню та розпорядженню своїм майном.

З огляду на такі факти, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 12 вересня 1997 року № А 10174 на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Гориславичі Мостиського району Львівської області, ІПН - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

В судове засідання, яке було призначено на 25 травня 2020 року о 11.00 год., заявник ОСОБА_7 , її представник - адвокат Соха О.Г. та представник заінтересованої особи не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від представника заявниці ОСОБА_7 - адвоката Сохи О.Г. та представника заінтересованої особи до суду подані заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності від 12.09.1997 року за реєстровим номером № А 10174.

Такий правовстановлюючий документ містить написання її прізвища як « ОСОБА_1 ». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №1 від 22 березня 2018 року, вона уклала свій перший шлюб 20 жовтня 1972 року із ОСОБА_9 та отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ». Отже, при написанні її прізвища була допущена помилка - вказана літера «Ч», замість - « Г ».

Другий раз вона, заявниця, уклала шлюб із ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , актовий запис № 364. Прізвище її другого чоловіка таке саме як і її дошлюбне (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 20 серпня 1950 року, актовий запис № 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 березня 2018 року власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 є донька заявниці - ОСОБА_6 , яка успадкувала частки її батьків та співвласників квартири - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З Витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності убачається, що ОСОБА_6 є власником 2/3 частини квартири.

На теперішній час заявниця має намір розпорядитися своєю власністю. Але їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії, оскільки виявлено розбіжності між написанням прізвища у Свідоцтві про право власності на квартиру та актовим записом про перший шлюб № 2976 від 20 жовтня 1972 року, де вона зазначена не як « ОСОБА_1 », а як « ОСОБА_1 ».

Такі розбіжності перешкоджають їй здійснювати свої права власника по користуванню, володінню та розпорядженню своїм майном.

У відповідності ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 12 вересня 1997 року № А 10174, підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 березня 2018 року, паспорта серії НОМЕР_4 , картки фізичної особи - платника податків, , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1, свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , свідоцтва про народження НОМЕР_5 , витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №51205358.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 , від імені якої діє адвокат Соха О.Г. є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Гориславичі Мостиського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 12 вересня 1997 року №А 10174 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Кавацюк