Справа № 646/3402/20
№ провадження 2/646/1606/2020
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

10.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3402/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа: Харківська обласна дирекція національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів ДП «Сетам» від 26.05.2020 за лотом № НОМЕР_1 по реалізації житлового приміщення двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Крім того, з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить з метою забезпечення позову накласти арешт на 2-кімнатну квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним ( стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з дійсною позовною заявою, посилається на порушення його прав, як власника 2-кімнатної квартири, загальною площею 51,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України дана позовна заява повинна розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 152, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа: Харківська обласна дирекція національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання електронних торгів недійснимипередати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська