Єдиний унікальний номер 722/1287/19
Номер провадження 2/722/29/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання сільської ради вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13.12.2019 року через канцелярію суду подала письмові клопотання про витребування доказів, виклик свідків та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Зокрема, просила витребувати у Білоусівської сільської ради:

1.матеріали розгляду заяви - клопотання позивача, а також матеріали які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Білоусівської сільської ради Чернівецької області №253/22-18 від 10.12.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Середні гони» (рішення комісії, проект рішення, витяг із книги реєстрації заяви та інші докази);

2.протокол засідання сесії Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 10.12.2018 року;

3.Регламент Білоусівської сільської ради;

4.матеріали, які стали підставою організації роботи сесії Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 10.12.2018 року та прийняття оскаржуваного рішення;

5.рішення про присвоєння номерів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ;

6.оригінали погосподарських книг за 1974-2018 року, земельно-шнурові книги за 1974-2018 року, земельно-кадастрової книги за 1974-2018 роки, книги реєстрації громадян яким безоплатно передано у власність ділянки на право приватної власності, генеральний план села, детальний план території, акти узгодження та встановлення меж земельних ділянок.

Також, просила витребувати у головного архітектора Сокирянської районної адміністрації технічної документації на будинок АДРЕСА_2 .

Просила викликати в якості свідків керівника Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Носову А.В.; колишнього сільського голову ОСОБА_6 ; жительку с.Білоусівка ОСОБА_7 .

Крім цього, просила призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та встановити її лінійні розміри (фактичну межу)?

2.чи відповідає площа та фактична межа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 в натурі, рішенням Білоусівської сільської ради від 31.03.1995 року та від 31.05.1995 року, якими безоплатно у власність передано ОСОБА_8 земельну ділянку?

3.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , встановити її лінійні розміри (фактичну межу) та чи відповідають вони рішенням Білоусівської сільської ради від 14.03.1995 року якими ОСОБА_9 було надано безоплатно у власність?

4.чи було з боку ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 зміщення меж належних їм земельних ділянок, в бік земельної ділянки ОСОБА_1 , якщо так, то на яку площу?

5.чи порушують встановлені паркани та стіни господарських будівель, що належать ОСОБА_4 , розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , конфігурацію суміжної земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .?

6.якщо є збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_4 , то за рахунок якої земельної ділянки відбулося таке збільшення?

7.визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок?

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно частин 1 та 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд вважає, що заявлене позивачкою ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків також не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, так як в ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані свідки.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заявлене позивачкою клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6.1п.6 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином,вирішення зазначених позивачкою у клопотанні питань, відноситься до завдань земельно-технічної експертизи.

Згідно п.п.6.1.1п.6 Розділу ІІ вказаних Науково-методичних рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань при проведенні вказаної експертизи належать, зокрема: який фактичний порядок користування земельною ділянкою?; яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?; чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи правову природу спірних цивільно-правових відносин, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивачки є обґрунтованим, оскільки для з`ясування зазначених у клопотанні обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити такі обставини неможливо, а відповідні висновки експертів з цих питань сторонами суду не надані.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені позивачкою у клопотанні питання, доручивши її проведення експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи наведені вище роз`яснення, суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , якою порушено клопотання.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали даної цивільної справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачка ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивачка ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та встановити її лінійні розміри (фактичну межу)?

2.чи відповідає площа та фактична межа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 в натурі, рішенням Білоусівської сільської ради від 31.03.1995 року та від 31.05.1995 року, якими безоплатно у власність передано ОСОБА_8 земельну ділянку?

3.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , встановити її лінійні розміри (фактичну межу) та чи відповідають вони рішенням Білоусівської сільської ради від 14.03.1995 року, якими ОСОБА_9 було надано безоплатно у власність земельну ділянку?

4.чи було з боку ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 зміщення меж належних їм земельних ділянок, в бік земельної ділянки ОСОБА_1 , якщо так, то на яку площу?

5.чи порушують встановлені паркани та стіни господарських будівель, що належать ОСОБА_4 , розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , конфігурацію суміжної земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .?

6.якщо є збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_4 , то за рахунок якої земельної ділянки відбулося таке збільшення?

7.визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Унгурян С.В.