Справа № 752/3686/14-ц
Провадження № 6/752/118/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

15 квітня 2014 р. вказану заяву було задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_3 , замість військової частини НОМЕР_2 визнано стягувачем військову частину НОМЕР_1 .

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_5 , оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Військового місцевого суду Дарницького гарнізону від 21 травня 2004 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України, та задоолено цивільний позов військової частини НОМЕР_4 , присуджено до стягнення з ОСОБА_3 суму завданої шкоди в розмірі 11 822 гривні.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент ухвалення судового рішення у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Головним державним виконавцем Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві 09 квітня 2015 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа №1-14. Виконавчий документ разом із копією постанови направлено стягувачу.

Т.в.о. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_3 посилаючись на втрату його оригіналу під час поштової пересилки, оскільки на адресу стягувача виконавчий лист відносно ОСОБА_3 не надходив.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, що оригінал виконавчого документа не перебуває на виконанні і був втрачений, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти, довідки.

Крім того, відповідно до ст..433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до повторного виконання виконавчого листа № 1-14 пропущено.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення судового рішення до виконання суду з боку заявника не надано.

Суд встановив, що стягувачем, як в період з часу відкриття виконавчого провадження, так і після повернення виконавчого документа не використано свого права, передбаченого вимогами Закону, як сторони виконавчого провадження, на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доказів направлення до відділу будь-яких запитів, клопотань щодо здійснення виконавчого провадження тощо після відкриття виконавчого провадження до жовтня 2019 року.

У відсутність будь-яких доказів щодо втрати оригіналу виконавчого документа, а також поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд позбавлений можливості прийти до обгрунтованого висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: