Дата документу 01.06.2020
Провадження № 2/937/975/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 67 372 грн. 35 коп.;

- стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 працював в ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» до 14.02.2018 року на посаді охоронця. Відповідач при звільненні не виплатив позивачу в повному обсязі нараховану заробітну плату. 29.03.2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видав судовий наказ № 320/2335/18 про стягнення з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» заборгованості по заробітній платі в розмірі 16 044 грн. 01 коп. Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу. 12.08.2019 року було здійснено фактичне виконання в повному обсязі рішення суду. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за період з 14.02.2018 року по 11.08.2019 року. Позивач вважає, що середня заробітна плата повинна бути розрахована виходячи з двох повних останніх місяців роботи позивача,а саме за грудень 2017 року та січень 2018 року, тобто з 01.12.2017 року по 31.01.2018 року. Згідно довідки заробітна плата позивача за грудень 2017 року (8 робочих днів) становить 4 056 грн. 00 коп., а заробітна плата позивача за січень 2018 року (8 робочих днів) становить 3 921 грн. 86 коп. Розмір середньоденної заробітної плати становить позивача за два повні останні робочі місяці складає 498 грн. 61 коп. Термін затримки виплати з 14.02.2018 року по 11.08.2019 року становить 135 робочих днів. Таким чином, сума середнього заробітку позивача за весь час затримки виплати заробітної плати складає 67 312 грн. 35 коп.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує у зв`язку з порушенням термінів звернення до суду з позовом, оскільки термін подачі позовної заяви не повинен був перевищувати 12.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

20.03.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронця ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш». Був звільнений 14.02.2018 року, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 /а.с.7-8/.

Судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 16 044 грн. 01 копійок /а.с.9/.

12.08.2019 року Державним підприємством «Мелітопольський завод «Гідромаш» виконав в повному обсязі судовий наказ суду, виплативши суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 16 044 грн. 01 копійок /а.с.10/.

Згідно довідки про середню заробітну плату № 48 від 07.05.2019 року виданої Державним підприємством «Мелітопольський завод «Гідромаш» загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 року по 31.01.2018 року становить 7 977 грн. 86 коп., середньочасова заробітна плата становить 29 грн. 33 коп. /а.с.11/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середньомісячна зарплата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так позивачем здійснено розрахунок, згідно наданої довідки Державним підприємством «Мелітопольський завод «Гідромаш».

Заробітна плата позивача - ОСОБА_1 за грудень 2017 року (8 робочих днів) становить 4 056 грн. 00 коп.

Заробітна плата позивача - ОСОБА_1 за січень 2018 року (8 робочих днів) становить 3 921 грн. 86 коп.

Розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за два повні останні робочі місяці скаладає:

(4 056 грн. 00 коп. + 3 921 грн. 86 коп.) / (8+8) = 498 грн. 61 коп.

Термін затримки виплати з 14.02.2018 року по 11.08.2019 року становить 135 робочих днів.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за весь час затримки виплати заробітної плати складає:

498 грн. 61 коп. х 135 робочих днів = 67 312 грн. 35 коп.

На підставі вище викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 67 312 грн. 35 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш», , юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 191.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько