Справа № 671/379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань Козак Г.А.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Волочиське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 12.05.2020 було відкладено з метою недопущення розповсюдження корона вірусу COVID-19, а також через неявку учасників процесу.

05.06.2020 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Волочиське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

У відзиві ОСОБА_3 проти висунутих позовних вимог заперечила, просить у задоволенні позову відмовити. Зустрічну позовну заяву просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 . Також, просить під час підготовчого засідання вирішити питання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк для подачі відзиву та зустрічного позову, у зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю через цю обставину скористатись правовою допомогою.

Позивачі в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з їх позовом не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив врахувати відзив при розгляді даної справи та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначивши, що строк для подачі відзиву та зустрічного позову пропущений з поважних причин.

Дослідивши поданий відзив та зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відзиву та зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Волочиське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Волочиське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати третій особі.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Цивільну справу № 671/379/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Волочиське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Волочиське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

Змінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлова А.С.