Справа № 466/7565/19
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Стегніцький А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача подав клопотання про постановлення судом окремої ухвали в порядку ч.ч.1.11 ст.262 ЦПК України в якому стверджує, що з показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.03.2020р. відповідачу стало відомо про нецільове використання коштів бюджетних коштів на оплату праці свідка, яка займала посаду голови територіально-виробничої первинної організації Українського товариства сліпих та за сумісництвом працювала менеджером з соціальних питань ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» і станом на липень 2019р. як менеджер перебувала у відпустці, однак за виконання обов`язків голови територіально-виробничої первинної організації Українського товариства сліпих кошти отримувала не перебуваючи на робочому місці. У клопотанні просить постановити окрему ухвалу в якій зазначити про скоєння злочині за ознаками ст..210, 341, 350, 356, 357 КК України та скерувати таку ухвалу прокуророві або органові досудового розслідування.

В судовому засіданні представник відповідача просив розглянути та вирішити клопотання в цьому ж судовому засіданні.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд вважає це клопотання безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За ч.11 цієї статті окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

У даній справі предметом спору є законність звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи. Питання трудових правовідносин свідка ОСОБА_3 , оплати її праці не є предметом судового розгляду та не досліджувалося в судовому засіданні.

Особисті висновки представника відповідача щодо наявності чи відсутності у діях окремих осіб ознак складу злочину не можуть бути підставою для постановлення судом окремої ухвали, оскільки, відповідно до положень ст.262 ЦПК України, обставини порушення законодавства мають бути виявлені судом при вирішенні спору і ґрунтуватися на досліджених доказах.

У даній справі підстав для таких висновків немає.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська