ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4503/20 Справа № 174/25/20 Головуючий у першій інстанції: Ілюшик І. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи - Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2006 року у справі №2-143/06 на її користь з ОСОБА_2 були стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дочкою повноліття в розмірі 300,00 грн. щомісячно. На виконання зазначеного судового рішення державним виконавцем Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №8580622. Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року у справі №174/42/18 змінений спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 з 300,00 грн. щомісячно на 1/4 частину щомісячного доходу відповідача, до досягнення дочкою віку повноліття. 10.01.2020 року скаржником отримана постанова про закінчення виконавчого провадження №8580622 від 23.07.2018 року, у зв`язку з тим, що виконавчий лист повертається до суду у зв`язку зі зміною розміру аліментів. При цьому заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2018 року склала 14099,49 грн. Тому скаржник просила визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження №8580622 з примусового виконання виконавчого листа №2-143/06, виданого 02.02.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення її скарги.

Розглянувши матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2006 року у цивільній справі №2-143/06 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.10.20005 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

На виконання вказаного вище рішення суду, Вільногірським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №8580622 з примусового виконання виконавчого листа №2-143/06, виданого 02.02.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року у цивільній справі №174/42/18, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задоволено частково. Розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень - змінено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Раніше виданий виконавчий лист відкликано (а.с. 5-7).

23 липня 2018 року старшим державним виконавцем Вільногрського МВ ДВС Сірою Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №8580622 з примусового виконання виконавчого листа №2-143/06, виданого 02.02.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, у зв`язку зі зміною розміру аліментів припинено нарахування аліментів, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 3).

Зазначеною вище постановою встановлено, зокрема, суму заборгованості станом на 01.07.2018 року в розмірі 14099,49 грн.; вказано, що виконавчий лист повертається до суду за відкликом від 22.05.2018 року вих. №174/42/18/1733/2018 (а.с. 3).

Також встановлено, що найменування заінтересовані особи - Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області () змінено на Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Нормами частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 5); фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9); у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ (п. 10).

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (аб. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам; встановивши наявність непогашеної заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №8580622, - колегія приходить до висновку про неправомірність постанови старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби від 23.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження №8580622 з примусового виконання виконавчого листа №2-143/06 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», за умови наявності заборгованості зі сплати аліментів.

Зазначення в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року у цивільній справі №174/42/18 про відкликання раніше виданого виконавчого листа - не скасовує обов"язку державного виконавця щодо належного виконання виконавчого листа №2-143/06, виданого 02.02.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, стягнення на користь стягувача наявної заборгованості за аліментами.

Безпідставним є посилання місцевого суду на те, що для стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.07.2018 року, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментах. Колегія наголошує, що судом вирішуються спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів; зі змісту скарги не вбачається наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо розміру заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-143/06 від 02.02.2007 року.

Необхідно також зауважити, що рішення суду від 17.11.2006 року, на підставі якого 02.02.2007 року виданий виконавчий лист №2-143/06, не скасоване, нечинним не визнане. Зазначений виконавчий лист не визнавався таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, допустив неправильне застосування норм права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)) від 23.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження №8580622 з примусового виконання виконавчого листа №2-143/06, виданого 02.02.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді