overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7705/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1482/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2020 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Куштана Б. П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «Таскомбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до МП «Нова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк», третя особа МП «Нова», про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2020 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2178/19
Провадження № 2/935/220/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Василенка Р.О., зі секретарем судових засідань Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стрижівське» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Стрижівське» (місцезнаходження: Житомирська область, Коростишівський район, с. Стрижівка, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом грошові кошти, а саме нарахування заборгованості по відшкодуванню шкоди завданої здоров`ю згідно виконавчого листа № 2-189 від 21.06.1993 в розмірі 7160 (сім тисяч сто шістедят) грн. 33 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Стрижівське» (місцезнаходження: Житомирська область, Коростишівський район, с. Стрижівка, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на (рішення) ухвалу суду продовжується на строк дії карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 408/4118/19-ц
Провадження № 2/408/139/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача(заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, згідно заяви представника заявника.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, згідно заяви представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

05.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Константина Владислава Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №441/13/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення за місцем проживання матері на АДРЕСА_1 .

23.04.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв., 11.06.2020.

Представник ОСОБА_4 у заяві від 04.06.2020 просить про проведення підготовчого засідання 11.06.2020 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області, мотивуючи територіальною віддаленістю місця проживання його та довірительки від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання о 15 год. 00 хв., 11.06.2020, у режимі відеоконференції, як про це просить представник.

За наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче засідання 11.06.2020 о 15 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область), за участю позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її представника - адвоката Константин Владислава Михайловича (адреса: АДРЕСА_2 .Орлика, 35, с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області).

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному суду Черкаської області, для відома позивачці та її представнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 386/272/20
Провадження № 2/386/170/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 15.07.2000 року між сторонами зареєстрований шлюб Голованівськи відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградськіої області, актовий запис №17.

Вказала, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі позивачкою.

Причиною припинення шлюбних стосунків між сторонами стало те, що спільне життя між ними не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми .

Можливості зберегти сім`ю не має. Позивач вказала, що на примирення не згодна . Питання про розподіл майна буде вирішено між ними після розірвання шлюбу .

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.07.2000 року Голованівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №17.

02.04.2020 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справу до судового засідання на 04.05.2020 року .

18.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив надати їм строк на примирення з метою збереження сім`ї.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2020 року було надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на один місяць та провадження в справі було зупинено до 04.06.2020 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 386/272/20 (провадження № 2/386/170/120) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 449/136/20
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 314/1307/20
Провадження №: 2/314/867/2020
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (суддя Кофанов А.В.).

24.04.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, крім того згідно квитанції яка долічена до позову вбачається, що судовий збір був сплачений на користь: УК у м. Запоріжжі, Вознесенівський район.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме вказати ціну позову та надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

04.06.2020
Справа №766/1555/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

05 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту її отримання.

02.06.2020 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанції про сплату судового збору та уточнену позовну заяву.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 25.06.2020 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/734/334/20 Справа № 734/367/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач - ОСОБА_1 у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 01 липня 2020 року до 09 год. 50 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко