overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3709/20
Провадження № 2-о/265/312/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 червня 2020 року об 11-00 годині.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 червня 2020 року

Суддя Козлов Д.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Яка фактична дата отримання травми (точна або орієнтовна) позивача ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз : «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки»?

2)Чи збігається фактична дата отримання травми (точна або орієнтовна) ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз : «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки» з датою, що позначена зі слів ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи в якій знаходяться копії медичних документів ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 669/213/20
Провадження № 2/669/187/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хомяка О.М.,

відповідача ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання представників сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 18 (адреса: 01013, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 17) історію хвороби, медичну картку та іншу медичну документацію, які було сформовано під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області.

Витребувати з Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про шлюб від 04 липня 2019 року № 865, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, а також копії усіх відповідних документів, які подавалися вказаними особами для укладення шлюбу, та копії документів, записів у книгах, журналах, які сформовані при реєстрації вказаного шлюбу.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- лікаря комунального некомерційного підприємства «Білогірська ЦРЛ» ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення медичної документації задовольнити.

- прийняти до матеріалів справи виписку з медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_1 .

Залучити в справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцьку Зінаїду Миколаївну.

Встановити третій особі приватному нотаріусу Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцькій Зінаїді Миколаївні строк до 20 червня 2020 року для подачі до суду письмових пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 346/1738/19
Провадження № 2/346/1144/20
УХВАЛА

03 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, відкласти на 14:30 год. 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 646/2889/20
Провадження №2-н/646/707/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року до 01.05.2020 року в сумі 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість гривень) 18 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6061/20 Справа № 0417/8007/2012 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року вищевказаних позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, АТ КБ "ПриватБанк", подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 946/7048/19
Провадження № 2/946/877/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на (місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0061888 , виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований 12.05.1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1397).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 211/186/20
Провадження № 2/211/872/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», відповідача Гетманенко В.А. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 693/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., прокурора: Гришка Б.В., за участю представника позивача: Чернієнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та пені, в розмірі 37392 грн. 58 коп.,

встановив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити повністю позов Першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ( вул. Гайдамацька, 16, м. Умань Черкаської області) в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, буд. 17, м. Жашків Черкаської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та пені, в розмірі 37392 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_1 ) на користь Жашківської міської ради Черкаської області (р/р 0067, код 22809185, банк ГУДКУ в Черкаській області, код платежу 13050500, МФО 854018) 37 392 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто дві) грн. 58 коп. боргу, з яких 32 673 грн. 49 коп. заборгованості з орендної плати та 4719 грн. 09 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Черкаської області () 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 535/52/20
Провадження № 2-п/535/1/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 535/52/20 від 16.03.2020 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з поважних причин вона не могла з`явитися на розгляд справи, оскільки знаходиться за межами України в м. Таллін, а отримавши заочне рішення через членів сім`ї та ознайомившись із його змістом не погодилася та вважає, що є підстави для його перегляду в судовому засіданні. Доповнила, що копію заочного рішення отримала її мама 19.03.2020 року, тому вчасно подала заяву про його скасування 26.03.2020 року.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 21.05.2020 року надала до суду відзив на позов , в якому позовні вимоги визнає частково та просить стягнути з неї лише суму тіла кредиту 694, 11 грн. заборгованість за відсотками - 101, 68 грн та пеню лише в розмірі 694, 11 грн. (зменшену до розміру тіла кредиту). В іншій частині просить відмовити (а.с. 128-140).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, але надали до суду заяву від 04.06.2020 року, в якій просять розгляд справи відкласти на іншу дату, з метою надання часу для подачі до суду письмових пояснень (а.с 141-142).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, ураховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відповідно до вимог ч.2 та ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 29 червня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ст. держ. виконавець Боднар М.Ю.
Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби
Південно-Західного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
А тому, з метою об`єктивного розгляду вказаної скарги та винесення законного рішення, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області повідомляє Вас про необхідність з`явитися для розгляду вказаної скарги, розгляд якої відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 02 липня 2020 року о 10год.30хв., а також надати для дослідження матеріали виконавчого провадження ВП № 59596059.
Наголошую про недопустимість ігнорування вказівки суду щодо виконання вимог про надання матеріалів виконавчого провадження ВП № 59596059.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко