СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1897/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Павленко О.В., Божкова Т .І.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного концерну «Укрборонпром» (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 36) про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці та компенсації заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за невикористану щорічну відпустку за особливий характер праці; та стягнути середній заробіток з 16.08.2016р. по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. відкрито провадження у справі.

30.03.2020р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про винесення окремої ухвали про порушення представником ДК «Укрборонпром» ОСОБА_4 . таємниці особистого листування позивача, яку направити Генеральному директору ДК «Укрборонпром» ОСОБА_2 з метою розгляду питання відповідності займаній посаді, притягненню до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , а також відкликанню довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_4 ; начальнику Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з метою вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 20.03.2020р. ДК ««Укрборонпром» було подані заперечення, підписані ОСОБА_4 . До даних заперечень додано роздруковане особисте листування позивача через Messenger Facebook із ОСОБА_4 . Позивач не надавав згоду ОСОБА_4 на використання роздрукування та розповсюдження особистого листування із використанння Messenger Facebook. Вважає, що порушено його конституційні права.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти винесення окремої ухвали, оскільки вказана переписка не стосується особисто позивача та його життя, а тільки позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Частиною 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Як вбачається із долученої до заперечень переписки, зміст переписки не містить інформації щодо особистості позивача та його професійної діяльності. Позивач звертається до представника відповідача, щодо інформації стосовно відзиву.

Суд дослідивши матеріали клопотання щодо винесення окремої ухвали не знаходить, а ні документального підтвердження, а ні законного обгрунтування даного клопотання, а тому відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 354 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укрборонпром» про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці та компенсації заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко