Справа № 522/2630/18
Провадження № 2/522/1195/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 , на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177 НОМЕР_1 1 ( нині квартира № НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка АДРЕСА_2 на 21-22 поверхах будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ;

-визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м.;

-витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_5 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселети ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 із квартири АДРЕСА_5 та вселення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 в квартиру АДРЕСА_5 ;

-стягнути з відповідачів судовий збір.

09.06.2020 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, по якому просив суд:

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 24.03.2010 року №1/21-22-178, укладеного між ТОВ « Добробуд ЛТД» ( ідентифікаційний код: 32146472) та ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ), який було оформлено Повідомленням ТОВ « Добробуд ЛТД» №27/03/15/02 від 27.03.2015 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 , на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177 НОМЕР_1 1 ( нині квартира № НОМЕР_2 ), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( АДРЕСА_6 фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка АДРЕСА_2 на 21-22 поверхах будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 26.12.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Адамець О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., зареєстрованим в реєстрі за № 2456;

- визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею- 104,1 кв.м.

- витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ) квартиру АДРЕСА_5 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , передати ОСОБА_1 у користування квартиру, виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_5 та вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_5 ;

- Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 7 712,37 грн..

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.12.2019 року на користь ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 245, а також посвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був посвідчений вказаний договір проведена державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3 ; у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчені копії всіх технічних планів 21-го та 22-го поверхів будинку літ. « А» ( будівельний №1) за адресою: АДРЕСА_7 ), які виготовлялись інженерами підприємства, в тому числі інженерами комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» ( нині КП « Бюро технічної інвентаризації») за період з 01.01.2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заяву про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ТОВ « Добробуд ЛТД» не заперечувала проти витребування доказів у нотаріуса, в задоволенні решти заяви заперечувала.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням того, що судом була прийнята заява про зміну предмету позову, з прийняттям якої виникла необхідність у витребувані доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, а саме належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.12.2019 року на користь ОСОБА_3 суд вважає за можливе вимогу про витребування даної інформації задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без задоволення заяву в частині витребування доказів у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме належним чином посвідчених копій всіх технічних планів 21-го та 22-го поверхів будинку літ. « А» ( будівельний №1) за адресою: АДРЕСА_7 ), які виготовлялись інженерами підприємства, в тому числі інженерами комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» ( нині КП « Бюро технічної інвентаризації») за період з 01.01.2013 року по теперішній час як таку, що подано із порушенням вимог ст. 83,84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.12.2019 року на користь ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 245, а також посвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був посвідчений вказаний договір проведена державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 26.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2630/18 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.06.2020