Справа № 309/261/20
Провадження № 2/309/713/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що 01.08.2013 р. у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що зроблено а/з №11. За період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивакою. З червня 2019 р. відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, хоча є здоровий, працездатний, офіційного місця роботи та доходу не має, однак постійно працює за кордоном на сезонних роботах, отримує мінливий та досить високий дохід, інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Її представником ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги подано заяву про проведення розгляду справи у їх з позивачем відсутності. Позов підтримують повністю та просять задоволити. Крім того, 01.06.2020 р. позивачкою було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить винести рішення, яким присудити до стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи від його адвоката, діючого на підставі ордеру ОСОБА_6 міститься заява про проведення розгляду справи без їх з відповідачем участі. Крім того, адвокат Плешинець М.В. подав відзив, в якому зазначає, що від обов`язку утримувати доньку не відмовляється, однак не має змоги надавати її у розмірі, визначеному позивачкою. Зазначає, що твердження позивача про те, що він постійно виїздить на сезонні заробітки та отримує мінливий, досить високий дохід не відповідають дійсності, оскільки на даний час державний кордон України закритий для перетину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, час відкриття кордонів та можливість знайти роботу у даний період не відомі. Крім того, відповідач переїхав проживати до батьків, які потребують його допомоги у зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є непрацездатним, потребує постійного догляду та лікування. Визначення аліментів у розмірі 5000 грн. щомісячно не лише призведе до виникнення заборгованості, а й поставить відповідача та членів його сім`ї у скрутне матеріальне становище, що також не буде й в інтересах доньки. Також адвокатом відповідача було подано заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з пропуском строку подачі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею адвокатами сторін заяв про розгляд справи у їхній відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2013 року, в якому у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Відповідач зобов`язання по утриманню доньки належно не виконує більше року. З матеріалів справи встановлено, що відповідач не бере участі в забезпеченні дитини, хоча є здоровим, працездатним, отримує дохід від сезонних заробітків, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Твердження відповідача про те, що він здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_7 , 1963 р.н. судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами. Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 12.02.2019 р. та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 р. серії НОМЕР_2 , виданого 03.07.2000 р., довідки №99, виданої Нижньобистрівською сільською радою 02.06.2020 р. батько відповідача отримує пенсію по інвалідності за загальним захворюванням та має право на пільги і компенсації відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Жодних доказів того, що батько дійсно потребує стороннього догляду та перебуває на утриманні відповідача ОСОБА_2 суду не надано.

Відносно клопотання адвоката відповідача про відмову у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог, то така не підлягає задоволенню, оскільки заява подана у відповідності до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 статті 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином не надає матеріальне утримання своїй доньці, враховуючи матеріальне становище дитини, яка потребує значних коштів на забезпечення її всім необхідним та для їх належного розвитку, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є здоровим, працездатним, виїздить на сезонні заробітки та отримує мінливий дохід, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 гривень.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 223, 247, 274, 277, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнений позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_4 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 21.08.2013 року, РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2020 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840, 80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.