overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7041/20
Номер справи місцевого суду: 947/1606/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити приміщення від особистих речей,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі.

27.05.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 04.02.2020 року.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності законодавцем не включена до цього переліку, згідно ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження № 2/686/3545/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

03 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дитини,

встановив:

02 червня 2020 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дитини.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 17 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 16 червня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Ухвала

26 травня2020 року

м. Київ

справа № 142/236/15-ц

провадження № 61-38785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області,

третя особа - прокурор Піщанського району Вінницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про участь у судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 просить розглянути справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Піщанському районному суду Вінницької області.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотанняучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Алчевської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин, визначити додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 15.06.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області право власності - на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - вартістю 37810,10 грн.; на Ѕ частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,2501 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:010:0014 - вартістю 7003 грн.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Новоархангельськ Кіровоградської області право власності - на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - вартістю 37810,10 грн.; на Ѕ частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,2501 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:010:0014 - вартістю 7003 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення буде виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1176/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення,

встановив:

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати заочне рішення суду в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп. (768,40*2*150%), який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4875/19
Провадження № 2/539/366/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача Таращенка В.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Крамаренка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного провадження позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 212/1552/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 червня 2020 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року заявником усунені недоліки заяви.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні суду (зал. 204).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 490/8286/19
Номер провадження 2/489/1310/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

представника позивача Петроченко О. О., відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати дітей Виконавчу комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2019 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 699/1018/19
Номер провадження № 2/699/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються згідно судового наказу Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.05.2019 року у справі №699/130/19 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнення аліментів за судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.05.2019 року у справі №699/130/19 в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в частці в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.