overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1208/20
Провадження № 2-н/504/86/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2020смт.Доброслав
ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 отримує послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак в порушення умов угоди, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 867,46 грн. за період з 01.02.2019 року по 31.03.2020 року.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 4, 160,161,163, 164, 168 ЦПК України, суддя, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який видав судовий наказ, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності після закінчення строку для подання заяви про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк предявлення судового наказу до виконання -три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа №359/3838/20
Провадження №2/359/1997/2020
УХВАЛА

3 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 500 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подав заяви про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 376/669/20 Головуючий у суді першої інстанції - В.М. Клочко
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7621/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа №155/688/20
Провадження №2/155/590/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Городще» місцезнаходження: 45656, село Городище, вулиця Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 жительки села Вільхівка Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Городще» місцезнаходження: 45656, село Городище, вулиця Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 жительки села Вільхівка Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Дата документу "01" червня 2020 р.
Справа № 937/3633/20
Провадження № 2/937/1971/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни про визнання недійсним заповіту.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не долучено документ про сплату судового збору;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни про визнання недійсним заповіту залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв`язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Єдиний унікальний номер № 616/175/20
Провадження № 2/616/111/20
У Х В А Л А

«29» травня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2018 року у розмірі 25 414 грн 39 к. і покласти на відповідача обов`язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 2 102 грн 00 к.

18 травня 2020 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено дата договору - 06 квітня 2018 року та сума заборгованості у розмірі 14 801 грн 77 к.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За ініціативою суду необхідно вирішити питання виправлення описки в рішенні суду від18 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведених підстав, приходжу до висновку про можливість призначити питання про виправлення описки до розгляду та розгляд проводити суддею одноособово без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Розглянути питання про виправлення описки.

Розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд питання виправлення описки на 29 травня 2020 року о 15 год 30 хв.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 713/789/20
Провадження №2-н/713/43/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ) місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, і до досягнення дітьми повноліття, на підставі ст.141, ст.180, ст.181 ч.3, ст.182, ст.183 ч.5, 191 СК України, та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, -
1) Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ) місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 22.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до чч.7, 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Уразі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1714/20 Провадження № 2-н/316/858/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8330/20
провадження № 2/753/5907/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та її повернення матері,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та її повернення матері.

09.06.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та її повернення матері з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 307/3919/19
Провадження № 2/307/507/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

4 червня 2020 року в 13 год.20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю на 14 годин 20 хвилин 3 серпня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко