Справа № 405/3904/17
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначає, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядалась справа № 405/3904/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року у вказаній справі було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності і накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року у вказаній справі задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені його позову до ОСОБА_1 , про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 його частини та стягнення грошової компенсації відмовлено та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 14 590 грн. судових витрат..

Згідно Постанови Верховного Суду від 19.02.2020 року по даній справі, було прийняте наступне рішення: постанову Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2019 року скасувати, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року залишити в силі.

Таким чином необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду перебувала цивільна справа № 405/3904/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року у вказаній справі було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності і накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року у вказаній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задоволено частково, визнано автомобіль марки ВАЗ, модель НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , тип НОМЕР_4 НОМЕР_5 -В легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 120 000 грн. майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 1/2 частину вартості вказаного автомобіля в розмірі 60 000 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені його позову до ОСОБА_1 , про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 його частини та стягнення грошової компенсації відмовлено та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 14 590 грн. судових витрат.

Згідно Постанови Верховного Суду від 19.02.2020 року по даній справі, було прийняте наступне рішення: постанову Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2019 року скасувати, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року залишити в силі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положенням статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд приходить до висновку, що немає необхідності у подальшій дії заходів забезпечення позову у справі № 405/3904/17 у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2017 року у справі № 405/3904/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом скасування накладеного арешту на автомобіль ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 та скасування заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко