Справа № 199/69/20
УХВАЛА

29.05.2020

м. Дніпро

справа №199/69/20

провадження № 2/199/789/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши клопотання Нікітіної ОСОБА_1 представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , де третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «РЕСПЕКТ», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

за відсутності учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 29 травня 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.188-190).

Представником позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 подано клопотання, в якому просила постановити окрему ухвалу щодо недоліків органів поліції в їх роботі з метою встановлення факту спричинення шкоди Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» ОСОБА_2 , у зв`язку з пошкодженням у березні 2019 року автомобіля SKODA OKTAVIA A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, яку просила направити Амур-Нижньодніпровському відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровському відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання представника позивача Нікітіної О.В., дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.ч.1,5,6,7,8,9,11 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки передбачені законом підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , де третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «РЕСПЕКТ», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець