overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року Справа № 944/2589/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: с .Розгірче Стрийського району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 03.06.2020 року .
Стягнути з з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили 11.06.2020року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2/369/1202/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №853 від 16.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою.

Ухвалою від 11.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 40 хвилин, 29.03.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/3238/14-ц

провадження № 22-ц/818/3385/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року у складі судді Григор`єва Б.П., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2698/20
провадження № 2/753/4562/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

відповідача ОСОБА_1

позивач не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний тест рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23.09.1989 Вергунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя : Ю.С.Мицик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3285/20

Провадження № 2/210/1603/20

"10" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину справи: так позивач в тексті позову вказує, що неповнолітня дитина проживає разом з нею, проте відповідного письмового доказу на підтвердження вказаної обставини не надає.

Отже, з метою визначення кола відповідачів, а також на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачу слід надати довідку про зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради, про визнання членом сім`ї померлого наймача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1927/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказав, що 07.04.2016 Крижопільським районним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі № 134/1927/15-ц.

За виконавчим документом № 134/1927/15-ц у Староміському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 51908625 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

31.05.2017 Староміським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (згідно повідомлення Вінницької виправної колонії № 86, ОСОБА_1 звільнений 10.05.2017 по УДЗ і вибув в м. Бершадь, вул. Пилипонівська, 69). Стягнення за виконавчим документом не проводились. 05.07.2017 Бершадським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

28.12.2017 Бершадським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутнє майно та грошові вклади). Однак виконавчий лист не надійшов стягувачу та на виконанні не перебуває.

Тому в своїй заяві до суду представник заявника просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Задоволення заяви не порушує закону та будь-яких законних прав та інтересів, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа від 15 березня 2016 року по справі № 134/1927/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 676/2499/20
Номер провадження 2/676/1403/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,. ОСОБА_2 20.05.2020 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування усиновлення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про скасування усиновлення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 07 липня 2020 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2499/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 591/5801/19
Провадження № 2/591/665/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 591/5801/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Технікс» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 25 травня 2020 року винесено рішення по справі № 591/5801/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Технікс» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Однак в резолютивній частині заочного рішення було допущено описку та зазначено в абз. 3 всього 11488 грн.00 коп., замість 11488 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2020 року у справі № 591/5801/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Технікс» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити в абз. 3 всього 11488 грн.80 коп. замість 11488 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2019 року у справі № 591/5801/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Технікс» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Вважати вірним в абз.3 резолютивної частини заочного рішення від 25 травня 2020 року - всього 11488 грн.80 коп., замість 11488 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Номер провадження2-н/541/96/2020
Справа № 541/1035/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-162,167-169 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі ч.1 ст. 354 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) та згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу і доданих до неї документів та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч.1 ст. 354 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 490/166/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 31.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням надмірного навантаження та відпустки судді призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова