overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3067/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1368/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
справа № 166/561/20
провадження № 2-о/166/13/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному пордку оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявницю, державного нотаріуса.

Суддя Лях В.І.
Справа № 946/3288/20
Провадження № 2/946/2260/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.08.2020 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 316/1718/20
Провадження № 2-н/316/862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 6/235/139/20
Справа № 235/7338/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

3 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Євгена Івановича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

2 червня 2020 року старший державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Є.І. звернувся до суду із зазначеною заявою.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При поданні заяви до суду заявником докази надіслання заяви з доданими до неї додатками заінтересованим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» не надано, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Євгена Івановича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали, але не пізніше дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 573/2180/19
Номер провадження 2-р/573/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.І.,

представника РВ ДВС: Краснянського А.А.,

представника відповідача: Дрозденка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскуна В.М. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскуна В.М. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 382/410/20
Провадження №2/382/447/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Київській області, Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Київській області, Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду з урахуванням того, що даний позов був поданий представником позивача без надання відповідних документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що ним надані були в підготовчому засіданні відповідні документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Інші відповідачі в підготовче засідання не з`явились про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі, що з`явилися та враховуючи, що на даний час повноваження представника позивача підтверджені відповідними документами та ордер датований 06.03.2020 року, а позов було подано 25.03.2020 року, та були усунені недоліки, що визначені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.200,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 щодо залишення даного позову без розгляду.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 127/6788/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Жукова В.П.,

представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - Гнатюка М.А.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Фонд соціального страхування України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, третя особа - Фонд соціального страхування України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки 23.01.2020 р. він, як керівник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, підписав наказ №7-к/тр про звільнення ОСОБА_1 , який оскаржується у цій справі, в зв`язку з чим на його права і обов`язки може вплинути рішення у справі.

Учасники процесу, що з`явились, не заперечують щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Представник третьої особи - Фонду соціального страхування України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 74-76)

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , на права і обов"язки якого може вплинути рішення у справі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 04.06.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 212/351/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвоката Гузєв І.Г. звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року по справі №212/351/20 в частині зазначення ЄДРПОУ - ПАТ «КЗРК».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням його здоров`я - задоволено частково.

В резолютивній частині при зазначені повного найменування учасників процесу не вірно зазначено ЄДРПОУ публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» замість «00191307» зазначено «26410155». Зазначена помилка унеможливує подальше виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним ЄДРПОУ публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про виправлення опискив резолютивній частині рішення № 212/351/20 задовольнити.

Вважати вірним ЄДРПОУ - публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - 00191307.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю. В. Козлов
Ухвала

Іменем України

04 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про перегляд за ново виявленими обставинами -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про перегляд за ново виявленими обставинами.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 09 червня 2020 року о 09:30 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про перегляд за ново виявленими обставинами - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09:30 годину 09 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул.Московська, 8, корп.30 м. Київ, 01010, ) щодо забезпечення участі представника, в режимі відеоконференції 09 червня 2020 о 09:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Дата документу 04.06.2020
Справа № 501/1573/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 30 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 738,66 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/370/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 02 червня 2020 року.

Суддя: