10.06.2020 227/4687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника АТ «Українська залізниця» (код 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (код 40150216) на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

В травні 2020 року АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 39 790,29 грн. в рамках виконавчого провадження ВП №61725842; скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №61725842 на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020 у справі №227/4687/19, зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про повернення виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/4687/19 стягувачу у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги зазначає, що відносно АТ «Українська залізниця», яка включена до Додатку №2 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", відповідно п.3 розділу 111 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.10.2019р. № 145-IX «Про визнання таким,що в тратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» встановлена заборона вчиняти виконавчі дії протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Незважаючи на це, державним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий лист і відкрито виконавче провадження № 61511119. Скаржник вважає, що всі відкриті станом на 12.05.2020 виконавчі провадження, в тому числі і ВП № 61511119, де боржником є АТ «Українська залізниця», підлягають завершенню, а виконавчі документи поверненню стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник скаржника АТ «Українська залізниця» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом опублікування оголошення на веб порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/).

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в яких вважає вимоги скарги безпідставними та необґрунтованими. Повідомляє, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 61725842 щодо виконання виконавчого листа № 2274687/19 від 25.03.2020, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 39 790,59 грн. 06.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61725842, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання та винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ВП № 53314543. Представник відділу не погоджується з трактуванням представником АТ «Українська залізниця» приписів п. 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», адже вказані обмеження не застосовуються до виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Зазначає, що грошові кошти не можуть бути предметом застави. Тому державним виконавцем з врахуванням чинного законодавства про виконавче провадження правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та розглянути справу без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення державного виконавця суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що на запит ОСОБА_1 Добропільським міськрайонним судом Донецької області 25.03.2020 року надіслано на її адресу копію рішення суду та 2 виконавчих листа по справі № 227/4687/19 від 07.02.2020.

06.04.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61725842 з виконання виконавчого листа щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати в розмірі 39 790,29 грн.

Копія цієї постанови листом від 06.04.2020 року направлена боржникові АТ «Українська залізниця» для відома та виконання та була отримана останнім 23.04.2020 року.

Не погоджуючись із даною постановою, АТ «Українська залізниця» вважає, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачеві, оскільки 20.10.2019 року набрав чинності Закон України від 02.10.2019 р. № 145-IX «Про визнання таким,що в тратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

У п.3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

У Додатку №2 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до переліку таких об`єктів включено АТ «Українська залізниця».

Суд не погоджується з даними твердженнями.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" затверджено Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2. До цього додатку 2 включено АТ «Українська залізниця».

Отже, стосовно АТ «Українська залізниця» існувала заборона його приватизації.

Встановлена Законом України від 02.10.2019р. № 145-IX заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стосується об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", і спрямована на недопущення вибуття з державної власності цих об`єктів шляхом проведення виконавчих дії, але за винятком стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до абзацу 1 ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України (гроші (грошові кошти) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Вбачається, що грошові кошти в заставу не передаються, а тому не є предметом застави за кредитним договором.

Таким чином, Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не заборонено державним виконавцям проводити виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відносно АТ «Українська залізниця» в частині стягнення грошових коштів.

Крім того, згідно роз`яснень Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки Міністерства юстиції України від 24.12.2019 № 3336-11.4.3-19:

«Таким чином, зміст відповідного положення Закону № 145-ІХ слід розуміти як такий, яким забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону щодо об`єктів права державної власності. які на день набрання чинності Закону № 145-ІХ були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», за винятком:

1)стягнення грошових коштів:

2)стягнення товарів що були передані в заставу за кредитними договорами.

Також враховуючи наявність принципу обов`язковості виконання рішень, закріпленого в Конституції України та в законах України, а також те, що основною метою заборони на вчинення виконавчих дій. встановленої пунктом 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 145-ІХ, є запобігання відчуження цілісних майнових комплексів відповідних державних підприємств, вважаємо, що під час виконання рішень немайнового характеру виконавець зобов`язаний здійснювати всі необхідні виконавчі дії для фактичного виконання в повному обсязі рішення, крім тих виконавчих дій, що можуть призвести до відчуження майна таких державних підприємств.»

Вказана позиція, викладена в листі Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки Міністерства юстиції України від 24.12.2019 № 3336-11.4.3-19, відповідно до Листа Директора Департаменту ДВС була доведена до відома усіх державних виконавців.

Суд вважає, що в даному випадку дії державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» грошових коштів у сумі 39 790 гривень 29 копійок в рамках виконавчого провадження № 61725842 відповідали вимогам закону.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в діях державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.

Керуючись ст.ст.259,260,261,450,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги боржника АТ «Українська залізниця» ( код 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (код 40150216) на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.М. Левченко