Справа № 583/610/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

Встановив :

19.02.2020 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2019 з відповідача на утримання доньки стягуються аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку. Разом з тим, донька відвідує уроки англійської мови та художню школу, позашкільні заняття з математики та української мови, значна частина коштів витрачається на лікування та оздоровлення дитини, а тому тих коштів, що сплачує відповідач у виді аліментів не вистачає на забезпечення розвитку особливих здібностей дитини та її задовільного стану здоров`я.

Посилаючись на викладене позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 7598 грн. додаткових витрат, понесених нею на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судові витрати.

02.03.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

08.05.2020 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач окрім аліментів ніс додаткові витрати на утримання доньки: ним був придбаний гіроскутер за 5000 грн, велосипед за 2500 грн, мобільний телефон за 4000 грн, інший мобільний телефон, який донька загубила, одяг на суму близько 2000 грн. Також відповідач оплачував за навчання доньки на курсах англійської мови, навчання в «Умляндії», за гурток співів та інше.

Договір про надання консультаційних послуг з ФОП ОСОБА_4 просив не брати до уваги, оскільки в ньому відсутня дата укладення, лише місяць і рік.

Доказів сплати коштів позивачем за проїзд, проживання, харчування, канцелярські витрати, призи, супровід вихователів, відвідування заходів, суду не надано.

Не можуть бути взяті до уваги папери без назви з написами про сплату за навчання у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2019 року та січень 2019 року. Крім цього, донька навчається в художній школі з вересня 2019 року.

На документах про придбання ліків не видно кого оглядали, частина ліків придбана до призначень лікаря, а частина дат на чеках - не читається.

Тому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.05.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду на 09.06.2020 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Від представника відповідача 09.06.2020 надійшла заява про відмову позивачу у стягненні витрат на правову допомогу.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно з судовим наказом від 10.01.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Як вбачається з довідки, виданої ФОП ОСОБА_5 від 05.12.2019, ОСОБА_3 , 2012 року народження відвідує сімейний клуб «ІНФОРМАЦІЯ_2» з січня 2019 року і по теперішній час (а.с.14).

На підтвердження понесених витрат за відвідування сімейного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позивачкою надано товарні чеки, згідно з якими розмір витрат за період січень-грудень 2019 року склав 8370 грн. (а.с.15-19).

Наявність зазначених чеків у позивачки підтверджують понесення вказаних витрат саме позивачкою. Зворотнього відповідачем не доведено.

Згідно з договором про надання консультаційних послуг, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 у вересні 2019 року, останній за плату у розмірі 350 грн. щомісячно зобов`язався надавати позивачці наступні консультаційні послуги: консультування з питань освіти; проведення тестів; оцінювання тестів; консультування з питань освітніх напрямків. Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31 травня 2020 року включно. Виконання сторонами умов укладеного договору підтверджується наданими позивачкою рахунками-фактурами про оплату послуг за період вересень-грудень 2019 року на загальну суму 1325 грн (а.с.20-22).

Зазначені докази суд не може взяти до уваги, оскільки у вказаному договорі не зазначено, що такі консультативні послуги стосувалися освіти саме ОСОБА_3 , крім цього, в договорі не зазначено дату її складання.

Крім того, позивачкою надано розписку ОСОБА_6 організатора розважально-пізнавальної програми « Посмішка -2019», відповідно до якої остання отримала від ОСОБА_1 3800 гривень для участі в заході ОСОБА_3 . Кошти витрачені на проїзд у м. Бердянськ, проживання у базі відпочинку «Морська», харчування, канцелярські витрати, призи та супровід вихователів, а також окремі витрати у сумі 250 грн. та 200 грн. понесені на відвідування ОСОБА_3 Бердянського дельфінарію та зоопарку (а.с.23).

Однак цю розписку суд не може взяти до уваги як доказ понесення позивачем певних витрат, оскільки такі витрати повинні бути підтвердженні чеками, квитанціями, квитками, тощо.

Згідно з довідкою Охтирської дитячої художньої школи ім. Т.Г. Шевченка № 111 від 05.12.2019 ОСОБА_3 , 2012 року народження відвідує заняття в Охтирській дитячій художній школі ім. Т.Г. Шевченка з 01 вересня 2019 року по теперішній час. Батьківська плата на момент видачі довідки становить 86 грн. в місяць, яка вноситься завжди вчасно (а.с.24). Оплата за навчання за період з вересня 2019 року по січень 2020 року склала 448 грн (а.с.25).

Наявність зазначених чеків у позивачки підтверджують понесення вказаних витрат саме позивачкою. Зворотнього відповідачем не доведено.

Також позивачкою ставиться питання про відшкодування їй витрат, понесених у зв`язку з лікуванням дитини, на підтвердження чого надано відповідні товарні чеки (а.с.26-28).

Однак, суд бере до уваги виключно кошти, витрачені позивачем на придбання ліків за призначенням - 05.02.2019, що становить 306, 63 грн (чек на а.с. 27, окрім пакета).

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що призначення було зроблено раніше зазначеної дати, оскільки воно зроблено саме 05.02.2019 після огляду педіатра.

Щодо інших витрат на медикаменти, то позивачкою не надано призначень лікарів, тому суд позбавлений можливості зробити висновок, що ці ліки були придбані саме для дитини.

17.12.2019 позивачка направила відповідачу досудову вимогу з проханням виплатити їй 50% понесених нею додаткових витрат на утримання дитини із витрачених 15 197 грн., а саме 7598 грн., при цьому до додаткових витрат пов`язаних із розвитком дитини нею віднесено заняття з англійської мови, на які витрачено 4065 грн., заняття в художній школі - 448 грн., позашкільні заняття - 1325 грн., малювання та позашкільні заняття в СК «ІНФОРМАЦІЯ_2» - 4305 грн, а також 4250 грн. на літню розважально-пізнавальну програму «Посмішка-2019» та 804,20 грн - на лікування (а.с.30).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

За таких обставин, на підставі проаналізованих вище доказів, підтверджують наявність особливих обставин та підлягають стягненню кошти, сплачені позивачем за відвідування сімейного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за січень-грудень 2019 року - 8370 грн, оплата за навчання в худохній школі за період з вересня 2019 року по січень 2020 року - 448 грн, на лікування - 306, 63 грн, всього 9124,63 грн./2 = 4562,32 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 127/16614/15-ц від 21.02.2018.

Відповідачем не надано суду доказів того, що його матеріальне становище не дозволяє йому забезпечити повну оплату додаткових витрат.

Позивачкою заявлено вимогу про відшкодування їй витрат, понесених у зв`язку з наданням їй правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на незначну складність вказаної справи, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню сплачений ОСОБА_1 розмір судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (60%).

На підставі ст. ст. 180-182, 184, 185, 191 СК України, ст. ст. ст.ст. 4, 10, 17,18, 76-89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі - 4562,32 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1104, 48 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова