overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1184/20
Справа № 235/2786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення моральної шкоди,задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якості відшкодування моральної шкоди 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», , місцезнаходження: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9.

В судовому засіданні 05.06.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/695/20
Номер провадження 2/722/285/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування у зв`язку зі зміною черговості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою. Просить:

- усунути ОСОБА_3 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5 , до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , спадкоємцем другої черги спадкування за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавця ОСОБА_5 у першій черзі.

Однак, представником позивачки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування у зв`язку зі зміною черговості - повернути представнику позивачки ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Суми

Справа №591/1461/19

Номер провадження 22-ц/816/1207/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумські області, ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року, ухваленого у складі судді Сидоренко А.П., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повне судове рішення складено 13 березня 2020 року -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/324/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №277/324/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року в зв`язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Заполовського В.В. у смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 466/1837/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа № 466/1837/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 373/681/20
Номер провадження 2-о/373/23/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Семинівці Золотниківського району Тернопільської області, проживає постійно на території України з 12 листопада 1945 року по теперішній час. Також просить встановити, що місцем реєстрації її проживання з 18 жовтня 2019 року по теперішній час є АДРЕСА_1 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданої заяви незрозуміло, чи мала ОСОБА_1 взагалі паспорт громадянина України; якщо мала, то не зазначено обставин, за яких вона його можливо втратила; з доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 мала місце реєстрації, однак не зазначено підстави зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/102/20
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

09.06.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Дослідивши вказану скаргу, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, скаржником в порушення зазначених вимог не додано до скарги доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/477/17
провадження № 2/361/20/20
УХВАЛА

09 червня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

02 червня 2020 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації,ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 279/3032/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено, тому клопотання про його поновлення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 24 червня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/3032/15-ц.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/775/17 Номер провадження 22-ц/814/1589/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Семенівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, апелянтами не надано оригіналів доказів належної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом. Будь-яких доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтами не надано.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянтам необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державнасудова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова