overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/664/19
Провадження № 2-п/293/3/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст.284 ЦПК України заява підсудна Черняхівському районному суду.

Заяву відповідача про поновлення строку вважає підставною та обгрунтованою, так як таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення, а тому поновлює даний строк.

Крім того, відповідачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав перебування у скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього документи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.04.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.04.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 16 год. 30 хв. 23.11.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: Є.Б. Бруховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.
Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Отже, за змістом вказаної норми, апеляційне оскарження ухвали суду про відмову залишення позову без розгляду не входить до вказаного переліку та оскарження вказаної ухвали суду окремо від рішення суду, не передбачено.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 454/730/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є спільна неповнолітня дочка.

Протягом останніх двох років сторони не підтримують шлюбних відносин, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага тощо.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2015р. та у них є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.2015 року у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №5.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
05.06.2020 Справа № 940/347/20
Провадження по справі № 2/940/195/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 червня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім`ї, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

П`ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Обозна Л.М. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім`ї, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/2143/19

Номер провадження 22-ц/824/8543/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д. О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 Справа №607/6101/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 405/3039/20
УХВАЛА

05.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 законним представником якої є мати ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 законним представником якої є мати ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

При цьому, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення прізвища законного представника ОСОБА_1 та зазначено її прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 законним представником якої є мати ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Увступній та резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення прізвища законного представника ОСОБА_1 та зазначено її прізвище « ОСОБА_4 тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку увступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2020 року по справі № 405/3039/20 за заявою ОСОБА_1 законним представником якої є мати ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису та зазначити прізвище законного представника ОСОБА_5 , замість вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/482/20
Провадження №2/636/856/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна над малолітніми дітьми,

встановив:

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна над малолітніми дітьми.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 486/1349/19
Провадження №22-ц/812/1008/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду в Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» та Южноукраїнського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївської області про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду в Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 750/4320/20
Провадження № 2-н/750/903/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 в сумі 13 492 грн. 17 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 9086 грн. 78 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/2474/20
2/310/1408/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 р. до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17.04.2020р. судом отримано інформацію з реєстру територіальної громади м. Бердянськ про місце реєстрації відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно листа Бердянської районної державної нотаріальної контори № 437/01-16 від 16.05.2020 року після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто із спадкоємців в Бердянську районну державну нотаріальну контору або до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертався і спадкова справа не заводилась, а отже у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова