overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 233/6014/17

провадження № 61-46495св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

третя особа - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 25 травня 2020 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Донецької області від 19 червня 2018 року в складі судді: Малінова О. С., та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Дундар І. О., Соломахи Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

Під час виготовлення постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині і далі по тексту помилково зазначено «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області» замість правильного «Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в постанові Верховного Суду від 25 травня 2020 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в постанові Верховного Суду від 25 травня 2020 року, описку, вказавши у вступній частині і далі по тексту «Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області», замість помилково зазначеного «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/996/20
Провадження № 2-н/707/42/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/343/20
№ провадження 2/453/206/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за дорученням Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 25.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.05.2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область) без виклику учасників справи.

Розгляд справи відкладався на 09.06.2020 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 05.05.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Я. Курницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 587/914/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, скасування рішення про оголошення померлим.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці заявника ОСОБА_2 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника адвоката Афанасієва Р. про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/914/20 ( 2-о/587/79/20) призначене на 24 червня 2020 року о 10-00 годині, за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції при транслюванні з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Копії ухвали надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та представнику заявника ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 676/2756/20
Номер провадження 2/676/1478/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (с.Кульчиївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) до

Княжпільської сільської ради (с.Княжпіль, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Княжпільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_2 селі Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Заявник є спадкоємцем майна тітки за заповітом. В зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач просить визначити за ним додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом від 30 травня 2005 року, посвідчений 30 травня 2005 року секретарем виконавчого комітету Княжпільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Ільніцькою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №24 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 497/411/2020
Провадження № 2/497/362/2020
УХВАЛА

03.06.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності (а.с.28), звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.06.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - СВК "Кубей", так як він вимагає визнати за ним право власності на майно, яке належало СВК.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кубей", оскільки рішення по справі може вплинути на його майнові права.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі аюо до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.35,137,210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кубей".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/127/4886/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" червня 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 12.05.2020 р. зупинено провадження у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 04.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про відновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04.06.2020 р. о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-1693/11
Провадження № 2-в/645/13/20

УХ В А Л А

04 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1693/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2011 року, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя