overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7020/19
Провадження №2/367/2561/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

По справі відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у черговий раз судове засідання на 10.06.2020р на 9.00год.Дане засідання згідно ухвали суду та клопотання представника позивача повинно було проводитись в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом Київської області та Солом`янським районним судом м.Києва.

Однак,10.06.2020р сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Суд,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне наступне засідання провести в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 19.09.2020р о 9.00 год по цивільній справі 367/7020/19 за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Солом`янським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ТОВ "ВЕЛЛФІН" Яременка Олега Вікторовича (АДРЕСА_1,телефон НОМЕР_1 )доручити Солом`янському районному суду м.Києва (м.Київ, вул..Полковника Шутова,1).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Солом`янському районному суду м.Києва (м. Київ, вул..Полковника Шутова,1) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
1Справа № 0818/4364/2012 6/335/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони справи та виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 0818/4364/2012, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони справи та виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 0818/4364/2012, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони справи та виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 0818/4364/2012, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2020 р. на 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 473/1654/20
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,27га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не викладено усіх обставин, якими остання обґрунтовує вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за наявності можливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку, за умови попереднього вирішення питання щодо надання додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини;

-не надано даних про вартість вищевказаного нерухомого майна на час звернення до суду, яка повинна враховуватися при сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
№ 207/2300/19
№ 2-о/207/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

народні засідателі: Мартинович Л.В.

Мельник Л.І.

при секретарі: Онищенко Н.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхньої перебування адміністрації Південного району міста Кам`янське про визнання особи безвісно відсутньої , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхньої перебування адміністрації Південного району міста Кам`янське звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньої.

По справі проведено попереднє судове засідання.

Заявник в судове засідання з`явився заяву підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особив судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхньої перебування адміністрації Південного району міста Кам`янське про визнання особи безвісно відсутньої, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 15.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, 7/10, м. Київ, 01015; ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, 7/10, м. Київ, 01015; ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Призначити дату розгляду справи на 11.12.2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/760/19 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 287/760/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Ковальчук М.В. в м.Олевськ

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.05.2019 року та на період навчання сина ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/525/20
ун. № 756/3516/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням. Згідно з ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.04.2020 справу було передано до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Клопотання відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 7 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в залі №6 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.09.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо клопотання, якщо таке буде, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 274/2036/13-ц Провадження № 2/0274/54/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,
та за зустрічним позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провизнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відсутні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми секретаря судового засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Гуменюк О.В., причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 10:30 24.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 487/7022/19
Провадження № 2/487/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.08.2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №369.

29.10.2019 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що судом постановлено ухвалу.

Ухвалою суду від 26.11.2019 провадження в даній справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення до 26.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що сплинув строк, наданий сторонам на примирення, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з`явились, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.06.2020 року о 13.15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 524/6477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретарю судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року, позивач, Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

09 червня 2020 року представником позивача надано до суду заяву, де він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергієюу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений ними згідно платіжного доручення № 712769 від 28 березня 2019 року в Полтавському відділенні №31 АТ «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко