overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2297/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

02 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2020 в сумі 5378 грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 24грн.72 коп., 3% річних в сумі 348грн. 53 коп., а всього - 5751 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 317/3217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Московкіної І.С.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Строган А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, що обумовлено необхідністю відображення позицій сторін даного провадження та відповідних висновків суду, відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом оголошуються вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 12 червня 2020 року.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірним Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18 травня 2020 року у справі № 317/3217/19, яке винесене державним виконавцем Строган А.В.

Зобов`язати державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Строган Аліну Володимирівну відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року № 317/3217/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін
№ 536/607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

Просив суд стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 31.08.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання

залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №:755/4644/20
Провадження №: 2/755/2859/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова коипанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено ціни позову про забезпечення якого він просить.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя
Справа № 331/225/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Качан
Провадження № 2/219/935/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 30 березня 2020 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, провадження у справі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на вказаний період часу зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити засідання на 01 липня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 346/2083/20
Провадження № 2/346/1190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради ОТГ Коломийського району про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про визнання за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить посилання на докази та засоби доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відсутнє рішення № 220 від 14.10.1987 р. на підставі котрого Виконкомом Коломийської районної ради 17.05.1989 року видано втрачене свідоцтво про право власності.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради ОТГ Коломийського району про визнання права власності на майно.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2/263/1804/2020
Справа №263/6798/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання батьківства.

Однак, 04.06.2020р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/317/367/2020
Справа № 317/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд заслухавши клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код юридичної особи: 24904858, юридична адреса: 70441, Запорізька обл., Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 20, фактичне місцезнаходження: 70441, Запорізька обл., Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 1-а.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 303/1765/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2020 року позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

28.05.2020 року від відповідача надійшла заява про перегляд вище вказаного заочного рішення, яку він мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Також вказав, що позовні вимоги представника позивача є необґрунтованими та такими, що суперечать законодавству.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та к як у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2020 року по цивільній справі № 303/1765/20, 2/303/990/20 за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5027/20
Провадження № 2/947/2221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.,

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 808від 31 серпня 2001 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду та набрання рішенням суду законної сили продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.