Справа № 216/218/16-ц
Провадження 2-п/216/6/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 30. 05. 2016 року по справі № 216/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 216/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду позов було задоволено повністю. Було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 38666 грн. 37 коп., а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

20. 11. 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 30. 05. 2016 року по справі № 216/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява була прийнята судом та було призначено перегляд заочного рішення суду по справі.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про наявність в суді справи та про винесення по ній рішення відповідач не знала, жодних викликів до суду не отримувала. Про рішення суду дізналася від ВДВС, та отримала копію рішення суду тільки 10.10.2018 року. Судом усі листи направлялися їй за адресою:. АДРЕСА_1 , у той час як вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про що в матеріалах справи є адресна довідка. Відповідач не оспорює факт укладення кредитного договору та отримання кредиту від позивача, але не згодна зі стягненням з неї пені та штрафних санкцій, до яких повинен бути застосований термін позовної давності один рік.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача по справі до суду було надано заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду, у якому представник позивача акціонерного товариства „Акцент-Банк просить суд відмовити стороні відповідача в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, заперечення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 30. 05. 2016 року по справі № 216/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2016 року по справі № 216/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 01.10.2020 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко