Справа № 266/964/20
Провадження № 2/266/494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.06.2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником АДРЕСА_1 . Так, окрім неї в будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , проте фактично не мешкає в будинку і в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Позивач також вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідача та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж тривалого часу вона самостійно сплачує комунальні послуги і за відповідача, в тому числі. Просила визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , а також просила стягнути судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, цивільну справу № 266/964/20 (провадження № 2/266/494/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 31.03.2020 року по справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2015 року за №44983243, договором купівлі-продажу будинку від 02.10.2015 року. (а.с.12,13)

Як встановлено судом, то за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом Актом про фактичне проживання № 2/232 від 20.02.2020 року, складаним КСН "Селище Моряків", з якого слід, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.10)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідача перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.06.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.