overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Калинчука О.М.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовм ОСОБА_3 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Деркач В.Г. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінникій області пенсійну справу, заведену на ім`я ОСОБА_3 .

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та витребування вказаної спадкової справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Деркача В.Г. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що визезначені документи, яку просить витребувати представник позивача, необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про витребуваня з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінникій області пенсійну справу, заведену на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Деркача Василя Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця Хмельницьке шосе, 7) пенсійну справу, заведену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Головному управлінню пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Витребовувані документи надіслати на адресу суду до 24 червня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року
Провадження №2/760/2009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

16 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодуваннядо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7431/14-ц
Провадження № 6/202/154/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, при поданні вказаної вище заяви вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України не виконані: заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 587/1163/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 липня 2020 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 242/1597/20
Провадження № 2/242/876/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 23, 1168 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір в дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», юридична адреса - 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, .

Повний текст рішення буде виготовлено 10.06.2020 року

Суддя Н.О. Хацько
21.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1472/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1472/20
Номер провадження 2/205/1319/20
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 205/1472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за реалізований автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за реалізований автомобіль.

19 травня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви з огляду на наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за реалізований автомобіль.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/232/20
провадження №2/624/133/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 09 червня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/232/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 6861,17 грн., 3% річних в розмірі 567,25 грн., інфляційні витрати в розмірі 1475,15 грн., та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 444/689/20
Провадження № 2/444/609/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 100850,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 100850,00 грн.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивач в позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у відсутності їх представника , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судовго розгляду .

Оскільки представник позивача не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника . тому суд приходить до висновку що можливо вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності представника позивача.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 100850,00 грн. до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 573/384/20
Номер провадження 2/573/172/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тучненського старостату виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. про встановлення факту родинних відносин і визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

04 березня 2020 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

14 травня 2020 року призначена судова почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

09 червня 2020 року до суду із Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експерта Брюхань ОСОБА_4 . про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по справі виникла потреба у витребуванні додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 09:00 год. 26 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тучненського старостату виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. про встановлення факту родинних відносин і визнання заповітів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 26 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя