Справа № 524/3307/19
Провадження № 6/524/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28 серпня 2019 року по справі №524/3307/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. Заявник просив виправити допущену описку, а саме правильно вказати адресу « АДРЕСА_1 » замість неправильної « АДРЕСА_2 та суму заборгованості «9250,66» замість неправильної «7837,03».

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом було встановлено, що 28 серпня 2019 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

При оформленні судового наказу було допущено помилку в сумі боргу, зокрема зазначено «7837,03 грн», вказана сума боргу зазначена стягувачем в розрахунку заборгованості. Однак, в заяві на видачу судового наказу стягувачем зазначена сума 9250,66 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується шляхом додавання показників заборгованості за послугу «опалення» в наданому розрахунку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 28 серпня 2019 року по справі № 524/3307/19, а саме суму боргу слід зазначити «9250,66» замість неправильної «7837,03».

Щодо адреси боржника. Судом було отримано відомості з Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 саме за адресою: « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе відмовити АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у виправленні описки в цій частині.

Відтак, заява АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 серпня 2019 року по справі № 524/3307/19 за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, а саме суму боргу слід зазначити «9250,66» замість неправильної «7837,03».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць