Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/649/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 . Іллінського О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач подав клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, та чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо КРЦ»; та про витребування у Державної фіскальної служби України у Київській області інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо КРЦ». Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатських запитів, однак відповіді на нього отримано не було.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовчому судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Каліпсо КРЦ» у підготовче судове засідання не з`явилився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області /адреса: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071/ інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, та чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо КРЦ» /адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, /.

Витребувати у Державної фіскальної служби України у Київській області /адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03680/ інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо КРЦ» /адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, /.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області /адреса: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071/ та Державну фіскальну службу України у Київській області /адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03680/ надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяБ. І. Кошель