overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1790/13-ц
Провадження № 6/723/2704/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну у виконавчому листі.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, щопозивач не оплатив судовий збір згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами в сумі 63,06 гривень за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Тому суд надає Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, які діють на момент подання даної позовної заяви:

Отримувач коштів - УК/ у Сторожин. Р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835756;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0024227 ;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 18.06.2020 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/2445/19 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Номер провадження: 22-ц/824/7608/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 358/519/20 Провадження № 2/358/400/20 Категорія 310010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 (реєстрація за адресою: АДРЕСА_3 ).

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2020 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2/235/1197/20
Справа № 235/2839/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради м.Покровськ Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Клари Цеткін, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради м.Покровськ Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Клари Цеткін, 1) про визнання права власності в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради м.Покровськ Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Клари Цеткін, 1) про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 09.00 годину 02 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3410/19
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи; після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на « ОСОБА_3 », наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 523/7619/20
Провадження №2-н/523/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» - Безпятченко Д.І. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2554 гривень 33 копійки, 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 217,42 гривень, інфляційні витрати у розмірі 539,40 гривень, заборгованості по сплаті за послуги з вивезення сміття у розмірі 238,18 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На адресу суду 02.06.2020 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 09 листопада 2017 року в зв`язку зі смертю, а/з №7811 від 28.07.2017р.. Так як, питання щодо правонаступництва не можуть бути вирішенні під час розгляду справи наказного провадження, то на підставі зазначеного суддя вважає, що у видачі судового наказу щодо зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09 червня 2020 р.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

м.Суми

Справа №585/2987/19

Номер провадження 22-ц/816/1241/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - Приватне підприємство «Осна»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Роменська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року та додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року в складі судді Машини І.М., постановлені в м. Ромни, повний текст судового рішення складено 26 лютого 2020 року, повний текст додаткового судового рішення складено 16 березня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року залишити без змін.

Додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року змінити, зменшивши суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу з «5000 грн» на «4000 грн».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4857/20
Провадження № 2-н/554/570/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої 12 червня 2020 року інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту з питань реєстрації, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 515/224/20
Провадження № 2/515/623/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Павкович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року позивач пред`явив до суду позов.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р. (а.с.21) справу призначено до розгляду у спрощеному позовно- му провадженні, відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу роз- глянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат не проживає" (а.с.22,25). Тому її викликано до суду шля- хом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 29.05.2020 р. на 09 год. 00 хв., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України від- зиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/3708/20

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Рівненська міська рада Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Ярмолюк Я.М.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину нерухомого майна - задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2частку.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рівненська міська рада, місцезнаходження м. Рівне, вул. Соборна, 12а, .

Суддя -
Справа № 367/7673/19
Провадження по справі № 2/367/2765/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.09.2020 року о 10 год. 25 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 24.01.2020. 1. Дата призначення: 04.03.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: