БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/436/2020
Провадження № 2/497/375/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

10.06.20 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області Федоренка С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації Одеської області Капсамун Ірини Олегівни, третя особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати дії Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації Одеської області Капсамун І.О. незаконними;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000.00 (сімдесят тисяч) гривень;

- зобов`язати відповідача подати до суду, в строк визначений ст. 382 КАС України, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 03.04.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 07.05.2019 року о 09:00 годині.

27.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.33-39).

Також від відповідача на адресу суду 27.04.2020 року надійшло клопотання про залучення до розгляду справи на стороні відповідача третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 М. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 співвласників домоволодіння, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов`язки (а.с.43-44).

30.04.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (а.с.46-52). Згідно цієї відповіді представник позивача просить:

- застосувати до суб`єкта оскарження штрафні санкції;

- повторно зобов`язати державного реєстратора Капсамун І.О. надати звіт про виконання судового рішення по справі 497/1064/19;

- визнати обов`язковою особисту присутність державного реєстратора Капсамун І.О. в усіх наступних судових засіданнях.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року (а.с.67-68):

- в задоволенні клопотань позивача, викладених у відповіді на відзив відповідача (а.с.46-52) відмовлено;

- в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відмовлено;

- клопотання Болградської районної державної адміністрації Одеської області задоволено. Залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог Болградську районну державну адміністрацію Одеської області: пр-т Соборний, 149, м.Болград, Одеська область, 68702;

- клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано КП «Болградське БТІ» в строк до 29 травня 2020 року надати на адресу суду архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відкладено підготовче засідання по вказаній цивільній справі на 09:00 годину 10.06.2020 року.

В підготовчому засідання 10.06.2020 року:

- позивач та її представник підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, підтвердили, що ними подано до суду усі наявні докази, та вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду;

- відповідач підтримала поданий відзив, заперечення на відповідь на відзив від 12.05.2020 року (а.с.72-76), наполягала на відмові в задоволенні позовних вимог. Стверджувала, що нею подано до суду усі наявні докази, та вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду;

- представник третьої особи подав до суду 13.05.2020 року пояснення на позовну заяву (а.с.77-92), згідно яких просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Крім того, заявив клопотання про виребування з архіву суду цивільної справи №2-ц-422/2009 за позовом ОСОБА_1 та дослідження її під час судового розгляду цієї справи. На думку представника ОСОБА_9 матеріали архівної справи мають значення щодо суті заявлених позовних вимог, оскільки право позивача на належну їй власність не було порушено навіть в 2009 році, оскільки її право власності за договором купівлі-продажу було зареєстровано належним чином.

Позивач та представник заперечували щодо заявлено клопотання представником третьої особи, вважали що архівна справа №2-ц-422/2009 жодного відношення до суті спору, що наразі розглядається - не має.

Відповідач підтримала клопотання представника третьої особи.

Представник третьої особи підтвердив, що ним до пояснень надано усі наявні докази, та вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала суду від 07.05.2020 року в частині витребування з КП «Болградське БТІ» матеріалів інвентарної справи на спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67) виконана, інвентарна справа на спірне домоволодіння надана суду для дослідження під час судового розгляду (а.с.95).

Щодо клопотання представника третьої особи.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що в архіві Болградського районного суду Одеської області зберігається цивільна справа № 2ц-422/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 19/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по якій було прийнято рішення, і яке набрало законної сили, втім вказане рішення жодна із сторін суду не надала.

В своїх позовних вимог, позивач також посилається на те, що у 2009 році вона зверталась до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 19/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . По твердженню позивача дане рішення суду до теперішнього часу не виконано в зв`язку з чим у 2019 році вона, позивач знову зверталася до суду з вимогами про зобов`язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності 19/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 право на яку виникло саме на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2001 року.

Оскільки і це рішення суду не виконано позивач наполягає на відшкодуванні їй моальної шкоди державним реєстратором.

А відтак, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, та витребувати з архіву суду цивільну справу №2-ц-422/2009 за позовом ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 19/100 частин житлового будинку з метою її дослідження під час судового розгляду.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації Одеської області Капсамун Ірини Олегівни, третя особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.07.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Клопотання представника третьої особи Федоренка С.М. задовольнити. Витребувати з архіву суду цивільну справу №2-ц-422/2009 за позовом ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 19/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою її дослідження під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева