Єдиний унікальний номер 725/6756/19
Номер провадження 2/725/1007/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйда В. П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Меленчука Т.О., Гарабажій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Приватного підприємства «Житлосервіс», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Руська, 251, про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири.

В обґрунтуванні якого, зазначає, що він приживає в квартирі АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить йому на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності від 30.04.2003 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.08.2017 року та договір дарування частки квартири від 13.08.2018 року. Квартира розташована на дев`ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку.

Зазначає що, відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2014 року №68/3 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Чернівці з утриманням будинків, споруд та інших. У Додатку №2 до вищевказаного рішення визначено, що утримувачем житлового будинку АДРЕСА_3 є приватне підприємство «Житлосервіс» з яким 01.12.2018 року укладено договір про обслуговування.

Весною 2019 року у зв`язку із механічними пошкодженнями даху житлового будинку АДРЕСА_3 відбулось систематичне підтоплення приміщень квартири АДРЕСА_4 . З приводу цього позивач 16.05.2019 року звернувся до з письмовою заяву до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, та просив провести ремонт покрівлі та усунути наслідки підтоплення приміщень квартири АДРЕСА_2 . Після звернень покрівля вказаного будинку була відремонтована ПП «Житлосервіс». Зазначеними листами позивача також було повідомлено про те, що питання відшкодування збитків заподіяних внаслідок заливу квартири необхідно вирішувати з підприємством утримувачем будинку на договірних засадах або в порядку передбаченому чинним законодавством. Письмове звернення до ПП «Житлосервіс» про ліквідацію наслідків заливу квартири останнім залишено без розгляду.

Згідно висновку №827 від 21.10.2019 року експертного будівельно-технічного дослідження вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття житлової квартири АДРЕСА_2 становить 5565 грн. 20 коп..

Позивач зазначає, що не має можливості самостійно понести такі витрати, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія по втраті годувальника у розмірі 2000 грн.

Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з Приватного підприємства «Житлосервіс» матеріальну шкоду в розмірі 5565 грн. 20 коп. та понесені судові витрати на його користь.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04.12.2019 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

03.01.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вважає позовні вимоги не обґрунтованими виходячи з наступного. Згідно чинного законодавства обов`язок щодо утримання та управління багатоквартирним будинком покладається на співвласників багатоквартирного будинку. Рішенням Чернівецької міської ради № 1534 від 06.12.2018 року будинок АДРЕСА_3 було списано з балансу ПП «Житлосервіс». Відповідно до протоколу зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 від 10.01.2018 року було обрано управителя ПП «Житлосервіс» з яким мешканцями будинку 10.01.2018 року було укладено договір про надання послуг з управління, обслуговування і поточного ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території. Капітальний ремонт до послуг з управління багатоповерхового будинку не входить. Відповідно до ч.4 п.7 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.п.21,43 Правил надання послуг з управлінням багатоквартирного будинку управитель, а саме ПП «Житлосервіс» зобов`язаний за рішенням співвласників та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту спільного майна. Також управитель зобов`язаний приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим будинком для цієї мети(внески для проведення капітального ремонту).

Зазначає, що в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зверненням про усунення наслідків залиття квартири на що його було повідомлено, що покрівля будинку АДРЕСА_3 потребує капітального ремонту, оскільки тарифом по послузі з управління капітальний ремонт не передбачений та запропоновано провести капітальний ремонт за кошти співвласників будинку. У зв`язку із чим капітальний ремонт був проведений у червні 2019 року. Відповідач 15 липня 2019 року звернувся із заявою до ПП «Житлосервіс» з прохання скласти акт про залиття його квартири, який відмовився підписувати. Більше того у позивача існує заборгованість за надані послуги з управлінням будинком. На підставі вище викладеного, вважає що вини відповідача у затопленні квартири позивача не має, оскільки обов`язок по утриманню та управлінню багатоквартирного будинком належить співвласниками багатоквартирного будинку та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позовних вимог, підтримали пояснення викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності від 30.04.2003 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.08.2017 року та договору дарування частки квартири від 13.08.2018 року ОСОБА_1 є власником квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2014 року №68/3 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Чернівці з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Згідно Додатку №2 до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2014 року №68/3 визначено, що утримувачем житлового будинку АДРЕСА_3 є приватне підприємство «Житлосервіс».

Згідно акту №16 від 16.07.2019 року складеним ПП «Житлосервіс» при обстеженні квартири АДРЕСА_2 видимих слідів залиття квартири на момент обстеження не виявлено. Від підпису позивач ОСОБА_1 відмовився.

У відповідності з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №827 від 21.10.2019 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття житлової квартири АДРЕСА_2 становить 5565 грн. 20 коп.

Згідно Рішення Чернівецької міської ради № 1534 від 06.12.2018 року будинок АДРЕСА_3 було списано з балансу ПП «Житлосервіс».

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 10.01.2018 року в кількості 97-ми осіб було обрано управителя ПП «Житлосервіс».

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та ПП «Житлосервіс» 10.01.2018 року уклали договір про надання послуг з управління, обслуговування і поточного ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території.

Норми права, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Заперечуючи проти позову, представники відповідача вказують на те, що вини відповідача у затопленні квартири позивача не має, оскільки обов`язок по утриманню та управлінню багатоквартирного будинком належить співвласниками багатоквартирного будинку, що підтверджується договором від 10.01.2018 року. Відповідач є управителем майна і лише за рішення співвласників багатоквартирного будинку за наявністю їхнього фінансування може бути замовником ремонтних послуг для проведення капітального ремонту.

Порядок забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку.

Так, управитель багатоквартирного будинку має право: вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт ; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку; у випадках та порядку, передбачених договором, припинити/призупинити надання послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі тощо.

При цьому, управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку тощо.

Судом встановлено, що сторони уклали договір про надання послуг з управління, обслуговування і поточного ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території.

Пункти 3.1.5 та 3.3.13 даного договору за своїм змістом передбачають фінансування замовниками робіт про виконання капітального ремонту та укладення за умови погодження з замовником додаткового договору між управителем та підрядником.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявна заборгованість за надані послуги з управлінням будинком. Співвласниками багатоквартирного будинку не приймалось відповідного рішення приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим ПП «Житлосервіс» позбавлений права бути замовником послуг для проведення капітального ремонту.

У деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини заподіювача шкоди, а відповідачі довели свою невинуватість у заподіянні такої шкоди позивачу. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція буде спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про відсутність вини заподіювача шкоди.

Як вбачається із змісту акту №16 від 16.07.2019 року складеним ПП «Житлосервіс» при обстеженні квартири АДРЕСА_2 встановлено, що видимих слідів залиття квартири на момент обстеження не виявлено. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №827 від 21.10.2019 року обстеження об`єкту проводилось 17.10.2019 року методом візуального огляду. Є незрозумілим чому при складанні акту слідів заливу не виявлено, а згідно експертного дослідження яке проводилось через три місці сліди заливу виявлено. Позивач, не довів наявність причинно наслідкового зв`язку між спричиненням шкоди і діями відповідача. Більше того, суду є незрозумілим чому ОСОБА_1 відмовився підписувати акт обстеження квартири.

Предметом доказування у цій справі є факт залиття, наявність та розмір заподіяної шкоди, винність дій чи бездіяльності відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями чи бездіяльністю відповідача.

Надані позивачем докази не підтверджують наявності причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та діями чи бездіяльністю відповідача.

Представники відповідача спростували обставини викладені позивачем, надали суду докази, які свідчать про відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Приватного підприємства «Житлосервіс», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Руська, 251, про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко