Справа № 210/2773/20
Провадження № 2-н/210/675/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку ч. 5 ст. 183 СК з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку ч. 5 ст. 183 СК з ОСОБА_2 . Просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі ј частини, замість 1/6 з усіх видів його заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч.1СК України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, це вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, заявник в своїй заяві зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_2 має двох дітей, ОСОБА_3 , 2001 р.н. та ОСОБА_3 , 2008 р.н., рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року боржник ОСОБА_2 виплачував аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання дітей проте після виповнення старшій дитині повноліття, тобто 18 років стягнення аліментів на старшу дитину припинено, однак аліменти в розмірі 1/6 частина на молодшу дитину ще виплачуються по сей день. Разом з тим, ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, що не передбачено ч.1ст.161 ЦПК України, тобто збільшення розміру аліментів.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, або наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, оскільки заявником заявлено вимоги про збільшення розміру аліментів, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, вбачаються підстави для відмови ОСОБА_1 у видачі судового наказу оскільки вбачається спір про право.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відтак, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку ч. 5 ст. 183 СК з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апе

Суддя: Н. А. Літвіненко