Справа №2-2009/08
Провадження №6/636/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52257369 з примусового виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.04.2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дані вимоги обґрунтовані тим, що Чугуївським міським судом Харківської області здійснювався розгляд справи №2-2009/08 за позовом Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2008 року було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 15734 доларів США 00 центів, що по курсу Національного банку України станом на 04.08.2008 року складає 76232 грн. 80 коп., а також судовий збір у сумі 762 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-2009 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно кредитного договору №0 від 16.04.2007 року у розмірі 77025,13 грн. на АТ «Дельта Банк» та видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу. На виконання вказаного заочного рішення суду Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 20.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52257369. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.06.2019 року було замінено стягувана ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі №2-2009/2008 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 від 16.04.2007 року. 23.07.2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір №23/07-19 про відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 16.04.2007 року з усіма змінами і доповненнями до нього. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.10.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 15734 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2008 року складало 76232,80 грн., а також судовий збір у розмірі по 762,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2016 року у вказаній справі замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на АТ «Дельта Банк», видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

31.08.2016 року за заявою АТ «Дельта Банк» від 25.08.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області на адресу банку направлений дублікат виконавчого листа, який згідно поштового повідомлення отриманий позивачем 06.09.2016 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.06.2019 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-2009 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Договору №23/07-19 від 23.07.2019 року та Додатку №1 і Додатку №2 до нього, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №0 від 16.04.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019 року.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2008 року у справі №2-2009/2008 за позовом Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна