Єдиний унікальний номер 219/7819/19
Номер провадження 22-ц/804/1681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Цимбала Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі № 219/7819/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу № 203-к від 26 грудня 2018 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу № 203-к від 26 грудня 2018 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що до 26.12.2018 року вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Остання займана посада - старший прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

10.09.2018 року позивач направила за місцем роботи нотаріально посвідчену заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати у відповідності з п. 18 ст. 25 Закону України «Про відпустки» з 13.09.2018 року.

При цьому відмова у наданні такої відпустки чи будь-яка інша відповідь з цього приводу на адресу позивача до теперішнього часу не надходили.

10.06.2019 року позивач письмово повідомила відповідача про своє бажання стати до роботи, а також просила надати їй копію наказу про припинення відпустки без збереження заробітної плати і повідомити, коли вона може стати до роботи.

Однак, у відповідь позивачці засобами поштового зв`язку через ПАТ «Укрпошта було надіслано копію наказу від 26.12.2018 року № 203-к про її звільнення за прогул без поважних причин.

Зазначений наказ направлено на адресу позивача 13.06.2019 року засобами поштового зв`язку через ПАТ «Укрпошта», а отримано позивачем 18.06.2019 року.

Трудову книжку позивачу не видано до теперішнього часу.

Отже, саме з 18.06.2019 року позивачу було повідомлено про факт її звільнення.

Позивач вважає, що наказ про її звільнення від 26.12.2018 року № 203-к слід скасувати як незаконний, а її поновити на роботі.

Водночас неправомірними діями відповідача, який незаконно звільнив її з роботи, позивачу завдано також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнає у зв`язку з протиправною поведінкою роботодавця відносно неї як працівника.

Зазначені моральні страждання полягають у виникненні та тривалості у позивача неприємних тяжких відчуттів, за яких вона наразі переживає емоційний дискомфорт та стрес, що викликано незаконними діями відповідача, які завдали позивачу душевних страждань, яких вона зазнає у зв`язку із втратою свого робочого місця та можливості повернення до роботи, що підсилюється систематичним та триваючим характером даного порушення, а також викликали у позивача відчуття глибокої образи та незахищеності від незаконної поведінки роботодавця та вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя в частині вчинення додаткових дій та заходів, витрат часу та емоційного навантаження для відновлення свого трудового права.

ОСОБА_1 просила суд першої інстанції визнати незаконним та скасувати наказ № 203-к від 26.12.2018 року про її звільнення та поновити її на роботі на посаді старшого прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 26.12.2018 року; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині її поновлення на роботі на посаді старшого прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 26.12.2018 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», про визнання незаконним та скасування наказу № 203-к від 26 грудня 2018 року про звільнення позивача та поновлення її на посаді старшого прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 26 грудня 2018 року, стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 203-к від 26 грудня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 26 грудня 2018 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» посилається на те, що не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині розміру стягнутої судом моральної шкоди, вважає його завищеним, а рішення таким, що підлягає зміні в цій частині.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 27 лютого 2020 року у справі № 219/7819/19 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та змінити рішення в цій частині на стягнення 3000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2882,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та надано позивачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 184,185,186), копія апеляційної скарги відповідача позивачем по справі отримана (а.с. 184,185). Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 184).

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача, пояснення представника позивача - адвоката Гуревича М.Г., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд першої інстанції виходив із засад розумності та справедливості.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд частково не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами) № 4 від 31 березня 1995 року передбачено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Як вбачається із пункту 9 вказаної вище постанови ПВСУ, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до Науково-практичного коментаря до статті 237-I КЗпПУ, до юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника або втрата нормальних життєвих зв`язків, або необхідність для працівника додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини повинні бути належно доведені.

Визначаючи суму відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не в достатній мірі врахував те, що позивач на час звільнення не працювала, не надала суду докази, що вона втратила нормальні життєві зв`язки, здійснювала додаткові зусилля для організації свого життя, обсяг моральних страждань має нетривалий характер і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача пояснили, що після поновлення на роботі позивач не працює, написала заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати на підставі пункту 18 статті 25 Закону України «Про відпустки».

Щодо вимог апеляційної скарги відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2882,00 грн., то апеляційний суд вважає за можливе застосувати частину 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повність або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене вище, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2882,00 грн., задоволенню не підлягають.

В іншій частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року змінити в частині розміру стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», місцезнаходження якого: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, ідентифікаційний код юридичної особи: 04737111, на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 03 червня 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна