Справа № 182/2077/20
Провадження № 2-о/0182/107/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.04.2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Він, ОСОБА_1 , 20.10.1997 року уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Пахомовською Ж. М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 4296. У вказаному Договорі купівлі-продажу його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » У всіх інших його правовстановлюючих документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », у тому числі у паспорті серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 30.01.2001 року, свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 з датою видачі 13.03.1963 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 з датою видачі 31.03.1984 року, картці фізичної особи платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 28.01.1998 року.

Вважає, що дана помилка в написанні його прізвища виникла випадково, але позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном як власнику.

На підставі викладеного, просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,укладеного 20.10.1997 року, посвідченого Пахомовською Ж. М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 4296.

Ухвалою про відкриття провадження від 10.04.2020 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі був встановлений строк 15 днів з дня отримання такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань та відзиву до суду не надійшло.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі (а.с. 25).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить слухати справу без участі заінтересованої особи та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства та (а.с. 26).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 30.01.2001 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_6 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 з датою видачі 13.03.1963 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 з датою видачі 31.03.1984 року, копії картки фізичної особи платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 28.01.1998 року, заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5,6,19).

У відповідності до Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,укладеного 20.10.1997 року, посвідченого Пахомовською Ж. М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 4296, прізвище ім`я та по батькові особи, яка купила квартиру АДРЕСА_1 зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності у написанні прізвища заявника, останній позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Окрім вказаних розбіжностей в написанні прізвища заявника у Договорі купівлі-продажу квартири від 20.10.1997 року, всі відомості (ім`я, по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.10.1997 року, посвідчений Пахомовською Ж.М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 4296.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявників задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (, місцезнаходження Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 20.10.1997 року, посвідченого Пахомовською Ж. М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 4296.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева