_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2878/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведенні електронні торги,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С.,в якому просить визнати незаконним та скасувати Акт № 60755849 приватного виконавця про проведення електронних торгів від 12.05.2020 року; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням

відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 09.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.09.1990 року за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, а саме реалізації квартири АДРЕСА_3 .

Згідно роз`ясненням, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03. 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У зв`язку із наведеним спір про визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, з додержанням правил виключної підсудності.

Оскільки предметом заявленого позивачем позову є зокрема визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , то суд приходить до висновку про те, що цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, можливо зробити висновок, що у даному випадку позовна заява повинна розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Малиновському районному суду м.Одеси

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів передати на розгляд Малиновському районному суду м.Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.