Справа № 444/34/20
Провадження № 2/444/418/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

25 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного типу двору як члена двору та визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного типу двору в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного типу двору як члена двору та визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного типу двору в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до виписки з погосподарської книги станом на 30.06.1990 року, житловий будинок в АДРЕСА_1 вбачається, що головою двору є ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_5 , дружина голови двору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дочка голови двору, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , син голови двору ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , син голови двору ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , син голови двору ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , онука голови двору ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , зять голови двору ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Потелицької сільської ради від 30.09.2019 року №26 Про розподіл часток колишнього колгоспного двору по АДРЕСА_1 , розподілено бувший колгоспний двір по АДРЕСА_1 , в рівних частках по 1/8 ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, 1/8 ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_9 , 1/8 ОСОБА_3 , 1/8 ОСОБА_1 , 1/8 ОСОБА_2 ,1/8 ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_10 помер, 1/8 ОСОБА_7 , 1/8 ОСОБА_8 . Позивач зазначає, що його батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 . Брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина на його частку в майні бувшого колгоспного двору 1/8 , згідно розподілу часток за рішенням виконавчого комітету Потелицької сільської ради №26 від 30.09.2019 року .

Відповідно до вищезазначеної виписки будинок садибного типу, що знаходиться по АДРЕСА_1 відносився до колгоспної суспільної групи господарств (колгоспного двору), головою котрого був: померлий ОСОБА_4 . Право власності було зареєстроване в погосподарській книзі Потелицької сільської ради.

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку по АДРЕСА_1 , загальна площа становить 111,0 кв.м, житлова 70,4 кв.м, допоміжна 40,6 кв.м.

Після смерті свого батька, позивач звернувся в Рава-Руську державну нотаріальну, де заведено спадкову справу №170/2019 від 24.09.2019 року, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не наданням документів, що посвідчують право власності на спадкове майно . Зазначає,що також спадкоємцями першої черги на частку покійного батька позивача мають: ОСОБА_2 - син померлого, та ОСОБА_3 - донька померлого, та ОСОБА_2 відмовився , про те вони як спадкоємці відмовилися від спадкування частки належної покійному батькові. Отже, він є єдиним спадкоємцем частки 1/8, що належала покійному батькові - ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, однак представником позивача подано на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності у зв"язку із карантинними заходами . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду подано відзив, в якому представник відповідача позовні вимоги визнав та просив слухати справу у відсутності їх представника. Заперечень , щодо позовних вимог немає.

Представник третьої особи Рава-Руської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.Однак на адресу суду направили належно засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили суд справу розглядати за відсутності їх представника.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду письмві заяви, в яких щодо позовних вимог позивача не заперечили та просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому , судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності сторін по справі та на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши належно засвідчену копію спадкової справи №170/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуаних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (акт. запис №11) виданим виконавчим комітиетом Потелицької сільської ради .

Про те, що померлий ОСОБА_4 , є батьком позивача ОСОБА_1 , стверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається , що мати позивача ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається , що брат позивача ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Із довідки виданої виконкомом Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 25.10.2019 вбачається, що дійсно згідно із погосподарської книги за 1986-1990 року станом на 30.06.1990 року допомогосподарство № НОМЕР_5 (особовий рахунок № НОМЕР_6 ) в АДРЕСА_1 відносилося до колгоспної суспільної групи господарства . Членами колгоспного двору станом на 30.06.1990 року в АДРЕСА_1 значилися : головою двору є ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_5 , дружина голови двору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дочка голови двору, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , син голови двору ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , син голови двору ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , син голови двору ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , онука голови двору ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , зять голови двору ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Потелицької сільської ради від 30.09.2019 року №26 Про розподіл часток колгоспного двору по АДРЕСА_1 , розподілено бувший колгоспний двір (особовий рахунок № НОМЕР_6 ) по АДРЕСА_1 , в рівних частках 1/8 ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, 1/8 ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_9 , 1/8 ОСОБА_3 , 1/8 ОСОБА_1 , 1/8 ОСОБА_2 ,1/8 ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_10 помер, 1/8 ОСОБА_7 , 1/8 ОСОБА_8 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року зі змінами, внесеними згідно Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Згідно до п.13 до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року зі змінами, внесеними згідно ПВС України № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також у разі смерті члена двору після30.06.1990 року2 спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Згідно пп. 6-7 Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Таким чином, право власності двору , було зареєстроване згідно вимог діючого на той момент законодавства в погосподарській книзі Потелицької сільської ради.

Відповідно до довідки №1733, виданої Потелицькою сільською радою Жовківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_1 син померлого ОСОБА_4 , проживав та був зареєстрований разом із ним в житловому будинку АДРЕСА_1 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство .

Спадщина після смерті батька позивачем прийнята, оскільки на день смерті батька він проживав з ним.

Відповідно до довідки №1735 виданої виконкомом Потелицької сільської ради про те,заповіт від імені померлого ОСОБА_4 в сільській раді не посвідчувався .

Згідно із технічним паспортом виготовленим Червоноградським МБТІ загальна площа будинку по АДРЕСА_1 , загальна площа становить 111,0 кв.м, житлова 70,4 кв.м, допоміжна 40,6 кв.м.

Відповідно до довідки виданої Червоноградським МБТІ від 10.12.2019 року №7009 вбачається, що станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась .

Із копії спадкової справи наданої Рава-Руською ДНК №170/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 24.09.2019 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся позивач ОСОБА_1 саме на спадкове майно : 1/8 житловий будинку АДРЕСА_1 , та земельну частку пай .

Із письмової заяви ОСОБА_2 від 25.05.2020 року та ОСОБА_3 вбачається, що останні не заперечують проти визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 , а саме на 1/8 частку як члена бувшого колгоспного двору та на 1/8 частки майна бувшого колгоспного двору після смерті ОСОБА_4 , так як на дану частку не претендують .

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Рава-Руської державної нотаріальної контори від 29.10.2019 року вбачається, що державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори постановив відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем недотримано п.2 ст.49 Закону України «Про нотаріат», а саме : не надані необхідні документи, що посвідчують право власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до 1268 ЦК України, спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Крім того, відповідно до ст.549 ЦК України (в ред.1963 року) ОСОБА_1 є таким, що прийняла спадщину, вступивши реально у володіння та управлінням спадковим майном .

А тому, позивач ОСОБА_1 , має право як член двору на 1/8 частку в дворі, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 111,0 кв.м., житлова 70,4 кв.м., допоміжна 40, 6 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель та на 1/8 частки в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Оскільки господарство в АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного типу двору, інші члени двору мають право на частку .Однак оскільки з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ч.1 п.9 ст.27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація їх права власності на частки будинку можлива лише за рішенням суду .

Відповідно до ст.392 ЦК України передбачено захист порушеного права шляхом подання позовної заяви про визнання права власності.

Згідно вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається за заповітом або за законом.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання чи оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права .

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/8 частки майна колгоспного типу двору в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , з яких :

- 1/8 частки майна як члена колгоспного типу двору в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 111,0 кв.м., житлова 70,4 кв.м., допоміжна 40,6 кв.м. з такою ж частиною господарських будівель .

- 1/8 частки майна в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 111,0 кв.м., житлова 70,4 кв.м., допоміжна 40,6 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з такою ж частиною господарських будівель .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Повний текст рішення складено 04.06.2020 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.