Справа № 204/3599/20
Провадження № 2/204/1224/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання договору недійсним. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 10 червня 2020 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві позивачі просять визнати недійсним договір № GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року.

Однак, позивачами не зазначено яким чином оспорюваний ними правочин порушує їх права або інтереси та не зазначено які саме права порушує вказаний правочин, що обумовлює необхідність в належному обґрунтуванні підстав звернення до суду за захистом своїх прав. Тобто, позивачам слід уточнити чи виник даний спір з приводу захисту прав на нерухоме майно позивачів, або з приводу захисту інших прав.

Крім того, у прохальній частині позову позивачами не зазначено осіб, між якими було укладено договір № GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року, який позивачі просять суд визнати недійсним. Викладене обумовлює необхідність уточнити зміст позовних вимог, а саме прохальну частину позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: належним чином обґрунтувати підстави звернення до суду із зазначенням в чому саме полягає порушення відповідачами прав та інтересів позивачів, та уточнення з приводу захисту яких прав вони звернулися до суду (захист прав на нерухоме майно, захист інших прав); уточнити прохальну частину позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез