Провадження № 2/947/177/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.,
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,
02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні належній йому власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , зняти відповідачів ОСОБА_9 з реєстраційного обліку.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі на цей час зареєстровані у цьому будинку, що належить позивачеві, але фактично не проживають у ньому протягом тривалого часу. Оскільки відповідачі не проживають у будинку, особистих речей в будинку не мають, у догляді за житлом участі не беруть, у позивача виникають проблеми з утриманням цього будинку, чим об`єктивно порушуються права власника будинку.
Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлялися належним чином шляхом надсилання кореспонденції на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
Треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 5-5734 від 27.07.1993 року.
Відповідно до довідки про склад сім`ї, яка видана органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Дмитрівка» у м. Одесі, № 130, у зазначеному будинку зареєстровані позивач та члени його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до домової книги, за цією ж адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідачі, хоча на цей час і зареєстровані у зазначеному приватному будинку, що належить позивачеві на праві власності, але фактично не проживають у ньому протягом тривалого часу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Отже, рішення суду про виселення є достатньою правовою підставою для зняття особи з реєстрації. Крім того, суд не є тим органом, який знімає осіб з реєстраційного обліку.
Суд може зобов`язати зняти з реєстраційного обліку, проте такої позовної вимоги заявлено не було.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на зазначене, позовні вимоги про зняття ОСОБА_9 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, усунунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з будинку АДРЕСА_1 .
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з будинку АДРЕСА_1 , відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.