overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 червня 2020 року

м. Київ

справа № 537/1497/16-ц

провадження № 61-20816ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк», в інтересах якого діє адвокат Гур`єв Максим Васильович, про поверненнясудового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк», в інтересах якого діє адвокат Гур`єв М. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк», в інтересах якого діє адвокат Гур`єв М. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк», в інтересах якого діє адвокат Гур`єв Максим Васильович, про поверненнясудового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Сбербанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 632,68 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 13 листопада 2019 року № 48827749 у розмірі 4 632,68 грн на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 369/350/19
Провадження №2/369/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», державного реєстратора Крупки Олександра Григоровича виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», державного реєстратора Крупки Олександра Григоровича виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Закрити провадження у справі № 369/350/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», державного реєстратора Крупки Олександра Григоровича виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2-3797/11
Провадження № 6/522/302/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2011 року.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК Українинабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 316/1716/20
Провадження № 2-н/316/860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 725/1043/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 11 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
09.06.2020 755/2439/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженін Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись шляхом передачі телефонограм за вказаними у справі телефонними номерами, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 02 липня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 червня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №369/12604/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/8308/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Тетяна Деонідівна, про визнання недійсним заяви та пунктів договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 10 березня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Ковальчук Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 23 липня 2020 року на 10 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1980/20
Номер провадження 6/570/49/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про привід боржника

28 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.438 ЦПК України по справі за поданням Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 05 червня 2020 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця і сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
№ справи687/105/20
№2/687/113/2020
04 червня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 05.03.2020 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання на 04.06.2020 року.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню, а також підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
01.06.2020 Справа № 756/4349/13-ц
№ 756/4349/13-ц
№ 4-с/756/63/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи Кошарного О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець Київського виконавчого округу Кошарний Олександр Вікторович, про визнання неправомірними дій приватного виконавця та визнання постанов приватного виконавця недійсними,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), приватний виконавець Київського виконавчого округу Кошарний Олександр Вікторович (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12), про визнання неправомірними дій приватного виконавця та визнання постанов приватного виконавця недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
05.06.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3800/20
Провадження № 2/644/1424/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2016 року в розмірі 25330. 74 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 липня 2020 року до 09.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

04 червня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/848/20

Провадження № 2-о/414/111/2020

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого судді Костроба Ю. Ю.

за участі представника заявника ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексія Вікторовича про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,7,13,19,245,264-265,268,271,272,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексія Вікторовича про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.Ю. Костроба
У Х В А Л А

смт. Короп 04 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/774/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/774/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 29 червня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7000/18
Провадження № 2/362/339/20
У Х В А Л А

04.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіна Н.О. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіна Н.О. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.06.2020 р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.