overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7837/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1189/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

09 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

розглядаючи в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Бориславського Ю.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Моторне /транспортне/ страхове бюро України, ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 09 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

На час призначений до розгляду справи до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яким ОСОБА_1 надсилались копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копія апеляційної скарги.

З метою дотримання визначеного судом апеляційної інстанції права для подання відзиву в справі від дати отримання позивачем копії апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а також повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року та повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа №293/1786/19
Провадження №2/293/304/2020
УХВАЛА

05 червня 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суд не має даних про його належне повідомлення.

У відповідності до інформації наданої Вільською сільською радою Черняхівського району про місце проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка на даний час ще не діє.

Відповідно до листа роз`яснення ДСА України від 24.01.2018 №10-2141/18 до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання, та виклику відповідача через розміщення оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 29.01.2021року.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче засідання, що призначене на 14:30 29.01.2021 року, в якості відповідача по цивільній справі №293/1786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань №3, за адресою: вул. Слобідська 1, смт. Черняхів Житомирської області.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суддя: Бруховський Є.Б.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2353/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових правовідносин про виплату заробітної плати
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Лях М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 522/9891/17
Номер провадження № 2/522/3374/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредиту та поруки.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони. В заяві заявник вказує, що згідно договору факторингу від 19.04.2019 року право вимоги по спірним кредитним правовідносинам відступлено ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі потрібно замінити відповідача його правонаступником.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що право вимоги по спірним кредитним правовідносинам відступлено ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», а також беручи до уваги положення ст. 55 ЦПК України суд приходить до висновку про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 522/9891/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредиту та поруки, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Ухвалу окремому оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хв. 5 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/627/16-к
Номер провадження 6/493/10/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Балтського районного суду від 03.06.2020 року по цивільній справі № 493/627/16-к,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.06.2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Судом було виявлено описку допущену у написанні дати розгляду судового рішення, а саме помилково вказано «04.06.2020 року», замість правильного «03.06.2020 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 03 червня 2020 року, а саме: вказати «03.06.2020 року», оскільки описка є технічною, допущена помилково та її виправлення не змінює резолютивної частини даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Балтського районного суду від 03.06.2020 року по цивільній справі № 493/627/16-к, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Дату судового рішення вказати «03.06.2020 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03.06.2020 року (справа № 493/627/16-к; провадження 6/493/10/20).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-9), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ
Справа № 591/3134/20
Провадження № 2-н/591/871/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Державної фіскальної служби України надати РНОКПП не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А . Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22877/19

пр. № 2/759/2174/20

04 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сподара А.В.

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сервісний центр РСЦ МВС №8041 у місті Києві (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Сервісний центр РСЦ МВС №8041 у місті Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним -відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.06.2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 583/1973/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29.07.2020 року о 08.10 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2-во/234/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24.03.2020 року по цивільній справі № 234/18688/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, були задоволені.

07.05.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Крім того, представником позивача була подана заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24.03.2020 року по цивільній справі № 234/18688/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, продовжити цей строк на час дії карантину.

Суддя: Н.М. Пікалова