overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/949/20
Провадження № 2-н/553/162/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації дані про боржника ОСОБА_1 відсутні.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити, в зв`язку з відсутністю даних про боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 50 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/761/138/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної та технічно-земельної експертизи.

На адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта від 20.03.2020 року за результатами проведення будівельно-технічної та технічно-земельної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 254, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в залі каб. № 406 на 16 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.06.2020 227/3137/17
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання щодо призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського районного суду Донецької області від 20.11.2017 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3137/17, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Самійлівка Олександрівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Добропілля Донецької області, стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 29.09.2017 року і до досягнення їх дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років до 29.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 червня 2020 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 , який просить виправити у вищевказаному рішенні суду допущену описку, в частині зазначення кінцевого строку стягнення аліментів за вказаним рішенням на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини на 17 червня 2020 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суддя О. В.Здоровиця

16.06.20
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1144/2020 Справа № 641/2035/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 травня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання 15.06.2020 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо;

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2020 року о 10.00 годин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 182/1319/20
Провадження № 2/0182/1429/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а

саме: доплатити судовий збір на суму 840,80 грн., надавши суду оригінал квитанції.

11.06.2020 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № КП-303/1 від 04.03.2020 року, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Ухвалу суду складено 12.06.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 727/4481/20
Провадження № 2/727/1084/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

15 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачам, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

Призначити по даній справі судове засідання на 10.30 год 01.07.2020 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), про що повідомити учасників справи.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів можуть подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачам, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М. .
Справа № 161/7080/20
Провадження № 2/161/2307/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 червня 2020 року о 15:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/743/20

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/786/20

Чернігівський апеляційний суд в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року у справі 751/743/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що продовжує навчання з 31 січня 2020 року і до закінчення навчання 01 липня 2020 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Вирішено питання про судові витрати.

29.04.2020 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла цивільна справа №751/743/20 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі, однак в подальшому з`ясовано, що судом першої інстанції до справи долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якою оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року в іншій цивільній справі №751/742/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції у даній справі не оскаржується, апеляційне провадження підлягає закриттю, а справа поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини (справа №751/743/20).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду.

Голова судового засідання: Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/474/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 02.07.2020 року о 14:00 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 02.07.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 02.07.2020 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 349/103/20
Провадження № 2/349/171/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районний суд Івано-Франківської області Лошак О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року провадження в справі було зупинено, надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Станом на 16 червня 2020 року термін, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак