У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду подану заяву про зупинення провадження по справі, оскільки вирок суду від 18.06.2018 стосовно відповідачів оскаржується в касаційному порядку, та закрити провадження у справі відносно нього.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяви підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року, що залишений без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року, визнано винним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, встановлений випробувальний термін 3 роки. Вказаний вирок був оскаржений захисниками відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, суд вважає, що в даний час дійсно існують підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги захисника Пігорєва Д.В. на вирок суду від 18.06.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 294 ч.1 КК України, оскільки від результату вирішення вказаної справи залежить вирішення дійсної справи.

Підстав для закриття провадження в частині вимог відповідача ОСОБА_3 останнім в своїй заяві не наведено, та в судовому засіданні не зазначено, а тому підстав відповідно до приписів ст. 255 ЦПК України у суду не існує, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись : ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Провадження по справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги захисника Пігорєва Д.В. на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 у справі №640/8933/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 294 ч.1 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ