Провадження № 2/554/255/2020
УХВАЛА

03.06.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

з участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката позивача - Полтавцевої А.С.,

представника відповідача (Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради) - Рудича О.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни до договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року за клопотанням позивача змінено первісного відповідача Полтавську міську раду, на належного - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

У судовому засіданні адвокат позивача Полтавцева А.С. заявила клопотання про зміну предмету позову та здійснення зміни відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на Полтавську міську раду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у відзиві на позовну заяву, поданому Полтавською міською радою, було вказано, що остання не є належним відповідачем у справі, у зв`язку із чим позивачем було подано клопотання про зміну відповідача Полтавської міської ради на Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради. Проте, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради в особі представника було надано до суду відзив, у якому зазначено, що Управління є виконавчим органом Полтавської міської ради, яке створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади м. Полтава, та у сфері житлового законодавства. Однак, в силу імперативних приписів п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, тож Управління як структурний підрозділ не наділено відповідними повноваженнями щодо розпорядження майном комунальної власності. Тобто, позивач дійшов висновку про те, що первісне визначення процесуального статусу Полтавської міської ради як відповідача у даній справі було правильним. На підставі викладеного, адвокат позивача прохала про заміну відповідача - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на належного - Полтавську міську раду.

Представник відповідача Рудич О.В . покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 заперечувала проти зміни відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає занеобхідне клопотання адвоката позивача задовольнити та змінити відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на Полтавську міську раду, оскільки в силу імперативних приписів п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, тож Управління як структурний підрозділ не наділено відповідними повноваженнями щодо розпорядження майном комунальної власності. Разом із тим, враховуючи те, що Управління майном комунальної власності міста є стороною Договору № 4-103/66 від 11.12.2017 року, у який прохається позивачем внести зміни, суд дійшов висновку про залучення Управління в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, у удовому засіданні адвокат позивача Полтавцева А.С. заявила письмове клопотання про виклик і допит свідків, які своїми показами можуть підтвердити факт проживання позивача разом із наймачем у спірній квартирі.

Інші учасники процесу щодо клопотання про виклик свідків покладались на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик свідків з огляду на наступне.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до стаття 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до стаття 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Також, у судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи гр. ОСОБА_5 , якому наразі на праві приватної власноті (1 ціла частина) належить спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 , набута ним у порядку приватизації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що покладались на розсуд суду, вважає занеобхідне залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, у порядку ст. 53 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 76, 81, 90-91, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на належного - територіальну громаду міста в особі Полтавської міської ради (36000 м. Полтава вул. Соборності, 36) та виключити Полтавську міську раду з числа третіх осіб у справі.

Залучити Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (36000 м. Полтава вул. Соборності, 36) в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Клопотання адвоката позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні, що відбудеться 16.07.2020 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького 5) зал судових засідань № 11, наступних свідків:

1. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

2. ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

3. ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ).

4. ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ).

5. ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати учасників справи у підготовче засідання, що відбудеться 16.07.2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Учасники справи, що залучені судом мають право протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду письмові заяви по суті справи, передбачені ст. 174 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко