Справа № 758/8027/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 квітня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про залучення правонаступника позивача та матеріали цивільної справи за позовом Товар обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до районного суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 28.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. за реєстраційним № 4424, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження вказаної квартири; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до Договору іпотеки від 28.12.2006 р.; в рахунок погашення заборгованості у сумі 1 997 104,05 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 53 879 872,16 грн. за кредитним договором № 014/1179/74/1160 від 28.12.2006 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: трьох кімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Ухвалою від 19.06.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/8027/17 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

24.03.2020 року через електроний канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвокатом Остащенко О.М. подано заяву про залучення ТОВ «ФК «Гефест» до участі в справі, як правонаступника позивача -ТОВ «ФК «Авістар», мотивуючи тим, що 19.12.2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого ТОВ «ФК «Авістар» відступило ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги до боржників поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема кредитного договором № 014/1179/74/1160 від 28.12.2006 р. та договором іпотеки до кредитного договору № 014/1179/74/1160 від 28.12.2006 р., що укладені з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.09.2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

02.04.2019 року протокольною ухвалою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. виключено з числа відповідачів та залучено в якості третьої особи, окрім цього прийнято уточнену позовну заяву та залучено в якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

10.06.2019 року позивачем було подано через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву про залучення правонаступника позивача, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що заява про залучення правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» подана адвокатом Остащенко О.М., яка уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», однак заява не підписана.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про залучення правонаступника позивача слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про залучення правонаступника позивача - повернути заявнику.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товар обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти на 13 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова