Справа № 522/3945/20
Провадження № 2-з/522/303/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про зупинення виконавчого провадження №60095098, визнання виконавчого напису №2727 від 20.08.2019 року, таким, що не підлягає задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.03.2020 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. із вказаною позовною заявою.

05.06.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60095098, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису №2727 від 20.08.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 41 507,74 грн. та зупинення щомісячних відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому у випадку задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником в судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом спору є зупинення виконавчого провадження №60095098, визнання виконавчого напису №2727 від 20.08.2019 року, таким, що не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача та не має наслідком обмеження прав відповідача чи третіх осіб та носить тимчасовий характер.

Також суд вважає за можливе, враховуючи відсутність імперативного застосування зустрічного забезпечення згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про зупинення виконавчого провадження №60095098, визнання виконавчого напису №2727 від 20.08.2019 року, таким, що не підлягає задоволенню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60095098, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису №2727 від 20.08.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 41 507,74 грн. та зупинення щомісячних відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов