overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот ) гривень щомісячно з дня звернення до суду 13 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН НОМЕР_2 , проживає : Львівська область, Перемишлянський район, село Ушковичі.

Суддя Г.П . Мигаль
Справа № 445/385/20
Провадження № 2/445/289/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено усі дії, передбачені ч 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.06.2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 456/4312/19
Провадження № 2/456/400/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача у якому просять ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їм, позивачам, перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом звільнення від своїх речей кімнату, позначену в плані техпаспорта за № 4, площею 17,2 кв.м.Крім того, просили стягнути з відповідача у їх користь судові витрати за правову допомогу.

Позивачі та представник позивача у судове засідання не з`явились, однак від представника позивачів ОСОБА_4 02.06.2020 року надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явились, від представника відповідача надійшла заява згідно якої такий просив закінчувати розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги заперечують з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 п. 4, 256 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - закрити.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 687/443/20
№2-н/687/42/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"04" червня 2020 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на утримання дитини,

відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чемеровецькому районному суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа№ 490/3205/20
н/п 2-н/490/327/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.06.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 526/911/20
Провадження № 2/526/380/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качанівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , Качанівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказане місцезнаходження оригіналів письмових доказів.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качанівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п ять діб з моменту отримання копії ухвали.

Вказаний в ухвалі строк щодо усунення недоліків продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 524/377/20
Провадження № 2/524/1203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 14 січня 2020 року, виданому по цивільній справі №212/10703/19 за заявою Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по справі №212/10703/19 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року у сумі 52 705,04 грн., витрат за сплату судового збору в розмірі 192,10 грн. та на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

28 травня 2020 року до суду надійшла заява представника заявник ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме просить суд зазначати код ЄДРПОУ заявника «23025126», замість « НОМЕР_1 ».

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявник ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/10703/19, 2-н/212/91/20 від 14 січня 2020 року за заявою Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , вказавши код ЄДРПОУ Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ» «23025126», замість «2302512».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 04 червня 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/504/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь адвоката Васильєвої Ксенії Вікторівни, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про участь адвоката Васильєвої К.В., яка діє від імені ПАТ АБ «Південний», у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке було призначене на 02 червня 2020 року 14 год 30 хв оголошено перерву до 16 червня 2020 року на 14 год 00 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Васильєвої К.В., яка діє від імені ПАТ АБ «Південний», у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з оголошенням перерви у справі, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити її участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити участь адвоката Васильєвої Ксенії Вікторівни, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси організувати 16 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: вул.Василя Стуса, 1А, м.Одеса, Одеська обл., 65033) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Малиновському районному суду м.Одеси для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Справа № 219/4412/20
Провадження № 2/219/2031/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 06.07.2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 09.06.2020
Справа № 501/1712/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення пені за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення у сплаті аліментів у розмірі 18713 грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 187 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин