overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1433/17
Провадження № 2-во/444/11/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з приводу виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.2017 року Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 28.07.2001 року у Куликівській селищній раді Жовківського району, запис № 19 - розірвано.

Однак, по тексту рішення у зв`язку з технічних причин, прізвище відповідача помилково зазначено « ОСОБА_3 "як», замість « ОСОБА_3 ».

02.06.2020р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду що стосується написання його прізвища.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2017 року, допущено описку по тексту рішення, щодо прізвища відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 "як», замість « ОСОБА_3 ».

Згідно долученої копії паспорта прізвище відповідача пишеться без апострофа, а саме ОСОБА_3 .

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити прізвище відповідача та виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку по тексту рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2017 р. по справі № 444/1433/17 та правильно зазначити прізвище відповідача, а саме, « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Суддя Мікула В. Є.
№ 201/4084/20
провадження 2/201/2130/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення сум та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення сум та судових витрат, яка уточнювалась та доповнювалась.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення сум та судових витрат.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 310/3869/20
2/310/1659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради (пр. Праці, 2, с. Дмитрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71153) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 285/2028/20
провадження у справі № 2/0285/725/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 20 хв. 04 серпня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/513/20

Провадження № 2-о/414/76/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області.

29 квітня 2020 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області,

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи та призначити судове засідання на 17 червня 2020 року на 09:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 132/715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду із заявою про перегляд рішення у зазначеній цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 426-427 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 8 ст.170, ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 09.30 год. 30.06.2020 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою:Вінницька область, місто Калинівка, вул. В.Нестерчука, будинок №70.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Сєлін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1356/20

провадження № 2/0285/571/20

10 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), відповідач Троїцька І.В ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.04.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 37475,70 грн. за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

27.04.2020 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін/а.с.71/.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 10.06.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 368/303/20
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали..

Відповідачка в підготовчому засіданні позов визнала.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 2.07.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Витребувати у державного нотаріуса Кагарлицької районної нотаріальної контори спадкову справу №240 від 06.04.2005 року, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 505/530/20
Провадження № 2-о/505/103/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення фактів батьківства та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с. Липецьке Подільського району Одеської області) задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с. Липецьке Подільського району Одеської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 060798 , площею 2,1118 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куяльницької (раніше Липецької) сільської ради Подільського району Одеської області, виданого 09 грудня 2004 року Котовською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №284 від 20.07.2004 року, на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 591/3036/20
Провадження № 2-н/591/798/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 червня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5793,56 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 рокуСправа № 236/1821/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя