overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32190/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В., присяжних: Кобець Н.А., Тунік О.О.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дроненко Ю.В.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Желіховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 - недієздатною, встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 545/1274/20
Провадження № 2/545/722/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованість за простроченими відсотками,

- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за простроченими відсотками,

- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової),

4. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за простроченими відсотками,

5. Не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за тілом кредиту » від « заборгованості за простроченим тілом кредиту »,

6. не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за простроченим тілом кредиту » від « відсотків за користування кредитом »,

7. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачене одночасне нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за нарахованими відсотками,

- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України,

- заборгованості за простроченими відсотками,

8. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Номер провадження: 22-ц/813/6583/20
Номер справи місцевого суду: 501/692/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: незалежна профспілка працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору і звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.11.2020 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Дата документу 11.06.2020 Справа № 335/4096/15
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/4096/15 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/2138/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

На вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 24 червня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 522/8817/20
Провадження № 2-з/522/897/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Судом при винесенні ухвали суду від 04 червня 2020 року допущено описку, а саме у мотивувальній та вступній частині ухали суду не вірно зазначено прізвище ОСОБА_3 , а саме замість вірної « ОСОБА_3 » вказано не вірно « ОСОБА_4 »

У другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено номер будинку, а саме замість « АДРЕСА_1 , зазначено не вірно « АДРЕСА_1 ,4»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від від 04 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви зазначивши в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду вірне прізвище ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_5 » замість вказаної не вірно « ОСОБА_6 » .

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити вірний номер будинку, а саме « АДРЕСА_1 замість вказаного не вірно « вул. АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 133/1543/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- Сєчко В.Л.

Зідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

12.06.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/790/17 Номер провадження 22-з/814/14/20 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Кузнєцової О.Ю., розглянувши заяву Приватного підриємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Пікуля В.П. відмовлено.

ПП «Агроекологія» звернулось із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року не містить описок, на які посилається ПП «Агроекологія»

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підриємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.Ю. Кузнєцова
Справа № 685/716/20
Провадження № 2-о/685/22/20
У Х В А Л А

( ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ )

09 червня 2020 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький.

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована відсутністю достатньою кількістю документів, які прямо підтверджують наявність родинного зв`язку із померлим, що є перешкоджає заявниці оформити прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України, так як заявницею не зазначено інших заінтересованих осіб щодо встановлення даного факту, якими можуть бути інші потенційні спадкоємці, в тому числі в разі прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, або відповідний орган місцевого самоврядування відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців.

Також заявниця не зазначила, між якими конкретно особами в ланцюжку її родинних відносин з покійним двоюрідним братом ОСОБА_3 неможливо документально встановити родинні стосунки із зазначенням неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 331 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Для виправлення недоліків заявнику необхідно зазначити інших заінтересованих осіб у встановленні даного факту, та зазначити в заяві між якими конкретно особами відсутні докази на підтвердження родинних відносин.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
cправа № 752/9785/20
провадження №: 2-о/752/225/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 10 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 185/3658/20
Провадження № 2-о/185/213/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту народження, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , у Ворошиловському районі м. Донецька, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко