Справа № 732/533/20
Провадження 2/732/357/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після зміни предмету позову просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197353, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197354, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.12.2018 року було встановлено, що позивачка є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом після смерті останньої, та позивачці визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. За заявою позивачки приватним нотаріусом Неволько В.А. була заведена спадкова справа № 46/2019 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадщини ОСОБА_3 увійшли майно та майнові права, які вона набула за життя, в тому числі майно та майнові права, які вона за життя успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . Спірне право на земельну частку ( пай ) площею 3,09 га у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Маяк", належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197353. Право на іншу земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, ОСОБА_3 набула за життя на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197354. Оригінали цих земельних сертифікатів втрачено. Через відсутність документів, які посвідчують право на земельні частки (паї), позивачка не може оформити спадщину на спірні майнові права в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, подала суду заяву від 24.04.2020 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с. 42).

Представник відповідача Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова В.І. Мойсієнко подав до суду заяву та просив справу розглядати за відсутності представника сільської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 99).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 29.04.2020 року 9-25-0.6-2225/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.97-98).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.96).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. (а.с.94)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18 лютого 1997 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 10.11.1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 20. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя " ОСОБА_6 ". (а.с.6).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 11 серпня 1956 року, актовий запис № 17. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя " ОСОБА_10 ". (а.с.8).

З архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 16.04.2018 року № К-1036 встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу за 1926 рік є актовий запис № 4 від 21 квітня 1926 року про народження ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу. Батько : ОСОБА_12 , 37 років, українець, матір: ОСОБА_13 , 34 роки, українка. Підстава : ф. Р-9001, оп. 1, спр. 52, арк. 50. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу. ( а.с. 9 ).

З дослідженої архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 16.04.2018 року № К-1037 встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запис № 14 від 27 серпня 1928 року про народження ОСОБА_14 (по батькові не вказано), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу. Батько: ОСОБА_15 ( по батькові не вказано ), 38 років, українець, матір: ОСОБА_16 ( по батькові не вказано ), 34 роки, українка. Підстава : ф. Р-9001, оп. 1, спр. 52, арк. 97-97 зв. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу. ( а.с. 10 ).

Дослідженням свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 20 лютого 1947 року, актовий запис № 2. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя " ОСОБА_18 ". ( а.с. 7 ).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 . (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

За даними інформаційної довідки № 60058583 від 24.04.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутня. (а.с.54).

Дослідженням відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області №2026/01-17 від 23.04.2020 року встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , Городнянською районною державною конторою не заводилась. (а.с.82)

З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 27.04.2018 року № 156 встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_3 з 20.02.1947 року, виписана 10.03.2000 року.( а.с. 13).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 її чоловіка ОСОБА_2 .

Дослідженням копії свідоцтва про смерть НОМЕР_8 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

З довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.07.2018 року № 1034, встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 . (а.с.14).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 21.01.2019 року. ( а.с. 21-22 ).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 06.02.2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 46/2019 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57-69). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.06.2019 року 32-25-0.25-775/105-19 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікати серії ЧН № 0197353 та серії ЧН № 0197354, що зареєстровані в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року під № 360-361 площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 19).

Дослідженням копії державного акту на право колективної власності на землю I-ЧН № 000111 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року за № 90. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.46-47).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться ОСОБА_2 за порядковим номером № 360 , та ОСОБА_3 за порядковим № 361. (а.с.48-50).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197353 по КСП «Маяк». Розмір паю 3,09 га. ОСОБА_3 дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197354 по КСП «Маяк». Розмір паю 3,09 га. (а.с.51-52).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному, за їх життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197354, серії ЧН № 0197353 відповідно.

Майнове право, належне ОСОБА_2 , в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент його смерті, перейшло в порядку спадкування за законом до ОСОБА_3 , а після смерті останньої увійшло до складу її спадщини та успадковано позивачкою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 03.05.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні частки (паї), оскільки втрачені оригінали документів, що посвідчують належність майнових прав спадкодавцям. (а.с. 20).

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачка не має оригіналів сертифікатів на спірні спадкові земельні паї та не має можливості отримати дублікати сертифікатів на земельні частки (пай) через смерть спадкодавців. (а.с.20). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельні частки (паї) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірних майнових прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197353, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 360 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197354, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 та зареєстровано за № 361 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 03.06.2020 року.

Суддя Лиманська М.В.