У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

05 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтувала неможливістю самостійно надати докази, що містять персональні дані позивачки. Представник відповідача просила суд витребувати відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 за період 2016 - 2020 р., відомості щодо отримання (неотримання) позивачкою ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги на утримання дитини у разі ухилення батька від сплати аліментів протягом 2016-2020 р., та відомості про перетин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 лінії розмежування протягом 2016-2020 р. Окрім того, представник відповідача просила суд витребувати відомості про постійне місце реєстрації позивачки та дитини та відомості про проживання сина з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 і 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача обґрунтувала своє клопотання тим, що позивачка отримує аліменти на утримання сина за рішенням суду, ухваленим на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території, а витребувані докази можуть підтвердити доводи відповідача. В той же час зі змісту заперечень відповідача вбачається, що ним визнається, що неповнолітній ОСОБА_4 мешкає з матір`ю - позивачкою ОСОБА_2 у м.Єнакієве.

Ухвалою суду про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зазначеній справі від 21.12.2019 р. було витребувано з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб про зареєстроване місце проживання позивачки та відповідача по справі (а.с.31-32). Згідно відповіді Міністерства соціальної політики від 10.01.2020 р. ОСОБА_2 з 21.10.2014 р. перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання / перебування: АДРЕСА_1 , відомості відносно ОСОБА_3 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні (а.с.42). Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є м.Єнакієве Донецької області, яке станом на теперішній час тимчасово непідконтрольне органам державної влади України, суд позбавлений можливості витребувати підтверджувальні відомості про їх реєстрацію у виконавчому комітеті Єнакіївської міської ради.

Предметом доказування у зазначеній справі з огляду на положення ст.ст.181, 182 СК України є факт проживання дитини з одним з батьків та факт надання або не надання матеріальної допомоги на утримання цієї дитини іншим з батьків. З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування відомостей про перетин лінії розмежування позивачки та дитини, а також про отримання (неотримання) позивачкою тимчасової державної допомоги на утримання дитини у разі ухилення батька від сплати аліментів не мають значення для вирішення цієї справи, оскільки не входять до предмету доказування.

З огляду на зміст спірних правовідносин та предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом може бути врегульований без дослідження таких доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду зазначеної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 13, 82-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв