overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/509/20
Провадження № 2-о/172/24/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 24 червня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 24 червня 2020 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3662/20
Провадження № 2-н/644/1348/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 635/1490/20
Провадження № 2/635/1590/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

11 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (джерелом підвищеної небезпеки),-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 було винесено рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (джерелом підвищеної небезпеки).

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в загальному розмірі 76423 грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1993,40 грн.

01.06.2020 заявник (відповідач ) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, мотивоване тим, що 13.03.2020 маючи намір подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду випадково перерахував грошові кошти на користь Деснянського районного суду м. Києва у сумі 1153, 50 грн., а відтак просить про їх повернення.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.03.2020 року, що зарахований на рахунок Казначейства України, отримувач УК у Деснянському районі, код отримувача: 37984978.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотання заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.03.2020 року, що зарахований на рахунок № UA0026004, код отримувача 37984978, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Деснянському районі, у розмірі 1153, 50 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2059/20
Провадження № 2/644/1176/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 619.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 23 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 933/135/20 р.
Номер провадження № 2/933/74/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2020 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці, провадження по справі зупинено.

03.06.2020 року позивач надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примирились. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідач надав суду письмову заяву, відповідно до якої, справу просив розглянути без його участі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 10.06.2020 року, провадження по справі відновлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача щодо залишення позову без розгляду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не порушує прав інших осіб та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1445/10/0408
Провадження № 2-п/210/23/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кубаєвої В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2020 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом 04 червня 2020 року постановлено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення вказаної заяви без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при постановлені повного тексту ухвали, судом, помилково вказано дату винесення ухвали: «05 червня 2020 року», замість вірної дати: «04 червня 2020 року».

Сторони до суду не викликались, розгляд проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі суду та вказати, що віона дата постановлення ухвали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 04 червня 2020 року.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати вірно дату постановлення повного тексту ухвали суду, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення: «04 червня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2334/20
Провадження № 2-н/210/641/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року заявник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в особі представника Нестерук А.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії.

Судом, 23 квітня 2020 року у відповідності до ч.4 ст.165 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

11 червня 2020 року судом отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відсутня інформація про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання одного з боржників, а саме: ОСОБА_2 .

Згідно із ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Дата документу 10.06.2020
Справа №937/3827/20
Провадження №2-н/937/478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст. 163 ЦПК України.

Проте, заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутні відомості про дату народження боржника ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надає відомості про реєстрацію місця проживання фізичної особи, при наявності повних даних особи, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові та обов`язково дати народження, а тому витребувати інформацію про реєстрацію місця проживання боржника не є можливим.

Відповідно ст. ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 163, 169, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ