overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6772/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, недонарахованої заробітної плати за роботу у надурочний час та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.11.2020 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа №477/341/20
Провадження №2-о/477/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи -Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи -Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -04375286, місцезнаходження: вул. Шевченка, 34 с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 317/1049/20
Провадження № 2/317/603/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2/742/797/20
Єдиний унікальний № 742/1248/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Павлова В.Г., при секретарі Євтушенко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.05.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання на 04.06.2020 року.

04.06.2020 року судове засідання відкладено на 10.06.2020 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 10.06. 2020 року відсутні.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 149/709/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.06.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Саюка Бориса Олександровича, до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Саюк Б.О. в підготовче засідання не з"явилися, подали заяву про проведення засідання у їх відсутність.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 19.06.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 219/2303/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Хомченко Л.І.

за участі секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС , заінтересовані особи: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків) , Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №42642866 по справі №219/2303/16-ц, а саме: змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС (01133, м.Київ, вул.Мечникова,16, оф.11, , п/р НОМЕР_1 в АТ ПУМБ м .Київа МФО 334851 в АТ ПУМБ м. Київа ) за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1 Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/2303/16-ц

6/219/45/2020

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.03.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 638/7462/20
Провадження № 2-н/638/1640/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/7150/19
Провадження №2/367/2597/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У засідання сторони по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно генетичного аналізу ДНК,провадження якої доручити бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації .

Відповідач у судове засідання не з`явилась,також подала до суду заяву,згідно якої не заперечує проти проведення по справі зазначеної експертизи.

Суд ,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне призначити по справі судову судово-біологічну експертизу молекулярно -генетичного аналізу ДНК,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.103,108 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно -генетичного аналізу ДНК,провадження якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( м.Київ,вул..Докучаєвська,4)попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Експертизу провести на протязі двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись до зазначеної експертної установи у встановлений експертами час для проведення по справі експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її виготовлення .

Копію ухвали суду направити сторонам про справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №645/3243/19
Провадження №2/645/174/20
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

11 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повне рішення буде складено 21.06.2020 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45596505 від 19.02.2019 р., за яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» ().

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації

Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, місцезнаходження: 63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Соборна, буд.58-а.

Головуючий - суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4208/20
ун. № 759/9428/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. ознайомившись із позовною заявою Приватного Акціонерного товариства "Страхової компанії "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" про відшкодування завданої майнової шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки про місце проживання особи, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства "Страхової компанії "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" про відшкодування завданої майнової шкоди направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ,вул.О. Кошиця, 5-А)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум