overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/718/20
Провадження 2/545/533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з онуками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з онуками.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з онуками, - до судового розгляду по суті на «24» червня 2020 року о 09 годині 09 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб:

-Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтава ради;

- Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтава ради, як органу опіки та піклування (м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30).

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати у строк до «23» червням 2019р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 565/535/20
Провадження № 2/565/403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з підстав, передбачених ст.ст. 110, 180 СК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

10 червня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки її подання не суперечить закону, не порушує прав і обов`язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257-261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 138/3037/19
Провадження №:2/138/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з карантинними заходами.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"на території України було введено карантин з 12.03.2020 до 03.04.2020. Постановою Кабінету Міністрів України №239 було внесено зміни до постанови № 211 та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 291 було внесено зміни до постанови № 211 та продовжено карантин до 11 травня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 291 було внесено зміни до постанови № 343 та продовжено карантин до 22 травня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів № 392 було продовжено карантин до 22 червня 2020 року.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189, 197, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.07.2020 - 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 569/4734/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, Малошпаківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, Малошпаківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право власності на земельну ділянку від 05.11.2012 року серії ЯЗ № 280826, виданий Рівненською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 згідно розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 29 грудня 2007 року № 1018 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:007:0208, :11:010:0059, :11:066:0274 загальною площею 2,76 га.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області , м. Рівне, вул. Соборна, 195, .

Малошпаківська сільська рада, Рівненська область, рівненський район, с.Малий Шпаків, вул. Шевченка, буд. 5А.

Суддя
Справа № 203/1178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 750/4607/20
Провадження № 2/750/1131/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа про розірвання шлюбу є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Справа № 214/3451/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 645/3155/20
Провадження № 2-н/645/986/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн., стягнувши по 105,10 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/3084/20
Провадження № 2/554/1325/2020
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖТРАНСГАЗ», третя особа Управління майном комунальної власності міста про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи, призначено підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, для надання всім учасникам справи надати письмові заяви по суті справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖТРАНСГАЗ», третя особа Управління майном комунальної власності міста про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Викликати учасників по справі в підготовче судове засідання, що відбудеться 16.07.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/12762/17-ц

провадження № 22ц/818/14/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду поштою 25 грудня 2019 року Приватна фірма «Інверком» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 січня 2020 року в складі судді Овсяннікової А.І. справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 березня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року в складі колегії суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Сащенка І.С. поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року в складі колегії суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Сащенка І.С. справу призначено до розгляду.

03 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 638/12762/17-ц(22ц/818/14/20).

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 липня 2020 року о 10-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина