Справа № 138/670/20
Провадження №:2-о/138/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 24.04.1997, належить житловий будинок за АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . На сьогоднішній день він має намір оформити договір купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку, але нажаль існує перешкода щодо його оформлення, оскільки в договорі дарування від 24.04.1997, його прізвище вказане як « ОСОБА_2 », хоча в паспорті його прізвище вказане як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт, що договір дарування від 24.04.1997, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської нотаріальної контори Тисячним І.В., зареєстрований в реєстрі за №3-675, належить йому ОСОБА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2020 до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, залучено в якості заінтересованої особи: Могилів-Подільську міську раду Вінницької області, в зв`язку зі смертю заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві задовольнити.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно договору дарування від 24.04.1997, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської нотаріальної контори Тисячним І.В., зареєстрованого в реєстрі за №3-675, та записаного в реєстрову книгу Могилів-Подільським МБТІ за №2535, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 (а.с.6,7).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2013, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0751 га за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2013 (а.с.8,9).

Як встановлено судом, заявник має намір розпорядитися належним йому житловим будинком, шляхом укладання договору купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку, однак не в змозі цього зробити, оскільки в договорі дарування від 24.04.1997, його прізвище вказане як « ОСОБА_2 », хоча в паспорті його прізвище вказане як « ОСОБА_3 ».

Заявник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові у відповідній графі зазначене російською мовою як « ОСОБА_5 » (а.с.4)

Згідно експертного висновку №056/457-m від 20.02.2020, записи прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 , попри розбіжності в наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі та встановити, що договір дарування від 24.04.1997, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Тисячним І.В., зареєстрований в реєстрі за №3-675, належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт в тому, що правовстановлюючий документ, а саме: договір дарування від 24.04.1997, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської нотаріальної контори Тисячним І.В., зареєстрований в реєстрі за №3-675, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місце знаходження: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ