ЄУН № 336/8033/19
пр. № 2-во/336/32/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2020 року задоволено заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення судового збору та повернуто Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 1921 гривня, сплачений за платіжним дорученням № 2 від 15.11.2019 року на рахунок НОМЕР_1 , одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області/22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;03345716;Судовий збір, за позовом АТ "Запоріжгаз" за подання позову до Шевченківського рай.суду м.Запоріжжя194471#+Р.5.13.4+;;;, перерахувавши на р/р НОМЕР_2 , Публічне акціонерне товариство Банк «Кліринговий дім», , МФО 300647.

01.06.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2020 року, оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у зазначенні призначення платежу, а саме замість вірних даних « НОМЕР_3 #+Р.5.13.4+;;;» помилково вказано «194471#+Р.5.13.4+;;;». До заяви також долучено письмову відповідь ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 21.05.2020 року на заяву позивача про повернення судового збору, згідно з якою питання про повернення коштів з бюджету буде розглянуто після усунення невідповідностей в ухвалі суду, оскільки призначення платежу не відповідає призначенню платежу за фактично наданим платіжним дорученням.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на положення ст. 269 ч. 2 ЦПК України, судом заяву розглянуто в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 2 від 15.11.2019 року, з призначенням платежу: «*;101; НОМЕР_4 ;Судовий збір, за позовом АТ "Запоріжгаз" за подання позову до Шевченківського рай.суду м.Запоріжжя194450#+Р.5.13.4+;;;».

Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 26.02.2020 року при зазначенні інформації у графі призначення платежу допущено описку, у звязку з .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, описка, допущена при постановленні ухвали суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення сплаченої суми судового збору (ЄУН №336/8033/19 пр. 2-сз/336/34/20).

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду відомості про призначення платежу - *;101;03345716;Судовий збір, за позовом АТ "Запоріжгаз" за подання позову до Шевченківського рай.суду м.Запоріжжя194450#+Р.5.13.4+;;;.

Копію ухвали про виправлення описки в ухвалі суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк