1Справа № 335/790/20 2/335/1035/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про припинення права власності відповідача на частину квартири, та визнання права власності за позивачем на квартиру в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , дідусь позивача, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у передбачений законом строк звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем за законом на підставі ст. 1266 ЦК України. Окрім позивача до нотаріальної контори звернувся відповідач, син померлого ОСОБА_3 та дядько позивача.

Влітку 2010 року відповідач звернувся до позивача про виплату йому грошової компенсації за належну йому Ѕ спадкову частку у квартирі АДРЕСА_1 , для погашення його кредитного боргу перед банком. Позивач погодившись, сплатив компенсацію відповідачу у розмірі 10000 тисячі доларів США, проте до теперішнього часу не має можливості оформити свої спадкові права на квартиру, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а саме Свідоцтво № НОМЕР_1 , видане Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 24.02.1994 року, у зв`язку з чим отримав 28.01.2020 року Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Вказані обставини змусили його звернутися до суду з даним позовом, оскільки іншого шляху оформити право власності на спадкову квартиру він не має можливості.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 17.03.2020 вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Витребувано із Третьої Запорізької державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи № 265 за 2010 рік, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2020 до суду надійшла копія спадкової справи № 265/02-14, 2010, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2020 року на 11-15 год.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Від представника позивача - адвоката Василеги І.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Крім того, представник позивача просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині припинення права власності відповідача на Ѕ частину спадкової квартири, та наполягала на задоволенні позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву, згідно до якої з позовними вимогами згоден, підтвердив отримання грошової компенсації від позивача за належну йому Ѕ частину спадкової квартири, заперечень проти позову не має, просить суд розглянути справу без його участі у суді.

Представник Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судову засідання не з`явився. Від державного нотаріуса Трипольської К.К. надійшла заява, в якій вона не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника державної нотаріальної контори, згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позовні вимоги в частині припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири залишено без розгляду, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині позовних вимог, які підтримані представником позивача, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, від 10.01.2010, актовий запис № 351,

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , де Ѕ частина зазначеної квартири належала йому на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 24.02.1994, а інша Ѕ частина належала на праві власності на підставі свідоцтва на спадщину за законом, виданого ОСОБА_4 , державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 02.09.2009, після смерті його дружини - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 1266 ЦК України, оскільки його мати - ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Родинні відносини ОСОБА_6 із ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження, яке видано Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Запоріжжя від 18.07.1953, серія НОМЕР_2 .

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 із ОСОБА_6 підтверджуються свідоцтвом про народження позивача, яке видано Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя від 07.07.1979, актовий запис № 1163.

Іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є відповідач у справі, син померлого - ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що 30.07.2010 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся позивач у справі, онук спадкодавця, - ОСОБА_1 , а 02.07.2010 - син спадкодавця, відповідач у справі, ОСОБА_2 .

Таким чином, спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 є сторони у справі, і їх частки у спадковому майні, відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, є рівними, а отже вони мають право на спадкове майна у вигляді квартири, яка належала спадкодавцю на праві власності - квартира АДРЕСА_1 , по Ѕ частині кожний.

Згідно постанови державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 28.01.2020 № 110/02-31, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частину квартири, з тих підстав, що позивачем не надано оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою.

Факт перебування спадкового майна у власності спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується наданими суду копіями свідоцтва про право на спадщину за законом № НОМЕР_3 за 2009 рік, а також технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого, зазначена квартира належала на праві власності померлому ОСОБА_3 , Ѕ частина на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , яке видано Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 24.02.1994 року, та Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке виданого ОСОБА_4 , державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 02.09.2009.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_3 у позасудовому порядку, через відсутність у нього правовстановлюючого документа та неможливості його одержання чи відновлення.

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало -ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення особи померлою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 за час свого життя не склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, позивач у відповідності до ст. 1266 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є його онуком.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1296 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають не лише на підставі договорів і інших угод, але і на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець, у позасудовому порядку не має можливості її отримати, оскільки відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка видана державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачем на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємця, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки для цього наявні передбачені законом підстави.

Оскільки позивач не просив суд стягнути з відповідача судові витрати, то суд своїм рішенням не розподіляє витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.05.2020.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження юридичної особи: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 47.

Суддя: К.В. Гашук